В данном высказывании И. Шерр поднимает проблему естественности социального неравенства. Иными словами, автор считает абсолютно органичным состояние общества, при котором одни индивиды имеют более широкий доступ к благам, нежели остальная часть социума.

Я полностью разделяю данный тезис. Действительно, общество состоит из многих социальных слоев, выделяемых в процессе социальной стратификации.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Как стать экспертом?

Существует множество критериев разделения общества на слои, но необходимо помнить, прежде всего, о четырех главных – это доход, власть, образование и престиж.

Кроме того, существуют исторические типы стратификации, многие из которых на века закрепили социальное неравенство. Главным образом, их четыре. Первый тип – рабовладельческая система – характеризуется тем, что определенная часть общества (рабы) была «вещью» других людей. Второй тип – кастовая система – базировалась на религиозных принципах и традициях и закрепляла наследственную принадлежность к касте без какой-либо возможности воспользоваться социальным лифтом (выслужиться на войне, заключить брак с представителем более высокой касты). Следующий тип – сословная система – в качестве опоры имела аппарат принуждения государственной власти, закрепляя правовой статус того или иного сословия в официальных документах. Данный тип позволял в исключительных случаях «повысить» привилегированность своего статуса.

К счастью, общественный прогресс привел нас к открытой системе стратификации – классовой. В данной системе индивиды получили возможность свободно переходить в другой социальный слой. Основой разделения между классами является форма и размер дохода человека. Поэтому и выделяют класс пролетариев (наемных рабочих, получающих заработную плату) и буржуазию (класс предпринимателей, получающих прибыль в том числе от эксплуатации наемного труда). Как мы видим, даже в открытых стратификационных системах наблюдается социальное неравенство: индивиды, прикладывающие большое количество усилий в работе с социальными лифтами (образование, карьера, служба) находятся выше по социальной лестнице, нежели менее активные члены социума. Необходимо упомянуть, что интенсивность и скорость социальной мобильности с современных обществах намного выше, чем в вышеописанных исторических типах.

Примеры социального неравенства можно с легкостью найти в классической литературе. К примеру, в романе Джека Лондона «Мартин Иден» главный герой проделывает обширный путь по социальной лестнице от бедняка-моряка до богача-писателя, попутно помогая своим нищим друзьям увеличить доход. Заполучив «путевку в высокое общество», герой понимает, что богатые люди не всегда благодушны и люди, нищие достатком, были куда более добры к нему. Это тоже своего рода «стратификация по нравственности», но она уже вне рамок курса обществознания.

Иногда социальное неравенство достигает угрожающих для общества масштабов. В газете «Русский репортер» недавно вышла аналитическая статья о стране Зимбабве, показывающей удручающие экономические показатели. Стоит заметить, что данная страна вывела из оборота национальную валюту. Высокий уровень коррупции и преступности позволяет чиновникам и некоторым коммерсантам получать баснословные доходы, в то время как более половины людей официально числятся безработными. Данный пример показывает нам, что даже естественное состояние общества, проявляющееся в неравенстве, нуждается в контроле, чтобы социум не превратился в хаос.

Таким образом, проблема естественности социального неравенства является актуальной и по сей день, имея научное и фактическое обоснование. И я надеюсь, что общество будет «неравным» там, где это необходимо!

Обновлено: 2017-07-10

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Текст из ЕГЭ

(1)На сытой, лоснящейся физиономии милостивого государя была написана смертельнейшая скука. (2)Он только что вышел из объятий послеобеденного Морфея и не знал, что ему делать. (3)Не хотелось ни думать, ни зевать… (4)Читать надоело ещё в незапамятные времена, в театр ещё рано, кататься лень ехать… (5)Что делать? (6)Чем бы развлечься?

- (7)Барышня какая-то пришла! - доложил Егор.

- (8)Вас спрашивает!

- (9)Барышня? Гм… (10)Кто же это?

(11)В кабинет тихо вошла хорошенькая брюнетка, одетая просто… даже очень просто. (12)Она вошла и поклонилась.
- (13)Извините, - начала она дрожащим дискантом.
- (14)Я, знаете ли… (15)Мне сказали, что вас… вас можно застать только в шесть часов…

(16)Я… я… дочь надворного советника Пальцева…

- (17)Очень приятно! (18)Чем могу быть полезен? (19)Садитесь, не стесняйтесь!

- (20)Я пришла к вам с просьбой… - продолжала барышня, неловко садясь и теребя дрожащими руками свои пуговки. - (21)Я пришла… попросить у вас билет для бесплатного проезда на родину. (22)Вы, я слышала, даёте… (23)Я хочу ехать, а у меня… я небогата… (24)Мне от Петербурга до Курска…

- Гм… (25)Так-с… (26)А для чего вам в Курск ехать? (27)3десь нешто не нравится?

- (28)Нет, здесь нравится. (29)Я к родителям. (30)Давно уж у них не была… (31)Мама, пишут, больна…
- Гм… (32)Вы здесь служите или учитесь?

(33)И барышня рассказала, где и у кого она служила, сколько получала жалованья, много ли было работы…

- (34)Служили… (35)Да-с, нельзя сказать, чтоб ваше жалованье было велико…

(36)Негуманно было бы не давать вам бесплатного билета… Гм… (37)Ну, а небось в Курске и амурчик есть, а? (38)Амурашка… (39)Женишок? (40)Покраснели? (41)Ну, что ж! (42)Дело хорошее. (43)Езжайте себе. (44)Вам уж пора замуж… (45)А кто он?

- (46)В чиновниках.

- (47)Дело хорошее. (48)Езжайте в Курск… (49)Говорят, что уже в ста вёрстах от Курска пахнет щами и ползают тараканы… (50)Небось скука в этом Курске? (51)Да вы скидайте шляпу! (52)Егор, дай нам чаю!

(53)Барышня, не ожидавшая такого ласкового приёма, просияла и описала милостивому государю все курские развлечения… (54)Она рассказала, что у неё есть брат-чиновник, кузены-гимназисты… (55)Егор подал чай.

(56)Барышня робко потянулась за стаканом и, боясь чамкать, начала бесшумно глотать…

(57)Милостивый государь глядел на неё и ухмылялся… (58)Он уже не чувствовал скуки… - (59)Ваш жених хорош собой? - спросил он. - (60)А как вы с ним сошлись?

(61)Барышня конфузливо ответила на оба вопроса. (62)Она доверчиво подвинулась к милостивому государю и, улыбаясь, рассказала, как здесь, в Питере, сватались к ней женихи и как она им отказала… (63)Кончила тем, что вынула из кармана письмо от родителей и прочла его милостивому государю. (64)Пробило восемь часов.
- (65)А у вашего отца неплохой почерк… (66)С какими он закорючками пишет! (67)Хе-хе…
:
(68)Но, однако, мне пора… (69)В театре уж началось… (70)Прощайте, Марья Ефимовна!
- (71)Так я могу надеяться? - спросила барышня, поднимаясь.
- (72)На что-с?
- (73)На то, что вы мне дадите бесплатный билет…

- (74)Билет?.. (75)Гм… (76)У меня нет билетов! (77)Вы, должно быть, ошиблись, сударыня…

(78)Хе-хе-хе… (79)Вы не туда попали, не на тот подъезд… рядом со мной, подлинно, живёт какой-то железнодорожник, а я в банке служу-с! (80)Егор, вели заложить! (81)Прощайте, Марья Семёновна! (82)Очень рад… рад очень…

(83)Барышня оделась и вышла… (84)У другого подъезда ей сказали, что он уехал в половине восьмого в Москву.

(По А.П. Чехову)

Введение

В жизни мы часто сталкиваемся с несправедливостью, с пренебрежительным отношением людей, обладающих какой-либо властью над другими. Люди, материально обеспеченные, не понимают бедняков, не считают нужным учитывать их мнение, попросту не воспринимают их как равных. Простые, «маленькие» люди становятся предметом насмешек и оскорблений со стороны власть имущих.

Комментарий

В представленном тексте поднимается тема взаимоотношений людей различных сословий – молодой бедной девушки, просящей денег, и скучающего «милостивого государя», не знающего, чем же занять себя в предстоящий день.

Девушке нужно срочно ехать домой, и она, услышав где-то, что барин раздает бесплатные билеты всем нуждающимся, пришла к нему за помощью. Тот выпытывает все подробности ее личной жизни, причины, по которым она так спешит в Курск. «Барышня», по наивности своей, делится надеждами и мечтаниями, радуясь столь теплому приему. Однако в конце концов выясняется, что она ошиблась подъездом, а «милостивый государь» всего лишь от скуки разговаривал с ней.

Вместо того, чтобы как-то помочь собеседнице, он уезжает прочь. Она выступала в роли своеобразной игрушки для банковского работника, и его нисколько не беспокоит ее дальнейшая судьба.

Вскоре девушка узнает, что железнодорожника из соседнего подъезда уже нет дома. Так она остается у разбитого корыта.

Тема, проблема, идея

В русской литературе тема маленького человека стала классической. Об этом много размышляли писатели-сатирики, обличающие несовершенства общественного устройства нашей Родины. Не исключением стал и А.П. Чехов, который много думал об общественном порядке, рассматривал вблизи множество типичных для своего времени образов – чиновников различных рангов, помещиков, крестьян, бедняков, нищих.

В тексте поставлена проблема социального неравенства, другими словами, проблема маленького человека.

Авторская позиция

Чехов явно негативно относится к «милостивому государю». Это видно уже из первой фразы текста, рассказывающей о «сытой, лоснящейся физиономии». Девушка же, напротив, вызывает у автора сочувствие. Описания ее приятны, без карикатурности: «хорошенькая брюнетка», «теребя дрожащими руками свои пуговицы». Можно сказать, что Чехов стоит на стороне «маленьких людей», боящихся всего в жизни, и осуждает бесчеловечность высших кругов.

Своя позиция

Очень хочется согласиться с автором, так как, зная все жизненные сложности молодой брюнетки, банковский работник мог хотя бы денег ей дать, если уж не получалось с билетом. В том и беда, что люди богатые во всем ищут выгоду только для себя, а окружающее их не беспокоит. Они словно мертвы внутренне. Чехов, на мой взгляд, поднимая эту проблему, хочет всколыхнуть общество, заставить людей высоко ранга взглянуть на себя со стороны.

Аргументы и примеры

В литературе неоднократно поднималась тема социального неравенства, отношений бедняков с богачами, людей бесправных с людьми высокого положения.

Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание» представляет галерею людей, находящихся за гранью бедности. Основное сюжетное действие завязывается как раз в столкновении бедного студента и старухи-процентщицы, наживающейся на несчастьях других бедняков.

Нищета доводит Раскольникова до мыслей об убийстве. Этим действием он словно пытается сам себе доказать, что он не простой «маленький человек», который ни на что не способен повлиять, а «имеющий право» — вершащий судьбы людей.

Я думаю, что столь ужасный поступок Раскольникова вызван изначально его желанием избавить окружающих людей от социальной несправедливости в лице бабки-процентщицы.

Много примеров и в реальной жизни. По статистике больше половины населения России существует в очень тяжелых жизненных условиях, часто без работы, без денег и, собственно, без прав. Вспомните, сколько бездомных людей прошедшей зимой замерзло на улице, сколько больных бабушек и дедушек живут на свалках. Самое страшное, что им очень сложно выбраться из нищеты, потому что остальные не уважают их, считают людьми без будущего.

Заключение

К несчастью, пока люди в обществе делятся на бедных и богатых, пока процветает социальное неравенство, в нашем социуме найдется место черствости, безнравственности, равнодушию. Однако хотелось бы верить, что люди станут добрее и терпимее друг к другу, ведь все мы равны перед Богом!

Все аргументы к итоговому сочинению по направлению "Человек и общество".

Человек в тоталитарном обществе.

Человек в тоталитарном обществе, как правило, лишен даже тех свобод, которые даны каждому от рождения. Так, например, герои романа Е.Замятина «Мы» - люди, лишенные индивидуальности. В мире, описанном автором, нет места свободе, любви, подлинному искусству, семье. Причины такого устройства кроются в том, что тоталитарное государство подразумевает беспрекословное подчинение, а для этого необходимо лишить людей всего. Такими людьми проще управлять, они не станут протестовать и подвергать сомнению то, что говорит им государство.

В тоталитарном мире человека растаптывает машина государства, перемалывает все его мечты и желания, подчиняет своим планам. Жизнь человека не стоит ничего. Но один из важных рычагов управления – это идеология. Все жители Единого государства служат одной главной миссии – послать космический корабль «Интеграл», чтобы рассказать об их идеальном устройстве. Механически выверенное искусство, свободная любовь лишают человека подлинных связей с ему подобными. Такой человек совершенно спокойно сможет предать любого, кто находится рядом с ним.

Главный герой романа Д-503 с ужасом обнаруживает страшную болезнь: у него образовалась душа. Он словно проснулся от долгого сна, полюбил женщину, захотел что-то изменить в несправедливом устройстве. После этого он стал опасным для тоталитарного государства, поскольку подрывал привычный порядок и нарушал планы главы государства, Благодетеля.

Это произведение показывает трагическую судьбу личности в тоталитарном обществе и предупреждает о том, что индивидуальность человека, его душа, семья – это самое важное в жизни каждого. Если человека лишить всего этого, то он превратится в бездушную машину, покорную, не знающую счастья, готовую умереть ради неприглядных целей государства.

Общественные нормы. Для чего нужны общественные нормы и порядки? К чему ведет нарушение общественных норм.

Нормы – это правила, которые существуют для того, чтобы поддерживать порядок в обществе. Для чего же они нужны? Ответ прост: для того, чтобы регулировать отношения между людьми. Есть одно очень известное высказывание, оно гласит: свобода одного человека закачивается там, где начинается свобода другого. Вот и общественные нормы служат как раз для того, чтобы никто не мог посягать на свободу другого человека. Если люди начнут нарушать общепринятые правила, то человек начнет уничтожать себе подобных и окружающий мир.

Так, в романе «Повелитель мух» У.Голдинга повествуется о группе мальчиков, которые оказались на необитаемом острове. Поскольку среди них не было ни одного взрослого, то им пришлось самим устраивать жизнь. На должность лидера претендовало двое: Джек и Ральф. Путем голосования был выбран Ральф, который сразу же предложил установить свод правил. Например, он хотел разделить обязанности: половина ребят должна следить за костром, половина – охотиться. Однако не все были рады порядкам: со временем общество раскалывается на два лагеря - тех, кто олицетворяет разум, закон и порядок (Хрюша, Ральф, Саймон), и тех, кто представляет слепую силу разрушения (Джек, Роджер и другие охотники).

Спустя некоторое время большая часть ребят оказывается в лагере Джека, в котором не существует никаких норм. Стая безумных мальчишек, кричащих «глотку режь», в темноте путают Саймона со зверем и убивают его. Следующей жертвой бесчинств становится Хрюша. Дети становятся все менее похожими на людей. Даже спасение в конце романа выглядит трагичным: ребята не смогли создать полноценное общество, лишились двух товарищей. Всему виной – отсутствие норм поведения. Анархия Джека и его «соплеменников» привели к страшному результату, хотя все могло бы сложиться иначе.

Несет ли общество ответственность за каждого человека? Почему общество должно помогать обездоленным? Что такое равноправие в обществе?

Равноправие в обществе должно касаться всех людей. К сожалению, в реальной жизни это недостижимо. Так, в пьесе М. Горького «На дне» в центре внимания находится люди, оказавшиеся «на обочине» жизни. Компания состоит из потомственного вора, карточного шулера, проститутки, спившегося актера и многих других. Эти люди по разным причинам вынуждены жить в ночлежке. Многие из них уже потеряли надежду на светлое будущее. Но вызывают ли эти люди жалость? Кажется, что они сами виноваты в своих бедах. Однако в ночлежке появляется новый герой – старик Лука, который проявляет сочувствие к ним, его речи производят сильный эффект на жителей ночлежки. Лука дает людям надежду на то, что они могут сами выбирать свой жизненный путь, что еще не все потеряно. Жизнь в ночлежке меняется: актер перестает пить и серьезно задумывается о возвращении на сцену, Васька Пепел обнаруживает в себе стремление к честной работе, Настя и Анна мечтают о лучшей жизни. Вскоре Лука уезжает, оставляя несчастных обитателей ночлежки с их мечтами. С его отъездом связан крах их надежд, огонек в их душе вновь угасает, они перестают верить в свои силы. Кульминационным моментов становится самоубийство Актера, потерявшего всякую веру в иную, отличающуюся от этой, жизнь. Конечно, Лука врал людям из жалости. Ложь, пусть даже во спасение, не может решить всех проблем, но его приход показал нам, что эти люди мечтают измениться, не они выбрали такой путь. Общество должно помогать тем, кто нуждается в помощи. Мы несем ответственность за каждого человека. Среди тех, кто оказывается на «дне жизни» есть множество людей, желающих изменить свою жизнь, им просто нужно немного помощи и понимания.

НА ДНЕ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

НА ДНЕ АНАЛИЗ

Что такое толерантность?

Толерантность – многогранное понятие. Многие не понимают истинного значения этого слова, сужая его. Основой толерантности является право на выражение мыслей и личную свободу каждого человека: как ребенка, так и взрослого. Быть толерантным – значит быть неравнодушным, но не проявлять агрессии, а быть терпимым к людям с другим мировоззрением, обычаями и традициями. Конфликт в нетолерантном обществе положен в основу романа «Убить пересмешника» Харпер Ли. Повествование в нем ведется от имени девятилетней девочки – дочери адвоката, защищающего темнокожего парня. Тома обвиняют в жестоком преступлении, которого он не совершал. Не только суд, но и местные жители против молодого человека и хотят устроить над ним расправу. К счастью, адвокат Аттикус способен здраво смотреть на ситуацию. Он до последнего защищает обвиняемого, пытается доказать в суде его невиновность, радуется каждому шагу, приближающему к победе. Несмотря на существенные доказательства невиновности Тома, присяжные осуждают его. Это означает только одно: нетолерантное отношение общества невозможно изменить даже весомыми аргументами. Вера в правосудие подрывается окончательно, когда Тома убивают при попытке к бегству. Писательница показывает нам, как сильно на мнение отдельно взятого человека влияет общественное сознание.

Своими действиями Аттикус ставит в опасное положение себя и своих детей, но все же не отказывается от истины.

Харпер Ли описала маленький город начала 20 века, но, к сожалению, это проблема не зависит от географии и времени, она глубоко внутри человека. Всегда будут существовать люди, не похожие на других, поэтому толерантности нужно учиться обязательно, только тогда люди смогут жить в мире друг с другом.

Какого человека можно назвать опасным для общества?

Человек – часть общества, поэтому он может поддаваться его влиянию или воздействовать на него. Человеком, опасным для общества, можно назвать того, кто своими действиями или словами нарушает законы, в том числе нравственные. Так, в романе Д.М. Достоевского есть такие герои. Конечно, в первую очередь, все вспоминают Раскольникова, чья теория привела к смерти нескольких человек и сделала несчастными его близких. Но Родион Раскольников поплатился за свои действия, он был отправлен в Сибирь, в то время как Свидригайлова не обвиняли в преступлениях. Этот порочный, бесчестный человек умел притворяться и казаться порядочным. Под маской благопристойности скрывался убийца, на чьей совести были жизни нескольких людей. Еще одним персонажем, опасным для людей, можно назвать Лужина, поклонника теории индивидуализма. Эта теория гласит: каждый должен заботиться только о себе, тогда общество будет счастливо. Однако его теория не так безобидна, как кажется на первый взгляд. По сути он оправдывает любые преступления во имя личного блага. Несмотря на то, что Лужин никого не убивал, он несправедливо обвинил Соню Мармеладову в воровстве, тем самым поставив себя в один ряд с Ракольниковым и Свидригайловым. Его поступки можно назвать опасными для социума. Описанные персонажи немного схожи в свои теориях, ведь они считают, что ради «блага» можно совершить плохое деяние. Однако нельзя оправдать преступления благими намерениями, зло рождает только зло.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ АНАЛИЗ

Согласны ли вы с утверждением Г.К. Лихтенберга: «В каждом человеке есть что-то от всех людей».

Несомненно, все люди разные. У каждого свой темперамент, характер, судьба. Однако, на мой взгляд, есть нечто, что нас объединяет – это способность мечтать. В пьесе М. Горького «На дне» показана жизнь людей, разучившийся мечтать, они просто проживают свою жизнь день за днем, не понимая смысла своего существования. Эти несчастные обитатели ночлежки находятся «на дне» жизни, куда не пробивается луч надежды. На первый взгляд может показаться, что их ничего не объединяет с другими людьми, они все воры и пьяницы, нечестные люди, которые способны только на подлость. Но читая страницу за страницей, можно увидеть, что жизнь каждого когда-то была другой, но обстоятельства загнали их в ночлежку Костылевых, которые сами недалеко ушли от постояльцев. С появлением нового жильца Луки все меняется. Он жалеет их, и эта теплота будит проблеск надежды. Жители ночлежки вспоминают свои мечты и цели: Васька Пепел хочет перебраться в Сибирь и зажить честной жизнью, Актер желает вернуться на сцену, даже бросает пить, умирающая Анна, уставшая от мучений на земле, приободряется мыслью о том, что после смерти обретет покой. К сожалению, мечты героев рушатся, когда Лука уезжает. В реальности они не сделали ничего, что могло бы изменить их положение. Однако сам факт того, что они хотели измениться, не может не радовать. Ночлежники не перестали быть людьми, несмотря на испытания, выпавшие им в жизни, и где-то в глубине их душ живут обычные люди, которые просто хотят радоваться жизни. Таким образом, способность метать объединяет таких разных людей, оказавшихся волею судеб в одном месте.

НА ДНЕ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

НА ДНЕ АНАЛИЗ

Личность Онегина сформировалась в петербургской светской среде. В предыстории Пушкин отметил социальные факторы, повлиявшие на характер Евгения: принадлежность к высшему слою дворянства, обычное для этого круга воспитание, обучение, первые шаги в свете, опыт «однообразной и пестрой» жизни, жизнь «свободного дворянина», не обремененного службой, - суетная, беззаботная, насыщенная развлечениями и любовными романами.

Конфликт человека и общества. Как общество влияет на человека? В чем проявляется конфликт между человеком и обществом? Сложно ли сохранить индивидуальность в коллективе? Почему важно сохранять индивидуальность?

Характер и жизнь Онегина показаны в движении. Уже в первой главе можно увидеть, как из безликой, но требующей безусловного подчинения толпы вдруг появилась яркая, незаурядная личность.

Затворничество Онегина – его необъявленный конфликт со светом и с обществом дворянских помещиков – только на первый взгляд кажется причудой, вызванной «скукой», разочарованием в «науке страсти нежной». Пушкин подчеркивает, что онегинская «неподражательная странность» – это своеобразный протест социальным и духовным догмам, подавляющим в человеке личность, лишающим его права быть самим собой.

Пустота души героя стала следствием пустоты и бессодержательности светской жизни. Онегин ищет новые духовные ценности, новый путь: в Петербурге и в деревне он усердно читает книги, общается с немногими близкими по духу людьми (автор и Ленский). В деревне он даже пытается изменить порядок, заменив барщину легким оброком.

ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Зависимость от общественного мнения. Можно ли стать свободным от общественного мнения? Можно ли жить в обществе и быть от него свободным? Подтвердите или опровергните высказывание Сталь: «Нельзя быть уверенным ни в своем поведении, ни в своем благополучии, когда мы ставим его в зависимость от людского мнения». Почему важно сохранять индивидуальность?

Зачастую человек оказывается в глубочайшей зависимости от общественного мнения. Порой приходится пройти длинный путь освобождения от оков общества.

Поиск новых жизненных истин Онегина растянулся на многие годы и остался незавершенным. Онегин освобождается от старых представлений о жизни, но прошлое не отпускает его. Кажется, что Онегин – хозяин своей жизни, но это только иллюзия. Всю его жизнь его преследует душевная лень и холодный скепсис, а также зависимость от общественного мнения. Однако сложно назвать Онегина жертвой общества. Сменив образ жизни, он принял ответственность за свою судьбу. Его дальнейшие жизненные неудачи уже невозможно оправдать зависимостью от общества.

ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

В чем заключается конфликт между человеком и обществом? Что происходит с человеком, оторванным от общества?

Согласны ли вы с тем, что человека формирует общество?

Конфликт между человеком и обществом появляется тогда, когда сильная, яркая личность не может подчиняться правилам общества. Так, Григорий Печорин, главный горой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», – незаурядная личность, бросающая вызов нравственным законам. Он «герой» своего поколения, вобравший в себя его худшие пороки. Молодой офицер, наделенный острым умом и притягательной внешностью, с пренебрежением и скукой относится к окружающим людям, они кажутся ему жалкими и смешными. Он чувствует свою ненужность. В тщетных попытках найти самого себя он приносит лишь страдания неравнодушным к нему людям. С первого взгляда может показаться, что Печорин – крайне отрицательный персонаж, но, последовательно погружаясь в мысли и чувства героя, мы видим, что виной тому не только он сам, но и общество, породившее его. По-своему он тянется к людям, к несчастью, общество отвергает лучшие его порывы. В главе «Княжна Мери» можно увидеть несколько таких эпизодов. Приятельские отношения Печорина и Грушницкого превращаются в соперничество и вражду. Грушницкий, страдающий от уязвленного самолюбия, поступает подло: стреляет в безоружного и ранит его в ногу. Однако даже после выстрела Печорин дает шанс Грушницкому поступить достойно, готов простить его, он хочет извинений, но гордыня последнего оказывается сильнее. Доктор Вернер, играющий роль его секунданта, является чуть ли не единственным человеком, понимающим Печорина. Но даже он, узнав об огласке дуэли, не поддерживает главного героя, лишь советует уехать из города. Человеческая мелочность и лицемерие ожесточают Григория, делают неспособным любить и дружить. Таким образом, конфликт Печорина с обществом заключался в том, что главный герой отказался притворяться и скрывать свои пороки, как зеркало показывая портрет всего поколения, за что общество его и отвергло.

Может ли человек существовать вне общества? Один в поле не воин?

Человек не может существовать вне общества. Являясь существом социальным, человек нуждается в людях. Так, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Григорий Печорин вступает в конфликт с обществом. Он не принимает законы, по которым живет социум, чувствуя фальшь и наигранность. Однако жить без людей он не может, и, сам того не замечая, инстинктивно тянется к окружающим. Не веря в дружбу, сближается с доктором Вернером, а играя с чувствами Мери, с ужасом начинает осознавать, что влюбляется в девушку. Главный герой намеренно отталкивает людей, которые к нему неравнодушны, оправдывая свое поведение любовью к свободе. Печорин не понимает, что люди нужны ему даже больше, чем он им. Его финал печален: молодой офицер в одиночестве умирает по дороге из Персии, так и не найдя смысла своего существования. В погоне за удовлетворением своих потребностей он утратил жизненные силы.

ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Человек и общество (как общество влияет на человека?) как мода влияет на человека? как социальные факторы влияют на формирование личности?

Общество всегда диктовало свои правила и законы поведения. Иногда эти законы бывают просто дикими, как мы можем наблюдать в рассказе О. Генри «Мишурный блеск». «Дикарь наших дней, рождённый и воспитанный в вигвамах племени манхэттенцев» мистер Чендлер старался жить по законам общества, где главным критерием оценивания человека была «встреча по одежке». В таком обществе каждый пытался показать другим, что он достоин находиться в высшем свете, бедность считалась пороком, а богатство – достижением. Не имело значения, каким способом было достигнуто это богатство, главное было «пустить пыль в глаза» Притворство, тщеславие и лицемерие царили вокруг. Смехотворность таких законов общества и показывает О. Генри, показывая «провал» главного героя. Он упустил возможность стать любимым прекрасной девушкой только потому, что пытался показать себя тем, кем он не являлся.

Какова роль личности в истории? Может ли личность изменить историю? Нужны ли обществу лидеры?

Чем выше стоит человек на ступенях общественной лестницы, тем очевиднее предопределенность и неизбежность в его судьбе.

Толстой приходит к выводу, что «царь есть раб истории». Современник Толстого историк Богданович прежде всего указывал на определяющую роль Александра Первого в победе над Наполеоном, а роль народа и Кутузова вообще сбрасывал со счета. Толстой же ставил своей задачей развенчать роль царей и показать роль народных масс и народного полководца Кутузова. Писателем отражены в романе моменты бездействия Кутузова. Это объясняется тем, что и Кутузов не может по своей воле распоряжаться историческими событиями. Зато ему дано осознать действительный ход событий, в осуществлении которых он участвует. Кутузов не может понять всемирно-исторического смысла войны 12-го года, но он осознает значение этого события для своего народа, то есть он может быть сознательным проводником хода истории. Кутузов сам близок народу, он чувствует дух войска и может управлять этой великой силой (главная задача Кутузова во время Бородинского сражения – поднять дух армии). Наполеон лишен понимания происходящих событий, он – пешка в руках истории. Образ Наполеона олицетворяет собой крайний индивидуализм и эгоизм. Себялюбец Наполеон действует, как слепец. Он не великий человек, он не может определить нравственный смысл события вследствие собственной ограниченности.

ВОЙНА И МИР АНАЛИЗ

Как общество влияет на формирование целей?

С самого начала повествования все помыслы Анны Михайловны Друбецкой и ее сына устремлены к одной дели – устроению своего материального благополучия. Анна Михайловна ради этого не гнушается ни унизительным попрошайничеством, ни применением грубой силы (сцена с мозаиковым портфелем), ни интригами и проч. Поначалу Борис пытается сопротивляться воле матери, но со временем понимает, что законы общества, в котором они живут, подчиняются только одному правилу – прав тот, у кого власть и деньги. Борис принимается «делать карьеру». Его не увлекает служба Отечеству, он предпочитает службу в тех местах, где можно с минимальной отдачей быстро продвинуться по служебной лестнице. Для него не существует ни искренних чувств (отказ от Наташи), ни искренней дружбы (холодность к Ростовым, которые много для него сделали). Даже женитьбу он подчиняет этой цели (описание его «меланхолической службы» у Жюли Карагиной, признание ей в любви сквозь отвращение и т. д.). В войне 12-го года Борис видит только придворные и штабные интриги и озабочен лишь тем, как обратить это себе на пользу. Жюли и Борис вполне устраивают друг друга: Жюли льстит наличие красивого, сделавшего блестящую карьеру мужа; Борису же нужны ее деньги.

ВОЙНА И МИР КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

ВОЙНА И МИР АНАЛИЗ

Может ли человек повлиять на общество?

Человек, несомненно, может повлиять на общество, особенно если он сильная, волевая личность. Главный герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров - отличный пример, подтверждающий мою позицию. Он отрицает общественные устои, стремится «место расчистить» для будущей, правильно устроенной жизни, считает, что в новом мире не нужны старые правила. Базаров вступает в конфликт с представителями «старого» общества - братьями Кирсановыми, главным отличием которых является то, что оба они живут в мире чувств. Евгений же эти чувства отрицает и высмеивает их в других. Привыкший бороться с житейскими трудностями, он не способен понять ни Павла Петровича, ни Николая Петровича. Базаров не подчиняется общественным законам, он их попросту отрицает. Для Евгения бесспорна возможность неограниченной свободы личности: «нигилист» убежден, что в своих решениях, направленных на переделку жизни, человек нравственно ничем не связан. Однако он даже не пытается изменить общество, у него нет никакого плана действий. Несмотря на это, его исключительная энергия, твердость характера и мужество заражают. Его идеи становятся притягательными для многих представителей молодого поколения как дворянского сословия, так и сословия разночинцев. В конце произведения мы видим, как рушатся идеалы главного героя, но даже смерть Базарова не способна остановить силу, которую он и подобные ему разбудили.

ОТЦЫ И ДЕТИ АНАЛИЗ

К чему приводит неравенство в обществе? Согласны ли вы с утверждением: «Неравенство унижает людей и поселяет между ними несогласие и ненависть»? Какого человека можно назвать опасным для общества?

Неравенство в обществе приводит к расколу этого самого общества. Ярким примером, подтверждающим мою позицию, является роман И.С. Тургенева «Отцы и дети». Главный герой произведения Базаров – представитель сословия разночинцев. В отличие от всех дворян он обладает натурой деятеля и борца. Неустанным трудом приобрел он фундаментальные знания в естественных науках. Привыкший полагаться лишь на собственный ум и энергию, он презирает людей, получивших все только по праву рождения. Главный герой стоит за решительную ломку всей государственной и экономической системы России. Базаров не одинок в своих мыслях, эти идеи начинают владеть умами многих людей, даже представителей дворянства, начинающих осознавать проблемы, назревшие в обществе. Павел Петрович Кирсанов, оппонент Евгения в споре враждующих сторон, называет людей, подобных Базарову, невежественными «болванами», не имеющими поддержку в народе, он считает, что их число «четыре человека с половиною». Однако в конце произведения Павел Петрович уезжает из России, тем самым отступив от общественной жизни, признав свое поражение. Он не способен бороться с духом революционного народничества, с его ненавистью к существующему порядку. Представители «традиционного уклада» жизни не могут больше отрицать существование проблемы, раскол уже произошел, и вопрос только в том, как враждующие стороны будут сосуществовать в новом мире.

ОТЦЫ И ДЕТИ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

ОТЦЫ И ДЕТИ АНАЛИЗ

В каких ситуациях человек чувствует себя одиноко в обществе? Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом? Сложно ли отстаивать свои интересы перед обществом?

В окружении людей человек может чувствовать себя более одиноким, чем наедине с собой. Это происходит, если чувства, поступки и образ мыслей такого человека отличается от общепризнанной нормы. Некоторые люди приспосабливаются, и их одиночество не бросается в глаза, другие же не могут смириться с подобным положением дел. Таким человеком является главный герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Чацкий умен, но ему присуща излишняя горячность и самоуверенность. Он возбужденно отстаивает свою позицию, что настраивает всех присутствующих против него, они даже объявляют его сумасшедшим. Нельзя сказать, что его окружают глупые люди. Однако Фамусова и персонажей его круга представляет собой умение приспосабливаться к существующим условиям жизни и извлекать из них максимальную материальную выгоду. Чацкий же чувствует себя одиноким в обществе людей, живущих по таким законам, способных пойти на сделку со своей совестью. Едкие реплики главного героя не могут заставить людей задуматься о том, что они могут ошибаться, наоборот, они настраивают всех против Чацкого. Таким образом, одиноким человека делает его непохожесть с другими, отказ жить по установленным правилам общества.

ГОРЕ ОТ УМА АНАЛИЗ

Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него? Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?

Общество отторгает людей, так или иначе от него отличающихся. Так происходит с главным героем комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» Чацким. Не способный мириться с нормами общественной жизни, он изливает свое негодование на «гнилое общество ничтожных людей», смело высказывает свою позицию по отношению к крепостному праву, государственному устройству, службе, образованию и воспитанию. Но окружающие не понимают или не хотят понять его. Таких людей, как Чацкий, проще всего не замечать, что и делает фамусовское общество, обвиняя его в сумасшествии. Его мысли опасны для их привычного устройства жизни. Согласившись с жизненной позицией Чацкого, окружающие должны будут либо признать себя негодяями, либо меняться. Ни то, ни другое для них неприемлемо, поэтому проще всего признать такого человека невменяемым и продолжить наслаждаться привычным укладом жизни.

ГОРЕ ОТ УМА КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

ГОРЕ ОТ УМА АНАЛИЗ

Как вы понимаете словосочетание «маленький человек»? Согласны ли вы с тем, что человека формирует общество? Согласны ли вы с утверждением: «Неравенство унижает людей»? Можно ли назвать любого человека личностью? Согласны ли вы с тем, что «нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера?

Главный герой рассказа А.П. Чехова "Смерть чиновника" Червяков подвергает себя унижению, демонстрирует полный отказ от человеческого достоинства. Зло представлено в рассказе не в образе генерала, который довел человека до подобного состояния. Генерал обрисован в произведении вполне нейтрально: он лишь реагирует на действия другого персонажа. Проблема маленького человека не в злых людях, она гораздо глубже. Чинопочитание и раболепие настолько вошли в привычку, что сами люди готовы ценой жизни отстаивать свое право демонстрировать почтительность и свое ничтожество. Червяков страдает не от унижения, а от того, что опасается неверной трактовки его поступков, от того, что его могут заподозрить в неуважении к тем, кто выше его рангом. «Смею ли я смеяться? Ежели мы будем смеяться, так никакого тогда, значит, и уважения к персонам … не будет…»

Как общество влияет на мнение человека? Можно ли назвать любого человека личностью? Согласны ли вы с тем, что «нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера?

Общество, а точнее устройство общества, играет решающую роль в поведении многих людей. Ярким примером человека, мыслящего и поступающего по стандарту, является герой рассказа А.П. Чехова «Хамелеон».

Хамелеоном мы привычно называем человека, готового постоянно и моментально, в угоду обстоятельствам, менять свои взгляды на прямо противоположные. Для главного героя в жизни существует самое важное правило: интересы власть имеющих превыше всего. Главный герой, придерживающийся этого правила, попадает в комичную ситуацию. Став свидетелем нарушения, он должен принять меры, оштрафовать хозяина собаки, укусившей человека. В ходе разбирательств выясняется, что собака может принадлежать генералу. На протяжении рассказа пять или шесть раз меняется ответ на вопрос («чья собака»?), и столько же раз меняется реакция полицейского надзирателя. Мы даже не видим в произведении генерала, но его присутствие ощущается физически, его упоминание играет роль решающего аргумента. Действие власти, силы нагляднее обнаруживается в поведении фигур подчиненных. Они хранители этой системы. У Хамелеона есть убеждение, которое определяет все его действия, свое понимание «порядка», который нужно всеми силами оберегать. Таким образом, можно сделать вывод, что общество оказывает огромное влияние на мнение человека, более того, человек, слепо верящий в правила такого общества, является кирпичиком системы, не дает порочному кругу разорваться.

Проблема противостояния личности и власти. Какого человека можно назвать опасным для общества?
М.Ю.Лермонтов. "Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова".

Конфликт в «Песне…» М.Ю. Лермонтова происходит между Калашниковым, в образе которого отразились лучшие черты представителя народа, и самодержавной властью в лице Ивана Грозного и Кирибеевича. Иван Грозный сам нарушает объявленные им же правила кулачного боя: «Кто побьет кого, того царь наградит, а кто будет побит, тому бог простит», а сам казнит Калашникова. В произведении мы видим невозможную для эпохи Ивана Грозного борьбу дельной личности за свои права, отстаивание интересов во имя справедливости. Эта борьба не только Калашникова с Кирибеевичем. Кирибеевич попирает общий человеческий закон, и Калашников выступает от лица всего «народа христианского» «за святую правду-матушку».

Чем опасна личность для государства? Всегда ли интересы общества соответствуют интересам государства? Может ли человек посвятить свою жизнь интересам общества?

М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита».

Роман Мастера, который представляет собой рассказ о поединке нищего философа Иешуа Га-Ноцри и могущественного прокуратора Иудеи Понтия Пилата. Га-Ноцри является идеологом добра, справедливости, совести, а прокуратор – идеи государственности.

Га-Ноцри своей проповедью общечеловеческих ценностей, любви к ближнему, свободы личности, по мнению Понтия Пилата, подрывает единоличную власть кесаря и тем самым оказывается опаснее, чем убийца Варрава. Понтий Пилат симпатизирует Иешуа, он даже предпринимает слабые попытки спасти его от казни, но не более того. Жалок и слаб оказывается Понтий Пилат, испугавшийся доносчика Каифы, испугавшийся потерять власть наместника Иудеи и за это поплатившийся «двенадцатью тысячами лун раскаяния и угрызений совести».

МАСТЕР И МАРГАРИТА КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Как социальная среда влияет на человека? Как вы понимаете высказывание: «В душе каждого человека находится миниатюрный портрет его народа»? Как воспитание влияет на формирование личности?
Из романа И.А. Гончарова "Обломов".

Жизнь для обломовцев – это «тишина и невозмутимое спокойствие», которые, к несчастью, иногда нарушаются неприятностями. Особенно важно подчеркнуть, что среди неприятностей, в одном ряду с «болезнями, убытками, ссорами» для них оказывается труд: «Они сносили труд как наказание, наложенное на праотцов наших, но любить не могли. Таким образом, инертность Обломова, ленивое прозябание в халате на диване его петербургской квартиры в гончаровском романе в полной мере порождены и мотивированы социально-бытовым укладом патриархально-помещичьей жизни.

ОБЛОМОВ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

ОБЛОМОВ АНАЛИЗ

Каждый из нас является членом общества, разница только в активности: кто-то охотно участвует в жизни других людей, кто-то их сторонится. Однако все мы являемся частью одного большого объединения, поэтому важно находить с другими его элементами общий язык. Но чрезмерно сильное влияние этой системы отношений может навредить нам и лишить нас индивидуальности. В итоге, мы пришли к тому, что необходимо найти золотую середину между двумя крайностями взаимосвязи с социумом. Поскольку сделать это сложно, нередко случается так, что человек оказывается вне общества, то есть является лишним в его иерархии, не может найти себе места в ней. В данной подборке представлены аргументы из литературы для итогового сочинения по направлению «Человек и общество», иллюстрирующие примеры, когда личность отчуждена от своего круга и разрывает все связи с ним.

1. В комедии Грибоедова «Горе от ума» герой разочаровывается в фамусовском обществе и намеревается разорвать с ним отношения. Александр Андреевич хоть и является по праву рождения полноправным членом этого избранного круга, не находит в нем понимания. Его система ценностей коренным образом отличается от того, чему поклоняются Скалозубы, Репетиловы и Молчалины. Например, он не хочет прислуживаться, то есть добиваться карьерных высот лицемерием и подхалимством. Также его не устраивает консерватизм московской элиты, которая не чуждается жестокого обращения с крестьянами и подлости на службе, но боится положительных перемен и прогрессивных взглядов. Таким образом, Чацкий оказался перед выбором между сохранением верности своим идеалам и общением с порочным обществом. Он выбрал жизнь вне своего круга, чтобы сохранить себя от его пагубного влияния.
2. В романе-эпопее Толстого «Война и мир» Андрей Болконский бежит из дворянских салонов на поле брани, лишь бы не слышать больше лицемерных речей и праздной болтовни. Ему чужда изнеженность и бесцельность жизни людей из его круга общения. Герою скучно даже с женой, которая разделяет их образ мыслей. Он не нашел общего языка с окружением из-за того, что отец воспитал его по-другому. Болконский-старший был суровым и дельным человеком, не терпел болтать попусту. Он редко отличался гостеприимством и сам не ходил по гостям. Зато он много работал и посвящал время воспитанию детей. Таким образом, можно сделать вывод, что неприятие традиционных общественных ценностей берет начало в семье, где личность формировалась под иным влиянием.
3. В романе-эпопее Шолохова «Тихий Дон» Григорий идет против условностей своего сообщества. У казаков в приоритете всегда были семейные узы: дети слушались родителей, младшие – старших, жены были верны мужьям, мужья – женам и т.д. Все они работали на земле, и единство семьи было залогом выживания, ведь такое количество работы не мог делать один человек. Так вот, Мелехов нарушил вековые традиции, отказавшись жить по воле отца: он изменяет жене с замужней женщиной, а после череды скандалов уходит из деревни вообще, покидая семейство. Все это случилось потому, что герой был независимой и свободолюбивой натурой с незаурядным умом. Он понял, что традиции дедов и отцов могут быть неправильными или несправедливыми. Также он усомнился в авторитете отца и в праве общества осуждать его выбор. Конечно, герой сделал множество ошибок, но нельзя отказать ему в возможности стоить личное счастье без пересудов и мнений толпы. Перед нами пример того, что личность может взбунтоваться против социума и весьма успешно.
4. Пример лишнего человека мы можем наблюдать в романе Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин со своей индивидуальностью оказался вне общества с его ограниченностью и заурядностью. Он не хотел примерять на себя ни одну из популярных социальных ролей, поэтому всегда искал возможности стать исключением из правила. Так, он играет судьбами других людей, ставя себя в нетипичные обстоятельства, развлекаясь. То он убеждает себя в любви к Бэле, то разыгрывает ухаживания перед Мари, то пускается вслед за Ундиной. В погоне за новыми впечатлениями он игнорирует моральные нормы и интересы своих попутчиков, становясь опасным для общества. Исключительность Григория была направлена не на созидание, а на разрушение, деструктивное, безнравственное, пугающее. Его бунт против окружения был без смысла и без пощады, а ради чего? Он все равно был несчастен и болен своим отчуждением. В этом случае общество могло бы многому научить человека, спасти его, если бы тот прислушался к голосу со стороны. Он не слушал, поэтому ни один выходец из того или иного круга не смог помочь Григорию, будь то Бэла, Максим Максимыч или доктор Вернер.
5. В романе Булгакова «Мастер и Маргарита» главный герой был насильно отделен от общества. Нельзя сказать, что Мастер был ярым оппозиционером и как-то критиковал политический строй, но его не поняли, а, значит, не приняли. Критики унизили автора и его работу, редакторы отказались печатать, сосед написал донос, и кончилось все заключением в сумасшедшем доме. Весь окружающий мир, кроме одной единственной Марго, повернулся к герою спиной. Однако в процессе чтения мы понимаем, что настоящему художнику эта травля была необходимо, чтобы он не стал таким же бездарным и ручным, как графоманы на цепи у власти, которые его оболгали. Поэтому в данном случае человек должен был оказаться вне общества, чтобы понять свое истинное предназначение.
6. В поэме Лермонтова «Мцыри» герой был пленен и томился в тюрьме далеко от родины. Расторжение родственных уз с тем обществом, членом которого он был по праву рождения, глубоко ранили его душу, лишили ее покоя и счастья. Юноша тосковал по дому, по людям, что были ему близки. Он не хотел того одиночества, на которое его обрекли. И не напрасно, ведь мы понимаем, как много Мцыри мог сделать для своей страны. Именно там он мог реализовать свой потенциал и согреть кого-то огнем своего сердца. Из этого примера мы можем сделать вывод, что отчуждение от общества – это далеко не всегда освобождение от зла или предел мечтаний талантливого человека. Это может быть и трагедией узника, нежно привязанного к родственным душам за пределами тюрьмы, где он заточен.
7. В романе Тургенева «Отцы и дети» Базаров – лишний человек. Он не находит себе места в сложившейся сословной системе. Поэтому он демонстративно презирает дворян и тянется к народу, в котором видит больше свойственных ему черт. Однако и от простого люда он безнадежно далек, ведь его образованность и категоричность не понятны невежественным и консервативным крестьянам. Так он оказывается вне общества со своими прогрессивными идеями и научным мышлением. Одиночество и отчуждение терзают его, но это открывается только в финале романа, когда он лежит на смертном одре и сетует на свою неприкаянность. Таким образом, оторванность от людей не делает человека счастливым, напротив, зачастую приносит страдания.
8. В рассказе Бунина «Господин из Сан-Франциско» герой намеренно отчуждается от общества, ведь высокомерие не позволяет ему быть с окружающими на одной волне. Он всех мерит размером кошелька, а тех, чье состояние меньше его, и вовсе не замечает. Для него они всего лишь обслуживающий персонал, не достойный внимания. Казалось, такое расслоение социума естественно, богатые и бедные не найдут общий язык, но автор в символичном названии судна («Атлантида») намекает, что такой «естественный» уклад жизни ведет нас всех к катастрофе. Так и оказывается в финале: господин умирает, а его тело, которое уже не сулит чаевых, убирают в коробку из-под содовой. Очевидна уже наступившая нравственная катастрофа, которая привела всех пассажиров к повальному равнодушию друг к другу. Никто не выразил сожаления, никто не прекратил веселье и пляски, хотя рядом лежал труп того, кого так тщательно ублажали еще недавно. На этом примере видно, что конфликт личности и общества не всегда красив и романтичен. В реальной жизни он может привести к трагедии для всех его участников.
9. В повести Булгакова «Собачье сердце» профессор находится вне общества, так как он является представителем интеллигенции в стране победившего пролетариата. Основная масса людей из-за пропаганды свыше ненавидит его «буржуазный» образ жизни и не понимает его ценностей. Преображенский, по их мнению, занимает незаслуженно много площади в доме и пользуется непозволительной роскошью, недоступной простым людям. Швондер и ему подобные не признают заслуг научного деятеля. Они готовы растерзать героя из зависти его к уму и положению. Но Филипп Филиппович не поддается на провокации. Ему удается абстрагироваться от большинства и сохранить лучшие качества прошлого: духовность, благородство, эрудированность. На фоне грубой и пошлой толпы профессор выглядит Гулливером среди лилипутов. Масштаб такой гениальной личности обществу никогда не разглядеть вблизи, для этого нужны столетия.
10. В романе Достоевского «Преступление и наказание» человек идет против общества. Он принижает его в своих глазах, нарекая себя судьей и «право имеющим». Герой буквально заболевает идеей своего превосходства и в порыве «правосудия» губит две жизни. Причиной такого духовного нездоровья и последующих событий является тот факт, что Раскольников на некоторое время выбыл из социума: отчислился из университета, забросил подработки, был далек от семьи. Недостаток общения и понимания привел его к умопомрачению, которое смогли рассеять только люди. Обретая понимание в лице Сони, Родион выздоравливает и вновь возвращается в общество, из которого сам себя вычеркнул. Постепенно он осознает, что любовь к ближним – это истинное призвание любой души.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!

«Всякое событие субъективно: дело не в том, что оно означает; дело в том, что оно значит для тебя», считает философ Ричард Бах. А если это субъективное мнение эксперта, проверяющего Ваше эссе на ЕГЭ? Как избежать потери баллов?

Спорные темы эссе

В рубрике подготовки к написанию эссе на ЕГЭ по обществознанию 2015 года мы обсуждаем разные аспекты и трудности этого задания (36 согласно ). Одним из них является субъективность и спорность некоторых тем. И здесь для абитуриента важно не потерять баллы при субъективной проверке эссе. Напомним, что эссе проверяет не менее двух при расхождениях в нескольких баллов в их оценке привлекается третий эксперт.

Одной из наших рекомендаций по грамотной подготовке к написанию эссе, является необходимость показывать свои эссе нескольким преподавателям, специалистам по эссе. Так поступают, например, участники нашей группы
, где у них есть возможность регулярно обращаться к нашим рекомендациям эксперта в соответствующем топике.

Действительно, как говорил Артур Шопенгауэр: «Когда двое поступают одинаково - получается все-таки не одно и то же». Всегда полезно посмотреть как свое эссе, так и на спорные цитаты, предлагающиеся темами эссе на ЕГЭ. Не зря, при проверке теоретического критерия К2 ценится умение показать разные аспекты поднимаемой проблемы. Это — всегда плюс в глазах эксперта!

Итак, предлагаю посмотреть с разных точек зрения на одну из таких спорных цитат по сложной проблеме Поможет нам в этом проверенное преподавателем курсов подготовки к ЕГЭ по обществознанию Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ). Его автор — редактор нашего паблика Надира. Из 5 возможных эссе было оценено в 4 балла. К1-1, К2-1, К3-2. Давайте вспомним заодно критерии проверки эссе на ЕГЭ.

Следовательно, был потерян балл за теоретическую аргументацию:

Эссе о национализме.

Тема эссе была следующая: Вот эссе Надиры:

Смысл высказывания Шевелева я вижу в том, что патриотизм может проявляться и в негативной форме. Проблема этносоциальных конфликтов и межнациональных отношений существовала всегда, существует и сейчас.
Как мы знаем, этнос-это большая социальная группа, выделяющаяся по национальному признаку и объединенная общим историческим путем, традициями и культурными особенностями. Нация же – это высший тип этноса, народ с развитой государственностью и единым экономическим пространством. Национализм – идеология, политика, психология и социальная практика обособления и противопоставления одной нации другим, пропаганда национальной исключительности отдельной нации. Как правило, такая идеология ни к чему хорошему не приводит.

Действительно, национализм на государственном уровне приводит к тому,что мы видим сейчас на примере США. Считая себя сверхдержавой, США совершенно не считаются с мнением других государств, всегда навязывая только свое мнение. К чему это приводит – мы можем увидеть на примере Афганистана, Ирака, Сирии. Точно так же ведут себя все культурные европейцы. У всех у них сильно не сознание своей общечеловеческой миссии в мировой истории, а национальное самолюбие и национальное хищничество.
Национализм всегда приводит к кровавым столкновениям, войнам, когда сталкиваются интересы двух этносов за обладание, например, какой-либо, спорной территорией. Это можно увидеть на примере конфликта между азербайджанцами и армянами за обладание Нагорным Карабахом.

Сплошь и везде в быту мы видим проявления национализма. Нетерпимость к людям другой национальности, нежелание видеть их в своей стране по каким-либо причинам приводит к жестокости. Так, например, знакомый моей семьи, уроженец Каракалпакии, ныне гражданин России, подвергся нападению скинхедов и чудом остался жив.

Таким образом, мы видим, что национализм как проявление полного неуважения к другим этносам, приносит только несчастье и, как говорит Шевелев, является выражением ненависти к другим нациям.

Комментарий преподавателя был такой: «Патриотизм может проявляться и в негативной форме», – написала, что это сомнительное утверждение и нет аргумента.

Как эксперт, я безусловно согласен с высокой оценкой эссе. В нем, как минимум, четко и последовательно выполняются все три критерия, а это главное. Но, отметил бы чрезвычайную спорность самой темы. Насчет национализма – это тема «скользкая», каждый понимает по своему. Поэтому посоветовал бы здесь раскрывать 2 аспекта проблемы (здоровый национализм и национализм, переходящий в ненависть), в данном случае.

Также, спорным показался пример про США. Скорее, американцы не ставят себя выше других, у них просто чувство что всем нужна их . Например, писатель Николай Злобин в книге «Живут же люди в Америке», пишет о том, что американцы удивляются, как в такой стране, где живут такие образованные люди, не получается наладить власть. У нас эта система хорошо работает, Конституция не менялась с момента основания, так возьмите нашу систему, она работает! Мое мнение – национализм в США глуп (как и в России собственно), они же все люди разных национальностей.

А самое главное — я являюсь сторонником понятия НАЦИОНАЛИЗМ. Здорового уважения к истории и традициям своего народа без демонстрации яркого пренебрежения к другим. Без крайностей, в виде нацизма,

А теперь попробуем привести собственный пример эссе на эту тему, только с обратной позиции – уважения к здоровому национализму. Соответственно, мы будем не соглашаться с автором этой цитаты «Национализм – это не любовь к своей нации, а ненависть к чужой». Напишем , таким образом!

Спорим с автором цитаты!

Итак, начинаем выполнять критерии:

«Национализм – это не любовь к своей нации, а ненависть к чужой». (И.Н. Шевелев).

Мы выполнили критерий 1, теперь перейдем к теории по теме.

Итак, мы на теоретическом уровне (критерий 2), применив термины ( , показали свое видение проблемы. Перейдем к аргументации и фактам.

К сожалению, и сегодня есть люди, считающие подобные взгляды верными, нападающие на эмигрантов, людей с другим цветом кожи. Ряд судебных процессов против них проходит постоянно в России, Германии. В школах нашей страны постоянно проводятся уроки толерантности, ребятам объясняют, что нацизм — это одна из угроз для целостности нашей страны.

Теперь покажем иной аспект проблемы, в заключение обосновав свою точку зрения, отличную от авторской.

Император России Александр Третий. 1881-1894 гг.

Подведем итог!

Вот наше эссе полностью:

«Национализм – это не любовь к своей нации, а ненависть к чужой». (И.Н. Шевелев).

Принадлежность человека к той или иной нации — это его этническая характеристика. Она во многом определяет его мировоззрение, понимание истории, выбор традиций и принципов воспитания детей. Народы и нации, сложившиеся в глубокой древности, также различаются менталитетом — особыми качествами, присущими их представителям. Например, русские щедрые, японцы трудолюбивы, американцы деловиты.

Мне кажется, поэтому, что национализм не может быть сугубо негативным явлением. Любовь к истории своей страны, знание традиций, стремление отстаивать интересы своего народа — важнейшее качество в современном мире «вестернизации», засилия чуждых ценностей, навязываемых извне.

Конечно, страшен национализм, переходящий в нацизм — идеологию ненависти по отношению к людям других народов, чувство необоснованного превосходства. История дала страшные примеры того, как государства и народы, практикующие нацизм в политике, уничтожали другие народы. Геноцидом признано уничтожение турками армян в 1915 году, евреев нацистской Германией в 1939-1945 гг.

К сожалению, и сегодня есть люди, считающие подобные взгляды верными, нападающие на эмигрантов, людей с другим цветом кожи. Ряд судебных процессов против них проходит постоянно в России, Германии. В школах нашей страны постоянно проводятся уроки толерантности, ребятам объясняют, что нацизм — это одна из угроз для целостности нашей страны.

Для меня «здоровый национализм» — это консолидирующее страну явление. Оно должно проявляться в пропаганде среди молодежи ценностей патриотизма, исторических традиций страны. Так, например, в течение года во многих городах страны была организована историко-православная выставка, посвященная 400-летию дома Романовых, по центральному телевидению были показаны исторические сериалы о Романовых. Эти события вызвали огромный интерес, стали явлениями современности, сплотившими страну.

В заключение приведу два высказывания русского царя Александра III, того человека, который за 13 лет правления сплотил страну в сложных условиях внутренних и внешних угроз, прозванного НАРОДОМ Миротворцем. Он говорил, что «… у России нет союзников, нашей огромности боятся» и что «… у России только два союзника — ее армия и флот». Для меня он и его правление пример того, что национализм может быть фактором сплочения и единства страны, а не только источником разделения и ненависти!

Итак, мы написали очередное эссе в нашу коллекцию эссе для подготовки к ЕГЭ 2015 по обществознанию! Что мы сделали при этом?

1. Написали еще одно полемическое эссе.

2. Учились выражать свою точку зрения, отличную от авторской.

3. Подбирали аргументы как из курса истории, так и из личного социального опыта (уроки толерантности в школах, выставка и сериалы о Романовых).

Также, мы поняли, что есть действительно сложные для формата эссе на ЕГЭ темы, очень субъективные по-сути. Проверка здесь часто будет зависеть от идеологических и мировоззренческих предпочтений эксперта. Поэтому, в заключение: выбирайте цитаты по-проще!

А Вам для домашнего задания вот еще одна такая спорная цитата из области социологии. Попробуйте написать эссе по ней в комментариях к данному разбору или в топике нашей группы
, посвященном эссе.

«Неравенство – такой же хороший закон природы, как и всякий другой» (И. Шерр).

1. Надира

   «Неравенство - такой же хороший закон природы, как и всякий другой» (И.Шерр)

   Данное высказывание должно быть рассмотрено нами с точки зрения социологии-науки,изучающей общество как целостную систему. В этом случае поднимается проблема социального неравенства.

   Смысл высказывания я вижу в том, что если мы наблюдаем в окружающей среде неравноправие, то значит оно необходимо, как для самой природы, так и для общества.

   Надо сказать,что изначально равенство невозможно, так как люди рождаются с разными характерами, следовательно,один добивается большего,чем другой в силу своих черт характера либо в силу обстоятельств.То есть, социальное положение неизбежно становится разным.История не знает общества без социального неравенства. Всегда присутствовала борьба партий,людей,групп,классов,борьба за обладание большими социальными возможностями, преимуществами и привилегиями. То есть,неравенство,иначе говоря,социальная стратификация — это разный доступ людей и социальных групп к социальным благам, таким как власть, богатство, образование. Например, до середины 19 века женщины в России не имели доступа к образованию, в обществе царило неравенство.

   Неравноправие заставляет изменять свое положение, бороться за свои права. В качестве примера можно привести борьбу Нельсона Манделы с апартеидом в ЮАР, за что он был награжден Нобелевской премией мира.В настоящее время права белого и черного населения в ЮАР уравнены.

   Неравные условия толкают людей на достижения, развитие себя. Например, в одной из статей АИФ рассказывалось о слепых муже и жене, которым,несмотря на свой недуг, удалось построить свой собственный бизнес.Тем самым,они изменили свое социальное положение.

   Таким образом, неравенство является благом, так как является очень сильным стимулом для движения общества вперёд и для его развития.

2. Post author

   Надира, спасибо за критериально выдержанное содержательное эссе! Видно, что Вы четко понимаете, что хочет увидеть в эссе эксперт и следуете критериям проверки!
   Но, вот полемического эссе, к сожалению, не получилось.. с цитатой не поспорили ((
   Зато согласиться с мыслью автора получилось вполне, верно обозначена проблема, раскрыт смысл высказывания, приведены три аргумента (из истории и социальной действительности).
   Единственной серьезной ошибкой с точки зрения научного обществознания выглядит мысль, что неравенство зависит от характера человека. Например, эмоциональный человек и его не эмоциональный конкурент в борьбе за карьеру, смогли бы добиться равных результатов. Успех бы зависел от других факторов (уровень образования, брачные и клановые связи, происхождение, например).
   Хотя мысль в целом верная (люди не равны от природы — сильный физически человек сможет стать олимпийским чемпионом, слабый — нет). Но.. Вы ее не аргументировали.
   Это — повод для снижения балла за теоретическую аргументацию. «Наличие ошибочных с точки зрения научного обществознания положений ведёт к снижению оценки по этому критерию на 1 балл (с 2 баллов до 1 балла или с 1 балла до 0 баллов)» (из демоверсии 2015).
   Таким образом, К1-1, К2-1, К3-2.
   Надеюсь, нам еще удастся поспорить в эссе, Надира)
   А у кого получится действительно полемическое эссе на эту тему?

3. Алина

   Страна,лишенная законов и свобод,не царство,а тюрьма,в ней пленники народы

   Автор затрагивает проблему недемократических режимов,при которых отсутстуют или сильно ограничены права и свободы граждан.При таких режимах народ должен подчиняться идеалогическому режиму или находиться под влиянием жесткого авторитарного лидера.

   Я согласна с мнением Глинки,потому что при отстутвиии прав и свобод государство не может бытть демократическим,а превращается или в авторитарное или тоталитарное государство.

   Тоталитаризм предполагает аппарат репрессий,который наказывает граждан в случае отступления от принятой в стране идеалогии.Так в ссср сложился тоталитарный режим,при котором человека могли подвергнуть расстрелу или ссылке за высказывание своего мнения,отличного от сталинской идеалогии.Так народ была ограничена свобода слова.

   Авторитарный режим предполагает наличие лидера,подаляющего оппозицию.При таком режиме народ не вправе вмешиаться во власть.Так в имперской России,когда известный поэт и писатель Пушкин напсиал своей роман Евгений Онегин,он прошел жесткую цензуру и у него были убраны моменты,касающиеся власти.

   Таким образом,можно сделать вывод,что страна,в которой народ не имеет прав и свобод,подчиняется власти и не может свободно высказыать свои мнения и проявлять сво волю.

4. Post author

   Алина, непонятно Ваше решение разместить здесь это эссе. Просьба была попробовать написать полемическое эссе на заданную цитату «Неравенство – такой же хороший закон природы, как и всякий другой» (И. Шерр).
   Желательно также писать автора цитаты сразу после нее самой. Также названия государств пишутся с большой буквы — СССР. Соблюдайте, пожалуйста, этику написания ответов на страницах сайта, иначе Вам будет закрыт доступ к возможности комментариев.

   По Вашему эссе коротко — пишите конкретно, что автор хочет сказать, Ваше понимание цитаты. Напрямую в тексте этого нет, могут быть проблемы с К1.

   По К2 Вы не даете понимание ключевых терминов (идеология, если в этом на Ваш взгляд, смысл цитаты, авторитарный лидер). А вообще, конечно, должно прозвучать понимание прав, свобод, их краткое перечисление. Не указан иной аспект проблемы (например, возможность населения свергнуть такой режим, борясь за свои права и свободы).

   В К3 Вы даете два одноплановых примера из истории. За них Вы получите 1 балл.

   Итого, при приемлемой для Вас позиции эксперта, Вы получили бы К1-1 (могло быть и 0), К2-0, К3-1.
   Эссе следует оценить как слабое. Удачи Вам, тренируйтесь с нами над эссе.

5. Ильдар

   «Ты правишь, но и тобой правят» (Плутарх)
   Несмотря на, казалось бы, абсолютно самостоятельную власть, любой правитель может быть подвержен некоему влиянию, которое может воплотиться в действия, противоречащие воле самого правителя — именно так я понимаю высказывание древнегреческого философа Плутарха.
   Как мы знаем, власть — это влияние одних людей или социальных групп на другие, она может быть основана на традициях, силе, авторитете. Государственную же власть от других отличает легитимность. В идеале власть должна быть суверенным волеизъявлением государства, как политического института.
   Однако так происходит только в теории. На практике же нередки исключения из общего правила. К примеру, русский царь Александр I уже в свое время был готов к радикальному решению крестьянского вопроса. Однако преобразованиям было не суждено сбыться, ибо Александр опасался недовольства со стороны дворянства.
   Прошло целое столетие, и теперь на решения царя в России стало влиять непривилегированное сословие. Рабочим, поднявшим Первую русскую революцию, удалось вынудить царя, Николая II, пойти на уступки, и даровать некоторые демократические свободы, главным из которых стало создание Государственной Думы.
   Подводя черту, хотелось бы сказать, что если правитель находится у власти, это еще не значит, что он имеет право на действия, продиктованные исключительно собственными идеями.

6. Post author

   Ильдар, вообще-то просьба была здесь написать эссе на другую тему, будьте внимательны. Свои эссе для проверки эксперта можно размещать в нашей группе ВК http://vk.com/topic-64177554_29397828
   По этому эссе коротко К1 раскрыт.
   По К2 Вот это предложение смущает: «В идеале власть должна быть суверенным волеизъявлением государства, как политического института». Пишете про гос. власть, а тут противоречит теории.
   Плутарх — древний грек, пишет о демократии. Проблему не поняли. за К2-0.
   И два одноплановых примера из истории, подтверждающих Вашу мысль. К3-1.
   Удачи Вам, рекомендуем воспользоваться нашим КУРСОМ МАСТЕР ЭССЕ от эксперта ЕГЭ

7. Post author

   А вот и ответ моему эссе от подписчицы нашей группы http://vk.com/egewin
   Gulnaz Ishmaeva http://vk.com/id133278907
   Наконец получилась дискуссия)

   «Гордиться своей нацией – патриотизм, хвалиться своей национальностью — национализм» (И.Н. Шевелев).

   На мой взгляд, Известный русский ученый И.Н. Шевелев рассуждает на очень важную тему — грань между патриотизмом и национализмом. Эта проблема особенно актуальна в современном обществе, когда происходит процесс глобализации. Смысл высказывания я вижу в том, что и патриотизм, и национализм – это, с одной стороны, родственные понятия, так как они оба основываются на любви, уважении к своему государству, к своей нации, но, с другой стороны, они очень противоречивы. Оба понятия носят в себе идеологический характер.

   Для того чтобы разобраться в данной теме, я считаю нужным сравнить два этих понятия, выявить сходства и различия. Во-первых, патриотизм – это духовно-нравственное чувство, часть общественного сознания, которое выражается в любви к Родине и возможности поставить государственные интересы выше собственных. А национализм – это политическая идеология, основная цель которой – защита интересов конкретной нации (народа), её языка, традиций и обычаев. На первый взгляд провозглашаются безобидные и даже высокоморальные ценности, однако важно уделить внимание к тому, что при национализме национальные меньшинства в государстве практически бесправны, нарушаются и ущемляются права и свободы граждан других национальностей, то есть в обществе нарушаются законы демократии, не может существовать демократический плюрализм. Таким образом, национализм – очень спорное социальное явление, которое способно обретать еще более радикальные формы и приводить в конечном итоге к национальной трагедии: геноциду и этнической чистке. Так, например, во время существования Фашистской Германии на территории ее союзников и оккупированных государств шел усиленный геноцид цыган и евреев, провозглашалась арийская идеология.

   Что касается патриотизма, это явление не несет в себе кардинальных, радикальных изменений в обществе, наоборот оно сплачивает общество, делает его более устойчивым и сильным. Но в тоже время есть и минусы этого явления: люди из-за своей «слепой» любви к Родине могут не увидеть в своем государстве каких-либо недостатков. Тем самым замедляется развитие общества. Но, на мой взгляд, в любом государстве должен развиваться патриотизм, так именно благодаря этому явлению наш народ, такое государство, как СССР смогли выстоять все ужасы ВОВ, противостоять силе врага.

   Таким образом, я разделяю точку зрения автора, патриотизм и национализм — условные понятия. На мой взгляд, какими бы минусами не обладали те или иные качества этих явлений, в обществе, особенно в государстве должны сосуществовать, как патриотизм, в большем количестве, так и национализм, в умеренно количестве. Это делает общество более разнородным.

   ____________________________________________________________
   И наш комментарий к нему.
   Добротное, но спорное эссе на спорную тему, мой совет просто не выбирать такие на ЕГЭ. Всегда есть выбор по-проще и объективнее. Я бы поставил 1-1-1. Аргументация только из истории. А вот это мнение «… при национализме национальные меньшинства в государстве практически бесправны, нарушаются и ущемляются права и свободы граждан других национальностей, то есть в обществе нарушаются законы демократии, не может существовать демократический плюрализм» вообще легко оспорить, подставляетесь под субъективное мнение эксперта. Вспомним, например, как поступили образцовые демократические власти США с американцами японского происхождения, как только страна вступила во Вторую мировую войну?

8. Алёна

   Все хоть как-то пишут эссе, а я вообще никак не умею

9. Наталия

   Есть ли ограничение по количеству слов в эссе?

10. Post author
11. Вика

    «Знания, представления о себе накапливаются уже в раннем детстве… Другое дело – самосознание, осознание своего «я». Оно есть результат, про дукт становления человека как личности»(А.Н.Леонтьев)
    Становление личности… Что способствует этому процессу? Над данным вопросом будет размышлять еще не одно поколение…
    А.Н. Леонтьев в своем высказывании поднимает актуальную проблему самосознания как продукта становления личности. Смысл данной цитаты я вижу в том, что человек, накапливая о себе знания с раннего детства, осознает свое «я» и таким образом становится личностью. Не могу не согласиться с точкой зрения автора.
    Предлагаю Вам рассмотреть эту мысль и конкретизировать ее.
    Во-первых, что вкладывается в понятие личность? Это совокупность социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества.
    Личностью можно назвать человека, который несет ответственность за свои действия, имеет активную жизненную позицию, постоянно трудится над собой как физически, так и духовно, имеет нравственные эталоны, и в конце концов, познает свое «я».
    Во-вторых, что же такое самосознание? Это сознание субъектом самого себя в отличие от иного - других субъектов и мира вообще. За счет дано процесса человек познает себя, свои достоинства и недостатки, может тщательно проанализировать свои действия. Самосознание-это результат становления личности.
    Наглядным примером может служить главный герой романа «Отцы и дети» И. Тургенева-Евгений Базаров. Науку он считал главной ценностью, культуру же категорично отвергал. Перед смертью Базаров задается вопросом о том, нужен ли он России, полезен ли ей… Могу с уверенностью назвать данного героя личность, он действительно сумел познать себя.
    Еще один пример-министр иностранных дел РФ Сергей Лавров – выдающаяся личность. Его отличает высокий ум, компетентность, воспитанность. Именно общество социализировало его, позволило ему раскрыть свой духовный и нравственный потенциал. Оно предоставило ему свои «интеллектуально-нравственные» дары – все лучшие ценности, которое накопило. Он получил блестящее образование (МГИМО), стал принимать участие в политической жизни России. Этот человек полностью реализовал себя в профессии. И я думаю, осознал свое «я.
    Таким образом, результатом становления личности является самосознание…

12. Люба

    Маргинальность- это результат конфликта с общественными нормами.
    Маргинальность-это социологическое понятие, обозначающее промежуточность между человеком и какими-либо социальными группами.
    Данная проблема является актуальной в современном мире. К маргинальным группам на мой взгляд можно отнести готов,панков,хиппи и многих других. Смысл данного высказывания состоит в том,что маргиналы _ это люди, которые не знают чего же они хотят на самом деле от своей жизни. и «метаются» из одной социальной группы в другие,но в итоге из-за того что не находят того,что ищут остаются в промежуточной стадии между одной соц.группой и другой.
    Я согласна с мнением автора высказывания в том,что это социологический конфликт между людьми и всем обществом в целом.На мой маргиналами становятся люди, либо получившие от жизни все, либо люди не дополучившие чего бы то ни было. Для аргументации своего мнения возьмем группы панков. Панк — это сопротивление тирании в любой форме и действия на основе собственных решений и собственного пути, независимо от того, что говорят другие. Это связано с восстанием и против истеблишмента.Истеблишмент- власть имущие, правящие круги, политическая элита. Совокупность людей, занимающих ключевые позиции в социально-политической системе, являющихся опорой существующего общественного строя и формирующих общественное мнение, а также совокупность институтов, с помощью которых эти люди поддерживают существующий социальный порядок.
    Таким образом, я могу сделать вывод, что маргинальность,действительно,порождается конфликтами в общественной среде.

13. Ангела

    Если мы перестанем предлагать новые решения, чтобы соответствовать запросам потребителей и технологическому прогрессу, нас в любое время могут вытеснить из бизнеса. (Д. Рейкс)

    В своем высказывании Джефф Рейкс поднимает проблему функционирования рынка. Рынок – это совокупность всех отношений и форм сотрудничества людей друг с другом, касающихся купли-продажи товаров и услуг. Как известно, главными элементами рыночной системы являются спрос и предложение. Под спросом понимается общее количество товаров, которое потребители в каждый конкретный момент времени желают и готовы приобрести по определенной цене. Повышение цен обычно ведет к уменьшению величины спроса, а снижение цен – к ее увеличению. Закономерность эта играет такую роль в жизни рынка, что экономисты ввели ее в почетный ранг закона спроса и часто называют первым законом экономики. В свою очередь, предложение – это количество товаров, которое продавец может предложить для продажи. Закон предложения прямо противоположен закону спроса: объем предложения увеличивается по мере роста цены на товар. Еще Адам Смит выделил в рыночной системе хозяйствования действие «невидимой руки рынка». Так, любое изменение спроса отражается на предложении и наоборот.
    Действительно, что бы шагать в ногу со спросом, необходимо предлагать все новые и новые идеи предложений. Иначе предприятие обанкротится. А так же необходимо соответствовать новым технологиям и даже стараться создавать свои. Джефф Рейкс как никто знает в этом толк. В 2000 году он был назначен вице-президентом крупного подразделения ‘Microsoft Productivity and Business Services’. Для повышения объемов продаж пакета Office и бизнес-услуг компании Microsoft, Рейкс ставил перед своей командой задачу «любыми силами превратить этот продукт в нечто такое, что непременно будет заставлять бизнес-заказчиков покупать новые версии». Кстати, именно благодаря Джеффу Рейксу, появился целый класс продуктов, спрос на которые не ослабевал. Известно, что девизом Джеффа и даже неким заклинанием являлись слова: «Они придут, как только мы сделаем Это».
    Так же вспоминается история успеха американского менеджера Ли Якокки. Когда в 1978 году он возглавил находящуюся на грани банкротства автомобильную корпорацию «Крайслер», Якокка спас ее благодаря умению понять требования рынка. Разработав новую машину, он поставил задачу: новинка должна стоить не более $2500, тогда к ней удастся привлечь внимание широкой массы покупателей. И он добился этого – машина поступила в продажу и вызвала гигантский спрос. Затем компания стала предлагать дополнительное оборудование, и покупатели соглашались тратить еще $1000, обрадованные приобретением столь дешевой машины. В итоге, обеспечив с помощью низкой цены огромную величину спроса, компания выручила больше денег, чем это могло быть при высокой стоимости автомобиля. и благодаря новым технологиям компания создавала все больше дополнений(предложений), порождая все больший спрос.
    Однако, всем известно выражение: «Спрос рождает предложение». И действительно, производить то, что активно покупается — это азы рынка. Например, в преддверии праздника 8 марта в цветочных магазинах завоз будет больше и цены, вероятно, возрастут, поскольку, несмотря ни на что, люди все равно будут покупать цветы. Та же ситуация с продажей яиц, куличей и украшений для них в Пасху или елками в канун Нового года.
    Таким образом, сегодня, когда смешанная экономика рыночного типа является самой распространенной в мире, сложно переоценить роль взаимосвязи спроса и предложения. Идеальным исходом приспособления этих двух составляющих является рыночное равновесие, то есть когда величины спроса и предложения равны. Именно рыночное равновесие определяет стабильность и надежность положения экономики в стране и, следовательно, благополучие ее граждан.

14. Дмитрий

    Эссе из раздела «правоведение»: «Право — это всё, что истинно и справедливо» (Виктор Гюго)
    Выбранное мной для написания эссе высказывание Виктора Гюго, французского учённого, поэта и прозаика 19 века, относится к правоведению. Правоведение — это общественная наука, изучающая сущность и свойства государства и права. Виктор Гюго в своем высказывании поднимает проблему сущности права, главным критерием которого является истинность, правда и справедливость.
    Право всегда ориентирует людей на правду и устанавливает определенную меру справедливости. Право — это система особых социальных норм, которая устанавливается государством, формально опредедено и общеобязательно. Норма — это образец, правило. Социальные нормы — это правила поведения людей в обществе, имеющие обязательный характер. С помощью социальных норм осуществляется регулирование поведения членов общества, без чего его существование невозможно. Основными видами социальных норм являются нормы права, нормы морали, нормы обычаев, традиций, экономические, политические и другие социальные нормы. Нормы права — это единственный вид социальных норм, который исходит от государства, регулируется государственным принуждением. Право — это всегда властное предписание государства, является официальным выражением его воли, выполняет соответствующие функции: культурно-историческую, воспитательную, охранительную, регулятивную и другие. Для того, чтобы право стало юридической нормой, его обликают в определенную правовую форму — источник права. Это происходит в результате правотворческой деятельности государства, с помощью которого воля законодателя находит свое выражение в том или ином нормативно-правовом акте: Конституции, законе, указе, постановлении…
    Нельзя не согласиться с мнением Виктора Гюго, так как только при условии соблюдения законов гражданами и государством, при учитывании принципа равенства всех перед законом, при условии нравственного выбора всех членов общества, мы можем говорить об истинности и справедливости права. Если в обществе этот баланс будет нарушаться в правовых отношениях, то такое государство нельзя будет назвать правовым, демократическим, свободным. Ярким примером такого дисбаланса может стать унижение аборигенов Австралии и Южной Африки в период колонизации, закрепощение крестьян на Руси и многие другие бесчеловечные формы обращения с низшими слоями общества. Примером из социального опыта может стать проблема взяточничества. К примеру, судье предлагают взятку для освобождения и оправдания преступника, но он отказывется от денег в пользу справедливости. Таким образом, можно сделать вывод, что право обеспечивается и сохраняется силой государства, регулирует поведение людей и общественные отношения, те есть, по своей сути, оно уже должно быть истинным и справедливым. помогите написать эссе