следующее по теме
предыдущее по другим темам…………… следующее по другим темам
В ЖЖ есть весьма своеобразные мыслители. Одним из них, безусловно, является, Дмитрий Галковский. Смерть Гайдара так потрясла этого философа, что он откликнулся на нее тремя постами. Интересно посмотреть, как развивается его мысль.
Вот выжимки из первого поста, где существенно достается всей родне несчастного бывшего и.о. премьера РФ и бывшего сотрудника журнала «Коммунист» и «Правды».
«Основоположником рода советских лордов Гайдаров считается некий «Голиков». Кто таков - непонятно. Писал весьма и весьма странные рассказы и повести из жизни красных скаутов, сам был исполосован безопасной бритвой – несколько сотен шрамов внизу живота и на руках. Резался сам, длительное время лежал в психушках. Ранняя биография известна с его слов, хотя по его же словам он страдал патологической лживостью. Только версий происхождения его псевдонима насчитывается пять штук. Как я понимаю, никто всерьёз происхождением Голикова-Перекатова до сих пор не занимался. Повторяют бред о «командире полка в 15 лет».
Одной из жён Голикова была некая Рахиль Лазаревна Соломянская, как-то плавно ставшая Лией. Или Рувой. Или Ралей. Как и положено цыганам, Рахиль-Лия-Рува-Раля, жизнь вела праздничную. Например ее в 1938 году посадили как жену врага народа, а в 1940 вернули на своё место. Мол, звиняйте, тетечка, ошибка вышла. Мужа впрочем расстреляли...
А в 60-х Рахиль-Лия-Рува-Раля для советских ребят написала сценарий мультика по сказке Киплинга «Рики-Тики-Тави».
Тимур стал вроде бы солидным человеком, Капитаном. Даже адмиралом. Только контр-адмирал Тимур Гайдар липовый. Партийный агитатор, Тимур стал вроде бы солидным человеком, Капитаном. Даже адмиралом. Только контр-адмирал Тимур Гайдар липовый. Партийный агитатор, на флоте практически не служил. Кроме бессмысленных бездарных агиток поманеньку шпионил, но за своими – в странах «народной демократии». Такого не то, что на «Титаник» - на баржу нельзя. Утопит.
Зато жена картонного моряка вроде из солидных. Дочь знаменитого писателя Бажова. Охо-хо. Наивные люди при этом имени наверно представляют себе уральского сказителя с гуслями. Истинно-русского человека. Не совсем так. Бажов в 1917 году был активным эсером, в 1918 стал большевиком. В 1940-1950 годах возглавлял писательскую организацию Свердловской области, до этого одно время руководил цензурным ведомством. Писал ли он свои сказы сам – большой вопрос.»
Как видите, родственники Егору Гайдару достались преотвратные. Главное, толком ничего о них неизвестно. Темные личности. Галковский сомневается, что они родились в годы, указанные в их биографиях, что они сами писали книги, служили во флоте, участвовали в Гражданской войне, сидели в тюрьме. Зато он не сомневается, что они были психопатами, шпионами, доносчиками, патологическим лгунами. В общем, он охотно верит в самое худшее, что о них рассказывали, и не верит всему остальному. Интересный подход. От таких предков что же хорошего могло родиться?
«… фигура Гайдара трагическая и я ему искренне сочувствовал. Он был умнее и лучше своего окружения. Но умный человек, интеллектуал мог появиться в РФ только из обрывков и обрезков. В смысле СВОЙ, не враждебный советскому миру в его основаниях. Который считал бы СССР своим и был там хозяином. Но мир СССР это перепаянный мир Франкенштейна. И сам Гайдар – Франкенштейн. Вроде существо страшное своей искусственностью. А по сути зависимое и слабое. В любом случае это не хозяин. Может ли Франкенштейн изменить свою жизнь? НИ-КОГ-ДА. Нет хозяев – нет реформ. Только метод проб и ошибок.»
Но во втором посте Галковский неожиданно ударился в апологетику Гайдара и в обвинение россиян в скверном отношении к покойному.
«Прибалдевший от «Архипелага» обыватель орал на Гайдара: «Потомок палачей!». Да господи, какие палачи. Отец был журналистом. На КГБ, как и ВСЕ международники работал, но на своих не стучал, на дворе была хрущёвская оттепель. Дедушками Гайдара были Бажов и Аркадий Гайдар. Популярные писатели. Неплохие, кстати. Не гении, но вполне профи. Честно заработавшие себе на хлеб с маслом. Претензии им можно выставлять, но надо понимать, где и когда они жили. И делать поправку. «Зверства» Гайдара во время гражданской надо доказать. Не думаю, чтобы там было что-то особенное. К тому же мало ли что мазохист сам на себя наплетёт.
Тут спрашивали, чем занимался Гайдар в последние годы. Гайдар это один из руководителей национального масонства. Думаю, на эту должность его назначили и по анкетным данным. Роль Аркадия Гайдара во время гражданской войны преувеличивают. Какой из него вояка видно по Великой отечественной. Пошёл на фронт и убили первым выстрелом. Гайдар зачинатель огромной «детской литературы». Надо смотреть его связи со скаутским движением в СССР. То же касается Тимура Гайдара. За журналистику контр-адмирала не дают. За стукачество – тоже. Это заслуги особые. Человек на флоте занимался чем-то ценным. В Югославии.»
Как интересно: Гайдар и Бажов теперь уже даже популярные писатели, а не психопат и плагиатор. И Тимур Гайдар контр-адмирала получил не за стукачество, а за что-то серьезное. Скорее всего, за масонство. Что же могло случится с Галковским за короткое время. что он так резко переменил свои взгляды? Что с ним сделали чертовы масоны?
Дальше – больше.
«Основная проблема объяснения советской власти – отсутствие правящего слоя. Его просто НЕТ. Страна есть (ну - была), а её владельцы отсутствуют. Вот такой «бесхоз».
Царствовал Ленин недолго, лично был человеком комичным. «Жил грешно и умер смешно». Вдову его благополучно уморили, самого подвесили чучелом между небом и землёй. Это человека, который дразнил христианство труположеством.
Что из себя представлял Сталин в молодости до сих пор известно мало. Ложной является даже дата рождения. Однако по макрособытиям, которые скрыть нельзя, видно, что власть Сталина даже на пике могущества была весьма слабой…
Гайдар это представитель элиты, допущенный во власть. Случай РЕДЧАЙШИЙ в советской истории. Назовите мне члена Политбюро или крупного министра РФ, который
1. Родился в Москве
2. Вырос в семье военачальника.
3. Принадлежал к элите советского общества не только по отцу, но и по деду (даже с двух сторон).
Никого рядом с Гайдаром НЕТ ДАЖЕ БЛИЗКО. Вокруг мусорщики, комбайнёры, слесаря, пастухи. При этом общество УСТОЯВШЕЕСЯ, ему не пять лет и не десять. Первые десять лет «из грязи в князи» можно объяснить революционными пертурбациями. Но в России уже СТО ЛЕТ ищут по сусекам дрянь и шваль, чтобы назначить на капитанские должности. Кто ищет? КТО-ТО. «Само собой» такого получиться не может.
Спору нет, советская номенклатура была, и отличалась неимоверным (ибо хамским) снобизмом. Но обездоленным номенклатурным детям светило в карьерных далях немногое. Первый секретарь посольства, профессор престижного вуза, на худой конец, в случае творческой (то есть изначально второсортной) профессии – директор музея или главный режиссёр театра. ВСЁ. Дети членов Политбюро никогда не могли рассчитывать хотя бы на секретаря обкома.
Гайдар это, пожалуй, единственная попытка реформы в СССР. Реформы советским не были положены по рангу. Ничего бы всё равно не получилось. Но хоть наполовину, как операция прикрытия. Бесхозное общество попытались сделать дело. Это подобие осмысленного действия ему не могут простить до сих пор.»
Вот как получается: у советской власти была своя элита, а Гайдар был ее представителем во власти, но единственным. И он был единственным, кто проводил реформы. Нет, что все-таки делали с Галковским, и кто это делал? Очень загадочная история. Ну, а вывод из всей этой истории Галковский делает традиционный.
«СССР был не социумом, а механизмом. Как механизм и развалился.
Начиная с 90-х годов на западе упорно циркулируют слухи о Периметре, который западные аналитики окрестили «Мёртвой рукой».
Оказывается решение о начале термоядерной войны в СССР должен был принять автомат.
Приёмные узлы Периметра были АВТОНОМНЫЕ. То есть при разрушении всех видов коммуникации с воздуха из ракет шли сигналы «на старт». В большинстве случаев, кроме бомбардировщиков (и то частично) для этого даже было ненужно наличие боевых расчётов. Они могли к этому времени давно погибнуть, но удар всё равно был бы нанесён.
Конечно это абсурд. Во всём, что касается собственной безопасности люди проявляют удивительную рациональность. Как, впрочем, и животные. Никто сам себе гильотину строить не будет. «Периметр» это просто прикрытие внешнего управления ракетно-ядерным щитом (а точнее – секирой). Есть некий «чёрный ящик», который отдает приказы. А что там в ящике… Сидит под Стокгольмом английский офицер, вот вам и ящик. Может начать что угодно и в любой последовательности. Поверх русских носопыркиных.
При этом на Англию советские ракеты не были направлены.
Америка разрушена. СССР – тоже. Континентальная Европа – в развалинах. Англии случайно повезло. Кто же виноват в случившемся? А никто. «Сбой системы».
Почему развалился СССР? – «сбой системы».
Почему возник СССР? – «сбой системы».
По всему периметру одни сбои. Во главе периметра - потомственные нищие, дураки, идиоты со знаком качества. Один умный и тот Гайдар.»
Вывод вполне предсказуемый – во всем виновата Англия, которая давно правит миром и Россией.
Впрочем, я с таким уже встречалась. Моя покойная бабушка почему-то не верила, что цирковые медведи могут сами выполнять свои трюки – она всегда считала, что это – люди, зашитые в медвежью шкуру. Кроме того, когда она видела по телевизору кого-нибудь из Политбюро или из правительства, то всегда подозревала, что это кто-то из богатев, которые жили в городишке около ее деревни: «Они из наших Горок".
Вот так и Галковский никому не верит и во всем видит руку Англии. Но он это, конечно, делает не из простодушия, как моя бабушка. Надо держаться одной линии. Вот он придумал, что все есть английский заговор – и стоит на этом. А иначе его начнут с кем-нибудь путать. А так все знают – раз против Англии – то это – Галковский.
А почему, собственно, Галковский удивляется, что члены правительства не формировались из элиты? Даже самая тупая элита не станет расставлять людей по должности только на основании родства, во всяком случае, в наше время. Он не задумывался, почему среди людей так и не вывели элиту в настоящем смысле этого слова? Ведь можно, наверное, было. Но если мы выводим элитный скот или собак, то они же нежизнеспособны. Их выводят по одному признаку, а чтобы выживать самостоятельно нужно совсем другое. Слава богу, пока люди это понимали. Галковскому кажется, что отрицание принципа преемственности элит делает наше руководство никчемным. Но где есть польза от элитных правителей? Пример с Гайдаром как раз наглядно это показывает.
Война вытеснена за пределы цивилизованного мира. Интерес есть, а возможностей вести войну Америки против Англии, Японии против Америки, Германии против Польши нет. Войны и не будет. Будет феерический калейдоскоп внешне бессмысленных, но удивительно хорошо спланированных терактов, бьющих по нервным сплетениям ведущих стран мира. Точно, крайне эффективно, со сравнительно небольшим количеством жертв. Авторами акций будут объявляться расы и страны, находящиеся за пределами “зоны вечного мира”. Обыватель даже не будет понимать, что происходит. Он уже не понимает: то его делают участником голливудского шоу “911”, то гонят по Манхэттену после веерного отключения электричества, которое вроде как и не отключение, а учение, потом ноу-хау отключения-учения в умелых руках лондонских полицейских плавно переходит в серию хорошо спланированных взрывов.
Это ещё один сюрприз постнуклеарной войны. Узкоспециализированные действия штабов не воспринимаются населением как нечто осмысленное. Пазл не складывается, обыватель видит только телевизионную картинку тут и сям происходящих “катастроф”, учиняемых анонимными или полуанонимными злодеями. Боевые действия идут перпендикулярно потоку жизни и вне их эпицентра населением не замечаются. Ведь даже в зоне тектонических разломов землетрясения - это серия разрозненных эпизодов, складывающихся в единую картину геологического процесса только в головах специалистов-сейсмологов.
()
Мир, устроенный Галковским.
Ура, товарищи, в атаку! Особенно умилило - "готово к военному призыву". :)
А потом мы еще удивляемся, откуда берутся сумасшедшие "задумовы" и прочие шпагоглотатели. Некоторым оправдением для Утенка выступают приятный счет в иностранном банке и подвальное бомбоубежище в Исландии, т.е. дядя явно не псих, когда рекомендует пиплу ядерную войну за Путина. За обидки то надо ответить. Ага.
December 10th, 2013
Юзер humbert_2 выложил якобы написанные первым мужем Натальи Галковской - утенком Калеником, "Застольные беседы с Дмитрием Галковским ". Степень аутентичности сего опуса оценить сложно, хотя навскидку некоторые пассажи прямо-таки тру. Кстати, юзер также ведет сообщество "
Отвечу суммарно на реплики в предыдущей ветке.
1. Меня удивила поразительная наивность многих юзеров по поводу Абхазии: «абхазы любят русского человека»; «русские получат для себя замечательный курорт». Реальность состоит в том, что небольшая этническая группа выгнала из занимаемого ареала втрое, а то и вчетверо большее население и живёт в полупустых городах. Города из-за экономического кризиса и низкого уровня культуры постепенно разрушаются. Русских из Абхазии выгнали также, как и грузин. Их там живёт 1/5 от первоначальной численности, и то на бумаге. Пока русские в политическом отношении выгодны, абхазы им будут говорить восточные комплименты и угощать рахат-лукумом. Как только русские встанут на пути политических интересов формирующегося азиатского государства, им начнут забивать гвозди в черепа.
В какой степени Абхазия является дееспособным государством? В никакой. Достижение независимости народом, численность которого менее 1 миллиона человек это вещь перпендикулярная международному праву. Такое возможно в случае островных территорий, у них особый статус. Исключение могут сделать для богатейших территорий – так легче управлять международному консорциуму. Но никто не заинтересован в создании калейдоскопа Вороньих Слободок. У Абхазии нет не только миллиона, но и 200 тысяч. Территория – микроскопическая, природных ископаемых нет. Есть очень-очень плохие мандарины и очень-очень плохие люди (разгуленные воры). В культурном отношении абхазы конечно входят в грузинский ареал, с поправкой на ещё большую отсталость и большую ОТЧУЖДЁННОСТЬ от России (из-за мусульманства).
Говорится, что русские должны заботиться об абхазах и защищать от грузинской резни. Резни там никакой не будет, это не Африка, а относительно культурная Азия. Возможно, повоюют немного – людям на подобной стадии развития это даже на пользу. Всё лучше, чем наркотиками торговать.
Говорится также о предательстве со стороны России благородных абхазов – это я оставлю без комментариев. Учите международное право. В связи с этим ещё раз подчеркну (я уже говорил об этом), что получение гражданства той или иной страны это Привилегия, а не право. Если на пороге появляется «потенциальный субъект» и в развязанном тоне заявляет, что он будет здесь жить, это не повод для неумеренных восторгов, а стимул поплотнее закрыть дверь. Абхазы должны долго и упорно объяснять, зачем они нужны русским. Серьёзно. Не на уровне «я тыба лублу», а «что вы можете предложить». Этнически абхазы – чужой народ, в религиозном отношении – тоже. Культурный уровень - крайне низок. Приданого – с гулькин нос. Претензии – самые невероятные.
Абхазов можно было бы пристроить в созданной Северо-Кавказской республике – солнечном лепрозории для блестящих азиатов. Пусть поживут лет 20 перед окончательным выбрасыванием в открытый космос (не в независимость, а в небытие). Но поскольку такого буфера (с собственной денежной системой и вооружёнными силами) нет, 100 тысяч абхазов на следующий день после присоединения окажутся не в автономной кунсткамере, а в Москве. Кто займётся оптовой торговлей, кто ресторанами, кто банками, кто продажей наркотиков, кто контрабандой, кто гостиничным бизнесом, кто издательским делом, кто телевидением, историей, философией, живописью и скульптурой. Абхазия получит колоссальный кредит «на развитие гостиничного бизнеса» - его разворуют ещё на стадии получения («бранзулетка!»); если русские кассиры (бедные тётки) останутся после этой «финансовой операции» живы – очень хорошо.
2. Теперь вещь более абстрактная, но на самом деле более конкретная. Сердцевина. Люди не понимают, что в политике, и вообще в социальной области истина и ложь не то, чтобы не существуют, но играют подчинённую роль. Главное это интересы. Например, практически в каждой ветке моего ЖЖ есть несколько дурачков, кончивших урюпинский сельскохозяйственный техникум и трясущих полученным тугаментом перед глазами: я и историю КПСС, и почвоведение, и схему комбайна на «отлично», меня преподаватели на руках, я газонокосилку с завязанными глазами собираю. Это что, кретины? Нет, нормальные люди. У них ИНТЕРЕС. Они считают, что введение закона против дураков хотя бы косвенно может подорвать их социальный статус и растопыриваются в аэродинамической трубе (не включённой). В такой позиции их под белы рученьки подцепит какой-нибудь социальный демагог: «Правильно Ванечка, ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ НАДО. Пузырь залуди и смотри футбол по телевизору. Ты только за меня проголосуй». У демагога свой интерес. А что в действительности? А НИЧЕГО. «Борьба сил». Поскольку, чтобы отманипулировать чувака нужен некоторый интеллект, поэтому, скорее всего у демагога будет университетское образование, а то и два. А ля Жириновский-Митрофанов. Манипулятору всё равно как играть – на повышение или понижение. Важна амплитуда и динамика. Посему бессмысленно говорить в политике о «хороших» или «плохих» народах или социальных группах. Кто палку взял, тот и капрал. Поскольку хомо он сапиенс, постольку зубы палкой вышибает, как правило (но далеко не всегда), более высоколобая особь.
Реально человек может обозначить в безвоздушном пространстве социальной механики только элементарные интересы. Это и есть «истина». «Не дом ветхий, поэтому рухнет», а «дайте новую квартиру». И подкрепление: «а то буду ковырять стену гвоздём – погибнете все».
Что-то подправить можно в корректировке интересов. Иногда люди ошибаются, ибо механические действия и призывы («дай жрать!») у людей сопровождаются эмоциями. Под влиянием эмоций люди совершают ошибки. Начинают грызть камни или упрекать лечащего врача в отрыве от народа и университетском образовании. Как правило, людей здесь поправляет сама жизнь.
Любопытно читать, как два поста про Грузию вызвали диаметрально противоположенную реакцию. Муравьед ловко вытаскивает из щелей тараканов, медуза киснет на солнце, чайный гриб благодарно растёт в сахарном растворе, дятел безуспешно стучит по блюдцу каши. И наоборот: муравьед валандается метровым шнуром языка в хлебной тюре, медуза блаженствует в морской воде, чайный гриб доходит на асфальте, а дятел благодарно выдалбливает короедов: «Дмитрий Евгеньевич, спасибо за пост»; «Это провокация»; «Выжил из ума»; «Согласен полностью».
Есть у человека университетское образование: «Дмитрий Евгеньевич наш, университетский».
Нет: «Сволочь, я комбайн за ночь вот этими руками разобрал».
Осетин несёт одно, грузин другое. Хохол третье. Что объединяет всех этих людей? Очень многое – ИНТЕРЕСЫ. Не конкретные интересы, а само их наличие. Признание интересов это, считайте, 75% политической культуры. Дальше – дело техники. То бишь, политики.
То же касается интересов государств. США это гегемон и ведёт себя как гегемон. Упрёки гегемона в гегемонизме БЕЗУМНЫ. Если, конечно это не элемент классической обороны субгегемона и создаваемой субгегемоном дипломатической коалиции. Грузия – аутсайдер. Опять-таки обвинения аутсайдера в игре без правил, двуличии и ориентации на сильненьких бессмысленны. Таков политический вес и положение объекта.
Здесь можно выдвигать претензии к политическому лидеру в ПРАВИЛЬНОСТИ его действий. Саакашвили действует ПРАВИЛЬНО. Путин – политический педераст, стоящий на голове. В психиатрии есть такое определение: «неправильное поведение». Это явный признак психического заболевания. Например, действия вора вообще правильны. Хотя и безнравственны. Но клептоман, имеющий счёт в банке, прилюдно ворующий в супермаркете дешёвые чипсы и потом в трусах бегущий от дюжины полицейских действует НЕПРАВИЛЬНО. У мужика ПРОБЛЕМЫ.
Я не говорю, что Путин безумен. Просто мы видим часть картинки. Его действия абсурдны с точки зрения главы крупного государства. А может он глава некрупного государства. Или вообще не государства. И не глава. Саакашвили глава своей страны всамделишный. Грузия опереточная, а Саакашвили - нет. И цель его сделать свою родину небольшим дееспособным государством балканского типа. Вроде Болгарии. - РАЗУМНО. Особенно в свете политики северного соседа.
Отвечаю суммарно на аргументы оппонентов.
1. Галковский русофоб, порочит древнюю русскую цивилизацию.
Я считаю, что чем крупнее народ, тем меньше он нуждается в спасительной лжи. Русские действительно великий народ, настолько великий, что это не требует каких-либо отдельных подтверждений. Скажите где угодно: «я русский», и все поймут, о чём речь. Вот бедным словакам надо объяснять, кто они и где они. «Наконец-то к нам приедет Буш и все перестанут путать нас со словенцами». Буш приехал в Братиславу и сказал: «Рад вступить на землю свободной Словении».
Зачем русским выдумывать индейскую грамоту 12 века, когда у них 300 лет первоклассной европейской истории и великая литература?
А вот зачем это было нужно советской власти, понятно. Во-первых, 300 лет проклятого царизма это для советских страшное зазеркалье антиистории, когда русское зверьё безнаказанно ходило по улицам и радовалось. Поэтому в призме агитпропа все достижения России показывались под углом «несмотря на». Пушкин писал поэмы, мучаясь от дворянских подлецов, Менделеев открывал периодическую систему, скрываясь под столом от агентов охранки, пьяные чиновники топтали сапожищами радио Попова. Царизм столетиями угнетал русский народ, искусственно держал его в невежестве. Русская история показывалась как ДЕГРАДАЦИЯ. Чем древнее, тем лучше жил народ. А в самом начале русской государственности на территории России жили двухметровые леонарды давинчи с поголовной грамотностью.
Ещё в 18 веке основной тип вывесок даже в европейских столицах это пиктограммы. Грамоту знали 1-2-3, от силы 5%% населения. Деревни были поголовно неграмотны. Характерная сценка европейского театра, кочующая из пьесы в пьесу, это пройдоха Труфальдино, вскрывающий из любопытства письмо хозяина, но не умеющий его прочесть. Это слуга – человек, живущий в городе в услужении у грамотных людей, «тёртый калач». Гоголь как особое свойство чичиковского слуги отметил грамотность. Это 30-е годы XIX века, в мощной европейской державе. Даже в 70-е годы XIX века больше половины населения Италии было неграмотно. А в 70-е годы XVIII века в самых передовых европейских странах были сплошь неграмотными мелкие муниципальные чиновники (!), многие СБОРЩИКИ НАЛОГОВ считали на пальцах. Для человека ХОТЬ СКОЛЬКО-НИБУДЬ знакомого с историей европейской культуры «новгородские грамоты» это гиперлысенковщина и перпетуум мобиле. Бред, который не нуждается в опровержении. ОПРОВЕРЖЕНИЕ такого бреда это уже ЧП для Академии Наук. «В Урюпинске защитили диссертацию, доказывающую невозможность построения вечного двигателя».
Есть и «во-вторых». Сами посудите, кто первейший враг советской власти, антисоветчик по определению? Конечно, историк. Зачем историк менеджеру, который довёл фирму до банкротства? История пишется как история побед. Своих. И поражений – чужих. Поскольку у мастеров-ломастеров никаких достижений не было, и быть не могло по самой сути их деятельности, то не было и истории. Был Покровский и «десять сталинских ударов». А вот фальсификаторы от истории были полезны советской власти ВДВОЙНЕ. Кроме всего прочего, шарлатанство было социальной гарантией лояльности. Участвовали ли советские историки в диссидентском движении? Вроде бы должны были быть костяком. Ан нет. В диссидентах ходили физики, литераторы, инженеры, кто угодно, но только не историки. Период послепетровский ладно – там историю России свели к истории КПСС. Но древний период. Уж там-то маститые корифеи, академики, должны были постоять за землю русскую. При малейшей возможности, - уже при Хрущёве. Ничего подобного. Тишь, гладь, божья благодать, раскопки древнего Новгорода. Физик Сахаров переживал за будущее страны, предостерегал, что стоит она на пороге пропасти. А историкам было на это плевать. Их дело десятое – ямку выкопал, косточку вытащил.
Почему? А потому. Непартийный историк что большевики сделали с его родиной, знал прекрасно. НО. Во главе исторической науки (опять-таки не партийной, а академической) были поставлены лысенки, которых в любой момент можно было разоблачить и легально послать в тюрьму. Материал лежал в КГБ, достаточно было одной профилактической беседы. Что Лысенко может вякнуть против государства? Да ничего. Сталин дал, Сталин взял. Шарлатан управляем абсолютно. Советской власти было важно замазать в шарлатанстве опасных гуманитариев. И она это сделала успешно. Хотел бы я посмотреть как историки 20-х годов, которые даже в условиях безумного ленинского террора сопротивлялись «покровщине», скрутили бы в бараний рог Суслова. ЗАПРОСТО. «Костьми ляжем, а за науку русскую отстоим. Коммунистам в академиках не быть». Напомню, что даже в конце 20-х русские учёные забаллотировали евразийских недоучек. С огромным скрипом, скандалом и повторным голосованием в академию наук были выбраны колониальные гении: Кржижановский, Бухарин, Покровский, Гольдендах, Деборин, Лукин и Фриче. После 12 лет террора, под угрозой смертной казни большевики боролись за каждый голос (Кржижановский например с перевесом в один голос и прошёл).
А уж сейчас. Эх, если бы в России были историки, была Школа:
Кто-кто-кто? Путин? Чудненько. Посижу в библиотеке, почитаю прессу 90-х, подниму городские архивы. Будет вам «научная биография». Как выразился классик наш Вильям Шекспир
Я правду о тебе порасскажу такую,
Что будет хуже всякой лжи.
ВОЛОСЫ БЫ ДЫБОМ У МАТВИЕНОК СТОЯЛИ. Вместо этого историк выглядывает жалкой крысой из новгородского раскопа и лепечет на уровне путинского сапога:
Гладимир Ладимович, Ладимир Гладимович, как бы смету, бензин, «Волга», детишкам гранд в Швейцарию. Токмо во имя пославшей мя жены.
Начальство милостиво улыбается:
Да будет тебе и бензин, и гранд и премия в 25 тысяч, УРОД.
Ещё аспект – Арциховский тщательно вписался в предложенную форму сталинского академика. Как детский куличик. Бородка, чудинка, «мамочка, как бы мне чаю». Воспоминания о корифее остались эпохальные. Что обычно вспоминают о «светилах»? Удачные афоризмы, нетривиальные поступки. Об Арциховском только это:
«Арциховский не выносил лука ни в каком виде. Однажды, заказывая обед в ресторане, Артемий Васильевич спохватился, что вовремя не предупредил об этом официанта, и бежал за ним с криком "Без лута! Без лута!", а официант в ужасе улепетывал, приняв его за сумасшедшего».
«В Ташкенте Арциховский был в гостях у тамошнего археолога. Артемий Васильевич заблаговременно предупредил о неприятии лука, но, когда дошло до второго, разломив котлету и узрев в ней что-то белое, отказался есть, хотя хозяева его уверяли в два голоса, что это не лук, а что-то другое. Возвращаясь в гостиницу, он говорил Авдусину: "Татой очаровательный человет!.. А жена его все-тати стерва: хотела натормить меня лутом!"»
Советский академик - это богатый кретин, поддерживающий советскую власть. Нашли подростка, увлекающегося Вархаммером и сказали: отлично, больше ничего не надо. Вот тебе неограниченный доступ и кредитная карточка. Только занимайся. Бедняга и занимался: «Пх, кхх, пухх». Потом топ-топ-топ на кухню: «Ну, мама! Опять лут! Я не люблю лута!»
Хотя и не без хитринки. Дети бывают хитрыми. Во времена «лута» на нищей новгородчине варили отвар из комаров, ели кору. А уж «лут». Лут это ЛЕКАРСТВО. Цинги не будет.
О чём вздыхали эти «дети-историки» в 60-е, собираясь в гости друг к другу на академические дачи? Думаю, вспоминали с грустью былое:
На столе у них икра, балычок,
Не какой-нибудь - "КВ" коньячок,
А впоследствии - чаек, пастила,
Кекс "Гвардейский" и печенье "Салют",
И сидят исторических дел мастера
И тихонько, но душевно поют:
"О Сталине мудром, родном и любимом..."
2. Как же удаётся подделывать берестяные грамоты, ведь есть научные методы датировки.
Знаете, профессиональные шулеры отличаются поразительной ловкостью рук. Потому как специализация. Люди входят в тонкости. Для обычного человека картишки второстепенный прикол, а для шулера – жизнь. Оступился - и в тюрьму, а то и канделябром в висок. И наоборот: ловко передёрнул – лето в Сочи. Но это карты. Тут нужен расчёт, мгновенная реакция, хладнокровие. А подделать каракулю, сделать на год вперёд закладку сможет любой археолог. Долларии подделывают так, что машина не отличает. Был бы интерес. А интерес в археологии – СУДЬБА ЧЕЛОВЕКА. Эмэнес в протёртых штанах, семенящий с продуктовой сумкой в родную хрущёбу, или академик, вальяжно развалившейся на террасе своей виллы и гутарящий с американским коллегой о достоинствах украинской прислуги.
Ну, а как что конкретно, предлагаю самим домыслить. Я на что не спец, а на вскидку вариантов десять могу предложить. Достаточно учесть, что береста это обычный материал для восточных славян, из бересты делали уйму бытовых предметов, использовали в строительстве. Да и как отход при обработке древесины береста образовывалась в количествах неимоверных. Найти в земле старую бересту не проблема.
Состарить – тоже не проблема. В радиоуглеродный метод верят только глубоко религиозные люди. Сама идея здравая, только для её доводки на практике нужны тысячестраничные таблицы, привязанные к месту, времени, типу материалов, климату и т.д. Это вроде стрельбы. Для дилетанта если пушка стреляет под таким-то углом на 12 200 метров, она и будет стрелять на 12 200 метров. Ничего подобного. А температура, а сортность пороха, а форма и тип снаряда, а направление ветра, а влажность, а процент износа ствола, а частота и очерёдность выстрелов, а наклон почвы. На всё есть таблицы, коэффициенты. И ещё есть просто вероятность. Но это если радиоуглеродный метод доводится до ума в стерильной атмосфере академической науки. А исторические исследования это ВОЙНА. По пушке стреляют другие пушки, пушке сшибают прицел, у снарядов свинчивают капсюли, ствол засыпают песком. Какой уж тут «метод». Так, окропление святой водой. Пришёл поп, водичкой побрызгал, вроде, как и хорошо – «научность».
Уж на что биология не в пример объективнее истории, а изобретение метода сравнительного генетического анализа видов породило ТРАГЕДИИ систематики. Учёные за голову схватились. При этом метод тоже «артиллерийский» - нужны таблицы коррекции, поэтому по многим направлениям скептики держат оборону. А радиоуглеродный метод? По музеям должен был прокатиться смерч! Спрашивается, ИХДЕ ОН? Тишь, гладь, божья благодать. Самые абстрактные догадки «блестяще подтвердились».
История это дисциплина коварная, даже страшная. Выбралась из болота на кочку саблезубая лягушка и лопоухого физика съела. Вместе с радиоуглеродным методом. «Нас здесь и так хорошо кормят. Без метода».
Не хочу, чтобы кто-то подумал, что истории как науки нет. Есть и ещё какая. Человек, который в историческом исследовании не валится с дороги здравого смысла в обочину субъективизма - двужильный монстр. Проблемы, которые стоят перед историком, представителям точных наук и не снились. Попробуйте нарисовать пейзаж, находясь на палубе во время шторма. А это обычное состояние историка.
3. Я сам грамоту откопал.
Попался в ветке интересный человеческий документ, процитирую на бис:
«Так вот копал я этот слой. Лопатой, но очень осторожно - снимал небольшие ломтики, чтобы ничего не пропустить (это обычный порядок раскопок, к совкам и зубным щеткам прибегают, когда предмет уже найден и его нужно высвободить, не повредив). Вдруг из под лопаты выкатывается что-то похожее на катушку ниток, старую, еще из дерева. Я без всякой задней мысли отставляюю лопату, беру эту катушку и вижу, что это плотно свернутая полоска бересты. Нахожу край, отгибаю и с ошеломлением вижу яркие коричневые буквы, выдавленные в бересте. Привет из прошлого, дружок! Ноги сразу, как ватные, кричу "Грамота!". Ну, все сбежались, и работники и археологи, давай меня обнимать, целовать (хотели даже качать, но я отказался). Оказалось, что моя находка - всего лишь вторая тверская грамота, но в отличии от первой, сохранившаяся в идеальном состоянии. Потом ее развернули в паре (чтобы не треснула) и поместили между двумя стеклами. В общем, для археологов это было большое событие, а для меня интересное и незабываемое приключение. Вот поэтому я с удивлением прочитал текст ДЕ о берестяных грамотах...»
Вспомнилось почему-то: шёл я в 90-х по Денежному переулку (ирония), впереди шли два высоких чеченца – пальто с мой годовой доход, шикарные ботинки. Один из них уронил кошелёк. Я к кошельку не бросился. Тут же ко мне подскочил третий чеченец, стал помогать родиться мысли:
Смотрите, кошелёк лежит, толстый, наверное, там деньги.
То есть он сценарий для Галковского написал. План жизни. А что будет, если европеец для чеченцев сценарий напишет?
Запах гудрона, чеченец открывает глаза – перед глазами горячий асфальт. Оборачивается, на обочине сидит автоматчик, лениво курит. На чеченце оранжевая куртка, на руках рукавицы. На спине куртки надпись: «15 батальон отдельной трудовой армии имени Майкла Кентского». «Уперёд Кутузов». 10 лет, 5 тысяч км. автобана и ты в Лондоне.
Мы в город Изумрудный
Идем дорогой трудной,
Идем дорогой трудной,
Дорогой непрямой.
Заветных три желания
Исполнит мудрый Гудвин
И Элли возвратится
С Тотошкою домой
Элли Таптоев. К Тапе Чермоеву.
Археолог это по определению авантюрист, разведчик, путешественник. Индиана Джонс. У него ЭКСПЕДИЦИЯ. Люди, припасы, бюджет, цель. Это экономическое ПРЕДПРИЯТИЕ. Отчёты об экспедиции пишутся так:
«Бюджет экспедиции составил 6000 фунтов. До места раскопок направились на верблюдах. Двадцать животных, навьюченных снаряжением, 4 погонщика, 8 человек охраны из индийской кавалерийской бригады во главе с сержантом. На месте нас ждало сорок туземцев с лопатами и кирками».
Какова была роль статиста «сделавшего открытие» в вышеприведённом мемуаре? Задавался ли он вопросом о целях, смете, составе мероприятия? ВЗЯЛИ ЛИ ЕГО В ДЕЛО? Нет. Это «туземец с лопатой». Даже не пешка, а официант, приносящий мистеру шахматисту апельсиновый сок.
При этом у человека сложилось впечатление, что он участвовал в открытии, двинул науку и т.д. Это и есть советская школа археологии и вообще гуманитарного знания. Школа слепцов. А гуманитарий по определению человек зрячий. Ой, какой зрячий. Для любого вида махинаторов гуманитарий человек СТРАШНЫЙ. Метод его исследования не упускать ничего, знать всё, всё оценивать, всё анализировать. «Два пишем, три в уме». Гуманитарий мгновенно оценивает, кому говорит, что, зачем и т.д. Конечно в области точного знания такая сверхсложность приводит к результатам скромным, а часто и плачевным. Иной метод исследования. Природа сложна, но не коварна. Естествоиспытатель, который вступает с природой в диалог – безумец. Но зато в области человеческих отношений, - а сюда относится вся политическая жизнь, - гуманитарий в высшей степени дееспособен. В проекции на социальную плоскость он всегда активный игрок, любой гуманитарий это юрист, а юрист это и есть теневой контур гуманитария, схема его взаимодействия с реальностью. Если государство имеет слой квалифицированных юристов, оно дееспособно, всё остальное зависит от его масштабов.
Масштабы у России огромные. А вот что касается гуманитарного знания... Я процитирую обсуждение моей заметки советскими.
berezin : Встречу снова этого Г. (мне на него везет, вечно сталкиваюсь), плюну в его гладкую физию, зуб даю. Удивительно. Может быть, я тоже вот так сойду с ума? надо как-то держаться, а то в этом инете легко разлететься как по льду...
lena_shagina : Да, пожалуйста, плюньте.
khein : Встретите этого Г., плюньте и от меня. Скажите, что от человека незнакомого, но чувствительного. И всё бы хорошо (в смысле, а кто из нас нормален?), но уж больно мерзостно.
berezin : Всегда вы так. Нет того, чтобы как Роман Григорьевич ниже предложил - в хрюсло. Я в доле. Но есть ньюанс - я против того, чтобы всем на одного. Тут какая-то должна быть весёлая штука. Я против того, чтобы бить упырей их же оружием.
khein : В хрюсло - это не их оружие. В хрюсло, так же, как и в морду плюнуть, это наше. Их - вот эта мерзопакостная пачкотня. А весёлая шутка как-то не придумывается.
Какие же это учёные? Это негры с кирками, которыми белый человек в пробковом шлеме роет раскоп. ОН И РОЕТ.
Вот напоследок и ещё одна особенность «советских археологов». Классово близкие. Математик какой сидит, бумажки перебирает. А археолог он с лопатой, гармонически сочетает умственный и физический труд. Может и картошку в соседнем совхозе покопать. Конечно не агроном, агроном-лысенко это советский эталон. Может лобастому чудиле и свинчаткой между глаз переложить. Лысенко носил землю в карманах, демонстративно ел. «Почвоед». Но археолог это тоже неплохо. Экспедиция это считай стройотряд. За день лопатой так намахаисси, никакого «Голоса Америки» не надо. Хорошие мужики. Кто с бесценными находками не согласен – в лобешник. По-нашему, по-чекистски.
berezin , говорят, Рильке переводит. Бедный Рильке. Ведь переведёт, ничего не останется.
Как коллега коллегам брошу советским напоследок копеечку в колпак железный - «дзынь»:
Многие принялись кричать о «труде историков», «работе в архивах», показывать трудовые седалищные мозоли. Когда мозоли показывает пролетарий, ему простить можно. Когда мозольные аргументы начинает выдвигать человек культурный, это невыносимая мерзость. ПРИГОВОР. Из той же оперы вопли «иди учись», «справка где», «завидки берут», «сопляк».
Я это всё говорю из милости, потому что у класса интеллектуалов есть свои нормы поведения. Головастик в известный момент начинает вежливо улыбаться и говорить о погоде. Это означает, что он вас похоронил и оплакал. Я по наивности продолжаю увещевать словом евангельским. Из любви к людям и из жалости к их невежеству.
концепция «гегемон-субгегемон», концепция «криптоколонии», понятие «предела оптики» в истории государства
Дмитрий Евгеньевич Галко́вский (род. 4 июня , Москва) - российский философ, писатель и публицист.
Биография
Отец - инженер, мать - портниха, предки были духовного звания. В 1977 году окончил немецкую спецшколу № 51. Четыре раза пытался поступить в университет. Работал на заводе им. Лихачева наладчиком пылеулавливающего оборудования. Работал также лаборантом в Академии бронетанковых войск им. Малиновского.
В 1980 году поступил на вечернее отделение философского факультета МГУ , которое окончил в 1986 году. На работу устроиться не мог, зарабатывал на жизнь нелегальным тиражированием и продажей запрещённой литературы .
В 1987 году написал философский роман «Бесконечный тупик» .
Сотрудничал в 1988-1989 годах с самиздатским журналом Александра Морозова «Параграф». Некоторое время пользовался покровительством Вадима Кожинова , который в 1990 году устроил его в журнал «Наш современник» (Галковский ушёл оттуда через год со скандалом , а в 1991 году помог опубликовать фрагмент «Бесконечного тупика» в журнале «Советская литература».
Другие фрагменты в 1991-1992 годах были опубликованы в «Литгазете », «Новом мире », «Континенте » и других изданиях. В «Новом мире» напечатаны также статья «Поэзия советская» (1992, № 5) и сценарий фильма «Друг Утят» (2002, № 8). В начале 1990-х годов преподавал в Московском театральном лицее. Участвовал также в коммерческих проектах.
После серии полемических статей 1992-1993 годов («Андеграунд», «Разбитый компас указывает путь», «Устранение недостатка», «Стучкины дети») отказался сотрудничать с российской (по его терминологии, «советской») прессой, обвинив её в травле своего творчества.
Обо мне как писателе написано энное количество текстов, как правило во всякого рода учебниках и научных пособиях. И там постоянно решаются две «промблемы»: постмодернист я или нет, и к какому направлению постмодернизма принадлежу. А какое это имеет значение? Это ерунда «ни уму ни сердцу».
Нет, чтобы написать ПРАВДУ:
«Дмитрий Евгеньевич Галковский, русский писатель. Из-за своего социального и этнического происхождения всю жизнь бойкотировался властями СССР , и затем РФ. Несмотря на очевидные литературные способности, до сих пор не смог опубликовать ни одной своей книги. Известность приобрёл благодаря интернету. Однако в интернете же против Галковского ведётся планомерная кампания, изображающая его психически больным человеком и скандалистом. Между тем известно, что Галковский уравновешенный и общительный человек с университетским образованием, трезвенник, председатель клуба блоггеров» .
Характеристика творчества
Для философской, публицистической и художественной прозы Галковского характерны эстетика фрагмента, ироническое обыгрывание «чужого слова» (во многом эти черты восходят к В. В. Розанову - одному из центральных персонажей «Бесконечного тупика»). Окружающему миру противопоставлено ранимое, но вместе с тем с иронией относящееся к нему всезнающее «я» («Одиноков» «Бесконечного тупика», «Галковский» и «Дмитрий Евгеньевич» поздних текстов), важен для мира Галковского также образ отца. Философия Галковского - в значительной части «метафилософия», важную роль в ней играет осмысление философствования предыдущих эпох, особенно русской религиозной философии, с неизменным презрением относится он к философствованию советского времени.
Для стиля более поздних сочинений Галковского характерен ряд постоянных метафор и образов («осьминоги », «грибы», «инопланетяне» - криптоколониалисты; «жидовские мурзилки» - анонимы в ЖЖ , «разложить на татами » - любимое занятие советских спецслужб). С середины 1990-х Галковский увлекается сетевыми компьютерными играми и Интернетом вообще. Роман «Бесконечный тупик» был построен как гипертекст задолго до эпохи информатизации.
Исторические теории Галковского
Историческая концепция Галковского вкратце сводится к следующему. Российская империя - просвещённое, сильное государство, представитель европейского начала. Причина его кризиса и гибели заключается, во-первых, в неполноте подчинения европейской цивилизацией азиатской стихии (крестьянства и «цыганства»); во-вторых, - в деятельности Великобритании , секретные службы которой использовали враждебно настроенные социальные, этнические и религиозные группы (азиатские меньшинства, включающие и евреев , старообрядцев , необразованные низшие слои и проч.) для подрыва власти и армии в России и разрушения русского государства. Большое значение Галковский придаёт роли Великобритании в мировой политике во время её расцвета, а также в современную эпоху. Согласно ему, многие государства суть и есть «криптоколонии» , - официально суверенные, но фактически подчинённые властному государству. К криптоколониям Великобритании Дмитрий Галковский причисляет, помимо стран британского Содружества , и многие другие государства, включая Советский Союз и постсоветские страны «Полноценных» же игроков, со времен Второй мировой войны , осталось всего трое: помимо субгегемона Великобритании, это мировой гегемон США , и Франция , которая за счет искушенности своей элиты сумела сохранить политический капитал и полную независимость даже после разгрома и немецкой оккупации . Политический статус всех остальных государств мира варьируется от «младшего союзника» до «колонии».
К советскому строю (как «ленински-космополитического», так и «сталински-националистического» образца), к КГБ как совмещению «азиатской» и «крестьянской» стихии Галковский относится презрительно: советских философов, учёных, писателей он рассматривает в основном как шарлатанов. Последний шанс возврата к временам Российской империи был, согласно Галковскому, упущен при распаде Советского Союза; ныне русская нация окончательно переродилась в новое образование, имеющее с дореволюционной не больше общего, чем латиноамериканцы с испанцами; нынешний строй в России также подобен латиноамериканскому.
Галковский также считает возможным масштабную фальсификацию мировой истории и её искусственное удлинение: например, создание «древних» языков, на которых потом можно изготавливать псевдодревние тексты, считает сфабрикованными сочинения Отцов церкви , сведения о плаваниях викингов ; считает открытие берестяных грамот научно несостоятельным . XV век Галковский считает «пределом оптики», то есть мало-мальски достоверной современной европейской истории. При всем этом, он, в общих чертах, признает достоверность истории Древней Греции и Рима (с поправкой на имперскую пропаганду Рима, позднейшие (XV-XIX в. н. э.) искажения и просто потерянные данные). Главным вопросом, по его мнению, является не подлинность истории периода с V в. до н. э. по V в. н. э., а вопрос преемственности между Европой эпохи Возрождения и поздним Римом . Отдельно следует рассматривать постепенную трансформацию Восточной Римской Империи в Османскую Империю - «боевая» история османов, включая осаду и взятие Константинополя - ложь .
Теоретически историческая концепция Галковского была сформулирована им в нескольких постулатах: .
- Когда численность населения может расти по экспоненте, она должна расти по экспоненте.
- Государство это иерархия полисов, первая стадия государства - союз полисов , а первичная форма государственной жизни - полис.
- Как только складываются правильные дипломатические отношения, возникает мировое сообщество с жёсткой оппозицией гегемон-субгегемон.
- Гегемон определяет историческую эпоху и создаёт господствующую историческую концепцию своего времени.
- История поверженного гегемона всегда является злобной карикатурой.
- Демократия - естественное и поэтому самое древнее состояние человеческого общества.
- Уровень фантастичности истории церкви равен 100 %.
- Любая государственная история автоматически направлена на максимальное удревнение, максимальное увеличение территории, численности населения, уровня экономического и культурного развития данного государства.
- Политэкономия - это не наука, а замаскированные под научное знание экономические интересы «страны-производителя».
- Политическая партия - это социальная корпорация , призванная улучшить социальное положение своих членов легальными (или относительно легальными) средствами и использующая для маскировки демагогию.
Характеристика мировых войн
- Первая мировая война - «первобытное военное столкновение».
- Вторая мировая война - в первую очередь, война идеологическая.
- Третья мировая война - практически бескровная, война построенных человеком механизмов.
- Четвёртая мировая война - война компьютерных программ.
Концепция субгегемона
Галковский является автором «концепции субгегемона». Согласно данной концепции, в геополитике, наряду с явным гегемоном , доминирующим в глобальном масштабе, существует т. н. «субгегемон» - государственное образование, следующее по мощи за гегемоном , неизбежно с ним конфликтующее во всех аспектах и стремящееся занять его место.
Таблица «гегемон-субгегемон», иллюстрирующая концепцию:
| Годы | Гегемон | Субгегемон | Примечание |
|---|---|---|---|
| до 1527 | Итальянская пентархия (Миланское герцогство , Венецианская республика , Флорентийская республика , Папская область и Неаполитанское королевство) | Испания - Франция | Субгегемон не явен, соперничают Испания и Франция. |
| 1527 | Испания - Франция | Испания - Франция | Взятие Рима . Гегемония Пентархии повержена, соперничают Испания и Франция. |
| 1559 | Испания | Франция | По итогам Итальянских войн |
| 1640 | Франция | Испания | В ходе Тридцатилетней войны Испания терпит поражение, отделяется Португалия , делается попытка отделения Каталонии . |
| 1701 | Франция | Англия | Открытие вопроса об Испанском наследстве означает оттеснение Испании с позиции субгегемона и замену ее Англией. |
| 1789 | Англия | Франция | Французская Революция нарушает управление во Франции и позволяет оттеснить ее с позиции гегемона. |
| 1814 | Англия | Россия | По итогам Наполеоновских войн |
| 1856 | Англия | Франция | По итогам Крымской войны |
| 1871 | Англия | Германия | По итогам Франко-прусской войны |
| 1918 | Англия | США | По итогам Первой мировой войны |
| 1945 | США | Англия | По итогам Второй мировой войны |
На данный момент, из 193 государств мира полностью независимую политику проводят всего три страны - США, Великобритания и Франция. Статус остальных стран варьируется от «младшего союзника» до колонии. Особый статус у ФРГ, которая является ареной борьбы между тремя державами. Экономическое развитие или военная мощь государства в действительности мало влияют на его статус - так Япония является криптоколонией США, а огромный Китай - криптоколония Великобритании.
Критика
К творчеству Галковского в 1990-2000-е годы было привлечено большое внимание критики; рецензенты, не во всём соглашаясь с писателем, как правило, оценивали его творчество как выдающееся явление. Так, главный редактор «Нового Мира» Андрей Василевский в рецензии на «Основной текст» «Бесконечного тупика» отмечает, что «Бесконечный тупик» («примечания») - «одна из самых значимых (не скажу - лучших) книг, написанных на русском языке в 80-е годы», «не памятник культуры, а скорее некое природное явление», отмечает способность Галковского «создать свое особое, почти волшебное „галковское“ пространство (чем-то родственное толкиеновскому Средиземью), внутри которого Галковский оказывался совершенно неуязвим». Публикацию «основного текста» Василевский считает не столь удачной, как ранее изданный текст «Бесконечного тупика».
В рецензии на «Разбитый компас» критик «Знамени » видит «немаловажное культурологическое свидетельство нашего времени», «частное предприятие честного человека», поддерживает положительную программу Галковского, однако критикует его за «отработанную и продуманную методику литературной провокации».
Основные работы
Литература
Примечания
Ссылки
Электронные тексты
- Экраноплан Galkowsky - интегральный архив текстов Галковского
