- Маска доброго и внимательного человека.
- Зеркальная правда «праведной земли».
- Трудные пути праведников-ночлежников.
Появление Луки в ночлежке становится словно лучом света в темном царстве дна. Странник резко отличается от всех остальных ночлежников этого дна жизни. Заходя, он желает всем здравия и называет честным народом, хотя за минуту до его прихода говорили о том, что честь и совесть как сапоги на ноги не оденешь. И эта маска человека доброго и внимательного приходится по душе всем ночлежникам. Они, истосковавшиеся по элементарному вниманию, раскрывают ему свою душу. Ведь прохожему и незнакомому человеку легче рассказать, что накипело на душе. И для каждого из них Лука находит слова утешения. В дальнейшем они сами облекают их плотью, расширяют границы воображаемого. Например, фраза странника о том, что есть бесплатная лечебница для пьяниц, вырастает у Актера в свой образ. «Понимаешь - есть лечебница для организмов... для пьяниц... Превосходная лечебница... Мрамор... мраморный пол! Свет... чистота, пища... все -даром! И мраморный пол, да!» Кажется, что только от одного вида можно вылечиться. Может именно по этому, они так близко к сердцу принимают рассказ про «праведную землю».
В чем же суть этого повествования о праведной земле: жил человек, превозмогая все несчастья и боли, и верил, что есть земля, где этого ничего нет, где все помогают друг другу. Ученый же, погруженный с головой в гору книг, ответил, что такой земли нет. Получается, что на земле нет места, где к тебе просто отнесутся по-человечески. В результате кругом остается и навсегда останется беспросветный мрак жизни.
В этом рассказе о «праведной земле» дается краткая роль Луки в жизни ночлежников. А ведь споры вокруг места его в пьесе всегда, как правило, сводятся к вопросу о правде жизни: стоит ли ему врать каждому персонажу или нет. Что более под-ходящее в этой ситуации: спасительная правда или ложь во благо? Перед рассказом как раз Клещ и говорит за многих в пьесе: «Какая - правда? Где - правда? (Треплет руками лохмотья на себе) Вот - правда! Работы нет... силы нет! Вот - правда! Пристанища... пристанища нету! Издыхать надо... вот она правда! Дьявол! На что мне она - правда? Дай вздохнуть... вздохнуть дай! Чем я виноват?... За что мне - правду? Жить - дьявол - жить нельзя... вот она - правда!» Может, стоит ставить здесь вопрос не о правде или лжи, а о вере. Лука дает им веру, которую имел человек, мечтающий о праведной земле,. С^ц укладывает в них веру в себя: «Кто крепко хочет - найдет!» Людям, опустившимся на дно жизни, он дает возможность поверить в себя, в силы, заложенные в них природой. А идти ли дальше этим открывшимся путем, должен решить каждый сам.
Примечательно, что в рассказе Луки дается и итог веры в «праведную землю» - она привела к тому, что несчастный человек удавился. Однако на вопрос: стоит ли по этому пути идти - многие ответили -да. И с ними можно согласиться. На этом беспросветном дне они получили возможность сделать самим шаг вперед, ведь другие за них этого не сделают. Попытаться стоит: а вдруг именно им повезет, и"они смогут найти ту праведную землю, о которой мечтали.
Рассказав свою историю, Лука говорит о том, что хохлы открыли новую веру, и он идет посмотреть. Значит людям всегда присуще стремление к лучшему.
Мне хотелось бы отметить еще один немаловажный момент. В своей истории Лука говорит о помощи и взаимопомощи в поисках лучшего. Ведь в рассказе о «праведной земле» ученый реально мог помочь человеку, просто сказав да. Книжник вселил бы веру в него, и тот смог бы найти праведную для себя землю, тот уголок, где ему было бы хорошо. И Пепел, наиболее адекватно оценивающий обстановку, поддается влиянию «праведной земли». Он зовет Наташу с собой и хочет начать жизнь с чистого листа. Васька Пепел понимает самое важное: «Лучше надо жить! Надо так жить... чтобы самому себе можно мне было уважать...» Простое уважение к себе, понимание своего места на земле - вот то главное, что выносит Пепел из рассказа Луки. Именно такая вера, а не заоблачная праведная земля, дает человеку возможность достойно прожить свою жизнь. А помощь в укреплении этой веры должна Пеплу оказать Наташа. Поверив ему и в него, она смогла бы помочь не только себе (вырваться отсюда), но и Ваське Пеплу.
Сатин же от начала и до конца не принимает правды Луки. Он уверен, что человек, однажды убивший другого, убил и свой внутренний мир. Он не сможет в дальнейшем рассчитывать на праведную землю, где все друг другу помогают - он не достоин этого. Хотя его поступок имеет оправдание: защищал сестру - он уверен, что «после тюрьмы - нет ходу!» И здесь дело не в том, что тебя не будут уважать, а в том, что ты сам не можешь найти своего места в мире. И простая вера, даже в свои собственные силы не поможет.
Но вот Лука внезапно исчезает, и каждый из ночлежников проходит путь человека из рассказа о «праведной земле». Лишь Сатин говорит, что старик врал из жалости к ним. «Он врал... но - это из жалости к вам, черт вас возьми! Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему... Ложь - религия рабов и хозяев». И все принимают версию Сатина. Никто не упоминает о том, что все сказанное Лукой не просто ложь. Их уже слишком глубоко засосало на дно. Однако Пеплу удалось уговорить Наташу поверить ему. А Актер все же заработал немного денег и сумел не пропить их.
Чтобы достичь «праведной земли» им оказался нужен и проводник. Об этом говорит Клещ: «Поманил их куда-то... а сам - дорогу не сказал...» Когда Лука был в ночлежке, они смогли идти хоть и с опаской, но вперед. При его исчезновении все «остановились» (пошли не по тому пути). Образ Луки стал для них прообразом уче-ного, который сказал, что земля есть. А вот путь оставил на выбор самим ночлеж-никам.
Стоило ли тогда вообще говорить о такой земле и обнадеживать обитателей дна? Я думаю, что да. Ведь события после пребывания Луки и рассказа им истории о праведной земле изменились кардинально, показывая, что человек способен сам строить свою жизнь, несмотря на внешние преграды и пренебрежение окружающих людей.
Проблема иллюзий – содержание многих произведений Горького 90-х годов («Болесь», «Проходимец», «Читатель»). Но ни в одном из них эта тема не была разработана с такой полнотой, как в пьесе «На дне». Горький разоблачал иллюзорное мировоззрение в самых различных её проявлениях и осуждал тех, кто поддавался утешительству.
Каковы бы ни были проявления утешительства, он видел в них лишь форму примирения с действительностью.
Таким образом, основным вопросом пьесы является вопрос «Что лучше, истина или сострадание?» Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Вокруг этого вопроса и разворачиваются в пьесе горячие споры о человеке, о смысле и правде жизни, о путях стремления к светлому будущему.
Одним из аргументов против проповеди Луки является судьба Актера. Старец уверил его в существовании прекрасной бесплатной лечебницы для алкоголиков. Герой поверил этим сказкам и собирается в путь – искать мраморную лечебницу. Воодушевленный Актер вспоминает некогда читанные им стихи:
Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не умеет, -
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
Эти стихи звучат как гимн иллюзиям. Когда же иллюзорность надежд становится очевидной, человек гибнет. «Утрата надежд вызвала смерть его души»,- сказал Горький о судьбе Актера.
Упорно работает, страстно хочет вернуться к трудовой жизни Клещ. Действительность разбивает его иллюзию добиться правды только для себя. Горький, вводя в конкретные условия современного бытия нравственные идеи Толстого и Достоевского, показывал ложность их правды. Он разоблачал не только идеологию, но и психологию людей, которые рождали иллюзии и жили ими.
Но в пьесе есть эпизод, который предостерегает героев от опрометчивого шага – веры словам Луки, а в конечном счете, и от гибели. Это рассказ старца о «праведной земле». Он находится в середине третьего акта, являясь, с точки зрения композиции, вставным эпизодом.
Лука рассказывает эту историю потому, что считает, что «не всегда правдой душу вылечишь»: «Был, примерно, такой случай: знал я одного человека, который в праведную землю верил». Праведная земля понималась героем этого рассказа так: «…в той, дескать, земле – особые люди населяют… хорошие люди! Друг дружку они уважают, друг дружке – за всяко-просто – помогают… и всё у них славно-хорошо». Таким образом, «праведная земля» представляет собой противоположность реальной жизни, по крайней мере, той, какой её знают обитатели ночлежки.
Далее Лука рассказывает: «Был он – бедный, жил – плохо… и когда приходилось ему так уж трудно, что хоть ложись да помирай,- духа он не терял, а всё, бывало, усмехался только да высказывал: «Ничего! Потерплю! Ещё несколько – подожду… а потом – брошу всю эту жизнь и – уйду в праведную землю…». История этого человека, как две капли, похожа на жизнь ночлежников: они также бедны, им также плохо живётся. Но никто из слушателей не задумывается об этом.
Конец этой истории трагичен и неожиданен. Человек, веривший в «праведную землю», погибает, когда узнаёт от одного ссыльного ученого, что такого места на карте нет и быть не может: «Сейчас это учёный книги раскрыл, планы разложил… глядел-глядел – нет нигде праведной земли! Всё верно, все земли показаны, а праведной – нет!». Иллюзия разбита, надежды на избавление от тягот настоящей жизни не осталось, человек умирает: «Жил-жил, терпел-терпел и всё верил – есть! А по планам выходит – нету! Грабёж!..»
Смысл этой истории, по мнению Луки, в том, что человек умер потому, что тот ссыльный учёный вовремя не пожалел ближнего своего. Если б солгал, что есть «праведная земля», человек бы и дальше жил спокойно, а так…
Но сам автор считает совершенно по-другому. Горький, как уже было неоднократно сказано, выступал против утешающих иллюзий. Сказка о «праведной земле» иллюзия и есть, и, следственно, причину смерти человека автор видит в том, что сказка в какой-то момент заменила реальность. А если ушло заблуждение, то и жизнь, следовательно, вместе с ней.
Автор даёт босякам пьесы «На дне» последний шанс. Он как бы обращается к ним со словами: «Одумайтесь, не верьте старику! Ложь не спасёт вас!». Но по реакции героев эпизода понятно, что они не поняли глубинный смысл этого рассказа про «праведную землю».
Наташа с большим интересом слушает старца, а в конце истории жалеет покойного: «Жалко… человека-то». Пепел тоже. Он почти поверил в существование этой земли. Один лишь Бубнов смеётся: «Всё - выдумки».
Таким образом, эпизод имеет важное значение для понимания проблематики пьесы. Он становится пророчеством будущей судьбы ночлежников.
Пьеса «На дне», написанная в 1902 году, показала, что в русскую литерату-ру пришел драматург-новатор. Были необычны и проблематика пьесы, и ее герои – обитатели ночлежки. В ней Горький выступил как создатель нового типа соци-ально-философской драмы. Он умел объективно анализировать окружающую действительность, проникать во все ее противоречия, что необходимо для напи-сания любой пьесы. «На дне» – это пьеса, которая явилась итогом всего увиден-ного, пережитого и созданного ранее.
Пьеса «На дне» – обвинительный акт капиталистическому обществу, кото-рое выбрасывает людей на дно жизни, лишая их чести, достоинства, вытравляя высокие человеческие чувства. Но и здесь, «на дне», продолжается власть «хозяев жизни», представленных в пьесе зловещими фигурами содержателей ночлежки.
Обитатели «дна» - «выломившиеся» из жизни люди, но, в отличие от героев ранних рассказов, Горький показывает их как людей, лишенных чувства протеста. Писатель не знакомит нас с историей жизни своих героев, о ней говорится бегло. Настоящее у постояльцев ночлежки ужасно, будущего у них нет. Внимание дра-матурга сосредоточено не столько на судьбах отдельных людей и возникающих противоречиях между ними, сколько на течении жизни всех персонажей в целом.
Горький не ограничился изображением одной из наиболее характерных со-циально-бытовых сторон русской действительности. Это не бытовая, а социально-философская пьеса, в основе которой лежит идеологически конфликт. В ней про-тивопоставляются различные взгляды на человека, правду и ложь в жизни, мни-мый и подлинный гуманизм.
В обсуждении этих больших вопросов в той или иной мере принимают уча-стие почти все ночлежники. Для пьесы характерны диалоги и монологи, раскры-вающие социальные, философские и эстетические позиции персонажей. Из обита-телей ночлежки Горький особенно выделяет странника Луку.
Беспаспортный бродяга Лука, которого много мяли в жизни, пришел к вы-воду, что человек достоин жалости и щедро одаряет ею ночлежников. Он высту-пает как утешитель, желающий ободрить или же примирить человека с его безра-достным существованием.
Перед уходом из ночлежки Лука рассказывает ее обитателям про «правед-ную землю». Есть такая земля, где живут «особые люди», которые друг друга уважают, друг другу помогают, и все у них «славно-хорошо». Один человек, ко-торого знал Лука, свято верил в эту землю. Трудно ему приходилось в жизни, и в особо тяжкие минуты эта вера в «праведную землю» помогала ему не терять при-сутствия духа. «Одна у него радость была – земля эта…»
Но однажды столкнула его судьба с одним ученым, у которого было много разных книг, планов и карт. Попросил тот человек показать ему на карте ту зем-лю. Но ученый не нашел такой земли, оказалось, не существовало ее на свете. Разлетелась мечта этого человека, которую он лелеял в своей душе. На самом же деле эта «праведная земля» была ложью от начала до конца, и он это прекрасно знал, но жил этим обманом, потому что он давал ему хоть какую-то надежду, по-могал выжить. Но когда ему сказали в глаза, что его «праведная земля» – ложь, то и жить оказалось незачем.
Подобная утешительная ложь лишь на время успокаивает человека, уводя его от тяжелой реальности. И чем больше себя обманывает человек, тем страшнее восприятие действительности.
Утешительная ложь во благо человеку, «не всегда правдой душу выле-чишь», – такова философская позиция Луки. Такая позиция неприемлема для Горького, он называет Луку жуликом, обманщиком. Однако эти высказывания не следует воспринимать буквально. Ложь не приносит Луке никаких выгод. сужде-ние о Луке как обманщике связано с горьковским пониманием истинного гума-низма. Подлинный гуманизм, по мысли писателя, утверждает высокое назначение человека и активно выступает в защиту его жизненных прав. Мнимый гуманизм призывает жалеть человека, выражая ему лишь внешнее сочувствие. Проповедни-ки, подобные Луке, лишь притупляют в человеке чувство протеста против соци-альной несправедливости. Они выступают как примирители с жизнью, в то время как необходимы гуманисты, призывающие к коренной перестройке социального мироустройства.
Задачи и тесты по теме "Рассказ Луки про «праведную землю» (Анализ сцены первого акта пьесы М.Горького На дне.)"
- Личные окончания глаголов первого и второго спряжений - Глагол как часть речи 4 класс
- Местоимения первого и второго лица единственного и множественного числа - Местоимение как часть речи 4 класс
Уроков: 2 Заданий: 9 Тестов: 1
Пьеса «На дне», написанная в 1902 году, показала, что в русскую литературу пришел драматург-новатор. Были необычны и проблематика пьесы, и ее герои – обитатели ночлежки. В ней Горький выступил как создатель нового типа социально-философской драмы. Он умел объективно анализировать окружающую действительность, проникать во все ее противоречия, что необходимо для написания любой пьесы. «На дне» – это пьеса, которая явилась итогом всего увиденного, пережитого и созданного ранее.
Пьеса «На дне» – обвинительный акт капиталистическому обществу, которое выбрасывает людей на дно жизни, лишая их чести, достоинства, вытравляя высокие человеческие чувства. Но и здесь, «на дне», продолжается власть «хозяев жизни», представленных в пьесе зловещими фигурами содержателей ночлежки.
Обитатели «дна» - «выломившиеся» из жизни люди, но, в отличие от героев ранних рассказов, Горький показывает их как людей, лишенных чувства протеста. Писатель не знакомит нас с историей жизни своих героев, о ней говорится бегло. Настоящее у постояльцев ночлежки ужасно, будущего у них нет. Внимание драматурга сосредоточено не столько на судьбах отдельных людей и возникающих противоречиях между ними, сколько на течении жизни всех персонажей в целом.
Горький не ограничился изображением одной из наиболее характерных социально-бытовых сторон русской действительности. Это не бытовая, а социально-философская пьеса, в основе которой лежит идеологически конфликт. В ней противопоставляются различные взгляды на человека, правду и ложь в жизни, мнимый и подлинный гуманизм.
В обсуждении этих больших вопросов в той или иной мере принимают участие почти все ночлежники. Для пьесы характерны диалоги и монологи, раскрывающие социальные, философские и эстетические позиции персонажей. Из обитателей ночлежки Горький особенно выделяет странника Луку.
Беспаспортный бродяга Лука, которого много мяли в жизни, пришел к выводу, что человек достоин жалости и щедро одаряет ею ночлежников. Он выступает как утешитель, желающий ободрить или же примирить человека с его безрадостным существованием.
Перед уходом из ночлежки Лука рассказывает ее обитателям про «праведную землю». Есть такая земля, где живут «особые люди», которые друг друга уважают, друг другу помогают, и все у них «славно-хорошо». Один человек, которого знал Лука, свято верил в эту землю. Трудно ему приходилось в жизни, и в особо тяжкие минуты эта вера в «праведную землю» помогала ему не терять присутствия духа. «Одна у него радость была – земля эта…»
Но однажды столкнула его судьба с одним ученым, у которого было много разных книг, планов и карт. Попросил тот человек показать ему на карте ту землю. Но ученый не нашел такой земли, оказалось, не существовало ее на свете. Разлетелась мечта этого человека, которую он лелеял в своей душе. На самом же деле эта «праведная земля» была ложью от начала до конца, и он это прекрасно знал, но жил этим обманом, потому что он давал ему хоть какую-то надежду, помогал выжить. Но когда ему сказали в глаза, что его «праведная земля» – ложь, то и жить оказалось незачем.
Подобная утешительная ложь лишь на время успокаивает человека, уводя его от тяжелой реальности. И чем больше себя обманывает человек, тем страшнее восприятие действительности.
Утешительная ложь во благо человеку, «не всегда правдой душу вылечишь», – такова философская позиция Луки. Такая позиция неприемлема для Горького, он называет Луку жуликом, обманщиком. Однако эти высказывания не следует воспринимать буквально. Ложь не приносит Луке никаких выгод. суждение о Луке как обманщике связано с горьковским пониманием истинного гуманизма. Подлинный гуманизм, по мысли писателя, утверждает высокое назначение человека и активно выступает в защиту его жизненных прав. Мнимый гуманизм призывает жалеть человека, выражая ему лишь внешнее сочувствие. Проповедники, подобные Луке, лишь притупляют в человеке чувство протеста против социальной несправедливости. Они выступают как примирители с жизнью, в то время как необходимы гуманисты, призывающие к коренной перестройке социального мироустройства.
Урок литературы в 11 классе.
«Три правды» в пьесе М.Горького «На дне»: правда факта (Бубнов), правда утешительной лжи (Лука), правда веры в Человека (Сатин). Авторская позиция и способы ее выражения.
Цели:
образовательные – продолжить работу над идейным содержанием пьесы и углубленным анализом произведения;опираясь на текст пьесы, определить авторскую позицию в вопросе: «Что лучше, истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»;
развивающие – развивать навыки вдумчивого чтения, умение рассуждать над вопросами проблемного характера, высказывать и аргументировать свое мнение;
воспитательная – воспитывать веру в человека, в его безграничные возможности и исключительные потенциальные силы.
Планируемые результаты:
личностные – формирование уважительного отношения к человеку, его мнению, мировоззрению, культуре; развитие компетентности в решении моральных проблем и формирование нравственных качеств личности;
метапредметные – развитие умения формулировать, аргументировать и отстаивать свое мнение; владение устной монологической речью;
предметные – понимание литературы как особого способа познания жизни; воспитание читателя со сформированным эстетическим вкусом, способного участвовать в обсуждении прочитанного, аргументировать свое мнение и создавать развернутые высказывания аналитического характера.
Оборудование:
текст пьесы «На дне»;
портрет Максима Горького;
портреты И. Москвина (1902 г.), М. Тарханова (1922 г.), К. Станиславского, артистов МХАТа, исполнителей роли Луки и Сатина.
Эпиграф: Человек – вот правда!
М. Горький. Пьеса «На дне»
Эпиграф под портретом М. Горького: Все - в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо!.. Надо уважать человека! Не жалеть … не унижать его жалостью … уважать надо!
Словарь:
скептик – человек, который во всем сомневается, ко всему относится недоверчиво;
притча – нравоучительный рассказ;
иллюзия – обман;
проповедник – (перен.) распространитель какого-нибудь учения, идей, взглядов (кн.);
кредо – чьи-нибудь убеждения, мировоззрение.
Работа на уроке.
Мотивация. Слово учителя.
Один из героев пьесы «На дне» Сатин сказал о Луке, что тот подействовал на него, «как кислота на старую и грязную монету». Такой же резонанс имела пьеса в обществе начала XX века, когда была написана. Через 103 года после ее создания она продолжает волновать умы думающих людей. Не случайно. Вы читаете пьесу-размышление, все ситуации которой вызваны одним замыслом – ПРАВДА. «Человек – вот, правда!» - провозгласил Горький М. устами Сатина. Сам писатель так говорил об основном вопросе, поставленном в пьесе: «Что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»
На уроке рассмотрим правду Бубнова, Луки и Сатина и выясним, какую позицию в споре о человеке занимает автор.
Запись темы урока и эпиграфа.
Работа над темой урока.
Вопросно-ответная беседа с элементами рассуждения.
Сложность чтения и понимания драматического произведения в том, что в нем отсутствует авторская речь. Понять персонаж (его отношение к миру, людям и т.д.) можно, если внимательно вчитываться в то, что говорит персонаж и как.
- Что говорит о человеке Бубнов?
(Примерное выступление учащихся. Жизнь сделала Бубнова равнодушным циником, ни во что не верящим человеком. Он констатирует правду жизни: «А я вот не умею врать! Зачем? По-моему, вали всю правду, как она есть! Что стесняться?» и Бубнов не стесняется. Он изрекает свои истины, словно каркающий ворон. Не случайно Пепел так и называет его: ворон. Вот Анна умоляет ночлежников не шуметь, дать ей возможность умереть спокойно. Бубнов констатирует: «Шум смерти не помеха». Вот Пепел говорит Наташе о своей любви, обещает ее сделать счастливой. А Бубнов изрекает: «А ниточки-то гнилые. Он вроде говорит о своем, ибо шьет картуз, пользуясь гнилыми нитками, но фраза эта имеет и другой смысл: все, о чем говорит Пепел, шито гнилыми нитками. Настя, задумавшая оставить подвал, восклицает: «Лишняя я здесь!», на что Бубнов реагирует так: «Ты везде лишняя… да и все люди на земле лишние…». Сообщают о смерти Анны. Бубнов равнодушно говорит: «Кашлять перестала, значит». Мечты всех людей Бубнов объявляет ненужными. «Раскрашивай, ворона, перья… валяй!»- говорит он Насте, мечтающей о счастливой любви.)
- В чем правда Бубнова?
(Примерное выступление учащихся. Все люди на земле лишние. Над человеком властвуют безжалостные законы, которые управляют им. Человек беспомощно плывет по течению жизни, бессильный что-либо изменить в своей судьбе: «Люди все живут… как щепки по реке плывут…» Для Бубнова человек – вещь, а вещь не может противостоять окружающей действительности, не может переживать чувства: «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… чего жалеть?» Его человек – вещь не более, чем грязное животное, и именно на «дне» открывается его настоящая суть: вор, шулер, сутенер, тунеядец – все остальное лишь румяна, которыми каждый подкрашивает душу, не желая выступить в своей грязной подлинности: «Здесь… все слиняло, один голый человек остался».)
Учитель. Правда Бубнова – это та правда факта, против которой с самого начала своего творческого пути восставал Горький. В ней – презрение к человеку, скептицизм, в основе которого – отрицание прекрасных задатков в человеке. Правда Бубнова лишена духовности, а это страшно.
- Как относится Лука к правде факта?
(Он ее не признает. «Она, правда-то, может, обух для тебя…» - говорит он Пеплу. Она, правда-то, - не всегда по недугу человеку… не всегда правдой человека вылечишь. И рассказывает притчу о праведной земле. Звучит она после того, как в спор о правде вступил Клещ, только что похоронивший Анну. Он кричит исступленным голосом: «Какая – правда? Где – правда? (Треплет руками лохмотья на себе). Вот – правда! Работы нет… силы нет! Вот – правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она, правда! Дьявол! На… на что мне она – правда? Дай вздохнуть… вздохнуть дай! Чем я виноват? За что мне – правду? Жить – дьявол – жить нельзя… вот она – правда!»
На фоне этого всплеска человеческой ярости от бессилия своего перед обстоятельствами жизни звучит рассказ Луки о человеке, который верил в существование праведной земли, но, разочарованный тем, что на карте ученого такой не оказалось, повесился.)
- В чем смысл притчи о праведной Земле?
(Лука хочет подтвердить свои слова о том, насколько опасна и губительная бывает для людей жестокая правда.)
- В чем правда Луки? Что он говорит о человеке?
(«Надо кому-нибудь и добрым быть… жалеть людей надо! Христос – от всех жалел и нам так велел… вовремя человека пожалеть… хорошо бывает!»
«Человека приласкать – никогда не вредно».
«Он (человек) – каков ни есть – всегда своей цены стоит…»
«Человек все может, лишь бы захотел».
«Кто ищет – найдет… Кто крепко хочет – найдет!»
«Всяко живет человек… как сердце налажено, так и живет… сегодня – добрый, завтра – злой…»
«А все – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь… И все, гляжу я, умнее люди становятся, все занятнее… и хоть живут – все хуже, а хотят все лучше – упрямые!»
«Для лучшего люди живут! Потому-то всякого человека и уважать надо… неизвестно ведь нам, кто он такой, зачем родился и чего сделать может…может, он родился-то на счастье нам, для большой нам пользы?.. Особливо же деток надо уважать… ребятишек! Ребятишкам – простор надобен! Деткам-то жить не мешайте… Деток уважьте!»
«Мне – все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха…»
«Все мы на земле странники… Говорят, что и земля-то наша в небе странница».
«Всяк по-своему жизнь терпит».)
- Как относится Лука к обитателям ночлежки: Анне, Насте, Пеплу, Актеру?
- Чем руководствуется Лука, утешая Анну, обещая лечебницу Актеру и новую жизнь Пеплу?
(Облегчить страдания – вот чего хочет старец Лука. Это лучше всех понял Сатин: «Я понимаю старика… Он врал… но – это из жалости к вам… Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему… Красиво, вдохновенно, возбуждающе лгут! Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… Кто слаб душой… и кто живет чужими соками – тому ложь нужна… одних она поддерживает, другие – прикрываются ею…»)
- Почему же Луку обвиняют во лжи?
(Пепел:Врешь ты хорошо… сказки говоришь, приятно! Ври, ничего… мало, брат, приятного на свете!
Бубнов:Вот – Лука, примерно… много он врет… и без всякой пользы для себя)
– Согласны вы с этим?
(После высказывания детей. Актер, Наташа, Пепел, Настя тяжело переживают свое существование на «дне» жизни, и Лука стремится помочь им изменить свою судьбу. Лукавый старец будит в ночлежниках НАДЕЖДУ, так как надежда непременно предполагает, что в мире существуют условия, необходимые для ее осуществления. Но они существуют в мире, а не в самом человеке. Лука делает ставку не на внутренние силы человека, а ищет ему поддержки вне его. )
- Как относится М. Горький к Луке?
(Поможет найти ответ на этот вопрос еще одно произведение Горького, написанное через год после создания пьесы «На дне». Это поэма «Человек» (1903 г.), которую автор назвал своим кредо.
(Человек, герой поэмы, гордо шествует по просторам Вселенной, вперед и выше. Его бессменно сопровождает враждебная свита: Любовь, Дружба, Вера, Надежда, Ложь и вечный спутник – Смерть. О Надежде в поэме говорится вот что: «Мысль смотрит зорким, острым глазом и беспощадно освещает все… пугливое бессилие Надежды и Ложь за ней, - сестру ее родную, нарядную, раскрашенную Ложь.… В союзе с Ложью, робкая Надежда поет ему о радостях покоя, поет о тихом счастье примирения и мягкими, красивыми словами баюкает дремотствующий дух, толкая его в тину сладкой Лени и в лапы Скуки, дочери ее». Итак, Надежда – родная сестра Лжи, она примиряет Человека с жизнью, усыпляет его и обманывает «красивыми словами».
Таким образом, Лука не врет в прямом смысле слова, но, по Горькому, он лжет в принципе. Потому-то Лука – представитель лжи. Актер несколько раз говорит о необходимости для человека верить в свои силы, по его мнению, из-за отсутствия веры в себя он и погиб. А вместо того, чтобы укреплять веру в собственные силы, в свою способность изменить жизнь, Лука предлагает героям пьесы жалкие костыли Надежды.Строки стихотворения французского поэта Беранже:
«Господа, если к правде святой
Мир дорогу найти не сумеет,
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой», -
конечно же, адресованы Луке. Лука соблазняет людей надеждой и губит их. Возможно, на этом основана ассоциация: Лука – лукавый).
Работа с иллюстративным материалом.
- Почему писатель дал страннику имя Лука?
(Лука – имя одного из четырех апостолов, создателей Евангелия. Лука - проповедник христианской морали. Лукавый – коварный, хитрый.)
- Какую сторону характера Луки отразили И. Москвин и М. Тарханов?
(К. Станиславский – Сатин. Самые сокровенные мысли о человеке Горький доверил ему. Почему? Эта правда выражена в известном монологе Сатина).
3. Чтение монолога Сатина «Человек – вот правда!» учащимся.
- О каком человеке говорит Сатин?
(Выступления учащихся).
Рефлексия.
И Сатин, и Лука утверждают, что человека нужно уважать. Для Луки человек не лишний на земле, он центр Вселенной, но все-таки он случайность в мире, всего лишь странник на земле: «Все мы на земле странники… Говорят, - слыхал я, - что и земля-то наша в небе странница». И если это так, то главное – перетерпеть: «Всяк – по-своему жизнь терпит». Именно здесь на уровне цели человеческого существования и начинается расхождение Луки с Горьким. Как бы ни симпатизировал Горький Луке, их союз невозможен. В основе правды Сатина – Горького лежит глубокая вера в человека, в его безграничные возможности, в его исключительные потенциальные силы. Такая правда – Бог свободного человека. Такой человек не нуждается в жалости, он достоин уважения. Человек – это звучит гордо.
Домашнее задание.
Написать сочинение «Кто прав в споре о правде?»
