Преподаватель Черных И. В .

г. Тюмень 2009 г.

Цели:

Эпиграф:

«Наука еще не знает способа

обращать зверей в людей».

Тема: Собачье сердце».

Ход занятия.

1. Вступление .

Историческая справка.

Вопрос . Группа 2 «Ученый совет» вопрос 1 :

(Ответ:

Вопрос . Группа 2 «Ученый совет» вопрос 2.

(Ответ:

Вопрос .

профессором).

Вопрос . Группа 2 «Ученый совет» вопрос 3.

(Ответ:

Вопрос . Группа 2 «Ученый совет» вопрос 4.

(Чтение эпизода из текста произведения.)

(Ответ:

Вопрос .

Вопрос .

(Ответ:

Вопрос .

(Ответ:

Вопрос .

(Ответ:

Вопрос .

(Ответ:

Вопрос . Группа 1«Булгаковцы» вопрос 1.

(Ответ:

(Ответ:

3. Запись вывода в тетрадь.

1. Вывод.

Вопрос

(Ответ:

(Чтение эпизода из текста произведения.) (Чтение эпизода из текста произведения.)

Вопрос Группа 3. Вопрос 6.

«Группа защитников животных»

(Ответ:

4. Запись вывода в тетрадь.

2. Вывод.

Вопрос

Вопрос

Вопрос

(Ответ:

Вопрос

(Ответ :

5. Запись вывода в тетрадь.

3. Вывод.

6 . Демонстрация эпизода фильма.

6. Запись вывода в тетрадь.

4. Вывод.

Домашнее задание.

Предварительный просмотр:

Негосударственное образовательное учреждение

среднего профессионального образования

«Тюменский коммерческо-финансовый колледж облпотребсоюза»

(НОУ СПО «Тюменский коммерческо-финансовый колледж облпотребсоюза»)

Методическая разработка по дисциплине « Литература»

(1 курс 101 группа 080402 Товароведение)

Преподаватель Черных И. В .

г. Тюмень 2009 г.

Цели:

1. анализ художественного произведения с точки зрения сатирической направленности повести;

2. связь с современностью поставленной в повести проблеме перевоспитания;

3. знакомство с отдельными главами повести;

4. поддержание интереса к страницам художественной литературы;

5. осмысление эпизодов фильма, поставленного по мотивам повести.

Эпиграф:

«Наука еще не знает способа

обращать зверей в людей».

Тема: Сатирическая направленность проблемы перевоспитания человека в повести М. Булгакова « Собачье сердце».

Ход занятия.

1. Вступление .

Историческая справка.

В 20-е годы в Советской республике верилось, что с приходом народной власти и человек будет другой, новый. В сатирической повести Булгакова «Собачье сердце» отражена попытка коренного преобразования живого существа.

Студенты делятся для работы на три группы: группа 1. «Булгаковцы», группа 2. «Ученый совет», группа 3. «Группа защитников животных».

2. Группы получают по шесть вопросов.

Вопрос . Группа 2 «Ученый совет» вопрос 1 :

Что представляет собой личность Профессора Преображенского?

(Ответ:

это крупный ученый – физиолог, ученый с мировым именем, открыл тайну гипофиза – придатка мозга. Он доказал, что, гипофиз определяет человеческий облик, свойства личности. Он опытный хирург, имеет большое количество состоятельных и влиятельных пациентов; прекрасно материально обеспеченный специалист; гурман; гуманный человек. Он предстает как воплощение высокой культуры.)

Вопрос . Группа 2 «Ученый совет» вопрос 2.

Какую цель поставил перед собой профессор, подбирая несчастного дворнягу Шарика?

(Ответ:

профессор Преображенский пытается провести эксперимент: превратить человекоподобное существо с уголовной и алкогольной наследственностью в нормального человека.)

Вопрос . Группа 3 «Группа защитников животных» вопрос 1.

Дайте краткий пересказ истории жизни Шарика. (До встречи с профессором). (Чтение эпизода из текста произведения.)

Вопрос . Группа 2 «Ученый совет» вопрос 3.

Какие возможности и условия были у профессора для перевоспитания.

(Ответ:

1) прекрасные материальные условия (квартира, питание, услуги, уклад жизни);

2) возможность приобщения к подлинной культуре, благодаря образованному, интеллигентному окружению;

3) внимательная опека, забота хозяев.)

Вопрос . Группа 2 «Ученый совет» вопрос 4.

Назовите способы воспитательного воздействия на Шарика. (Чтение эпизода из текста произведения.)

(Ответ:

расписание музыкальных часов;

просьба Филиппа Филипповича вести себя прилично в доме, в цирке, на улице;

запрещение употреблять водку, ловить блох зубами, плевать в доме, бросать окурки, преследовать псов; не приставать к прислуге, не грубить и не ругаться;

обучение правильному поведению, постоянный контроль.)

Вопрос . Группа 3 «Группа защитников животных» вопрос 2.

Как объяснить, что Шариков выбирает имя и отчество для себя Полиграф Полиграфович? (Ответом служит чтение эпизода из текста произведения.)

Вопрос . Группа 3 «Группа защитников животных» вопрос 3.

Приведите примеры поведения существа в условиях воспитания.

(Ответ:

замучивает всех бренчанием на балалайке; устраивает беспорядки и потоп в квартире; преследует прислугу, котов; дерзит, требует документы на жилплощадь; ворует сам и приводит в дом воров; доносит на Преображенского и Борменталя, т. е. терзает хозяев непрерывным террором.)

2. Демонстрация эпизода фильма.

Вопрос . Группа 2. «Ученый совет» Вопрос 6.

Кто прав: доктор Борменталь, считающий, что у Шарикова собачье сердце, или профессор Преображенский, утверждающий, что у Шарикова «именно человеческое сердце»?

(Ответ:

Возможно, прав доктор Преображенский говоря, что у Шарикова «именно человеческое сердце», потому-то Шариков «оживил» в себе человека, мозг которого послужил донором при операции. От Клима Чугункина Шариков унаследовал и сознание своего «пролетарского» происхождения и полную бездуховность.)

Вопрос . Группа 3 «Группа защитников животных» вопрос 4.

Почему Полиграф Полиграфович отличается отрицательным поведением?

(Ответ:

Шариков вобрал в себя качества донора – пьяницы Клима Чугункина.)

Вопрос . Группа 3 «Группа защитников животных» вопрос 5.

Как можно оценить результат попытки профессора перевоспитать Шарикова?

(Ответ:

Шариков не поддается воспитанию, хотя для этого созданы прекрасные условия.)

3. Демонстрация эпизода фильма.

Вопрос . Группа 1«Булгаковцы» вопрос 1.

Почему писатель изобразил такого не поддающегося воспитанию человека?

(Ответ:

Вопрос Группа 1 . «Булгаковцы» Вопрос 2.

(Ответ:

резко отрицательное, т.к. автор не приемлет хамской природы этого аморального субъекта. Историей Шарикова Булгаков убеждает читателей в невозможности «переделки» человека по причине его генетической наследственности, глубоко личных дефектов.)

3. Запись вывода в тетрадь.

1. Вывод.

Таким образом, речь в повести идет не только о непредсказуемости последствий научных опытов, но и о невозможности перевоспитания личности, генетически заряженной страшными пороками и инстинктами. Чем сильнее и настойчивее Преображенский и Борменталь стараются привить Шарикову культурные навыки, тем сильнее в нем проявляются наследственные гены, полученные от Клима Чугунова.

Вопрос Группа 2. «Ученый совет» Вопрос 5.

Как сам Филипп Филиппович оценивает результат уникальной операции?

(Ответ:

он потрясен отрицательными последствиями своих благих, далеко идущих замыслов. (Чтение эпизода из текста произведения.) «Милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают! (Чтение эпизода из текста произведения.)

Ученый видит последствия своего эксперимента: перемена гипофиза дает полное «очеловечивание», несущее черты донора.

Сделав уникальную, но ненужную, даже вредную операцию, он устроил разруху в своем доме, в Москве, т.к. слухи об операции взбудоражили столицу.)

4. Демонстрация эпизода фильма.

Вопрос Группа 3. Вопрос 6.

«Группа защитников животных»

Почему была проведена обратная операция?

(Ответ:

профессор, доведенный до крайности доносом Шарикова, написанным под явную диктовку Швондера (Шариков обвиняет Преображенского в контрреволюции. Сколько таких доносов потом посыпалось на невинных людей в 1937 году?), Преображенский делает над Шариковым новую операцию, пересаживает ему в мозг гипофиз, вырезанный ранее.)

5. Демонстрация эпизода фильма.

4. Запись вывода в тетрадь.

2. Вывод.

Булгаков выразил свое резко негативное отношение к умозрительным экспериментам, которые разрушительны и не способны создать нового человека. Это под силу только эволюции и культуре.

Вопрос Группа 1. «Булгаковцы» Вопрос 5.

В чем смысл заглавия повести «Собачье сердце»?

Вопрос Группа 1. «Булгаковцы» Вопрос 3.

Какие проблемы, поставленные в рассказе, кажутся вам фантастическими, а какие вполне реальными?

Вопрос Группа 1. «Булгаковцы» Вопрос 4.

На кого направлено остриё сатиры повести М. Булгакова?

(Ответ:

острие сатиры повести направлено против таких, как Шариков, Швондер, т.к. их дикость, низость и наглость обличены Булгаковым без всякого снисхождения и сочувствия.)

Вопрос Группа 1. «Булгаковцы» Вопрос 6.

В чем причина живучести «шариковщины» как общественного и нравственного явления в наши дни?

(Ответ :

К сожалению, таких людей как шариков много. Внешне они ничем не отличаются от всех остальных, но их «нелюдская сущность» проявляется во всем.)

5. Запись вывода в тетрадь.

3. Вывод.

Сатира и юмор писателя в этой повести достигают высшей степени мастерства. Сам процесс очеловечивания Шарикова рисуется в резких сатирических и юмористических тонах. Низкий и скошенный лоб Шарикова настолько разителен, что создает не просто комический, гротескный эффект, но и окрашивает в трагические тона.

Во время сцены с милицией, пришедшей разыскивать Шарикова, Профессор Преображенский предъявляет собаку как доказательство своей невиновности. Представители власти в растерянности. Преображенский объясняет, указывая на пса: «То есть он говорил… Это еще не значит быть человеком…», «Наука еще не знает способов обращать зверей в людей. Вот я попробовал, да только неудачно, как видите. Поговорил и начал обращаться в первобытное состояние…»

6 . Демонстрация эпизода фильма.

6. Запись вывода в тетрадь.

4. Вывод.

Булгаков в повести «Собачье сердце» с огромной силой, в своей излюбленной манере гротеска и юмора поставил вопрос о власти темных инстинктов в жизни человека. Веры в то, что темные инстинкты в жизни людей можно изменить то ли с помощью науки, то ли с помощью всеобщего усилия коллектива – нет. Таким образом, повесть окрашена в пессимистические тона.

7. Подведение итогов и запись домашнего задания.

Домашнее задание.

Написать письмо Булгакову, профессору Преображенскому, в общество защиты животных (по группам) и высказать свое мнение к поставленной в повести проблеме – проблеме перевоспитания человека.

В субботу 17 ноября в театре имени А.П.Чехова состоялась премьера спектакля "Собачье сердце" по роману М.Булгакова. Поставлен он точно по фильму. Только дворнягу заменили не то щеткой, не то мочалкой, имитирующей пушистый белый хвост. Воображаемая собака заискивающе машет им из-под стола. А обедающий профессор Преображенский (В.Заваленный) бросает ей косточки. В роли Шарика, а впоследствии Полиграфа Полиграфовича, Константин Харет, один вой которого стоит положительных отзывов зрителей!

Разумеется, "Собачье сердце" - это фантастика прошлого века и поэтому многое кажется далеким от науки и даже смешным. Однако, главное не детали, а смысл, поднимающий произведение Булгакова и театральную постановку до уровня классики. Смотрю на профессора, на его ученика доктора Борменталя (Андрющенко Ю.), на Швондера, председателя домкома, смотрю на служанку Зину и понимаю – не зря все это; не зря такие разные персонажи в одной квартире собрались!

Сама идея сделать из собаки человека с помощью операции и замены органов – противоречит природе. Но что тут удивительного? Наука всегда шла в противовес природе. Однако, говоря о конкретном случае, задаюсь вопросом: почему собака и человек? С физиологической точки зрения ясно: кролик или кошка будут дольше эволюционировать, а обезьяну сложнее достать. Да и человека примат не так хорошо понимает, что ни говори! А собака, она под ногами с древних времен крутится и считается человеку лучшим другом. Вот и превратился бездомный Шарик в подопытного кролика.

Прогово-тявкав серию абырвалг-ов, Константин Харет из волосатой псины вырос в человека, но повадки и менталитет (с вашего позволения) остались прежними. Однако, тело и присутствие логики выдали, что перед нами уже разумное существо: "Человеку без докУментов строго воспрещается существовать", - сказал Полиграф Полиграфович новоиспеченному "папаше". И пришлось согласиться! В то же время Полиграф не скупится на словечки, характеризующие его худшим образом: "отлезь, гнида", например. О жестоком обращении с животными и не говорю!
Профессор ожидал эволюции, а получилась деградация: не просто человечество, и без того деградирующее, деградировало еще на одну личность, а "хороший, ласковый пес" превратился в малодушного представителя homosapiens. Почему из благородного животного получился низкопробный человек – для меня вопрос. Но факт есть факт, и зритель почувствовал разницу! Хорошо, если бы - просто разница между двумя существами, а так…

Оглянитесь! Не напоминает ли Вам этот неудавшийся эксперимент парня в черных "спортивках" с сигаретой в руке: он "толкает" в трубку нецензурные отрывки речи, отхаркивая мокроту прохожим в след. Он может послать старика. Он может пнуть кота. Он может обратиться со словами "эй, подруга" к любой женщине. Он боится тех, кто силен и унижает слабых. У него нет причин ненавидеть мир, но он берет в руки оружие, потому что внушаем. Он такой: малодушный homosapiens Шариков… Чижиков, Рыжиков. И существовал он задолго до профессора Преображенского с его бессмысленным экспериментом.

На вопрос: почему из Шарика не вышел человек, есть предельно простой ответ: ну не должно животное, брат наш меньший, живущий в согласии с природой, стать хуже, стать подобным суеверной кухарке, или Швондеру с его командой, или даже самому Преображенскому – профессору настолько, что человека в нем уже не осталось.

Есть в спектакле сцены, заставляющие задуматься (стиль Булгакова), есть сцены, вызывающие смех (Шарик в стадии становления), есть слегка утомляющие повторы сцен, в которых проказничающий Шариков доводит до исступления своего создателя. Спектакль будет интересен тем, кто соскучился по умным изречениям, достойным цитирования в статусах, и почитателям классики. Тем же, кто не желает напрягать и без того кипящий в процессе трудовых будней мозг, а хочет просто расслабиться, советую идти прямиком на другой спектакль, в "№13" (Беспорядок)…

Шарикова “расчеловечивает” прежде всего некто Клим Чу­гункин, прежний обладатель части его мозга - вор и алкоголик. Председатель домкома Швондер усугубил этот процесс, научив новоявленного жильца “отстаивать права” и устроив его на рабо­ту в организацию по уничтожению бродячих котов.

Выбор имени и отчества

Шариков выбирает имя и отчество для себя - Полиграф По­лиграфович - потому что так было написано в календаре на дате его рождения - 4 марта. Как всякий примитивный и вульгарный обыватель, Шариков очень любил всё яркое

и блестящее, нарочи­то выделяющееся. Он с подчёркнутым удовольствием носил ла­кированные блестящие ботинки, ядовито-голубой галстук, кото­рые Преображенский считал уродливыми, вот и имя выбрал себе “кричащее”. Апофеоз безвкусицы и вульгарности. С другой сто­роны, в послереволюционное время немало детей получили от родителей сходные имена. Правда, это были дети малообразо­ванных родителей.

В процессе образования Шарикова Швондер дал ему читать переписку Энгельса с Каутским - крупным немецким деятелем социал-демократического движения. Конечно, смысл переписки умнейших людей своего времени совершенно

недоступен не только для Шарикова, но и для самого Швондера. Но на тот мо­мент эта переписка, по всей видимости, считалась “модной” кни­гой, чтение которой означает принадлежность к определённым кругам.

Глоссарий:

• как объяснить что шариков выбирает имя и отчество для себя полиграф полиграфович
• что предлагает швондер прочитать шарикову в процессе его воспитания
• как объяснить что шариков выбирает имя и отчество для себя полиграф
• как объяснить что шариков выбирает имя и отчество
• как объяснить что шариков выбирает имя и отчество для себя

Другие работы по этой теме:

1. В начале и в самом конце романа Полиграф Полиграфович Шариков – это добрый и безобидный пес. Однако после неудачного эксперимента профессора Преображенского на свет является...
2. Швондер Швондер – второстепенный персонаж в повести М. А. Булгакова “Собачье сердце”, пролетарий, новый глава домкома. Он сыграл немаловажную роль во внедрении Шарикова в общество....
3. Повесть М. А. Булгакова “Собачье сердце” отражает послереволюционную эпоху 20-х годов – время нэпа. Реалистическое описание советской действительности этого времени сочетается в повести с повествованием...
4. Для сатирического разоблачения примитивности, умст­венной ограниченности теоретиков и практиков “казарменно­го рая” Швондера и Шарикова писатель использует такие изобразительные средства, как диалоги и монологи этих пер­сонажей,...
5. В сказках часто к зверям обращаются по имени – отчеству, уважая их или за хитрость, или за ум, или за могущество. Так в сказке “Кот...

Над одной из значительных своих повестей, «Собачьим сердцем», М.А. Булгаков работал предположительно в 1924 году, а в январе – марте следующего года дописывал последние страницы.
«Собачье сердце» - произведение многоплановое, несмотря на кажущуюся внешнюю простоту. Совершенно необычные события здесь (превращение собаки в человека) переплетаются с конкретными бытовыми приметами времени. В основу сюжета произведения лег эксперимент всемирно известного ученого – медика Филиппа Филипповича Преображенского. Окончательным результатом его опыта должно было стать создание нового человека, совершенной в физическом отношении личности.
Экспериментальный материал для операции вскоре появился. Им стал двадцатипятилетний мужчина Клим Григорьевич Чугункин, беспартийный, вор с двумя судимостями, по профессии – музыкант, игравший на балалайке в трактирах, был убит ножом в сердце в пивной. И вот вместе с доктором Борменталем Филипп Филиппович проделывает уникальную операцию: заменяет мозг собаки, дворняги Шарика, мозговым гипофизом и человеческими железами Клима Чугункина. Удивительно, но опыт удался: на седьмой день вместо лая собака-человек стала произносить звуки, а потом передвигаться по-человечески…
Но постепенно медико-биологический эксперимент превращается в социально-нравственную проблему, ради которой и задумывалось все произведение. Вечно голодный, бездомный попрошайка Шарик принимает человеческий облик и даже выбирает себе имя, которое приводит профессора, в смятение - Полиграф Полиграфович Шариков. Подружившись со Швондером, Шариков вооружился идеями социалистических учений, но воспринимает их искаженно.
Из Шарика получился странный гибрид. От собаки ему остались животные привычки и манеры: Шариков огрызается, ловит блох, кусается, питает патологическую ненависть к кошкам. От человека новому существу достались тоже самые дурные задатки, которыми обладал Клим Чугункин. Как и Чугункин, Шариков имеет печальную склонность к алкоголю (за обедом Борменталь даже вынужден попросить Зину убрать со стола водку; приводит в отсутствие Преображенского приятелей-пьянчуг в квартиру и устраивает пьяный дебош), он нечист на руку (вспомним деньги, украденные им у профессора, вину же он свалил на невинную «Зинку»). Скорее всего, привыкший к разгульному образу жизни Клим не считал зазорным воспринимать женщину лишь как источник телесных утех, и Шариков делает попытку завлечь женщину, но делает это грубо, примитивно: прокрадывается ночью к Зине, щипает за грудь даму на лестнице, обманом заманивает отчаявшуюся от вечного недоедания машинистку Васнецову. Гены, переданные человекособаке, далеки от совершенства: он пьяница, дебошир, уголовник. Невольно вспоминается: «От плохого семени не жди хорошего племени». Другая причина – объективные условия, в которых сформировался Шариков, - революционная действительность тех лет.
От Швондера и пропагандируемого им социалистического учения Шариков взял только все плохое: он хочет «раскулачить» Преображенского, у которого целых семь комнат, и тот по-буржуйски обедает в столовой. Между тем, талант Преображенского – хирурга, проводимые им блестящие операции дают профессору право на материальный достаток. Кроме того, Шариков не считает неэтичным и аморальным доносить на людей в соответствующие органы.
Превращение Шарикова в человека выявило его страшную суть: он оказался грубым, неблагодарным, наглым, бездуховным существом, вульгарным, жестоким, недалеким. С каждым днем он становится все хуже. Чашу терпения переполнил донос на Преображенского. Оставался только один выход: вернуть Полиграфу Полиграфовичу собачий облик, потому что Шариков в обличье собаки благороднее, умнее, доброжелательнее, миролюбивее. Шарик уважал Преображенского, испытывал благодарность к нему, он жалел бедную секретаршу и так далее. Действительно, зачем пополнять общество еще одной личностью, если это не личность, а жалкое подобие человека?
Эксперимент Преображенского можно трактовать и как пародийное воплощение идеи «нового человека», рожденного революционным взрывом и марксистской теорией. Операция по возвращению Шарикову прежнего, собачьего, облика есть признание того, что человек–идея, рожденный революцией, должен вернуться (и вернется) к своим истокам, от которых его отвернула революция, прежде всего, к вере в бога. Устами Преображенского Булгаков высказал мысль об опасности безоглядного вторжения не только в биологическую природу человека, но и в социальные процессы общества.

«Рукописи не горят» - посмертная судьба Булгакова подтвердила неожиданный афоризм-предсказание. Это поразило воображение многих читателей-современников, как когда-то прозрение юной Цветаевой -

Моим стихам, как драгоценным винам,
Настанет свой черед.

Как еще прежде ошеломляло пушкинское:

Слух обо мне пройдет по всей Руси великой...

Писатели большой судьбы знают о себе что-то, что мы о них до поры не знаем или не решаемся сказать. На этом перекрестье возникает интерес к самой фигуре творца, к его биографии, личности. Почему мы так мало знали о нем? Почему с каждым годом он все более интересен?

В пьесах Булгакова - в самом их движении и словесной фактуре было какое-то сильное излучение, которое иногда называют неопределенным словом «обаяние», исходившее, поверх многоголосья лиц, как бы от самой личности автора. Еще отчетливее и ближе лирический голос его прозвучал для нас в прозе. И хотелось больше узнать о человеке, который так умеет думать, так чувствует и так говорит.

Лев Толстой писал: «В сущности, когда мы читаем или созерцаем художественное произведение нового автора, основной вопрос, возникающий в нашей душе, всегда такой: «Ну-ка, что ты за человек? И чем отличаешься от всех людей, которых я знаю, и что можешь мне сказать нового о том, как надо смотреть на нашу жизнь?» Что бы ни изображал художник: святых, разбойников, царей, лакеев - мы ищем и видим только душу самого художника».

Этот-то интерес к душе художника, возникающий при чтении его книг, побуждает нас продлить свое любопытство, распространив его и на то, что эту душу воспитало и сложило,- его биографию и эпоху, вектор его судьбы.

В каком-то смысле Булгаковым-художником уже была рассказана вся его жизнь и опыт души - но как соотнести это с биографическим обликом творца? Воспринимая юного врача, начинающего драматурга Максудова или романтического Мастера как литературных персонажей, отделившихся от автора, мы в то же время смутно чувствовали, что множество нитей тянется от них к его собственной судьбе.

Биография писателя, складывающаяся из прямых авторских признаний, писем, дневников и воспоминаний, давно перестала быть набором анкетных сведений, формальным придатком к школярскому изучению его творчества. Скажем, рядом с героями Пушкина и над ними существует в нашем сознании сам увлекающий воображение и возвышающий душу образ поэта и его трагическая судьба - с Лицеем, ссылкой, женитьбой на Наталии Николаевне и дуэлью, как будто Пушкиным нам завещан еще один великий не написанный им роман о себе самом. То же можно сказать о жизни Гоголя или Лермонтова, Достоевского или Толстого.

Судьба Булгакова имеет свой драматический рисунок. В нем, как всегда кажется издали и по прошествии лет, мало случайного и отчетливо проступает чувство пути, как называл это Блок. Будто заранее было предуказано, что мальчик, родившийся 3(15) мая 1891 года в Киеве в семье преподавателя духовной академии, пройдет через тяжкие испытания эпохи войн и революций, будет голодать и бедствовать, станет драматургом лучшего театра страны, узнает вкус славы и гонения, бури оваций и пору глухой немоты и умрет, не дожив до пятидесяти лет, чтобы спустя еще четверть века вернуться к нам своими книгами.

Одна из легенд, связанных с именем Булгакова, заключалась в том, что хотя он начал писать поздно, но сразу с удивительной самобытностью и зрелостью. «Записки на манжетах» (1921 - 1922) давали представление о молодом мастере, как бы миновавшем пору робкого ученичества. Воспоминания о молодых годах Булгакова позволяют заметно корректировать такое мнение, разделявшееся прежде и автором этих строк, а заодно проследить корни возникшего литературного чуда.

В стиле Булгакова-повествователя отмечали яркие поэтические краски уроженца малороссийского юга, роднящие его с молодым Гоголем. Украинское напевное слово, украинская культура, несомненно, оставили свой отпечаток на творчестве автора «Белой гвардии». Но не менее важными для формирования стиля Булгакова представляются и традиции живой русской речи, которую впитывал юный Булгаков дома, в кругу семьи.

Афанасий Иванович Булгаков, отец писателя, был родом из Орла, окончил там духовную семинарию, пойдя по стопам своего отца - сельского священника. Мать, Варвара Михайловна Покровская, была учительницей из Карачева той же Орловской губернии, дочерью соборного протоиерея. Дар, необходимый священнослужителю, заключался, как известно, не в последнюю очередь во владении тайной впечатляющего слова, импровизационной и доходчивой проповеднической речью. Не обойдем вниманием и то, что традиции этой благозвучной и чуткой речи сложились в коренном российском подстепье, на Орловщине, что уже дала эта земля России слово таких писателей, как Тургенев, Лесков и Бунин.

Как уже было сказано выше, сам Булгаков утверждал в «Автобиографии», что написал свой первый рассказ как-то ночью в 1919 году в поезде. Дело автора - как датировать рождение в себе писателя, с какого момента числить начало своей литературной работы (этот рассказ был опубликован в грозненской газете). Но благодаря воспоминаниям близких Булгакову людей мы можем лучше представить, так сказать, пору эмбрионального развития таланта, скромные пробы и начала, полосу литературного ученичества.

Любопытно узнать, что уже в семилетнем возрасте он писал рассказ «Похождения Светлана». В пятом классе гимназии написал фельетон «День главного врача», а также сочинял эпиграммы, сатирические стихи. Мы узнаем и названия тех непритязательных пьесок, какие разыгрывались любителями в семейном кругу на даче под Киевом: «Поездка Ивана Павловича в Житомир», «С миру по нитке - голому шиш» и т. п. Но все это были домашние сочинения, шутки, не шедшие ни в какое сравнение с главным тяготением молодого Булгакова к медицине, которая долго виделась ему единственным несомненным призванием.

Будучи начинающим врачом в Вязьме, Булгаков, видимо, впервые попробовал всерьез и свое перо: написал рассказ «Зеленый змий» (возможно, начальный вариант рассказа «Морфий»). Позднее, в Киеве, в 1918-1920 годах работал, по-видимому, над «Записками земского врача» (мы знаем позднейший их вариант - «Записки юного врача»). Лишь по названиям известны и другие ранние опыты Булгакова - рассказ «Белый цвет» и еще то ли повесть, то ли рассказ «Недуг». Ни одна из ранних рукописей не сохранилась.

Талант Булгакова возник для читателей почти внезапно, и лишь теперь мы узнаем его истоки и подспудное движение. Яснее становятся и литературные предтечи, мир образовавших его художественный вкус читательских пристрастий. Смолоду среди любимых авторов Булгакова были Гоголь, Чехов и Щедрин. Если о первых двух легко было догадаться и изучению, скажем, гоголевских мотивов в его творчестве уже посвящены солидные исследования, то значение Салтыкова-Щедрина для автора «Мастера и Маргариты» мы, похоже, недооценили.

Обращает на себя внимание, что среди друзей Булгакова или хотя бы близких знакомых, бывавших в его доме, писатели оказались в меньшинстве. Эта среда не стала для него своей.

Характерно, что он охотнее общался с литераторами старшего поколения - В. В. Вересаевым, Е. И. Замятиным, М. А. Волошиным, А. А. Ахматовой. Это был тот тип личности, та культура, которая ему более родственна. Из молодых ближе других оказались ему А. Файко и И. Ильф. А. Фадеев навестил его и познакомился с ним лишь в последние месяцы болезни. Тогда же появились в его доме Б. Пастернак, К. Федин.

За годы, прошедшие с того дня, как небольшая толпа литераторов и артистов провожала урну с прахом Булгакова на Новодевичье кладбище, он стал стремительно приближаться к нам. Былое его одиночество обернулось огромным вниманием к нему множества людей в нашей стране и во всем мире. Разгромные статьи и клеветнические рецензии давних лет, как бы в воздаяние, сменились апологетическими монографиями и почтительными, даже восторженными критическими разборами. Растущая популярность его книг, очень «личных», как бы непосредственно разговаривающих с вами, притянула внимание и к самому автору - его биографии, его судьбе. Сейчас уже очевидно, что никакие прихоти моды, летучего поветрия сенсации здесь ни при чем. Булгаков дорог людям как писатель и интересен как человек, воплотивший в своей судьбе, противившейся его дару, достоинство и мужество художника.

По статье В. Лакшина в книге
«Воспоминания о Михаиле Булгакове»

Вопросы и задания

1. Каково суждение Л. Н. Толстого о том, как отражается душа писателя в каждом из его героев? Согласны ли Вы с этим высказыванием?
2. Как обрисована судьба М. А. Булгакова В. Лакшиным?
3. Кто из писателей был близок М. Булгакову? Как это определяет круг его интересов в литературе?
4. Как бы Вы ответили, используя статью В. Лакшина, на вопрос: почему с каждым годом творчество М. А. Булгакова все более интересно?
5. Подготовьте развернутый ответ на эти вопросы или диалог с товарищем после изучения этой темы.
6. Прочитайте повесть М. Булгакова «Собачье сердце» в книге «Литература. 9 класс. Хрестоматия» авторов-составителей В. Я. Коровиной, В. П. Журавлева, В. И. Коровина. Подумайте над смыслом прочитанного.

Поразмышляем о прочитанном

1. В чем смысл названия повести «Собачье сердце»?
2. Профессор Преображенский осуществляет эксперимент по «очеловечиванию» собаки. Кто и как в повести проводит эксперимент по «расчеловечиванию» человека и превращению его в подобие животного?
3. Как объяснить, что Шариков выбирает имя и отчество для себя - Полиграф Полиграфович? Что предлагает Швондер прочитать Шарикову в процессе его воспитания?
4. Какие проблемы, поставленные М. А. Булгаковым в повести, кажутся Вам фантастическими, а какие - вполне реальными?
5. Какие средства использует писатель для сатирического разоблачения примитивности, умственной ограниченности теоретиков и практиков «казарменного рая» Швондера и Шарикова? Приведите примеры наиболее ярких характеристик героев, созданных средствами диалога, гротеска, иронии, юмора.
6. Почему часть повествования ведется с точки зрения Шарика, часть - от лица Борменталя, а завершается повесть от имени автора?
7. Кто прав: доктор Борменталь, считающий, что у Шарикова собачье сердце, или профессор Преображенский, утверждающий, что у Шарикова «именно человеческое сердце»?
8. К чему пришел профессор в результате своего эксперимента? Совпадает ли позиция профессора с мнением автора? В чем причина живучести «шариковщины» как общественного и нравственного явления в наше время?