Л. Н. Толстой как-то сказал, что был бы счастлив на-писать такой роман, читать который станут «теперешние дети лет через двадцать и будут над ним плакать и сме-яться, и полюбят жизнь». С той поры прошло уже очень много лет, гораздо больше двадцати, и не одно поколение открывало и открывает для себя бессмертное творение че-ловеческого гения — роман-эпопею «Война и мир». Невоз-можно полно и содержательно ответить на вопрос: о чем эта книга? Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» — это книга о боях и сражениях, о семьях и духовном поиске людей, о любви и ненависти, о чести и бесчестии, об арис-тократии и крестьянах... Это книга о жизни во всем ее разнообразии и непредсказуемости.

Во время создания автором романа Россия была на подъеме, и многие люди пытались решить для себя вечные вопросы: что такое личность и что такое народ? Какая роль принадлежит им в истории? От чего зависит их судь-ба, счастье? Волновали эти вопросы и Л. Н. Толстого, и он долго искал те очевидные и значительные события в на-родной судьбе, которые были бы соразмерны глубине за-данных вопросов. Остановив свой выбор на Отечественной войне 1812 года, писатель задумал роман, который должен был стать гораздо шире и глубже простого описания воен-ных действий, поскольку его задачей было отобразить жизнь целой эпохи во всех ее противоречиях, проблемах, откры-тиях, показать многоплановость и разнообразие жизнен-ных явлений, сложность человеческих судеб.

Название книги «Война и мир» так же всеохватно, как и ее содержание. Оно обладает огромным множеством зна-чений, и это в полной мере способствует раскрытию автор-ского замысла.

Что такое «война»? Это ведь не только военные дей-ствия между государствами, но и противоречия между классами и сословиями, между государственной властью и народом, между группами людей и внутри одного че-ловека.

Понятие «мир» тоже бесконечно широко, поскольку означает не только противоположность войны, мирную жизнь народа, но и сам народ («всем миром навалить-ся»), и внутренний мир каждого конкретного человека, героя.

«Война» и «мир» в романе переплетены чрезвычайно тес-но, они взаимопроникающи, поскольку непонимание и враж-да между людьми («война») возможны и в мирное время, а объединение всего русского народа («мира») против фран-цузских захватчиков с целью защиты своей родины зас-тавляет отступить «войну» — армию, прежде бывшую не-победимой. А внутренние поиски и противоречия в чело-веке, неудовлетворенность собой или окружающими («вой-на») возможны и закономерны как в мирное, так и в воен-ное время. Материал с сайта

Поэтому мы видим, что название романа, на котором остановился Л. Н. Толстой, так же масштабно и много-значно, как и само произведение, как вся жизнь, глядящая на нас со страниц романа, в котором тесно переплелись более пятисот героев. Несмотря на такое огромное количе-ство действующих лиц, предметом исследования в романе стали не частные судьбы тех или иных героев, а их взаи-мосвязи, от которых в конечном счете и зависел ход исто-рических событий. Замечательно то, что герои Толстого достигают наивысшего счастья, находят ответы на свои вопросы именно в единении с семьей, народом, вселенной-миром.

Я уверена, что еще не одно поколение будет «плакать и смеяться» над этим великим произведением, размышляя над ярким, сложным, всеохватывающим романом-эпопеей, книгой о жизни.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• краткое сочинение на тему война и мир
• гавалиться всем миром
• толстой лев николаевич смысл романа война и мир
• Смысл названия романа «Война и мир»
• смысл названия книги толстого война и мир

Криницын А.Б.

Итак, теперь мы приблизились к пониманию общего философского смысла романа. Попробуем сделать окончательные выводы о том, что Толстой понимал под войной и миром. Это – две философские категории, объясняющие принцип существования жизни на земле, два модели развития человеческой истории.

Война в романе – это не только боевые действия двух держав, но также и всякий конфликт, любое враждебное противостояние, даже между отдельными людьми, не обязательно приведшее к смерти. Войной веет иногда с мирных на первый взгляд, сцен романа. Вспомним о борьбе князя Василия и Друбецкой, дуэль Безухова с Долоховым, бешеные ссоры Пьера с Элен и Анатолем, постоянные конфликты в семье Болконских, и даже в семье Ростовых, когда Наташа тайно от близких хочет бежать с Анатолем или когда мать принуждает Соню отказаться от брака с Николаем. Приглядевшись к участникам этих столкновений, мы заметим, что наиболее частые участники или виновники их – Курагины. Где они – там всегда война, порождаемая тщеславием, самолюбием и низкими корыстными интересами. К миру войны принадлежит также и Долохов, которому явно доставляет удовольствие мучить и убивать (иногда «как бы соскучившись ежедневной жизнью», он «чувствовал необходимость каким-нибудь странным, большею частью жестоким поступком выходить из нее», как в случае с квартальным, которого ради забавы привязал спиной к медведю, с Пьером или с Ростовым). Долохов чувствует себя в своей стихии и на настоящей войне, где он благодаря своему бесстрашию, уму и жестокости быстро продвигается на командные должности. Так, к концу войны 1812 года мы находим его уже во главе партизанского отряда.

Самим воплощением войны и военной стихии в романе является Наполеон, одновременно воплощающий собой личное начало. Наполеон освещал блеском своей славы и обаянием своей личности весь ХIХ век (вспомним, что Достоевский сделал его кумиром Раскольникова – представителя молодого поколения уже 60-х годов), при жизни же своей Наполеон был грозой, исчадием ада или предметом раболепного поклонения всей Европы. Его фигура оказалась знаковой для всего европейского романтизма с его культом сильной и свободной личности. Уже Пушкин видел в «наполеонизме» целое общественное явление, замечая как бы вскользь в «Евгении Онегине»: «Мы все глядим в Наполеоны, двуногих тварей миллионы для нас орудие одно». Тем самым Пушкин первым в русской литературе начал и переосмысление образа Наполеона, указав на страшную черту, лежащую в основе личности диктатора – чудовищный эгоизм и беспринципность, благодаря которым Наполеон добился возвышения, не брезгуя никакими средствами («Мы почитаем всех нулями, а единицами себя»). Известно, что одним из решающих его шагов на пути к власти было подавление антиреспубликанского восстания в Париже, когда он расстрелял мятежную толпу из пушек и потопил ее в крови, первым в истории применив картечь на улицах города.

Толстой использует всевозможные доводы и художественные средства, чтобы развенчать Наполеона. Перед романистом стояла очень сложная задача: изобразить прославленного героя – ничтожным пошляком, человека острейшего ума – глупым (о быстроте соображения, работоспособности и феноменальной памяти Наполеона, помнившего в лицо практически каждого офицера своей армии, ходили легенды), наконец, показать на примере величайшего полководца всех времен и народов, одержавшего бесчисленное множество побед и покорившего всю Европу – невозможность для личности влиять на ход истории и – более того – призрачную условность полководческого искусства как такового. Он называет Наполеона «самодовольным и ограниченным» и описывает его так, чтобы снизить его образ, вызвать у нас к нему физическое отвращение: «Вся его потолстевшая, короткая фигура с широкими толстыми плечами и невольно выставленным вперед животом и грудью имела тот представительный, осанистый вид, который имеют в холе живущие сорокалетние люди». В другом месте Толстой показывает императора за утренним туалетом, подробно описывая, как тот, «пофыркивая и покряхтывая, поворачивался то толстой спиной, то обросшей жирной грудью под щетку, которою камердинер растирал его тело». Наполеон окружен услужливыми слугами и льстивыми придворными. Ощущая себя главным героем истории, он принимает фальшивые позы, рисуясь перед окружающими, и живет исключительно придуманной, «внешней» жизнью, сам того не замечая. По мнению Толстого, человек, способный принести в жертву собственному властолюбию и тщеславию жизни сотен тысяч людей, не может понимать сущности жизни, ибо у него «помрачены ум и совесть»: «Никогда, до конца жизни, не мог понимать он ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того чтобы от мог понимать их значение». Наполеон отгорожен от мира, ибо занят только собой: «Видно было, что только то, что происходило в его душе, имело интерес для него. Все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Но как раз с этим Толстой готов решительно и до конца спорить: по его мнению, власть Наполеона над другими людьми (миллионами людей!) – мнимая, существующая только в его воображении. Наполеон представлял себя шахматистом, играющим партию на карте Европы, перекраивая ее по своему усмотрению. На самом деле, по мнению автора, он сам игрушка в руках истории, вызванный к власти как раз теми историческими событиями, которые как ему кажется, происходят по его свободной воле. По мнению автора, неумолимо «срывающего маски» со своих героев, Наполеон давно, неведомо для себя, занимается самообманом: «И он опять перенесся в свой прежний искусственный мир призраков какого-то величия, и опять он покорно стал исполнять ту жестокую, печальную и тяжелую, нечеловеческую роль, которая ему была предназначена». Но для Толстого «нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Наполеон «воображал себе, что по его воле произошла война с Россией, и ужас совершившегося не поражал его душу. Он смело принимал на себя всю ответственность события, и его помраченный ум видел оправдание в том, что в числе сотен тысяч погибших людей было меньше французов, чем гессенцев и баварцев».

Отношение к войне у Толстого определяется его всепобеждающим пацифизмом. Для него война – абсолютное зло, противное Богу и человеческой природе убийство себе подобных. Толстой всячески старается разрушить историко-книжное, героическое восприятие войн: видение их как войн царей и полководцев, сражающихся за великие идеи и совершающих славные подвиги. Толстой сознательно избегает всякой героизации войны и изображения подвигов на поле боя. Для него война может быть только страшной, грязной и кровавой. Толстого не интересует сам ход битвы с точки зрения полководца: его интересуют ощущения рядового, случайного участника сражения,. Что он чувствует и переживает, не по своей воле подвергаясь смертельной опасности? Что испытывает, убивая себе подобного, отнимая у него самое дорогое – жизнь? Толстой рисует эти чувства с исключительной правдивостью и психологической достоверностью, убедительно доказывая, что все красивые описания подвигов и героических чувств сочиняются потом, задним числом, поскольку каждый видит, что его чувства в бою были совсем не героичны и резко отличались от тех, какие обычно звучат в описаниях. И тогда невольно, чтобы не быть хуже других, чтобы не казаться себе и другим трусом, человек начинает приукрашивать свои воспоминания (как Ростов, рассказывая о своем ранении, представлял себя героем, хотя в действительности являл собой в первом своем сражении весьма жалкую картину), и так возникает всеобщая ложь о войне, приукрашивающая ее и привязывающая к ней интерес все новых поколений.

На самом деле, каждый на войне чувствует прежде всего безумный, животный страх за свою жизнь, за свое тело, естественный для каждого живого существа, и требуется много времени, пока человек привыкнет к постоянной опасности для жизни так, чтобы этот защитный инстинкт самосохранения притупился. Тогда он со стороны выглядит смелым (как капитан Тушин в Шенграбенском сражении, сумевший совершенно отрешится от угрозы смерти).

Ближе всех к авторскому пониманию войны на страницах романа подходит Пьер, когда он замечает, как при звуке походного барабана выражение лиц всех французских солдат, с которыми он уже успел сблизиться, неожиданно меняется на холодное и жестокое. Он осознает внезапное присутствие таинственной, немой и страшной силы, имя которой – война, но останавливается, не в силах понять ее источник.

Из философии войны в целом вытекает изображение войн 1805 и 1812 годов. Первая видится Толстым как война «политическая», «силовая игра» дипломатических кабинетов, ведущаяся в интересах правящих кругов. Поражение России в этой войне объяснялось тем, что солдаты не понимали, за что она ведется и за что им надо умирать, поэтому настроение у них было подавленное. Под Аустерлицем у русских, по словам Андрея Болконского, потеря была почти равная с французами, но мы сказали себе очень рано, что мы проиграли сражение, – и проиграли». Напрасно Наполеон приписывал победу своему военному гению. «Решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска». Именно эта сила предопределила победу России в освободительной войне, когда солдаты дрались за свою землю. Накануне Бородинской битвы князь Андрей уверенно говорит, что «завтра, что бы там ни было, <...> мы выиграем сражение!», и его батальонный командир Тимохин подтверждает: «Правда истинная. <...> Что себя жалеть теперь! Солдаты в моем батальоне, поверите ли, не стали водку пить: не такой день, говорят». Этот пример красноречивей всяких громких слов говорит о серьезности боевого настроя и о том патриотизме, который не выражается в красивых речах. Скорее наоборот: те, кто хорошо говорит о патриотизме и самоотверженном служении, всегда лгут и приукрашивают себя. Толстой, как мы помним, вообще мало цены придает словам, считая что они редко выражают истинные чувства.

Таким образом, освободительную войну Толстой оправдывает. Война 1812 года вполне соответствует его представлениям о том, что течение войны не зависит от воли правителей и генералов. Прославленный полководец Наполеон был побежден практически без сражений, несмотря на победоносное наступление, увенчавшееся взятием Москвы. Единственное крупное сражение – Бородинское, необыкновенно кровопролитное для обеих сторон, внешне было неудачным для русской армии: она понесла большие потери, нежели французская, в результате чего ей пришлось отступить и отдать Москву. И тем не менее Толстой присоединяется к Кутузову, считая Бородинское сражение выигранным, потому что там впервые французы получили отпор от сильнейшего духом противника, нанесшего им смертельную рану, от которой они так и не смогли оправиться.

Роль Кутузова как главнокомандующего заключалась только в том, чтобы понять историческую закономерность войны и не мешать ее естественному течению. Важны были не его распоряжения, а его авторитет и доверие к нему всех солдат, внушаемое одним его русским именем, ибо в опасную для отечества минуту потребовался русский главнокомандующий, подобно тому, как за отцом во время смертельно опасной болезни лучше будет ухаживать сын, нежели самая искусная сиделка. Кутузов понимал и принимал непреложный ход событий, не пытался изменять его своей волей и фаталистически ждал угаданного им исхода. Понимая, что французское нашествие захлебнется и погибнет само собой, но победит их только «терпение и время», которые вынудят захватчиков «есть лошадиное мясо», Кутузов старался только не тратить войско в бессмысленных сражениях, мудро выжидая.

Важные наблюдения над фельдмаршалом делает Андрей Болконский: «Чем больше он видел отсутствие всего личного в этом старике, в котором оставались как будто одни привычки страстей и вместо ума <...> одна способность спокойного созерцания хода событий, тем более он был спокоен за то, что все будет так, как должно быть. “У него не будет ничего своего. Он ничего не придумает, ничего не предпримет, <...> но он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, – это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и ввиду этого значения, умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое”».

Таким образом, Толстой наделяет Кутузова своим видением истории и ее законов, и соответственно своим отношением к войне 1812. Внешний вид Кутузова говорит нам о его старости (тяжеловесность, усталость, ощущаемая в каждом движении, старческий дрожащий голос, он тяжело передвигает свое грузное тело, засыпает на военных советах), уме и опытности (дряблые складки кожи на месте потерянного взгляда, а также тот факт, что он лишь одну секунду смотрит и слушает людей, чтобы понять их и разобраться в ситуации), а также доброте и даже странной для фельдмаршала сентиментальной душевности (мягкость рук, проникновенные нотки в голосе, слезливость, чтение французских любовных романов). Он – полный антипод Наполеону, в нем нет ни капли самоуверенности, тщеславия, самомнения, ослепленности собственной силой.

Более того, против захватчиков-французов развернулась народная, партизанская война – стихийная, без всяких правил и меры. По представлению Толстого, русский народ (как и всякий патриархальный народ, не испорченный цивилизацией) беззлобен, миролюбив, а войну считает делом недостойным и грязным. Но если на него нападут, угрожая его жизни, то тогда он вынужден будет защищаться, не разбирая средств. Самым действенным средством оказалась, как и всегда, партизанская война, которая противопоставляется регулярной войне (за отсутствие видимого неприятеля и организованного сопротивления). Толстой превозносит ее за стихийность, которая свидетельствует о ее необходимости и оправданности. «дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие. И благо тому народу, <...> который в минуту испытания, не спрашивая о том, как по правилам поступали другие в подобных случаях, с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменяется презрением и жалостью».

У русского народа инстинкт самосохранения оказался столь силен, что все усилия французов разбивались о него, как о невидимую стену. «Выигранное сражение не принесло обычных результатов, потому что мужики Карп и Влас, которые после выступления французов приехали в Москву с подводами грабить город и вообще не выказывали лично геройских чувств, и все бесчисленное количество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его».

Наиболее полным выражением народной идеи в романе является образ Платона Каратаева с его голубиной незлобивостью и бесконечным сочувствием всему живому. Для Толстого он становится воплощает глубинные черты русской души и вековую мудрость народа. Вспомним, что он дружелюбно и любовно относится даже к стерегущим его французам. Мы просто не можем себе представить, чтобы Платон мог воевать и кого-нибудь убить. На рассказ Пьера о расстреле военнопленных Платон отзывается с сокрушением и ужасом: «Греха-то! Греха-то!»

Для изображения партизанской войны Толстому понадобился совершенно иной герой из народной среды – Тихон Щербатый, который убивает французов с веселой ловкостью и азартом охотника. Он тоже, как и все герои из народа, естественен и непосредственен, но его естественность – это естественность и необходимость хищника в лесу как одного из звеньев экосистемы. Не случайно Тихон постоянно сравнивается автором с волком («Тихон не любил ездить верхом и всегда ходил пешком, никогда не отставая от кавалерии. Оружие его составляли мушкетон, который он носил больше для смеху, пика и топор, которым он владел, как волк владеет зубами, одинаково легко выбирая ими блох из шерсти и перекусывая толстые кости»). Восхищаясь партизанской войной, Толстой вряд ли симпатизирует Тихону – самому нужному человеку в отряде, больше всех убившему французов.

Таким образом, вступают в противоречие между собой два взгляда Толстого на войну 1812 года: с одной стороны, он восхищается ею как народной, освободительной, справедливой войной, объединившей всю нацию неслыханным подъемом патриотизма; с другой стороны, уже на самом позднем этапе работы над романом Толстой приходит к отрицанию любой войны, к теории непротивления злу насилием, и делает выразителем этой идеи Платона Каратаева. Образы Каратаева и Щербатова одновременно противопоставлены и взаимно дополняют друг друга, создавая целостную картину образа русского народа. Но основные, сущностные черты народа воплощены все же в образе Каратаева, поскольку мирное состояние – для народа самое естественное.

Вспомним сцену, когда отставшие от своих, изнемогающие от усталости, изголодавшиеся французы, офицер Рамбаль и его денщик Морель выходят из лесу к русскому бивуаку, и солдаты жалеют их, дружелюбно пускают греться к костру, а изголодавшегося Мореля досыта кормят кашей. И удивительно, как быстро Морель, совершенно не знающий по-русски, завоевывает расположение солдат, смеется с ними, пьет предложенную водку и уплетает за обе щеки все новые и новые котелки каши. Народные французские песни, которые он, захмелев, начинает распевать, пользуются необычайным успехом, невзирая на непонятность слов. Дело в том, что, перестав быть в глазах солдат врагом-захватчиком, он оказывается для них просто попавшим в беду человеком, и более того, благодаря своему незнатному происхождению – своим братом крестьянином. Много значит и то, что солдаты увидели его вблизи – тем самым сразу он стал для них таким же, как они, конкретным и живым человеком, а не абстрактным «французом». (вспомним сцену перемирия между русскими и французами перед Шенграбенским сражением из первого тома, где Толстой показывает, как быстро подружились солдаты двух враждебных армий). То, что Морель находит общий язык с русскими солдатами, должно ясно показать читателю: простой народ, независимо от разделения на национальности, обладает общей психологией и всегда по-доброму расположен к своему собрату.

Область мира, как ее понимает Толстой, лишена всяких противоречий, строго упорядочена и иерархична. Так же, как и понятие «войны», понятие слова «мир» очень многозначно. Оно включает в себя следующие значения: 1) мир в отношениях между людьми (антоним «войне»); 2) давно сложившаяся, устоявшаяся людская общность, которая может быть различной величины: это и отдельная семья с ее неповторимой духовной и психологической атмосферой, и деревенская крестьянская община, соборное единство молящихся в храме («Миром Господу помолимся!» – возглашает священник на ектении в церкви, когда молится Наташа о победе русских войск), воюющая армия («Всем народом навалиться хотят», – говорит Тимохин перед Бородинским сражением), наконец, все человечество (например, во взаимном приветствии Ростова и австрийского крестьянина: «Да здравствуют австрийцы! Да здравствуют русские! – и да здравствует весь мир!»); 3) мир как пространство, населенное кем-то, универсум, космос. Отдельно стоит выделить противопоставление в религиозном сознании монастыря как закрытого, сакрального пространства миру как открытому (страстям и искушениям, сложным проблемам), обыденному пространству. От этого значения образовалось прилагательное «мирской» и особая форма предложного падежа «в миру’» (т.е. не в монастыре), отличная от позднейшей формы «в ми’ре» (т.е. без войны).

В дореволюционной орфографии слово «мир» в значении «не война» (англ. «peace») писался как «миръ», а в значении «универсум» писался как «мiръ» через «i» латинскую. Все значения современного слова «мир» пришлось бы передавать пятью-шестью английскими или французскими словами, поэтому при переводе будет неизбежно утрачена вся лексическая полнота слова. Но, хотя в заглавии романа Толстого слово «мир» было написано как «миръ», в самом романе Толстой соединяет смысловые возможности обоих написаний в одно универсальное философское понятие, выражающее толстовский общественный и философский идеал: всемирное единение всех живущих на земле людей в любви и мире. Он должен созидаться, восходя к всеобъемлющему целому:

1) мир внутренний, мир с самим собой, который достигается только через понимание истины и самосовершенствование, без него невозможен и мир с другими людьми;

2) мир в семье, формирующий личность и воспитывающий любовь к ближнему;

3) мир, соединяющий в нерушимую семью все общество, наиболее выразительный пример которого Толстой видит в крестьянской общине, а наиболее спорный – в светском обществе;

4) мир, собирающий в единое целое нацию, подобно тому, как это показано в романе на примере России во время войны 1812 года;

5) мир человечества, которому еще только предстоит сложиться и к созиданию которого как к высшей цели человечества неустанно призывает Толстой читателей своего романа. Когда он создастся, тогда на земле уже не будет места вражде и ненависти, отпадет необходимость разделения человечества на страны и нации, уже никогда не будет войн (так слово «мир» опять приобретает свое первое значение – «мир как не война»). Так сложилась нравственно-религиозная утопия – одна из самых художественно ярких в русской литературе.

Ничего не надо делать, руководствуясь холодными соображениями; пусть чувство, непосредственное чувство радости и любви, прорывается беспрепятственно наружу и соединит всех людей в одну семью. Когда человек все делает по расчету, заранее обдумывая каждый свой шаг, он вырывается из роевой жизни отчуждается от общего, ибо расчет эгоистичен по своей сути, а роднит людей, тянет их друг к другу интуитивное чувство.

Счастье – в том, чтобы жить истинной, а не ложной жизнью – в любовном единении со всем миром. Такова главная идея толстовского романа.

Оракул Аполлона в Дельфах был самым известным и авторитетным в эпоху античности: там давались прорицания, в истинность которых верили все страны древнего средиземноморья.

В оперном искусстве лейтмотивом называется музыкальная тема героя, предваряющая его фразы.

Этот термин был введен в научный обиход Виктором Шкловским.

Горе. Тема сочинения очень трудная, скорее она годится для выпускников института филологического факультета или аспирантов, которые занимаются исследованиями в-творчестве Толстого. Я недостаточно полно отразила в своем сочинении все философские проблемы 4-х томного романа "Война и мир", да это и понятно: нельзя на двух листах уместить все мысли Толстого, он же гений, но главные я все же отразила. ...

По-разному. Многие пытались выразить свое понимание романа, но не многие смогли прочувствовать его сущность. Большое произведение требует больших и глубоких размышлений. Роман-эпопея «Война и мир» позволяет задуматься над многими принципами и идеалами. Заключение Произведение Л.Н. Толстого несомненно является ценным достоянием мировой литературы. На протяжении многих лет его исследовали, ...

По поводу того, каков смысл названия романа Толстого «Война и мир», шли ожесточенные споры. Теперь, кажется, все пришли к более или менее определенным толкованиям.

Антитеза в широком смысле слова

Действительно, если прочесть только лишь заголовок романа, то сразу в глаза бросается самое простое противопоставление: мирная, спокойная жизнь и военные баталии, которые занимают в произведении очень значительное место. Смысл названия «Война и мир» лежит как бы на поверхности. Рассмотрим эту сторону вопроса. Из четырех томов романа только лишь второй освещает исключительно мирную жизнь. В остальных томах война перемежается описанием эпизодов из жизни различных частей общества. Недаром сам граф, называя свою эпопею по-французски, писал только La guerre et la paix, которое переводится без дополнительных толкований: «война и есть война, а мир - только бытовая жизнь». Есть основания думать, что автор рассматривал смысл названия «Война и мир» без дополнительного подтекста. Тем не менее он в нем заложен.

Застарелые споры

До реформы русского языка слово «мир» писалось и толковалось двояко. Это были «миръ» и «мир» через i, которое в кириллице так и называлась «и», и ижицу, которая писалась как «и». Эти слова различались по смыслу. «Миръ» - время без военных событий, а второй вариант означал вселенную, земной шар, общество. Орфография легко могла изменить смысл названия «Война и мир». Сотрудники основного в стране Института русского языка выяснили, что старая орфография, которая мелькнула в одном-единственном раритетном издании, - не более чем опечатка. Была также найдена одна описка в деловом документе, которая привлекла внимание некоторых комментаторов. Но автор в письмах писал только «миръ». Как появилось название романа, пока достоверно не установлено. Опять мы сошлемся на наш ведущий институт, в котором точных аналогий лингвисты не установили.

Проблематика романа

Какие вопросы рассматриваются в романе?

• Дворянское общество.
• Частная жизнь.
• Проблемы народа.

И все они так или иначе связаны с войнами и мирной жизнью, что и отражает смысл названия «Война и мир». Художественный прием автора - противопоставление. В 1-й части первого тома читатель только погрузился в жизнь Петербурга и Москвы, как сразу 2-я часть переносит его в Австрию, где идет подготовка к Шенграбенскому сражению. 3-я часть первого тома перемешивает жизнь Безухова в Петербурге, поездку князя Василия с Анатолем в к Болконским и сражение под Аустерлицем.

Контрасты общества

Русское дворянство - уникальный слой. В России крестьянство его воспринимало как иностранцев: они говорили по-французски, их манеры и быт были отличны от русского. В Европе, напротив, на них смотрели, как на «русских медведей». В любой стране они были чужие.

В родной стране они всегда могли ждать мужицкого бунта. Вот еще один контраст общества, который отразил смысл названия романа «Война и мир». Для примера приведем эпизод из третьего тома, часть 2-я. Когда к Богучарову подступали французы, то мужики не захотели отпустить княжну Марью в Москву. Только вмешательство Н. Ростова, который случайно проходил мимо с эскадроном, спасло княжну и усмирило крестьян. Военное и мирное время у Толстого переплетены, как это происходит и в современной жизни.

Движение с запада на восток

Две войны описывает автор. Одна чужда русскому человеку, который не понимает ее смысла, но ведет борьбу с неприятелем, как приказывает начальство, не жалея себя, даже без необходимого обмундирования. Вторая понятна и естественна: защита Отечества и борьба за свои семьи, за мирную жизнь на родной земле. Об этом также говорит смысл названия романа «Война и мир». На этом фоне выявляются противоположные, антагонистические качества Наполеона и Кутузова, выясняется роль личности в истории.

Об этом многое рассказывает эпилог романа. В нем даются сравнения императоров, полководцев, генералов, а также производится анализ вопросов воли и необходимости, гения и случайности.

Противопоставление сражений и мирной жизни

В целом Л. Толстой делит на две полярные части мир и войну. Война, которой целиком заполнена история человечества, отвратительна и противоестественна. Она вызывает в людях ненависть и враждебность и приносит разрушения и смерти.

Мир - это счастье и радость, свобода и естественность, труд на благо общества и отдельной личности. Каждый эпизод романа - это песнь радостей мирной жизни и осуждение войны как непременного атрибута человеческой жизни. Такое противопоставление и есть смысл названия романа-эпопеи «Война и мир». Мир не только в романе, но и в жизни отрицает войну. Новаторство Л. Толстого, который сам участвовал в севастопольских сражениях, заключено в том, что он показал не ее героизм, а изнанку - будничную, подлинную, испытывающую все душевные силы человека.

Дворянское общество, его контрасты

Дворяне не составляют единую сплоченную массу. Петербург, высший свет, смотрит сверху вниз на закоснелых добродушных москвичей. Салон Шерер, дом Ростовых и уникальное, интеллектуальное, стоящее вообще особняком Богучарово, - это настолько разные миры, что они всегда будут разделены пропастью.

Смысл названия «Война и мир»: сочинение

Шесть лет жизни (1863 - 1869) отдал Л. Толстой написанию романа-эпопеи, о котором впоследствии высказывался с пренебрежением. Но мы ценим этот шедевр за открытие широчайшей панорамы жизни, в которую включено все, что окружает человека день за днем.

Основной прием, который мы видим во всех эпизодах, - это антитеза. Весь роман, даже описание мирной жизни, построен на контрастах: церемонный салон А. Шерер и холодный семейный уклад Лизы и Андрея Болконских, патриархальная теплая семья Ростовых и насыщенная интеллектуальная жизнь в забытом Богом Богучарове, нищенское тихое существование обожаемой семьи Долохова и его внешняя, пустая, броская жизнь авантюриста, ненужные Пьеру встречи с масонами, которые не задаются глубокими вопросами переустройства жизни, как Безухов.

Война также имеет полярные стороны. Бессмысленная для русских солдат и офицеров заграничная компания 1805 - 1806 годов и страшный 12-й год, когда пришлось, отступая, дать кровопролитное сражение под Бородином и сдать Москву, а потом, освободив родину, через всю Европу гнать врага до Парижа, оставив его в целости.

Коалиция, которая образовалась после войны на когда все страны объединились против России, боясь ее неожиданной мощи.

Бесконечно много вложил в роман-эпопею своих философских рассуждений Л. Н. Толстой («Война и мир»). Смысл названия не поддается однозначному толкованию.

Оно многомерно и многопланово, как сама жизнь, которая нас окружает. Этот роман был и будет актуален во все времена и не только для русских, которые глубже его понимают, но и для иностранцев, которые вновь и вновь обращаются к нему, снимая художественные фильмы.

«Война и мир» — чрезвычайно сложное, многогранное произведение: исторический, философский, семейный, психологический роман-эпопея нового времени. Своеобразие этого романа-эпопеи состоит в том, что Толстой не только описывает историю России первой четверти XIX века, рассказывая о Наполеоновских войнах и Отечественной войне 1812 года, но и пытается передать духовное, интеллектуальное содержание данной эпохи. Писатель предлагает своё философское осмысление как глобальных — мировых и национальных — исторических событий, так и жизни отдельного человека. Для Толстого события из истории нации и «мелочи» частной жизни уравниваются, так как в них одинаково проявляются общие и вечные законы бытия.

Философские рассуждения Толстого о закономерностях истории разбросаны по всему роману, но в эпилоге они ещё раз суммируются. Автор рассматривает важнейшие вопросы о движущих силах истории и о роли так называемых «великих людей» в историческом процессе.

В «Войне и мире» есть рассуждения о целях исторических событий и о роли человеческой воли в них: «Почему происходит война или революция, мы не знаем; мы знаем только, что для совершения того или иного действия люди складываются в известное соединение и участвуют все, и мы говорим, что такова природа людей, что это закон» (эпилог, 2, VII). Далее Толстой продолжает: «В действительной жизни каждое историческое событие, каждое действие человека понимается весьма ясно, без ощущения малейшего противоречия, несмотря на то что каждое событие представляется частью свободным, частью необходимым» (эпилог, 2, IX).

Историческое событие, по мнению писателя, складывается из противоречивых и разнообразных устремлений миллионов людей, живущих в эпоху данного исторического события. Следовательно, история зависит не от воли одного или нескольких людей, а от воли всего человечества, то есть является объективным (несознательным, «роевым») процессом. Исторический процесс Толстой сравниваете часовым механизмом: «Как в часах результат сложного движения бесчисленных различных колёс и блоков есть только медленное и уравномеренное движение стрелки, указывающей время, так и результатом всех сложных человеческих движений... — всех страстей, желаний, раскаяний, унижений, страданий, порывов гордости, страха, восторга людей — был только проигрыш Аустерлицкого сражения.., то есть медленное передвижение всемирно-исторической стрелки на циферблате истории человечества» (1,3, XI). В романе, кроме теоретических рассуждений, даны художественные иллюстрации исторических законов, которые, по мнению Толстого, управляют жизнью людей. Например, массовый отьезд москвичей перед сдачей города: «Они уезжали и не думали о величественном значении этой громадной, богатой столицы, оставленной жителями и отданной на жертву огню (большой покинутый деревянный город необходимо должен был сгореть); они уезжали каждый для себя, а вместе с тем только вследствие того, что они уезжали, и совершилось то величественное событие, которое навсегда останется лучшею славою русского народа» (3, 3, V). Иными словами, разумное и правильное действие отдельного человека, по Толстому, является воплощением воли целого (истории), каждый поступок личности определён волей человечества.

Человеческое общество, по Толстому, можно изобразить в виде конуса (эпилог, 2, VI), у основания которого находится народ, а на вершине — правитель. Парадокс истории представляется автору так: чем выше человек стоит на общественной лестнице, тем меньше он может влиять на исторические события: «Царь — раб истории». Доказательством этой идеи является, например, избрание Кутузова на пост главнокомандующего в Отечественной войне. Кутузов лично был неприятен Александру Первому, но, когда над Россией нависла серьёзная опасность, Кутузов был призван не приказом власти, а волей народа. Царь, вопреки своему личному желанию, был вынужден исполнить волю народа. Иначе говоря, народ, по мысли Толстого, вершитель истории. Именно поэтому в романе много героев из народа — крестьян, солдат, дворовых. Так проявляются демократические убеждения автора.

Народ — не только главная движущая сила истории, но и главный судья так называемых «великих людей». Человек, заслуживший уважение народа, и будет, по мнению Толстого, великим. Такой человек вершит в истории не собственную волю, но воспринимает и исполняет волю своего народа. Исходя из этого положения, писатель считает великим Кутузова (он понял смысл и освободительный характер Отечественной войны) и отказывает в величии Наполеону (этот властолюбец заботился исключительно о личной славе, которую основал на войнах, на крови европейских народов). Таким образом, философские взгляды Толстого не только демократичны, но и гуманистичны. Писатель осуждает войну, что совпадаете народной оценкой этого события.

В «Войне и мире» излагается также философское осмысление отдельной человеческой жизни, то есть Толстой ставит «вечные» нравственные проблемы и даёт на них ответы, предлагая свои критерии правильной жизни. Автор описывает личные искания и интересы героев, переплетает их с исканиями, интересами, столкновениями народов. Если герой правильно понимает своё место в истории (Кутузов, князь Андрей, Пьер), то его личное духовное развитие идёт в одном направлении с человеческой историей. Если герой хочет своей волей замедлить или подтолкнуть исторический процесс, то он выглядит наивно и смешно. Именно так характеризует автор поведение графа Растопчина накануне сдачи Москвы, перечисляя противоречивые приказы и действия этого государственного мужа: «...этот человек не понимал значения совершающегося события, а хотел только что-то сделать сам, удивить кого-то, что-то совершить патриотически-геройское и, как мальчик, резвился над величавым и неизбежным событием оставления и сожжения Москвы и старался своею маленькой рукой то поощрить, то задерживать течение громадного, уносившего его вместе с собой, народного потока» (3, 3, V).

Внутренняя свобода, по мнению писателя, — это хотя бы частичный отказ от эгоистического стремления к личному благу, потому что оно заслоняет от человека общее и несомненное благо жизни как таковой. Толстой предельно просто формулирует своё понимание нравственности: нет величия там, где нет простоты, добра и правды. Эти нравственные критерии автор применяет ко всем героям романа, начиная с императоров и полководцев и заканчивая простыми русскими мужиками. В результате герои делятся на любимых и нелюбимых в зависимости оттого, насколько их поведение в жизни соответствует принципам простоты, добра и правды.

И во времена Толстого, и до сих пор существует мнение, будто государственный деятель может вести себя не так, как частный человек. Что для частного человека считается мошенничеством, то для государственного мужа — государственной мудростью; что в общественном деятеле будет недопустимой слабостью, то в частном человеке почитается человечностью или мягкостью души. Подобная мораль, таким образом, допускает для одного и того же человека две справедливости, два благоразумия. Толстой отказывается от двойной морали и доказывает, что исторический деятель и простой человек должны мериться одной меркой, что простая справедливость составляет всегда самую мудрую и самую выгодную политику. Для автора жизнь и чувства частного человека на фоне исторических потрясений приобретают такое же важное значение, как и жизнь и поступки исторических личностей.

Толстой даёт собственную оценку всем известным деятелям описываемой исторической эпохи. Это касается прежде всего Наполеона, который и в русской, и особенно в европейской историографии представляется как величайший полководец и государственный деятель. Но для Толстого Наполеон — агрессор, напавший на Россию, отдававший приказы сжигать города и сёла, истреблять русских людей, грабить и уничтожать культурные ценности. Александр Первый, реформатор Сперанский, граф Растопчин, немецкие военные стратеги — все эти исторические фигуранты описываются автором как пустые и тщеславные люди, которые только воображают, что делают историю.

Те же критерии простоты, добра и правды автор применяет для оценки вымышленных персонажей. Рисуя придворную аристократию (семью Курагиных, фрейлину Анну Павловну Шерер, карьеристов Друбецкого, Берга, многочисленных адъютантов), Толстой подчёркивает их безнравственность, лжепатриотизм. Они живут пустыми интересами, далёкими от истинной, по убеждению автора, жизни. Накануне Бородинского сражения, когда солдаты из полка князя Андрея готовятся победить или умереть, светские карьеристы «заняты только своими маленькими интересами. ...для них это только такая минута, в которую можно подкопаться под врага и получить лишний крестик или ленточку» (3, 2, XXV). Патриотизм светского общества во время Отечественной войны проявляется в том, что дворянская знать не ездит во Французский театр и старается говорить по-русски.

Любимые герои Толстого воплощают его жизненный идеал. Князь Андрей и Пьер после долгих нравственных исканий приходят к одному и тому же выводу: надо жить для людей, по правде и совести. Это, однако, не означает отказ отличного мнения, от интенсивной умственной работы, характерной для обоих.

Итак, в «Войне и мире» отразились философские взгляды автора на мир и человека. Во времена Толстого история обычно представлялась как цепь деяний царей и полководцев, народ же на исторической арене не играл никакой роли, его предназначение — исполнять волю «великих людей». Подобный взгляд на историю наглядно отразился в русской и европейской батальной живописи: «...на первом плане огромный генерал сидит на лошади и машет каким-нибудь дрекольем; потом клубы пыли или дыма — не разберёшь; потом за клубами крошечные солдатики, поставленные на картину только для того, чтобы показать, как велик полководец и как малы в сравнении с ним нижние чины» (Д.И.Писарев).

Толстой, размышляя над историческим процессом, анализируя критические моменты русской истории, приходит к мысли, что народ — это не два-три карапузика на заднем плане батальной картины, народ — творец истории. Так писатель отказался от одной крайней точки зрения (история — деяния «великих людей»), но стал отстаивать другую крайность (история безлична): «Действия Наполеона и Александра, от слова которых зависело, казалось, чтобы событие совершилось или не совершилось, — были так же мало произвольны, как и действие каждого солдата, шедшего в поход по жребию или по набору» (3, 1, I). Думается, что правильная точка зрения находится посредине между крайними — историю творит вся нация: и царь, и полководцы, и старшие и младшие офицеры, и простые солдаты, и партизаны, и мирные граждане — словом, все те, кто делает хоть что-нибудь полезное для общего дела, и даже те, кто противится общему делу. Иными словами, исторический процесс совершается по известной латинской пословице: умного судьба ведёт, а глупого — тащит.

Философская концепция в романе Толстого выражена не только в специальных отступлениях, не только в образах Наполеона и Кутузова, но и в каждом герое произведения, так как каждый образ так или иначе иллюстрирует идеи нравственной философии автора. Толстой, как и все русские писатели середины XIX века, пытался решить проблему положительного героя и искал его в дворянской среде. В современной ему русской жизни писатель не видел таких героев, но, обратившись к истории, он нашёл положительные образы — это дворяне 1812 года и 1825 года. Они обогнали своё время, их нравственный облик оказался ближе передовым русским людям 60-х годов XIX века, чем их современникам первой четверти XIX века.

Оценивая всех героев по одним и тем же моральным критериям (простота, добро, правда), Толстой привносит в исторический роман об Отечественной войне 1812 года общечеловеческий (философский) смысл, что делает произведение более глубоким по содержанию и позволяет назвать его эпопеей. Нравственный идеал писателя — это, вне всякого сомнения, народный идеал нравственной жизни. Отказ от эгоизма, тщеславия, праздности, стремление подняться до общечеловеческих интересов, возвысить свои чувства над обыденностью — вот к чему призывает Толстой в своём нравственном учении, представленном в «Войне и мире».

На первый взгляд, название великого романа-эпопеи Л.Н. Толстого кажется единственно возможным. А ведь первоначально произведение было названо иначе: «Все хорошо, что хорошо кончается ». И, казалось бы, такое заглавие удачно подчеркивает ход войны 1812 года - великую победу русского народа.

Почему же писателя не удовлетворило это название? Наверное, потому что его замысел был намного шире и глубже, чем просто повествование об Отечественной войне 1812 года. Толстой хотел представить во всем многообразии, в противоречиях и борьбе жизнь целой эпохи.

Тематику произведения образуют три круга вопросов: проблемы народа, дворянской общественности и личной жизни человека, определяемой этическими нормами. Главным художественным приемом, которым пользуется писатель, становится антитеза. Этот прием является стержнем всего романа: противопоставлены в романе и две войны (1805-1807 годов и 1812 года), и два сражения (Аустерлиц и Бородино), и военачальники (Кутузов и Наполеон), и города (Петербург и Москва), и действующие лица. Но на самом деле это противопоставление заложено уже в самом названии романа: «Война и мир».

Это название отражает глубокий философский смысл. Дело в том, что слово «мир» до революции имело другое буквенное обозначение звука [и] - i десятеричное, и слово писалось «мiръ». Такое написание слова говорило о том, что оно многозначно. Действительно, слово «мир» в заглавии не является простым обозначением понятия покоя, состояния, противоположного войне. В романе это слово несет много значений, освещает важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества.

Эпическое начало в романе «Война и мир» невидимыми нитями связывает в единое целое картины войны и мира. Точно также слово «война» означает не одни военные действия враждующих армий, но и воинственную враждебность людей в мирной жизни, разделенной социальными и нравственными барьерами. Понятие «мир» фигурирует и раскрывается в эпопее в своих разнообразных значениях. Мир - это жизнь народа, не находящегося в состоянии войны. Мир - это крестьянский сход, затеявший бунт в Богучарове. Мир - это будничные интересы, которые в отличие от бранной жизни так мешают Николаю Ростову быть «прекрасным человеком» и так досаждают ему, когда он приезжает в отпуск и ничего не понимает в этом «дурацком мире». Мир - это ближайшее окружение человека, которое всегда рядом с ним, где бы он ни находился: на войне или в мирной жизни.

И, наконец, за всеми этими значениями стоит философское представление Толстого о мире как Вселенной, мироздании в его основных противоборствующих состояниях, которые действуют как внутренние силы развития и жизни народов, истории, и судеб отдельных людей. О нем говорит Пьер, доказывая князю Андрею существование «царства правды». Мир - это братство людей независимо от национальных и классовых различий, здравицу которому провозглашает Николай Ростов при встрече с австрийцами.

Жизнь, которую рисует Толстой, очень насыщенна. Эпизоды, относятся ли они к «войне» или «миру», самые разные, но в каждом выражен глубинный, внутренний смысл жизни, борьба в ней противоположных начал. Внутренние противоречия - обязательное условие движения жизни отдельного человека и человечества в целом. При этом «война» и «мир» не существуют отдельно. Одно событие связано с другим, вытекает из другого и влечет за собой следующее.

На мой взгляд, Толстой пользуется еще одним средством художественной выразительности для раскрытия смысла названия романа. Это оксюморон . Военные события, вошедшие в сюжет романа, создают мир и гармонию внутренней и внешней жизни героев, а мирные события, напротив, сеют разлад, непонимание, разрозненность судеб героев . Если посмотреть, как ведут себя герои, когда война достигла Москвы, то становится очевидным, что эти военные трудности сплотили героев, пробудили в них чувства сострадания и сочувствия ближним. Пример тому семья Ростовых, которая принимает в своем доме больных и раненых, помогает им провизией и лекарствами, Наташа сама выступает в роли сиделки и медсестры. В это непростое время в городе словно стерлись грани социального неравенства, исчезли следы бытовых ссор и скандалов между героями, непониманий, которые царили в мирное время. То есть война внесла в жизни героев то единство, братство, сплочение, взаимопомощь, равенство, которого не было в мирное время. К тому же война определяет и духовный порядок мысли и чувств героев. Именно на войне меняется отношение Андрея Болконского к жизни: если до первого боевого ранения Болконский мечтал о славе, ради которой готов был поставить на кон свою жизнь: «Смерть, раны, потеря семьи, ничто мне не страшно», то после ранения, полученного при битве под Аустерлицем, отношение к жизни меняется. Прикоснувшись к смерти, Болконский начинает замечать красоту жизни (голубое небо), ее неповторимость и ничтожность войны (Наполеон уже кажется маленьким, а все, что происходит вокруг, бессмысленным). Во время войны остепеняется и Пьер Безухов. То есть война не только создает внешний мир героев, но и внутренний. Мир же, напротив, вносит разлад и дисгармонию в жизнь героев. Например, быт внес сумятицу в душу Андрея Болконского – разочарование от отказа Наташи и новость о ее романе с Анатолем Курагиным. За обретением внутренней гармонии Болконский отправляется на войну. Для него война – это духовное прозрение и духовная лечебница, а мир – место соблазнов и огорчений. Даже тот факт, что Болконский по-другому начинает смотреть на своего соперника Анатоля Курагина, когда встречает его с ампутированной ногой в лечебнице, говорит о благотворном влиянии войны на душу Болконского. В миру он испытывал ненависть и соперничество к Анатолю Курагину, даже хотел вызвать его на дуэль, а в лечебнице – чувство сострадания и сочувствия, то есть война примирила врагов и соперников. Долохов так же примиряется с Пьером во время войны, когда на поле Бородина служили молебен перед Смоленской чудотворной иконой. (в миру они ссорились из-за Элен Курагиной – жены Пьера, которая закрутила роман с Долоховым). Все эти примеры говорят о том, что война содержит в себе мир внешний и внутренний. А довоенное время, быт героев, напротив, представлен в постоянной разрозненности героев, недопонимании, делении: делят наследство старого графа Безухова, сплетничают в салоне Шерер, прожигают жизнь в нелепых поисках и действиях, как например, Пьер Безухов (то в массонскую ложу вступит, то с медведем на спор танцует, то в городских кутежах участвует и т.д.), измены (например, Элен), соперничество (Долохов-Ростов из-за Сони; Анатоль Курагин-Болконский из-за Наташи; Долохов-Пьер из-за Элен) и т.д. Все эти грани соперничества и вражды стирает война. Примиряет героев, духовно обогащает и ставит все на свои места. К тому же война пробуждает в героях и усиливает их чувство патриотизма. Вывод: быт, полный соблазнами и развлечениями, довольствами жизни, отводит героев от духовных богатств и мирского спокойствия, а война и горе – приводят.

Вот почему роман Толстого «подымается до высочайших вершин человеческих мыслей и чувств, до вершин, обыкновенно недоступных людям» (Н. Н. Страхов).