Кто такой Штольц? Гончаров не заставляет читателя ломать голову над этим вопросом. В первых двух главах второй части идет подробный рассказ о жизни Штольца, о тех условиях, в которых формировался его деятельный характер. «Штольц был немец только вполовину, по отцу; мать его была русская; веру он исповедовал православную, родная речь его была русская…». Гончаров вначале пытается показать, что Штольц скорее русский, нежели немец: ведь самое главное – вера и язык у него такие же, как и у русских. Но чем дальше, тем больше начинают проступать в нем качества немца: самостоятельность, упорство в достижении своих целей, бережливость.
Неповторимый характер Штольца сформировался под влиянием двух сил – мягкой и жесткой, на стыке двух культур – русской и немецкой. От отца он получил «трудовое, практическое воспитание», а мать приобщала его к прекрасному, пыталась вложить в душу маленького Андрея любовь к искусству, к красоте. Его матери «в сыне…мерещился идеал барина», а отец приучал его к тяжелому, совсем не барскому труду.
Практический ум, жизнелюбие, смелость помогли Штольцу добиться успеха после того, как он уехал по настоянию отца учиться в Петербург…
По замыслу Гончарова, Штольц – новый тип русского прогрессивного деятеля. Однако он не изображает героя в конкретной деятельности. Автор только информирует читателя о том, де бывал Штольц, чего достиг. Он «служил, вышел в отставку…занялся своими делами, … нажил дом и деньги, … выучил Европу, как свое имение, … видел Россию вдоль и поперек, … ездит в свет».
Если говорить об идейной позиции Штольца, то он «искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа». Штольц мог контролировать свои чувства и «боялся всякой мечты». Счастье для него заключалось в постоянстве. По словам Гончарова, он « знал цену редким и дорогим свойствам и так скупо тратил их, что его звали эгоистом, бесчувственным…». Одним словом, гончаров создал такого героя, какого давно не хватало России. Для автора Штольц – это та сила, которая способна возродить обломовых и уничтожить обломовщину. По-моему, Гончаров несколько идеализирует образ Штольца, ставя его в пример читателю как безупречного человека. Но к концу романа получается, что спасение не пришло к России с появлением Штольца. Добролюбов объясняет это тем, что « теперь для них нет почвы» в российском обществе. Для более продуктивной деятельности штольцев необходимо достичь некоторого компромисса с обломовыми. Именно поэтому Андрей Штольц берет на воспитание сына Ильи Ильича.
Штольц – безусловно, антипод Обломова. Каждая черта характера первого – резкий протест против качеств второго. Штольц любит жизнь – Обломов часто впадает в апатию; Штольц обладает жаждой деятельности, для Обломова лучшая деятельность – отдых на диване. Истоки этой противоположности – в воспитании героев. Читая описание жизни маленького Андрея, невольно сопоставляешь его с жизнью Илюши. Таким образом уже в самом начале романа предстают пред читателем два абсолютно разных характера, два жизненных пути…

В романе "Обломов" хотел противопоставить западную и русскую культуру Иван Александрович Гончаров. Обломов и Штольц - два ключевых образа произведения. Роман построен на приеме антитезы. Она реализуется через противопоставление двух этих персонажей произведения. Во многом противоположны Штольц и Обломов. В русской классической литературе есть множество произведений, построенных подобным образом. Это, например, "Герой нашего времени" и "Евгений Онегин". В зарубежной литературе также можно найти такие примеры.

"Обломов" и "Дон Кихот"

С "Обломовым" больше всего перекликается роман "Дон Кихот" Мигеля де Сервантеса. В этом произведении описываются противоречия между действительностью и представлением человека о том, какой должна быть идеальная жизнь. Это противоречие распространяется, как и в "Обломове", на внешний мир. Как и Илья Ильич, Идальго погружен в грезы. Обломова в произведении окружают люди, которые не понимают его, ведь представления их о мире ограничиваются материальной его стороной. Правда, у этих двух историй диаметрально противоположный исход: перед смертью к Алонсо приходит озарение. Этот персонаж понимает, что в своих мечтаниях заблуждался. А вот Обломов не меняется. Очевидно, в этом исходе и заключается различие между западным и русским менталитетом.

Антитеза - основной прием в произведении

С помощью антитезы можно более объемно нарисовать личности героев, поскольку все познается в сравнении. Нельзя понять Илью Ильича, убрав Штольца из романа. Гончаров показывает достоинства и недостатки своих персонажей. Читатель при этом может взглянуть со стороны на самого себя и свой внутренний мир. Это поможет не допустить ошибок, которые сделали герои Обломов и Штольц в романе Гончарова "Обломов".

Илья Ильич - это человек с исконно русской душой, а Андрей Штольц - представитель новой эпохи. В России всегда были и будут и те и другие. Штольц и Обломов - это персонажи, через взаимодействие которых, а также через их взаимодействие с другими героями произведения автор доносит основные мысли. Ольга Ильинская является связующим звеном между ними.

Значение детства в формировании характеров героев

Детство в жизни каждого человека имеет большое значение. Личность в этот период еще не сформирована. Человек, словно губка, впитывает все, что предлагает окружающий мир. Именно в детстве происходит воспитание, от которого зависит, каким человек станет во взрослой жизни. Поэтому важную роль в романе Гончарова играет описание детства и воспитания будущих антиподов, которыми являются Илья Обломов и Андрей Штольц. В главе "Сон Обломова" автор приводит описание детства Ильи Ильича. Он вспоминает Обломовку, свою родную деревню. Прочитав данную главу, мы понимаем, откуда в характере этого героя появились неподвижность и леность.

Детство Ильи Обломова

Штольц и Обломов воспитывались по-разному. Илюша - как будущий барин. Много гостей и родственников проживало в доме его родителей. Все они хвалили и ласкали маленького Илюшу. Его изысканно и много кормили "сливочками", "сухариками", "булочками". Еда, следует отметить, была основной заботой в Обломовке. Ей уделялось очень много времени. Всей семьей решался вопрос о том, какие блюда будут на ужин или на обед. После обеда все погружались в продолжительный сон. Так проходили дни: еда и сон. Когда Илья подрос, его отправили учиться в гимназию. Знания Илюши родителей не интересовали. Им была важна лишь справка о том, что он прошел различные науки и искусства. Поэтому Илья Обломов вырос необразованным, забитым мальчиком, однако добрым в душе.

Детство Андрея Штольца

У Штольца же все как раз наоборот. Отец Андрея, по национальности немец, с малых лет воспитывал в своем сыне самостоятельность. По отношению к своему ребенку он был сух. Целенаправленность и строгость - основные черты, которые вложили в воспитание Андрея его родители. В работе проходили все дни семьи. Когда мальчик подрос, отец начал брать его на базар, в поле, заставлял работать. Вместе с тем, он обучал своего сына наукам, немецкому языку. Затем Штольц начал посылать ребенка в город с поручениями. Гончаров отмечает, что никогда не случалось так, чтобы Андрей что-нибудь забыл, недоглядел, переиначил, дал промах. Русская дворянка, мать мальчика, обучала его литературе, дала духовное воспитание своему сыну. В итоге Штольц стал умным сильным юношей.

Прощание с родным домом

Обратимся к сценам, в которых описывается то, как Штольц и Обломов покидали родные деревни. Обломова провожают со слезами на глазах, не хотят отпускать дорогого дитя - ощущается атмосфера любви к мальчику. А когда родной дом покидает Штольц, отец лишь дает ему несколько наставлений, касающихся траты денежных средств. В момент прощания им даже нечего друг другу сказать.

Две среды, два характера и их влияние друг на друга

Двумя совершенно разными средами являются деревни Обломовка и Верхлево. Обломовка - это своеобразный рай на Земле. Здесь ничего не происходит, все спокойно и тихо. У власти в Верхлево стоит отец Андрея, немец, который устраивает здесь немецкий порядок.

Общие черты характера имеют Обломов и Штольц. Дружба их, существовавшая еще с детских лет, привела к тому, что, общаясь, они повлияли в некоторой степени друг на друга. Оба героя какое-то время воспитывались вместе. Они ходили в школу, содержал которую отец Андрея. Однако они пришли сюда, можно сказать, из совершенно разных миров: раз и навсегда заведенный, ничем не нарушаемый порядок жизни в деревне Обломовка; и активный труд немецкого бюргера, который перемежался с уроками матери, старавшейся привить Андрею интерес и любовь к искусству.

Для дальнейшего развития отношений, однако, Андрею и Илье не хватает общения. Постепенно отдаляются друг от друга, взрослея, Обломов и Штольц. Дружба их, между тем, не прекращается. Однако ей препятствует и то, что имущественное положение этих двух героев различно. Настоящим барином, дворянином является Обломов. Это обладатель 300 душ. Илье можно было вообще ничего не делать, находясь на обеспечении своих крепостных. Все иначе у Штольца, который русским дворянином был лишь по матери. Ему самостоятельно приходилось поддерживать свое материальное благосостояние.

Обломов и Штольц в романе "Обломов" в зрелые годы стали совершенно разными. Им было уже трудно общаться. Штольц начал ехидничать и подшучивать над рассуждениями Ильи, столь далекими от реальности. Различия в характерах и взглядах на жизнь в конце концов привели к постепенному ослаблению их дружбы.

Значение дружбы у Гончарова

Красной нитью по этому роману проходит мысль о дружбе, о том, какую роль она играет в жизни человека. Человек во взаимодействии с другими может проявить свою подлинную сущность. Множество форм имеет дружба: "братство", воспеваемое Пушкиным, корыстная, дружба по той или иной причине. Кроме искренней, в сущности, все остальные - это всего лишь формы эгоизма. У Андрея и Ильи дружба была крепкая. Она связывала их, как мы уже отметили, еще с детства. Роман Гончарова помогает читателям разобраться в том, почему дружат Обломов и Штольц, какую роль дружба играет в жизни человека, благодаря тому, что в нем описано множество ее перипетий.

Значение и актуальность романа "Обломов"

Роман "Обломов" является произведением, не теряющим и по сей день своей актуальности, поскольку он отражает сущность жизни людей, которая является вечной. Предложенная автором (портрет его представлен ниже) антитеза превосходно передает суть рока истории нашей страны, которая отмечена этими двумя крайностями.

Русскому человеку тяжело отыскать золотую середину, смешать стремление к благополучию, активность и трудолюбие Андрея Штольца и полную мудрости и света, широкую душу Обломова. Наверное, в каждом нашем соотечественнике, как и в самой нашей стране, живут эти крайности: Штольц и Обломов. Характеристика будущего России зависит от того, кто из них возьмет верх.

Роман «Обломов» И. А. Гончарова не утратил своей актуальности и своего объективного значения и в наше время, ведь в нем заложен общечеловеческий философский смысл. Главный конфликт романа — между патриархальным и буржуазным укладами русской жизни — писатель раскрывает на противопоставлении людей, чувств и рассудка, покоя и действия, жизни и смерти. С помощью приема антитезы Гончаров дает возможность со всей глубиной понять замысел романа, проникнуть в души персонажей. Илья Обломов и Андрей Штольц — главные герои произведения. Это люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, у людей одной среды характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но они полностью противоположны друг другу. Штольц, в отличие от Обломова, показан писателем деятельным человеком, у которого разум преобладает над чувством. Гончаров делает попытки разобраться в том, почему эти люди столь различны, и истоки этого он ищет в происхождении, воспитании и образовании, так как это закладывает основы характеров.

Автор показывает родителей героев.

Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец, а мать — русская дворянка. Мы видим, что все дни напролет семья проводила в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку, то есть воспитывал в сыне уважение к знаниям, привычку думать, заниматься делом. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, «и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах». Писатель показывает нам, как рьяно, настойчиво этот человек развивает в Андрее хозяйственную цепкость, потребность в постоянной деятельности. Мать учила сына литературе и сумела дать ему прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.

А что же Обломов? Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды. Вся семья решала, «какие блюда будут в обед или ужин». А после обеда весь дом засыпал, погружался в продолжительный сон. И так проходил каждый день в этой семье: лишь сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Но мы видим, что родителей Илюши не интересовали знания сына. Они сами придумывали предлоги, чтобы только освободить обожаемое чадо от учебы, мечтали получить справку, доказывающую, что «Илья прошел все науки и искусства». Его даже не выпускали лишний раз на улицу, потому что боялись, как бы он не покалечился, не заболел. Поэтому Обломов вырос ленивым, апатичным, не получил должного образования.

Но давайте заглянем глубже в характеры главных героев. Переосмыслив по-новому прочитанные мною страницы, я поняла, что и у Андрея, и у Ильи есть своя трагедия в жизни.

Штольц на первый взгляд новый, прогрессивный, почти идеальный человек. Труд для него — часть жизни, удовольствие. Он не гнушается даже самой черной работы, ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом, благодаря чему стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Штольца — материальный достаток, комфорт, личное благополучие. И он добивается своего упорным трудом. Его жизнь кипит действием. Но несмотря на внешнее благополучие, она скучна и однообразна.

В отличие от Обломова, человека тонкой души, Штольц предстает перед читателем как некая машина: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул...цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца». Штольц живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам, и в ней нет никаких неожиданностей, интересных моментов, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-либо событие особенно сильно. И мы видим, что трагедия этого человека заключается именно в однообразии его жизни, в однобокости его мировосприятия.

А теперь давайте обратимся к Обломову. Труд для него — это бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен был уделять ни капли времени. И я не говорю уже о физическом труде, ведь ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрали. Он проводит всю свою жизнь на диване, ничего не делает, ничем не интересуется (никак не может заставить себя дочитать книгу «Путешествие по Африке», даже страницы этой книги пожелтели). Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг своего идеала. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. И перед нами раскрывается еще одна трагедия — нравственная смерть героя. На наших глазах внутренний мир этого человека беднеет, из доброго, чистого человека Обломов превращается в нравственного калеку.

Но несмотря на все имеющиеся между Штольцем и Обломовым различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые прекрасные черты характера: честность, доброта, порядочность.

Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесет счастье, при условии богатого внутреннего мира человека.

Про таких друзей, как Илья Ильич Обломов и Андрей Иванович Штольц, А. С. Пушкин в своем романе в стихах «Евгений Онегин» очень метко написал: «Они сошлись. Вода и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой». Действительно, характеры героев столь различны, что многие критики сошлись во мнении: Штольц - это своеобразное «противоядие» Обломову. Гончаров писал: «Их связывало детство и школа- две сильные пружины». Поэтому, заглянув в детство героев, можно понять, почему сформировались столь разные характеры двух друзей, живших по соседству.
Узнать о детстве Ильи Ильича помогает глава «Сон Обломова», которая, по словам А. В. Дружинина, была первым шагом к выяснению причин «обломовщины». Из сна Обломова становится ясно, что маленького Илюшу все любили, ласкали, баловали, поэтому он вырос добрым и отзывчивым. Стоит Илье Ильичу лишь задремать, ему снится один и тот же сон: нежный голос матери, ее ласковые руки, объятия близких и друзей... Каждый раз во сне Обломов возвращался в то время, когда он был абсолютно счастлив и любим всеми. Герой романа словно бежал из реальной жизни в свои детские воспоминания. Илюшу постоянно оберегали от всяческих опасностей, реальных и воображаемых. За барчонка все делал слуга Захар и еще «триста Захаров». Такая опека и забота почти совсем заглушили в Обломове всякое желание что-либо делать самому.
Все называют Илью Ильича мечтателем. Да разве могли бесконечные нянины сказки о Милитрисе Кирбитьевне, о богатырях, о колдунах и жар-птицах не посеять в душе ребенка надежду на лучшее, на то, что все проблемы решатся сами собой? Эти же сказки породили у Обломова страх перед жизнью, от которой Илья Ильич тщетно пытался спрятаться в своей квартирке на Гороховой улице, а потом на — Выборгской стороне.
Полная противоположность Обломова — Андрей Штольц. Мы видим на протяжении всего романа сравнение Штольца и Обломова, а также их противопоставление друг другу. Они различаются буквально во всем: внешне, по происхождению (Обломов - дворянин, а Штольц - нет), по воспитанию и образованию, которое они получили. Причина этих различий кроется, прежде всего, в воспитании.

В воспитание Андрея Штольца каждый из родителей внес свой особенный вклад. Отец его, Иван Богданович Штольц, деловой и практичный немец, ставил выше всего чувство долга, дисциплину, ответственность и любовь к труду. Эти качества он и старался привить своему сыну, стремясь сделать из него удачливого дельца.

Мать Андрея, русская дворянка, напротив, «учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни...». Мать Штольца хотела, чтобы Андрей вырос образованным русским барином, а не.»немецким бюргером», и старалась, как могла, уменьшить влияние Отца на Андрюшу. Во многом она хотела видеть своего сына похожим на Илью Обломова и часто с удовольствием отпускала его в Сосновку, где «вечный праздник, где сбывают с плеч работу, как иго».

Отец Штольца, конечно, по-своему любил Андрея, но не считал возможным проявлять свои чувства. Пронзительна до слез сцена прощания Андрея с отцом. Иван Богданович даже в минуту прощания не нашел добрых слов для сына. Глотая слезы обиды, Андрей отправляется в путь, сопровождаемый причитаниями прислуги: «Нет у тебя родимой матушки, некому благословить-то тебя». И кажется, что именно в этот момент Андрей Штольц, несмотря на все старания матери, не оставил в душе места «пустым мечтаньям». В самостоятельную взрослую жизнь он взял с собой только то, что, как ему кажется, необходимо: расчетливость, практичность, целеустремленность. Все остальное осталось в далеком детстве вместе с образом матери.

Различия в характерах героев объясняют различие в стремлениях и убеждениях. Об этом можно узнать из рассказа Ильи Ильича о своем идеале жизни. Больше всего Обломов жаждет покоя, беспечности и умиротворенности. Но Илья Ильич считал покой не результатом кипучей деятельности, не наградой за нее, а постоянным, единственно возможным и правильным состоянием человека. Споря со Штольцем, Обломов убеждал его в том, что «цель всей... беготни — ... это выделка покоя, стремление к идеалу утраченного рая». Следовательно, зачем трудиться, делать что-либо, если все равно придешь к тому, что Обломов хотел иметь всегда?

А для Штольца главное - труд. Но для Андрея труд - не способ достичь покоя, любое стремление к которому Штольц называл «обломовщиной». Труд для него - это «образ, содержание, стихия и цель жизни».

Если Обломов не был приучен к работе, мечтал достичь всего без нее (как в няниной сказке: «взмахнул волшебной палочкой» - и «все готово»), то Штольц с детства воспитывался трудом, который был целью жизни его отца. Со временем Андрей просто перестал даже мыслить о существовании без деятельности.
Различно также отношение друзей к столичной суете. Штольц уже привык к ней и чувствовал себя в свете, «как рыба в воде». Он все видит, но предпочитает закрывать глаза на недостатки его. Андрей не дает обществу посягать на свои сокровенные чувства и мысли, как бы закрываясь от него учтивым поведением.
А Илья Ильич, послужив сам и внимательно выслушивая рассказы визитеров - Судьбинского, Пенкина, Волкова - о столичной жизни, понял, что она слишком пуста («Чего там искать? Интересов ума, сердца?») и суетлива («В десять мест в один день!?»). Илья Ильич не видел смысла во всех этих визитах, хождениях на службу, балах.
Из характеров, воспитания и убеждений складывается образ жизни, который ведут главные герои романа. Он наложил некоторый отпечаток и на внешность героев. Обломов - человек с чертами лица удивительно мягкими — был значительно толще Штольца и «обрюзг не по летам», а Андрей Иванович был «весь составлен из костей, мускулов и нервов», худощав, как и подобает человеку, ведущему активный образ жизни.
Штольц был с детства приучен к деятельности, к тому, что время драгоценно и его нельзя терять зря. И поэтому вся жизнь Андрея проходила в вечном движении, которое, однако, нельзя назвать суетой. Он не просто был в постоянной динамике, а приносил пользу себе и другим. Но, несмотря на постоянную занятость, он «ездит в свет и читает: когда он успевает - бог весть». На такую жизнь Штольц и хотел сподвигнуть Обломова, у которого, несмотря на массу свободного времени, ничего не делалось. Большую часть жизни Обломов провел на диване, так как «лежанье у Ильи Ильича... было нормальным состоянием». Его идеалом была беспечная жизнь в единении с природой, семьей и друзьями, в мечтах о которой Обломов проводил годы.

Отношение героев к любви выразилось в романе через чувства к Ольге Ильинской.
Обломов хотел видеть в Ольге любящую женщину, способную создать безмятежную семейную жизнь, добрую и нежную, как его мать. Девушка сначала была влюблена в Илью Ильича, ей нравились его трогательная наивность, «голубиная нежность» и доброе сердце. Да и сам Обломов был влюблен в Ольгу. Но, как обычно, надеясь на то, что все произойдет само собой, он не предпринимал никаких действий для того, чтобы Ольга стала его женой. Его «гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний... от других» сыграла в этой ситуации роковую роль: Ольга предпочла неопределенности, ожиданию и бездействию Обломова твердый и надежный брак со Штольцем.
Штольц, знавший Ильинскую чуть ли не с раннего детства, испытывал
к ней любовь-дружбу. В ней не было огненных страстей, «жгучих радостей» или разочарований. Даже ревность к неизвестному сопернику не вызвала в душе Штольца бурю эмоций. А когда он узнал о том, что этот соперник — Обломов, так ему и вовсе стало «покойно и весело». Штольц видел в Ольге верную подругу и соратницу в труде и поэтому пытался воспитать в ней деятельное начало, способность к борьбе, развить ее ум.
И Ольга полюбила Андрея не вдруг. Описание ее характера сразу наводит на мысль, что Ольга Ильинская не может не стать Ольгой Сергеевной Штольц.

Любовь между Ольгой и Андреем родилась и стала расти без «бурных взлетов и падений». После свадьбы она не исчезла, а продолжала жить, правда, без развития, плавно и размеренно («все было у них гармония и тишина»).

Из сравнения двух героев видно, что Обломов и Штольц - совершенно разные герои. Что же послужило основой столь крепкой и верной дружбы между ними? Мне кажется, что это не только детство и школа, как писал Гончаров. Штольц и Обломов взаимно дополняют друг друга.

Гончаров хотел отразить в Илье Ильиче типичные черты патриархального дворянства, а Штольцу отводилась роль человека, способного сломить «обломовщину». Но, прочитав роман, я не смогла представить героев столь однозначными. Личность Ильи Ильича вызывает противоречивые чувства: сожаление о его беспомощности и симпатию, потому что Обломов вобрал в себя противоречивые черты русского национального характера, многие из которых близки каждому из нас.

Современная жизнь требует «штольцев», и они, безусловно, появляются. Но Россия никогда не будет состоять только из таких характеров. Русских людей всегда отличали широта натуры, способность к сочувствию, живая и трепетная душа. Очень хочется, чтобы практические качества Штольца и «чистая, как хрусталь», душа Обломова соединились в современном человеке.

У Гончарова Штольц таит в себе некую загадку. Нашему воспри-ятию, видимо, мешает то, что Обломов и Штольц не равнозначны, так сказать, с точки зрения художественной полнокровности и убе-дительности. Как только в романе речь заходит о Штольце, так появляется скороговорка. В ряде слу-чаев Гончаров не показывает Штольца, а расска-зывает о нем. Образ Обломова дан в саморазвитии, а Штольц оказался полностью во власти автора. Кстати, сам Гончаров впоследствии признавал, что Штольц «слаб, бледен — из него слишком голо вы-глядывает идея».

Объясняется это в значительной степени особен-ностями дарования писателя. Гончаров утверждал, что литература призвана изображать прежде всего то, что уже отстоялось, утвердилось, ясно обозна-чилось в жизни. А Штольц и ему подобные в русской действительности только-только появлялись; их жизненные позиции, их роль в развитии рус-ского общества еще не были ясны. Отсюда и неко-торая неопределенность образа Штольца в романе.

Эстетическая неполноценность Штольца может при-вести к неприятию этого героя или к искаженному его восприятию. А между тем, неплохо было бы проявить объективность и внимательнее к нему при-смотреться. Не надо забывать о том, что ведь и повествование в романе ведется в какой-то степени от имени Штольца. «А ты запиши: может быть, кому-нибудь пригодится», — говорит в конце романа Штольц автору. «И он рассказал ему, что здесь написано».

Именно Штольц произносит похвальную речь Об-ломову, столь восторженную, что непонятно даже, о каком Обломове написан роман? «Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; они редки; это перлы в толпе!.. Многих людей я знал с высокими качествами, но никогда не встречал сердца чище, светлее и проще...» — и т. д. Штольц один понимает, что такое Обломов, способен его защитить и оценить. «Протяни руку человеку», — вот он это и делает. Это его предназначение в романе. Ему же, Штольцу, автор передоверяет и некоторые свои мыс-ли об Обломове, идеи, взгляды. Например: «На-чалось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить ».

Кто же такой Андрей Штольц? Делец, прагма-тик, рационалист. Он разрушает старую Обломовку и деятельно создает свою, новую. Повествуя о Штоль-це, автор нигде не сбивается на иронию. Но не вызывает ли у вас «положительность» Штольца своего рода подозрение? Штольцу все удается! В России! В предреформенные 50-е гг.! Да возможно ли такое? А в связи с этим сделаем небольшое отступ-ление.

Не удавались русским писателям образы капита-листов! Вот захотел же Гончаров создать положи-тельного Штольца — и не получилось! А другие даже и не мыслили увидеть в представителях бур-жуазии некое созидательное начало. Разрушительное видели, а созидательное — нет. Между тем, стала же Россия на рубеже XIX—XX вв. одной из промышленно развитых стран мира. Кто же это сде-лал? В любом случае, не Обломовы же.

В западной литературной традиции видим совсем другое. Бальзак, отчасти Диккенс, в XX в. Драйзер без всякого отвращения описывали радость и удо-вольствие обогащения, даже некую поэзию бирже-вой игры... Ничего подобного в русской литературе не было.

Вернемся, однако же, к роману. Материал с сайта

Узнав печальную повесть о жизни Ильи Ильича, не хочется ли вам воскликнуть: Обломов, сделайся Штольцем! Или иначе: вот если бы к обломовской душевности да Штольцеву деловитость, к чистосер-дечности и наивности Обломова прибавить практи-ческую рационалистичность Штольца... Только ни-чего из этого не получится! Не станет Обломов делаться Штольцем, и не только по причине глу-бокого отвращения ко всякому действию. Во-пер-вых, Обломов свой образ жизни считает совершенно нормальным. А во-вторых, не является ли вся де-ятельность Штольца тоже «выделкой покоя», тоже стремлением к «утраченному раю»?

Присмотритесь, как настойчиво писатель отмеча-ет в Штольце так называемое «естественное» стрем-ление прожить четыре времени года в течение жиз-ни, как сам Штольц строит модернизированную Обломовку вместе с Ольгой! Вот что написано в романе: «Вставали они хотя не с зарей, но рано; любили долго сидеть за чаем, иногда даже будто лениво молчали, потом расходились по своим углам или работали вместе, обедали, ездили в поля, за-нимались музыкой...» Как все, как мечтал и Обло-мов... Не обнаруживается ли некая тождественность сущностного содержания Обломова и Штольца?

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• обломов на выборгской стороне
• сочинения по обломову началось с неумения
• штольц у гончарова
• история жизни штольца кратко
• скороговорка про и.а. гончарова

Действия, поступки

Штольц был немцем только по отцу, мать его была русская. Он говорил на русском языке и исповедовал православную веру. Русскому языку он научился от матери, из книг, в играх с деревенскими мальчишками. Немецкий язык он знал от отца и из книг. Андрей Штольц вырос и воспитывался в селе Верхлеве, где его отец был управляющим. В восемь лет он уже читал сочинения немецких авторов, библейские стихи, учил басни Крылова и читал священную историю.

В свободное от учебы время он убегал с мальчишками разорять птичьи гнезда. Не раз бывало, что дворовые люди приводили Андрея домой без сапог, с разорванным платьем и разбитым носом.

Когда он подрос, отец стал брать его с собой на фабрику, потом на поля, а с четырнадцати лет Андрей отправлялся в город с поручениями отца один. Матери не нравилось такое воспитание. Она боялась, что сын превратится в такого же немецкого бюргера, из каких вышел его отец. В сыне же она видела идеал барина – «беленького, прекрасно сложенного мальчика.., с чистым лицом, с ясным и бойким взглядом…» Поэтому каждый раз, когда Андрей возвращался с фабрик и полей в грязной одежде и с волчьим аппетитом, она бросалась мыть его, переодевать, рассказывала ему о поэзии жизни, пела о цветах, учила прислушиваться к звукам музыки.

Андрей хорошо учился, и отец сделал его репетитором в своем маленьком пансионе и совершенно по-немецки назначил ему жалованье по десять рублей в месяц.

Когда Андрей окончил университет и прожил три месяца дома, отец сказал, что «делать ему в Верхлеве больше нечего, что вон уж даже Обломова отправили в Петербург, что, следовательно, и ему пора». Матери уже не было на свете, и возражать решению отца было некому . В день отъезда Штольц дал сыну сто рублей.

– Ты поедешь верхом до губернского города, – сказал он. – Там получи от Калинникова триста пятьдесят рублей, а лошадь оставь у него. Если ж его нет, продай лошадь; там скоро ярмарка: дадут четыреста рублей и не на охотника. До Москвы доехать тебе станет рублей сорок, оттуда в Петербург – семьдесят пять; останется довольно. Потом – как хочешь. Ты делал со мной дела, стало быть знаешь, что у меня есть некоторый капитал; но ты прежде смерти моей на него не рассчитывай Образован ты хорошо: перед тобой все карьеры открыты; можешь служить, торговать, хоть сочинять, пожалуй, – не знаю, что ты изберешь, к чему чувствуешь больше охоты...

– Да я посмотрю, нельзя ли вдруг по всем, – сказал Андрей.

Отец захохотал изо всей мочи и начал трепать сына по плечу так, что и лошадь бы не выдержала. Андрей ничего.

– Ну, а если не станет уменья, не сумеешь сам отыскать вдруг свою дорогу, понадобится посоветоваться, спросить – зайди к Рейнгольду: он научит. У него четырехэтажный дом. Я тебе адрес скажу...

– Не надо, не говори, – возразил Андрей, – я пойду к нему, когда у меня будет четырехэтажный дом, а теперь обойдусь без него...

Опять трепанье по плечу.

Андрей вспрыгнул на лошадь. У седла были привязаны две сумки: в одной лежал клеенчатый плащ и видны были толстые, подбитые гвоздями сапоги да несколько рубашек из верхлевского полотна – вещи, купленные и взятые по настоянию отца; в другой лежал изящный фрак тонкого сукна, мохнатое пальто, дюжина тонких рубашек и ботинки, заказанные в Москве, в память наставлений матери...

Отец и сын посмотрели друг на друга молча, «как будто пронзили один другого насквозь », и простились. Столпившиеся неподалеку соседи удивленно и возмущенно обсуждали такое прощание, одна женщина не выдержала и заплакала: «Батюшка ты, светик! Сиротка бедный! Нет у тебя родимой матушки, некому благословить-то тебя… Дай хоть я перекрещу тебя, красавец мой!..» Андрей соскочил с лошади, обнял старуху, потом хотел было ехать и вдруг заплакал – в ее словах послышался ему голос матери. Он крепко обнял женщину, вскочил на лошадь и исчез в пыли.

«Он служил, вышел в отставку, занялся своими делами и в самом деле нажил дом и деньги» – участвовал в какой-то компании, отправляющей товары за границу.

Он беспрестанно в движении: понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента – посылают его; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу – выбирают его. Между тем он ездит и в свет и читает: когда он успевает – бог весть.

Движений лишних у него не было. Если он сидел, то сидел покойно, если же действовал, то употреблял столько мимики, сколько было нужно...

Он шел твердо, бодро; жил по бюджету , стараясь тратить каждый день, как каждый рубль... Кажется, и печалями, и радостями он управлял, как движением рук, как шагами ног или как обращался с дурной и хорошей погодой...

Простой, то есть прямой, настоящий взгляд на жизнь – вот что было его постоянною задачею...

Он упрямо шел по выбранной дороге, и никто не видел, чтобы он над чем-нибудь мучительно задумывался или болел душой. Ко всему, что ему не встречалось, он находил нужный прием, а в достижении цели выше всего ставил настойчивость . Сам он шел к своей цели, «отважно переступая через все преграды», и мог отказаться от нее, только если бы впереди возникла стена или разверзлась бездна.