Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им никогда не сойтись
Из «Баллады о Востоке и Западе» английского писателя Джозефа Редь-ярда Киплинга (1865-1936), который, вопреки широко распространенному мнению, говорит в ней о том, что, несмотря на различия этих цивилизаций, их представителей могут объединять сильные чувства и ценности - Любовь, Честь, Мужество. Поэт, в частности, пишет (перевод Е. Г. Полонской):
О, Запад есть Запад, Восток есть
Восток, и с мест они не сойдут.
Пока не предстанет Небо с Землей
на Страшный Господень Суд.
Но нет Востока, и Запада нет, что -
племя, родина, род,
Если сильный с сильным лицом к лицу
У края земли встает?
Сам сюжет служит подтверждением этого тезиса - в балладе говорится о том, как индийский разбойник, доселе враждовавший с белыми людьми, вступает в английскую армию и становится боевым товарищем английского офицера.
Иносказательно: о западных и восточных цивилизациях и различиях между ними.

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .

Смотреть что такое "Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им никогда не сойтись" в других словарях:

Джозеф Редиард (Joseph Rudyard Kipling, 1865) английский беллетрист и поэт. Р. в Бомбее. С 17 лет сотрудник индийской «Военной и гражданской газеты» (1882 1889); печатавшиеся в ней очерки, рассказы и стихи составили первые книги К. Впоследствии… … Литературная энциклопедия

ГЕОПОЛИТИКА - научно политологическая школа, представители которой считают, что внешняя политика государств предопределяется не идеологическими, а географическими факторами (положение страны на Земле, природные ресурсы, климат и др.). Р. Челлен (1864–1922),… … Большая актуальная политическая энциклопедия

- (France, Frankreich). Расположение, границы, пространство. С севера Ф. омывает Немецкое море и Ла Манш, с запада Атлантический океан, с юго востока Средиземное море; на северо востоке она граничит с Бельгией, Люксембургом и Германией, на востоке… …

I (France, Frankreich). Расположение, границы, пространство. С севера Ф. омывает Немецкое море и Ла Манш, с запада Атлантический океан, с юго востока Средиземное море; на северо востоке она граничит с Бельгией, Люксембургом и Германией, на… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

О, Запад есть и есть Восток – им вместе не сойтись,
Пока не станет Страшный Суд мешать с землёю высь.
Но Запада нет и Востока нет – границы, родов, племён –
В краю, где двое мужчин сошлись, из разных придя сторон.

Редьярд Киплинг

Редьярд Киплинг написал балладу, отрывок из которой я цитировала выше. Этот - маленький по объему, но не по смыслу - отрывок может затянуть петлю на шее человека или, наоборот, открыть ему глаза на мир.

Существует раздел мира на две цивилизации. Две мегасистемы: Восточная и Западная. Эту биполярность или биполушарность можно заметить на глобусе, в религии, в инь-янь или в сердцах людей.

Им никогда не сойтись, только путем переговоров можно добиться взаимовыгоды.

На востоке ментальность (способ мышления и мировосприятия) сложилась очень давно и крепко засела в нашем сознании, возможно и в генетическом коде. Все мы обладаем духовными ценностями, основой которых являются религии (в случае с Востоком - буддизм, даосизм, конфуцианство). На Востоке суть человека и его всмысл бытия радикально отличается с тем, что принято на Западе. Человек не царь природы, а лишь его частичка. Природа существовала без него, существует с ним и может вновь существовать без него. Здесь, на Востоке, силы человека определяются и крепнут с тем фактом - «представителем какого общетсва он является». Понятие кланов отсюда и пошло. Если ты член какой-то семьи, общества, партии, то ты силен. Если ты один, то ты слаб.

На Западе процесс становления цивилизации (такой, какой она является на сегодняшний день) претерпела большое давление, частое изменение и сформировалась практически недавно. Античная цивилизация, христианская церковь средневековья очень сильно на нее повлияли. Здесь очень важен сам человек, его личность и индивидуальность. Совершенно неважно, кто его родители, если он сам из себя ничего не представляет.

Согласно религии, на Западе труд приравнивается к молитве. Если ты трудишься, то ты верен богу, и деньги, тобой заработанные, являются честными, и тратить их принято на расширение производства, а не на роскошную жизнь.

Вот и подход к каждой цивилизации разный. На Востоке, если ты хочешь продать платье, то ты приходишь к девушке домой и говоришь: «Вот, на твоей улице уже две красавицы купили такое платье, и ты купи» И она покупает.

На Западе чтобы продать то же платье, надо придти девушке и сказать: «Вот какое я могу продать тебе платье, такого ни у кого на твоей улице нет»

Людям, которые осознали для себя, что они готовы переехать зарубежь, надо принять во внимание ряд проблем, с которыми они столкнутся.

На Востоке люди хотят слиться с толпой, не выделяться, стать ее частью, частью природы.

На Западе, наоборот, люди бояться природы, как чего-то неизведанного, с чем они ничего не могут поделать, и стараются отделиться ото всех, насколько это возможно.

И если вы заметили, то наши, уезжая, например, в Америку, уже получив гражданство и занимаясь предпринимательством, все равно живут в своей «куче», где у них есть по прежнему свой аксакал и устои, как на Родине.

А вывод таков, у двух сторон, у Востока и Запада, есть один выход - это договориться. Если не договориться, то так и будут продолжаться религиозные войны, терракты, разрушение.

Выращивание риса способствует холистическому мышлению, пшеницы - аналитическому.

Между представителями «западных» и «восточных» культур есть достоверные психологические различия: для первых более характерны индивидуализм и аналитическое мышление, для вторых - коллективизм и холистическое мышление. Психологи из Китая и США показали, что такие же различия имеются между районами Китая, где традиционно выращивают пшеницу и рис. Население «пшеничных» районов более склонно к аналитическому мышлению и индивидуализму, чем жители «рисовых» областей. Эти различия не удается объяснить ни уровнем благосостояния, ни климатическими, ни эпидемиологическими причинами. По-видимому, выращивание риса, требующее высокого уровня коллективизма и кооперации, в долгосрочной перспективе способствует закреплению в местной культуре коллективистских традиций, тогда как выращивание пшеницы способствует индивидуалистическому мироощущению.

«Запад есть Запад, Восток есть Восток» - истина не только самоочевидная, но и имеющая солидную научную основу. Психологи собрали большой фактический материал, показывающий статистически достоверные психологические различия между западными и восточными культурами (необходимо уточнить, что под «Западом» в большинстве исследований имеются в виду жители развитых стран Европы и Северной Америки, а под «Востоком» - население Восточной Азии). На Западе более распространены индивидуализм и аналитическое мышление: строгое, логическое, оперирующее абстрактными категориями, раскладывающее по полочкам, избегающее противоречий. Западный человек, как правило, убежден, что если утверждение А - истинно, то не А - ложно. На Востоке популярен коллективизм и холистическое мышление: более интуитивное, пытающееся осмыслить вещи в их целостности, не всегда строгое, реже прибегающее к формальной логике и порой допускающее парадоксы (например, А и не А могут считаться верными одновременно); см. R. E. Nisbett, K. Peng, I. Choi, A. Norenzayan, 2001. Culture and Systems of Thought: Holistic Versus Analytic Cognition .

Дело, конечно, не сводится к простому делению на Запад и Восток. Реальная картина намного сложнее. Например, показано, что либералам более свойственно аналитическое мышление (считающееся частью «западного» психотипа) по сравнению с консерваторами, причем не только в Европе и Америке, но и в Китае (T. Talhelm, J. Haidt, S. Oishi, X. Zhang, F. Miao, S. Chen, 2012. Liberals Think More Analytically (More "Weird") than Conservatives).

Для объяснения этих различий предложен ряд гипотез, из которых самой популярной является «гипотеза модернизации». Она гласит, что с ростом уровня жизни и образования культурное развитие общества всё более склоняется в сторону индивидуализма и аналитического мышления. Эта гипотеза получила неплохую статистическую поддержку в ходе сравнения различных стран, однако из общего тренда выбиваются богатые страны Восточной Азии, такие как Япония, Тайвань, Сингапур, Гонконг, Южная Корея. Несмотря на высокий уровень жизни и образования, в этих странах доминирует «восточный» стиль мышления (рис. 1).

Существует также «эпидемиологическая гипотеза» (pathogen prevalence theory), предполагающая, что в районах с высоким риском инфекционных заболеваний небезопасно общаться с незнакомцами, что способствует взаимной изоляции групп и, соответственно, коллективистскому мироощущению, связанному с противопоставлением своих и чужих.

Впрочем, риск инфекций коррелирует с климатом (чем он жарче, тем больше инфекционных болезней), а с климатом коррелирует много всего другого, в том числе способы добычи пропитания - традиционный экономический уклад. На различиях в способах хозяйствования основана третья гипотеза (subsistence theory), сторонники которой подчеркивают разницу между скотоводами и земледельцами: первые меньше зависят друг от друга и потому становятся индивидуалистами, вторым же необходим коллективизм.

Психологи из Китая и США, опубликовавшие результаты своих исследований в последнем выпуске журнала Science , обратили внимание на неполноту «гипотезы способов хозяйствования», поскольку она упускает из виду тот очевидный факт, что земледельцы бывают разные. Две главные сельскохозяйственные культуры, возделываемые в Китае, - пшеница и рис - требуют совершенно разной организации труда, что, по мнению авторов, способствует развитию, соответственно, индивидуализма или коллективизма.

Пшеницу, напротив, может успешно выращивать отдельно взятая китайская семья. Ирригации для этого не нужно - хватает естественных дождей. Соответственно, такой уклад создает меньше предпосылок для развития коллективистской культуры.

Авторы исходили из разумного предположения, что культурная эволюция обладает некоторой инерцией, то есть человек не должен своими руками выращивать рис, чтобы воспринять исторически сложившуюся в данной области «рисовую» культуру.

Для проверки своей гипотезы авторы сравнили северные районы Китая, где выращивают в основном пшеницу, с южными, традиционно рисоводческими областями (рис. 2). Население всех исследованных областей более-менее однородно в плане языка, истории и религии, что делает такое сравнение более информативным, чем, например, сравнение азиатских народов с европейскими.

Три гипотезы - «модернизации», «эпидемиологическая» и «рисовая» - дают разные предсказания о распределении коллективистско-холистического и индивидуалистско-аналитического стилей мышления по территории Китая. Первая гипотеза предсказывает максимум коллективизма и холизма в наиболее бедных внутренних районах, вторая - на юго-западе, где максимален уровень инфекционных заболеваний, третья - на юго-востоке, где больше всего площадей отведено под заливные рисовые поля. Кроме того, «рисовая» гипотеза предсказывает относительно резкий переход от коллективизма к индивидуализму на условной границе, примерно совпадающей с рекой Янцзы и делящей Китай на «пшеничный» север и «рисовый» юг.

Авторы протестировали 1162 студентов из разных районов Китая. Для оценки стиля мышления использовался классический триадный тест. В этом тесте испытуемому предлагают выбрать из трех понятий два наиболее близких. При этом понятия в триаде подобраны таким образом, чтобы два из них объединялись по принадлежности к одной и той же абстрактной категории, два другие - по признаку функционального взаимодействия, а третье возможное объединение вообще не имело смысла. Пример триады - автобус, поезд и рельсы. Автобус и поезд - транспортные средства, поезд и рельсы - компоненты единой функциональной системы, автобус и рельсы - бессмысленная комбинация. Другой пример - морковь, кролик и панда. Человек, склонный к аналитическому мышлению, с большей вероятностью объединит кролика с пандой, потому что они животные, тогда как холист скорее объединит кролика с морковью, потому что кролики едят морковь (панды же, как известно любому китайцу, питаются бамбуком). Триадный тест ранее был многократно испытан на разных выборках, причем оказалось, что индивидуалисты-западники чаще объединяет кроликов с пандами, а коллективисты из восточных культур - с морковью.

Полученные данные не подтвердили гипотезу модернизации: студенты из бедных районов в среднем продемонстрировали более аналитический склад ума, чем жители богатых областей. Не подтвердилась и эпидемиологическая гипотеза: выходцы из районов с высокой частотой инфекционных заболеваний оказались даже чуть более «аналитиками» по сравнению с выходцами из районов с меньшим риском инфекций. Единственной моделью, согласующейся с данными, оказалась рисовая гипотеза. Выходцы из районов с преобладанием рисовых заливных полей продемонстрировали достоверно бо льшую склонность к холистическому мышлению по сравнению со студентами из пшеничных районов.

Поскольку север и юг Китая различаются, кроме соотношения риса и пшеницы, еще и по целому ряду других параметров, авторы отдельно проанализировали данные по «рисово-пшеничной границе», то есть по провинциям, где районы с преобладанием пшеницы непосредственно граничат с рисоводческими, в то время как по остальным параметрам эти районы практически не отличаются друг от друга (224 студента в исследованной выборке были родом из таких пограничных провинций). Рисовая гипотеза снова подтвердилась: граница распространения сельскохозяйственных культур в точности совпала с границами ареалов «восточного» и «западного» стиля мышления.

Авторы использовали еще два теста, широко применяемых в сравнительных исследованиях «Востока» и «Запада». Первый тест состоит в том, что испытуемого просят нарисовать схему из кружочков и линий, изображающую его взаимоотношения с друзьями (социограмму, см. Sociogram). Люди из «западных», индивидуалистических культур на таких схемах изображают себя кружочком большего диаметра, тогда как люди с «восточным» складом ума, наоборот, преуменьшают свой размер по сравнению с друзьями. Например, у американцев «свой» кружок получается в среднем на 6 мм больше, у европейцев - на 3,5 мм, а у японцев - немного меньше, чем кружки, изображающие друзей. В полном соответствии с ожиданиями авторов, студенты из пшеничных провинций изобразили себя более крупными кружками, чем друзей (в среднем на 1,5 мм), выходцы из рисовых районов - чуть меньшими (на 0,03 мм). Никакой связи с богатством и эпидемиологией выявить не удалось.

Второй тест был направлен на оценку уровня парохиализма, или преданности «своим» (это одна из характерных черт восточного типа мышления). В этом тесте испытуемый должен решить, сколько денег он готов потратить на то, чтобы отблагодарить (или наказать) близкого друга (или незнакомца), с которым он затеял совместный бизнес и который поступил честно (или нечестно) и поэтому испытуемый заработал на 50% больше (или меньше), чем рассчитывал. Судя по результатам теста, жители рисовых областей с большей готовностью благодарят друзей и с меньшей - наказывают их, чем жители пшеничных провинций. Это согласуется с предположением о повышенном парохиализме в «рисовой» культуре. Что касается незнакомцев, то с ними жители рисовых и пшеничных областей обходились примерно одинаково. Модернизационная и эпидемиологическая гипотезы, как и в предыдущих случаях, не смогли объяснить полученные результаты.

Дополнительные подтверждения рисовой гипотезы авторы получили при анализе статистики разводов и патентов. Ранее было показано, что люди с «западным» складом ума, во-первых, чаще разводятся (видимо, потому что меньше ценят семейные узы), во-вторых, обладают большей креативностью и поэтому чаще что-нибудь изобретают. Оказалось, что и число разводов, и число патентов по районам Китая положительно коррелирует с площадью пшеничных полей по отношению к рисовым. Правда, оба показателя коррелируют также и с уровнем благосостояния (в богатых районах и разводов, и патентов регистрируется больше), но если сделать поправку на богатство, то первая корреляция всё равно остается значимой. Эпидемиологическая обстановка на патенты и разводы не влияет.

Таким образом, «рисовая гипотеза» получила весомые подтверждения. Авторы делают вывод, что культуры северной (пшеничной) и южной (рисовой) частей Китая существенно различаются. Северяне по своему психологическому складу ближе к «западной» культуре, южане - типичные представители «востока».

Сопоставив свои результаты с полученными ранее данными по западным и восточным странам, авторы обнаружили, что дихотомия «пшеница - рис» может объяснить различия между Западом и Востоком лишь частично. Иными словами, преобладание «западного» мышления на Западе и «восточного» на Востоке лишь отчасти объясняется тем, что на Западе сеяли в основном пшеницу (и другие злаки, не требующие высокого коллективизма), а на Востоке - рис. Безусловно, есть и другие факторы, влияющие на эти культурные различия. Зато рисовая гипотеза отлично объясняет «выпадение» богатых стран Восточной Азии из общего тренда, показанного на рис. 1. Если в Китае традиционно выращивали и рис, и пшеницу, то Япония и Южная Корея - чисто рисовые страны. Вероятно, этим и объясняются их коллективистские традиции.

Остается открытым вопрос о том, как долго могут сохраняться культурные различия, обусловленные традиционным земледельческим укладом, после того, как большинство населения перестало заниматься сельским хозяйством.

Отмена визита Обамы в Москву сделало почти неопровержимо очевидным то, о чем раньше многие подозревали: нынешние президенты США и РФ находятся в состоянии конфликта. Возможно, дело в индивидуальной психологической несовместимости - такое иногда случается в отношениях между политиками. Но скорее всего речь идет о гораздо более фундаментальных противоречиях. Причем здесь я не имею в виду расхождения в национальных интересах России и США, которые всегда были, есть и будут в отношениях между любыми суверенными государствами. В случае Путин - Обама главная проблема заключается в противоположности их личных политических философий. Путин - яркое воплощение правоконсервативного начала, Обама - леволиберального.

Один из выдающихся политических мыслителей 20 века Эдвард Карр, рассуждая о диалектике идеализма и реализма, выделял два антитетических ряда, связанных друг с другом понятий. Первый ряд - это теория, свобода воли, левизна, интеллектуальность, радикализм, идеализм, незрелость, неопытность. Противоположный ряд - практика, детерминированность, правое, бюрократия, консервативность, институты, старость, опыт. Очевидно, что в Обаме присутствуют многие качества из первого ряда, а в Путине - из второго.

То, что Владимир Путин является носителем правой идеологии начали замечать и западные консерваторы. Один из лидеров американского правоконсервативного движения Пэт Бьюкенен в своей недавней статье выражает искреннюю симпатию в адрес российского президента, который подписывает законы о запрете гомосексуальной пропаганды и защищает интересы христианской церкви. Кажется, будь Путин американским гражданином Бьюкенен выдвинул бы его на пост президента США. Во всяком случае, для Бьюкенена Путин явно предпочтительнее «Барака Хусейна Обамы».

Консервативная политическая философия Путина объясняет не только его разлад с Обамой, но и, наоборот, хорошие отношения с рядом мировых лидеров правого толка, такими как Сильвио Берлускони, Николя Саркози и Синдзо Абэ. Кстати говоря, у Путина сложились неплохие личные отношения и с предшественником Обамы Джорджем Бушем-младшим, который, как известно, «заглянул в глаза» Путину и увидел родственную правоконсервативную душу.

Итак, как это ни грустно, но приходится признать, что перспективы российско-американских отношений на ближайшие годы не радужны. На объективные и довольно существенные расхождения в национальных интересах России и США наложились еще и противоположные личные мировоззрения лидеров двух стран. Владимиру Путину и Бараку Обаме очень сложно найти общий язык в силу того, что они представляют собой противостоящие парадигмы Правого и Левого. Комбинация из леволиберального американского президента и правоконсервативного российского руководителя оказалась довольно неблагоприятна для двусторонних отношений.

Ситуация может измениться к лучшему, если на смену демократу Бараку Обаме в 2016 году придет республиканец, сочетающий правый консерватизм во внутренней политике и в вопросах прав человека со сдержанностью в политике внешней. Для путинской России это был бы идеальный вариант, при котором сближение Москвы и Вашингтона фактически будет гарантировано. Жаль только, что идеальные варианты в реальной политике выпадают редко…

Когда русский человек говорит "Рабство это плохо", то этой фразой он разговор о рабстве и заканчивает. У американца так не бывает, с этой фразы для него разговор только начинается. После неё он обязательно должен сказать ещё около десятка фраз в тему, продемонстрировать яркую эмоцию отвращения, осуждения, неприятия, гнева и попытаться ими заразить собеседника. Окружающие должны разделить с ним эти эмоции, или будут подвергнуты с его стороны обструкции. После этого американцу какое-то время будет хорошо, повысится самооценка, благодушие и уверенность в своих силах. В том числе уверенность в своих силах набить вам морду, если вы оказались с ним не согласны или согласны не достаточно востороженно. Так вот - данное культурное явление широко известно антропологам как ритуальный племенной танец, пусть в данном случае и значительно редуцированный до неузнаваемости. Цель любого такого ритуала на мистическом уровне состоит в обращении к духу племени, собственной победоносной истории, на социальном же - это способ мобилизации себя и окружающих (членов племени) на новые свершения, а также тест на узнавание своих, выявления чужаков и дистанцирования от последних. Есть однако ещё и психоаналитический уровень, "осуждение рабства" глубоко прописано в личности в качестве необходимого кирпичика национальной самоидентификации. Я американец = я осуждаю рабство = я праведник и я унаследую вселенную.

Как всякое ритуальное действие, описанный танец отключает мозги и чужд логике. Человек не думает и не рассуждает, он просто повторяет ритуальные фразы, по возможности вплетая в них что-то более красивое и изысканное, но ни разу не задумываясь о смысле происходящего, его уместности, адекватности моменту и возможных последствиях. Как человек танцующий румбу не задумывается о том какой смысл заложен в каждом шаге и повороте головы, не будет ли оно истолковано ему во вред.. . Главное ритм, главное эмоция, главное общий рисунок, главное в конечном счете - приход, внутреннее горение, самоощущение, переход к новому более гармоничному и сильному состоянию. Хотите сбить такого человека с толку? Предъявить ему умную аргументацию? Оправдаться? Согласиться? Не пытайтесь. Он сейчас на с вами, он в трансе, говорит не с вами, но со своими предками, со своей историей. Достучаться до него вы сможете, если окажетесь внутри его танца, с тем же ритмом, эмоцией, рисунком. Войдя в него. И не сможете, если остаетесь снаружи. Снаружи вас для него как бы и нет, снаружи вы будете заметны только в качестве возможного врага. Потому что танец национальной самоидентификации, это всегда (почему-то) танец войны.

И вот тут американцам, как нации, очень не повезло с войной, причем фатально. Война, с которой начинается танец нации - это война Севера и Юга, война гражданская. Кирпич национальной самоидентификации является одновременно бомбой, взрывающей эту самую нацию на три неравных осколка. Потому что, Северяне, Южане и Афроамериканцы закладывают в основу личности одно и то же, но совершенно по разному, что ведет к культурному разделению и хроническому расколу нации. И второй танец - танец свободы и демократии (война за независимость) мягко говоря не спасает. Впрочем это их проблемы, с нашей стороны важно понимать, что - мы танцуем разные танцы. И то, как американец ощущает всем нутром расизм, сексизм и прочие новые па своего ритуального танца русский не поймет никогда вообше. Там где у русского включена логика, американец будет работать интуицией, подсознанием, и наоборот. Наоборот, это когда русский говорит американцу, что фашизм - это плохо, нацизм - это плохо, гитлеризм - это плохо. Для американца непонятно, он уже включил логику и сравнивает Гитлера со Сталиным.

Понятно что танцуют не все и всегда. Иногда просто нет настроения и энергии, иногда усталость, иногда отстраненность, иногда человек просто находится в другом масштабе, не в масштабе племени. Иногда он больше племени, где-то размером со вселенную, с Бога, что редко, иногда меньше.. с себя, что чаще. Но... он в любой момент может сорваться, особенно если ему наигрывать подходящий ритм, мотив, ассоциативный ряд, 24 часа подряд из всех динамиков и мониторов. Надо понимать, видеть, узнавать когда Он там, когда Сам там. Осознанность. И не делать бессмысленных и опасных движений. А также раз и навсегда запомнить - когда американец и русский хором говорят, что "расизм это и плохо и ужасно" - они говорят и танцуют о совершенно разном.