Что такое хлестаковщина в комедии «Ревизор» Гоголя мы можем понять, исследуя личность персонажа, от имени которого произошло самоё понятия. Иван Александрович Хлестаков – человек пустейший и беззлобный, любящий покутить и насладиться обществом хорошеньких женщин. Единственное, что он вынес за время работы в канцелярии – приятные обеды у начальника и угодливая чистка его сапог сторожем. Во всяком обществе этот молодой франтик любит рисоваться и блистать, поэтому действительность отметается, как не очень выгодная, а её место заступает ложь. В «Ревизоре» хлестаковщина, то есть пустое проматывание жизни с претенциозными мечтаниями, пронизывает все сферы жизни уездного городка Н, безымянность которого свидетельствует о характере обобщения: в провинциальную реальность втиснута вся ширь и неприглядность русского существования начала ХІХ века.

Конечно же, в определение хлестаковщины входит не только пустота её носителя, но и несколько трусоватая агрессивность (отсюда робкие попытки Хлестакова «распекать», впрочем, без злобы не кого-то конкретно, а весь мир за безобразие мнимого непорядка), и потоки ужасающего вранья. Это враньё настолько гротескно, что человек, подпавший под него, да ещё скованный страхом (как городничий) не успевает опомниться и принимает всё за чистую монету. К тому же это враньё имеет неоднородную природу и претендует на всеохватность, так как личность Хлестакова хочет показать себя наилучшим образом со всех сторон. Сначала его враньё касается только канцелярии, где в его же сапогах, вычищенных сторожем, промелькнула действительность. Но дальше Хлестаков, всё более и более вдохновляясь, всем своим пустым существом чувствуя себя ревизором, знатным петербургским вельможей не может остановиться. Его вопиющий обман касается сферы власти: здесь идут рассказы о незаменимости в департаменте, о наведении порядков в государственном совете, о тридцати пяти тысяче курьеров, о толпе графов и князей в передней перед пробуждением «фельдмаршала».

С немыслимыми размерами предстаёт и богатство Хлестакова (сфера материального положения): в ход идёт болтовня о шикарном бельэтаже, каждодневных балах с европейскими посланниками, супе, привозимом из Парижа, и арбузах – по семисот рублей штука. У Хлестакова в голове нет ни одной задерживающейся хоть немного мысли, все они текут потоком, одна другой глупее и абсурднее. Безобразие получается ещё и по причине налёта светскости, некой столичной ауры, которую гость старается распространить вокруг себя, в первую очередь, ради восторга дам. Ради их же благосклонности молодой человек не может удержаться от вранья уже в рамках культуры и искусства. На Анну Андреевну и Марью Антоновну производит колоссальное впечатление, что Хлестаков написал и комедию Бомарше «Женитьба Фигаро», и «Фрегат Надежды» Бестужева-Марлинского, и энциклопедический журнал «Московский телеграф».

Никакого различия между этими вещами герой не усматривает и «получает» сорок тысяч рублей от Смирдина за правку статей. Оригинал же «брат Пушкин» с Хлестаковым на короткой ноге.

Хлестаковщина в комедии Гоголя «Ревизор» имеет также тенденцию к расширению и внедряется в сознания даже таких неглупых и практичных людей, как городничий. Невозможность противостоять ей продиктована внутренним трепетом перед «персоной в чине», но не только этим. Сознание, которое постоянно вступает в сделку с совестью и считает это в порядке вещей, не может распознать явной абсурдности ситуации, потому как с точки зрения честности – в состоянии абсурда находится постоянно. Причём природа этого абсурда отнюдь не метафизична, она рукотворна и может быть устранена, если бы не считалась нормой жизни. Разумную «напраслину» на эту норму могут возводить только «вольтерьянцы».

Гоголь своей комедией хотел не только собрать воедино всё дурное, но и показать, что такое явление, как хлестаковщина, побеждается только смехом. Серьёзное отношение к ней может вызвать отчаяние, суровое порицание – оттолкнуть тех, кого она коснулась, и только смеховое начало способно развязывать узлы и находить пути к обновлённой жизни.

Тест по произведению

В бессмертной комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», помимо уничтожающей характеристики нравов и устремлений провинциальных чиновников, помещиков и простых жителей, безусловный интерес представляет и сатирическое изображение главного героя этой пьесы — лжеревизора Ивана Александровича Хлестакова.

Феномен этого персонажа заключается в том, что, не понимая и не осознавая ситуации, Хлестаков, тем не менее, играет перед чиновниками уездного города роль ревизора столь блестяще, что начинает казаться, будто он и впрямь рождён быть «государственным человеком», чиновником «высшей руки», хотя при ближайшем рассмотрении его фигура оказывается пустой и заурядной.

Приезд Хлестакова обрушивается на хозяев уезда как снег на голову и, как это всегда бывает при встрече «высокого» лица, мнение чиновников о нём складывается не из того, что они в действительности могли бы увидеть своими глазами, повнимательнее приглядевшись к Хлестакову, а из собственных представлений о качествах посланного с особой миссией сановника. Их уверенность в подлинности «ревизора» основывается на том, что Хлестаков изворотлив и хитёр, и в руках его находится благосостояние всех уездных чиновников и помещиков. О том же, что он — обыкновенный пустозвон и лицедей, они просто и помыслить не могли.

Мне кажется, что не следует судить о Хлестакове как о человеке, способном на какое-либо прямое зло или намеренные козни. В действительности он совершенно не опасен для окружающих и способен навредить разве что мухе. Однако ожидаемое уездными чиновниками поведение Хлестакова (именно так, по их мнению, должен вести себя ревизор из столицы) мешает им увидеть в этом человеке что-либо иное, кроме того, что они настроены в нём обнаружить.

Для понимания образа и характера Хлестакова очень важным является то обстоятельство, что он живёт и думает одним мгновением, не сообразуясь ни с прошлым, ни с будущим. Но именно это качество помогает ему так мастерски подстраиваться к настоящему моменту, с изяществом искушённого актера разыгрывать ту или иную роль.

Уяснить характер Хлестакова помогают и «замечания для господ актёров», помещённые в начале пьесы. В них Гоголь кратко, но очень точно дал понять, что же именно, по его мнению, должно скрываться за образом Хлестакова — «молодого человека лет двадцати трёх... несколько приглуповатого и, как говорят, без царя в голове, — одного из тех людей, которых в канцеляриях называют наипустейшими». Из «замечаний» же мы узнаём, что Хлестаков «говорит и действует без всякого соображения... не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-либо мысли. Речь его отрывиста, и слова вылетают из уст его совершенно неожиданно». Однако заканчивается «замечание» по поводу героя весьма ценным и точным указанием для актёра: «чем более исполняющий эту роль актёр покажет чистосердечия и простоты, тем более он выиграет», — этот характер с блестящим мастерством и точностью выдержан на протяжении всей пьесы.

Как литературный персонаж, Хлестаков представляет собой собирательный тип легкомысленного и поверхностно образованного молодого человека, авантюриста и актёра в одном лице. В речи героя мы то и дело слышим употребляемые к месту и не к месту модные и вульгарные французские фразы, литературные штампы, засоряющие речь. Всё это никак не способствует авторитету Хлестакова в глазах читателя и зрителя и лишь подчёркивает духовную и нравственную пустоту его натуры.

Поместив столь яркий и одновременно типичный характер в свою блистательную комедию, Гоголь добился того, что имя Хлестакова стало нарицательным, а производное от него слово — «хлестаковщина» — стало обозначать безудержное и беззастенчивое хвастовство, ложь, позёрство в сочетании с душевной и умственной скудностью.

Что такое хлестаковщина? Появление комедии «Ревизор» в 1836 году вызвало в обществе приподнятое волнующее чувство. Весна этого года подарила зри­телям встречу с настоящим шедевром Более 160 лет прошло с тех пор, однако комедия «Ревизор» не утратила актуальность и своего звучания и сегодня. Не нужно далеко ходить за примерам и. Вспом­ним отрицательных героев популярных «милицейских» сериалов - чем не герои Гоголя, только сделавшиеся более хладнокровными и жестокими?

Сам Гоголь отмечал, что Хлестаков является самым трудным образом в пьесе. В рекомендациях для актера, исполнявшего эту роль, Гоголь достаточно глубоко раскрывает характер этого персо­нажа. Хлестаков совершил все свои подвиги в уездном городе аб­солютно непреднамеренно. Хлестакова можно сравнить с балет­ным танцовщиком - двигаясь по пространству пьесы, он ожив­ляет ход всего действия, выступает настоящим двигателем сюжет­ного развития комедии. Хлестаков блестяще сыграл рольревизора перед уездными чиновниками, только к середине четвертого дей­ствия начиная понимать, что его принимают за несколько «госу­дарственного человека». Что чувствует при этом лжеревизор? Ка­жется, ничего.

Поведение Хлестакова поражает всех чиновников уездного го­рода. По их мнению, ревизор очень хитер и изворотлив и с ним нужно держать ухо востро. Характерно, что никому и в голову не пришло, что Хлестаков просто отчаянный враль. В каждой из со­здавшихся ситуаций он ведет себя, как гениальный актер. Можно себе представить, как трудно было театральному актеру, впервые исполнявшему роль Хлестакова, - актера, играющего ревизора.

Хлестакова не следует расценивать как злого или жестокого человека. Сам по себе он совершенно безвреден, и окружающие могут сделать из него что угодно: хоть инкогнито из Петербурга, да еще с секретным предписанием, хоть ничтожного столичного чиновнишку. Своеобразие характера, точнее, отсутствие характе­ра Хлестакова состоит в том, что у него практически отсутствует память о прошлом и раздумье о будущем. Хлестаков сосредоточен на настоящей минуте, и в пределах этой минуты способен достичь высочайшего артистизма. Он с легкостью и даже некоторой фа­цией меняет свои обличья. Среди целиком списанных с натуры уездных чиновников этот абсолютно вымышленный персонаж производит незабываемое впечатление. Наверное, можно сказать, что для уездных чиновников такое страшное событие, как приезд ревизора из столицы, было похоже на своеобразный праздник: жутковатый, но интересный. Хлестаков им страшен и вызывает их восхищение уже тем, что он на вид вовсе не похож на человека, способного жестоко карать виновных.

Николай Васильевич Гоголь хорошо знал жизнь мелкого петер­бургского чиновничества, что позволило ему дать в образе Хлеста­кова утрированный и собирательный тип поверхностно образован – ного фанфарона. Хлестаков с удовольствием употребляет ради кра­соты слога подхваченные от кого-то и дурно понятые французс­кие словечки, штампы тогдашней художественной литературы. В то же время в речи Хлестакова встречаются и вульгарные выраже­ния. Гоголь сделал реплики Хлестакова отрывистыми: этот персо­наж духовно нищ и совершенно неспособен на чем-либо остано­вить свое внимание. Современник Гоголя Аполлон Григорьев дал характеристику этого персонажа: «Хлестаков, как мыльный пу­зырь, надувается под влиянием благоприятных обстоятельств, ра­стет в собственных глазах и глазах чиновников, становится все сме­лее и смелее в хвастовстве…»

Влияние комедии «Ревизор» на российское общество было огромным. Фамилия Хлестаков стала употребляться как имя на­рицательное, А хлестаковщиной стали называть любое безудерж­ное фразерство, ложь, беззастенчивое хвастовство в сочетании с крайней несерьезностью. Гоголю удалось проникнуть в самую глу­бину русского национального характера, выудив оттуда образ лже- ревизора - Хлестакова. По мнению автора бессмертной комедии, всякий русский человек хоть на минуту делается Хлестаковым, независимо от своего социального положения, возраста, образова­ния и так далее. На мой взгляд, преодоление хлестаковщины в себе самом можно считать одним из основных путей самосовершенство­вания каждого из нас.

Комедия «Ревизор» в 1836 году наделала немало шума в обществе. Весна того года подарила зрителям истинный шедевр. Несмотря на то что прошло почти 170 лет с того времени, комедия не лишилась остроты и актуальности и сегодня.

Николай Васильевич Гоголь отмечал, что Хлестаков - самый сложный персонаж пьесы. В замечаниях для актера, игравшего эту роль, Гоголь тщательно раскрывает характер этого персонажа. Хлестаков оказался в роли ревизора абсолютно случайно и делает все свои свершения в уездном городе непредумышленно. Хлестаков великолепно сыграл свою роль, и только к середине четвертого действия он осознал, что его принимают за несколько «государственного человека», но его это ничуть не удивило и не озадачило.

Поведение Хлестакова поражает всех уездных чиновников. Он им кажется очень лукавым и пронырливым. Неудивительно, что никому даже в голову не пришло, что Хлестаков - просто безнадежный обманщик, настолько гениально он играл в сложившихся ситуациях. Можно себе представить, как тяжело было театральному актеру, впервые исполнявшему роль Хлестакова.

Хлестаков по своей сути не такой уж жестокий и злой человек. Сам по себе он безобиден, и окружающие могут сделать из него что угодно: хоть инкогнито из Петербурга, едущего с секретным предписанием, хоть жалкого городского чиновничешку. Хлестаков почти не думает о прошлом или будущем, его волнует только настоящая минута. Он великолепный актер, поэтому с легкостью перевоплощается, меняя свои обличил. Этот персонаж производит неизгладимое впечатление. Приезд ревизора уездных чиновников, с одной стороны, устрашал, с другой - восхищал. Хлестаков, по их мнению, не был подобен человеку, который мог безжалостно наказывать провинившихся^

Н.В. Гоголь неплохо разбирался в жизни мелкого петербургского чиновничества, что позволило ему дать в образе Хлестакова четкий гиперболизированный и собирательный тип поверхностно образованного хвастуна. Хлестаков несколько глуповат и, как говорят, без царя в голове. Он говорит и действует без всякого соображения. Не может остановить свое внимание на какой-нибудь мысли, поэтому его речь отрывиста и спонтанна. Хлестаков с усладой применяет для красоты слога дурно понятые французские словечки. С.П. Залыгин дал характеристику этого персонажа: «Хлестаков и глуповат, и жалок одновременно, и лукав, и наивен одновременно, и, может быть, это и есть самое главное, - он одновременно гиперболичен и реален, даже повседневен».

Комедия «Ревизор» серьезно повлияла на российское общество. Фамилия Хлестаков стала использоваться как имя нарицательное. А хлестаковщиной стали называть любое беззастенчивое, безудержное хвастовство. Гоголь сумел пробраться в глубину русского национального характера, вытащив оттуда образ лжеревизора.

Гоголь писал: «Всякий хоть на минуту, если не на несколько минут, делался или делается Хлестаковым». Искоренение хлестаковщины в каждом из нас является одним из главных путей самосовершенствования.

Одним из главных героев комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» является Иван Александрович Хлестаков, «чиновник из Петербурга». Именно он, волею судеб, попадает «в нужное время в нужное место»: перепуганные чиновники города N. принимают героя за ревизора. И только случайность разоблачает Ивана Александровича и производит в рядах чиновников смятение.
В «Замечаниях для господ актеров» о Хлестакове говорится, что он «несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове, - один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими». Гоголь отмечает, что этот герой действует «без всякой мысли», на которую, видимо, он просто не способен. Однако у этого молодого человека есть свои «претензии»: так, например, одет он по последней моде.
Я думаю, Хлестаков хочет казаться не тем, кем является на самом деле. И действительно, как только он понимает, что его считают ревизором, героя начинает «нести». Он представляет себя значительным лицом, человеком с большими возможностями и талантами. Более всего, мне кажется, это свойство Хлестакова раскрывается в сцене беседы с семьей городничего и чиновниками. Тут уж герой «развернулся» не на шутку – интересно наблюдать, как он «расходится» все больше и больше, сам веря в то, что говорит.
Сначала Хлестаков уверяет, что он с начальником отделения «на дружеской ноге». Затем – больше: герой якобы заходит в отделение на несколько минут, отдает распоряжения, а там уж их выполняют «канцелярские крысы». Чуть позже Хлестаков начал представлять себя чуть ли не главнокомандующим, еще спустя пару секунд он уже «с Пушкиным на дружеской ноге» и автор самых талантливых произведений. А в финале своих фантазий Хлестаков исполняет роль самого управляющего департаментом: «Каково положение? - я спрашиваю. «Иван Александрович ступайте департаментом управлять! Я, признаюсь, немного смутился, вышел в халате: хотел отказаться, но думаю: дойдет до государя, ну да и послужной список тоже...»
Важно, что, все больше распаляясь, Хлестаков сам верит в то, что он рассказывает. В тот момент герой действительно чувствует себя важной птицей, в подробностях видит все, о чем только лишь мечтает. Из-за «легкости в голове чрезвычайной» этот герой не задумывается о последствиях своего вранья, он не думает о том, что его могут разоблачить, не думает, чем вся эта история может обернуться для него и для городских чиновников.
Именно поэтому Хлестаков доходит до абсурда: он одновременно делает предложение жене и дочери городничего. «Простите, сударыня, я это сделал от любви, точно от любви», - говорит он Марье Антоновне, а через минуту уже признается в любви Анне Андреевне: «Нет, я влюблен в вас. Жизнь моя на волоске».
Не задумываясь, Хлестаков обручается с дочерью городничего, и неизвестно, чем бы кончилось это дело, если бы слуга героя немного не «осадил» своего хозяина: «Что с ними долго связываться? Плюньте на них! не ровен час, какой-нибудь другой наедет...»
Герой уезжает, чтобы никогда не вернуться в этот город. А спустя некоторое время чиновники обнаруживают письмо Хлестакова к другу и понимают, насколько слепы они были.
Но почему же они не смогли сразу понять, что перед ними не проверяющий, а мелкий чиновник? Конечно, большую роль здесь сыграл страх чиновников, ведь за каждым водились «грехи». Но, мне кажется, причина еще и в том, что Хлестаков вел себя, как ведут все мало-мальски «значительные лица». Думаю, в Петербурге наглядных примеров у героя было предостаточно. И вот, получив возможность, он начинает повторять то, что видел не один десяток раз.
Хлестаков так же, как и большие чиновники, не стыдясь, берет взятки: «Знаете ли что? дайте их мне взаймы». И когда к нему приходят просители, которым по-настоящему нужна помощь, он также стремится «найти свою выгоду», как в случае с купцами. А если с просителя нечего взять, то этот человек Хлестакову не интересен. Так, герой обещает унтер-офицерше «распорядиться» по поводу ее дела, однако не собирается ничего решать. А остальных приказывает Осипу просто гнать: «Пошли, пошли! Не время, завтра приходите!»
Таким образом, что же на самом деле представляет собой Иван Александрович Хлестаков? Это бедный чиновник, занимающий один из самых мелких чинов в Петербурге. Из его оговорок мы узнаем, что он снимает маленькую комнату где-то под самой крышей, перебивается с копейки на копейку. Однако у этого легкомысленного молодого человека есть свои амбиции, мечты и желания. Он грезит о «настоящей жизни», которую каждый день наблюдает вокруг себя. Именно поэтому и одет Хлестаков по моде, и содержит слугу, который, в общем-то, ему не по карману. Вспомним, как герой общался с трактирн6ым слугой – изо всех сил пытался сохранить собственное достоинство, хотя это и было бесполезно.
Но, несмотря на все эти попытки, в обыденной жизни Хлестаков все равно постоянно чувствует себя униженным и оскорбленным, «маленьким человеком». Ведь его, «канцелярскую крысу» без денег, нигде ни во что не ставят.
По имени этого героя получило название целое явление – «хлестаковщина». Что же это такое? Я думаю, что, в первую очередь, это желание выдавать себя не за того, кем ты являешься на самом деле. Это желание казаться лучше сопровождается безудержным легкомысленным враньем, в которое человек тут же сам начинает верить.
Как правило, «хлестаковщиной» страдают не очень умные люди, которые не задумываются о последствиях своих поступков. А в основе этого желания безудержно врать лежит огромное чувство неполноценности, забитости и незащищенности.
Таким образом, Хлестаков – один из представителей «маленьких людей» в творчестве Гоголя. Этот типаж породил целое явление, которое во многом актуально и в наши дни.