Предметом культурологии является изучение сущности, структуры в основных функциях культуры, исторических закономерностей ее развития. Иными словами, культурология изучает наиболее общие закономерности развития культуры, ее базовые характеристики, памятники, явления и события материальной и духовной жизни людей.

2.Понятие культуры,типы определений.

Культура (лат.cultura, от colo, colere - возделывание, позднее - воспитание, образование, развитие, почитание) - понятие, имеющее огромное количество значений в различных областях человеческой жизнедеятельности. Культура является предметом изученияфилософии,культурологии,истории, искусствознания,лингвистики(этнолингвистики),политологии,этнологии,психологии,экономики,педагогикии др.

В основном, под культурой понимают человеческую деятельность в ее самых разных проявлениях, включая все формы и способы человеческого самовыражения и самопознания, накопление человеком и социумом в целом навыков и умений. Культура предстает также проявлением человеческой субъективности и объективности

(характера,компетентностей,навыков,уменийизнаний).

Различные определения культуры

Многообразие существующих в мире философских и научных определенийкультуры не позволяет сослаться на это понятие как на наиболее очевидное обозначение объекта и предмета культуры и требует более четкой и узкой его конкретизации : Культура понимается как…

«Культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей»

«исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» (БСЭ);

«общий объём творчества человечества» (Даниил Андреев);

«продукт играющего человека!» (Й. Хёйзинга);

«совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения человека» (Ю. Лотман);

«вся совокупность внебиологических проявлений человека» ;

признанный значимый уровень в областях изящных искусствинаук-элитарная культура ] .знаний,верованийиповедений, который основан насимволическом мышлениии социальномобучении. Как основуцивилизацийразличают культуры в периодах изменчивости доминантных маркеров: периодов и эпох,способов производства, товарно-денежных ипроизводственных отношений, политических систем правления, персоналий сфер влияния и т. д

«Культуру, в том числе наиболее блистательные и впечатляющие её проявления в виде ритуальных и религиозных служб, можно интерпретировать как иерархическую систему приспособлений и устройств для отслеживания параметров среды.»(Э. О. Уилсон);

Функции культуры

1. Главная функция - человекотворческая, или гуманистическая функция. Цицерон говорил о ней - "cultura animi" - возделывание, взращивание духа. Сегодня эта функция "возделывания" духа человека приобрела не только важнейшее, но и во многом символическое значение.

Все остальные функции так или иначе связаны с этой и даже вытекают из нее.

2. Функция трансляции (передачи) социального опыта. Ее называют функцией исторической преемственности или информационной. Культура представляет собой сложную знаковую систему. Она выступает единственным механизмом передачи социального опыта от поколения к поколению, от эпохи к эпохе, от одной страны к другой.

3. Функция познавательная (гносеологическая ) тесно связана с первой (человекотворческая) и, в известном смысле, вытекает из нее. Культура концентрирует в себе лучший социальный опыт множества поколений людей. Она (имманентно) приобретает способность накапливать богатейшие знании о мире и тем самым создавать благоприятные возможности для его познания и освоения. Можно утверждать, ч то общество интеллектуально настолько, насколько используются богатейшие знания, содержащиеся в культурном генофонде человечества.

4. Регулятивная (нормативна) функция связана прежде всего с определением (регулированием) различных сторон, видов общественной и личной деятельности людей. В сфере труда, быта, межличностных отношений культура так или иначе влияет на поведение людей и регулирует их поступки, действия и даже выбор тех или иных материальных и духовных ценностей. Регулятивная функция культуры поддерживается такими нормативными системами как мораль и право.

5. Семиотическая или знаковая (греч semenion - знак) функция является важнейшей в системе культуры. Представляя собой определенную знаковую систему, культура предполагает знание, владение ею. Без изучения соответствующих знаковых систем овладеть достижениями культуры не представляется возможным. Так, язык (устный или письменный) является средством общения людей. Литературный язык выступает в качестве важнейшего средства овладения национальной культурой. Специфические языки нужны для познания особого мира музыки, живописи, театра (музыка Шнитке, супрематизм Малевича, сюрреализм Дали, театр Витыка). Естественные науки (физика, математика, химия, биология) также располагают собственными знаковыми системами.

6. Ценностная, или аксиологическая (греч. axia - ценность) функция отражает важнейшее качественное состояние культуры. Культура как определенная система ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание, как правило, выступает критерием соответствующей оценки.

ЛЕКЦИЯ № 1. Общие понятия истории культуры

1. Что такое культура

2. Предмет и объект изучения культуры

3. Структура культуры

4. Формы культуры, ее классификация

5.Значение и функции культуры

6. Методы и проблемы изучения культуры

Когда в средние века появился новый способ возделывания зерновых, более прогрессивный и усовершенствованный, на­званный латинским словом culture , никто еще не мог догадаться, насколько изменится и расширится понятие этого выражения. Если термин agriculture и в наше время означает возделывание зерновых, то уже в XVIII-XIX вв. само слово culture потеряет свое привычное значение. Культурным стали называть человека, обладающего изяществом манер, воспитанием, начитанностью. «Культурные» аристократы, таким образом, отделялись от «не­культурного» простого народа. В Германии существовало похо­жее слово kultur , которое означало высокий уровень развития цивилизации. С точки зрения просветителей XVIII в. слово куль­тура объяснялось как «разумность». Эта разумность относилась прежде всего к общественным порядкам и политическим инсти­тутам, главными критериями ее оценки служили достижения в области искусства и науки.

Сделать людей счастливыми - вот главная цель культуры. Она совпадает с желаниями человеческо­го разума. Данное направление, считающее, что главная цель че­ловека - достижение счастья, блаженства, радости, получило название эвдемонизм . Его сторонниками были французский про­светитель Шарль Луи Монтескье (1689-1755), итальянский фи­лософ Джамбаттиста Вико (1668-1744), французский философ Поль Анри Гольбах (1723-1789), французский писатель и философ Жан Жак Руссо (1712-1778), французский философ Иоганн Гот-фрид Гердер (1744-1803).

Как научная категория культура начала восприниматься толь­ко во второй половине XIX в. Понятие культуры становится все более и более неразрывным с понятием цивилизации . Для неко­торых философов этих границ и вовсе не существовало, например для немецкого философа Иммануила Канта (1724-1804), существование таких границ было неоспоримо, он указывал на них в своих трудах. Интересен тот факт, что уже в начале XX в. немец­кий историк и философ Освальд Шпенглер (1880-1936), наоборот, понятие «культура» противопоставил понятию «цивилизация». Он «оживил» понятие культуры, сравнив ее с некой совокуп­ностью замкнутых «организмов», наделив их способностью жить и умирать. После смерти культура превращается в противополож­ную ей цивилизацию, в которой голый техницизм убивает все творческое.

Современное понятие культуры значительно расширилось, но сходства в современном ее осмыслении и в понимании ее в XVIII- XIX вв. остались. Оно, как и прежде, для большинства людей ассоциируется с различными видами искусства (театр, музыка, живопись, литература), хорошим воспитанием. В то же время современное определение культуры отбросило былую аристокра­тичность. Наряду с этим смысл слова культура крайне широк, точного и устоявшегося определения культуры пока не сущест­вует. Современная научная литература дает огромное количество определений культуры. По одним данным, их насчитывается око­ло 250-300, по другим - свыше тысячи. Вместе с тем все эти определения в свою очередь являются верными, ведь в широком смысле слово культура определяется как нечто общественное, ис­кусственное, она идет в противоположность всему естественному, созданному природой.

Определением культуры занимались многие ученые и мыслите­ли. Например, американский этнолог Альфред Луис Кребер (11 июня 1876 - 5 октября 1960), будучи одним из ведущих представителей школы культурной антропологии XX в., занимался исследова­нием понятия культуры, пытался сгруппировать основные черты культуры в одно четкое, ясное стержневое определение.

Представим основные трактовки термина «культура».

Культура (от лат. culture - «воспитание, возделывание») - обобщение искусственных объектов (материальных предметов, отношений и действий), созданных человеком, которые обладают общими и специальными закономерностями (структурными, ди­намическими и функциональными).

Культура - это образ жизни человека, который определен его социальным окружением (различные принятые в обществе правила, нормы и порядки).

Культура - это различные ценности группы людей (мате­риальные и социальные), включая обычаи, виды поведения, ин­ституты.

Согласно концепции Э. Тейлора культура - это совокуп­ность различных видов деятельности, всевозможных обычаев и верований людей, всего созданного человеком (книги, картины и т. п.), а также знаний о приспособлении к природному и со­циальному миру (язык, обычаи, этика, этикет и т. д.).

С исторической точки зрения культура есть не что иное, как результат исторического развития человечества. То есть сюда вхо­дит все то, что было создано человеком и передается от поколе­ния к поколению, включая различные взгляды, виды деятельно­сти и верования.

Согласно психологической науке культурой является при­способление человека к окружающему миру (природному и со­циальному) для решения различных проблем на его психологи­ческом уровне.

По символическому определению культуры она есть не что иное, как совокупность различных феноменов (идей, действий, материальных предметов), организованная с помощью употреб­ления всевозможных символов.

Все эти определения являются верными, но составить из них одно практически невозможно. Можно только сделать некое обобщение.

Культура является результатом поведения людей, их деятельности, она исторична, т. е. передается из поколения в по­коление вместе с идеями, верованиями, ценностями людей с по­мощью изучения. Каждое новое поколение не усваивает культуру биологическим путем, оно ее эмоционально воспринимает в те­чение своей жизни (например, с помощью символов), вносит свои преобразования, а затем передает следующему поколению.

Мы можем рассматривать историю человечества как целесо­образную деятельность людей. То же самое и с историей культу­ры, которую никоим образом нельзя отделить от истории человечества. Значит, в изучении истории культуры нам может помочь именно этот деятельностный подход. Он заключается в том, что в понятие культуры входят не только материальные ценности, продукты человеческой деятельности, но и сама эта деятельность. Поэтому целесообразно рассматривать культуру как совокуп­ность всех видов преобразовательной деятельности людей и тех материальных и духовных ценностей, которые и являются про­дуктами этой деятельности. Лишь рассматривая культуру через призму деятельности человека, народов, можно понять ее сущ­ность.

Рождаясь, человек не сразу становится частичкой социума, он вливается в него с помощью обучения и воспитания, т. е. овладе­вая культурой. Значит, именно это приобщение человека к об­ществу, к окружающему миру людей и есть культура. Постигая культуру, человек при этом сам может вносить свой вклад, обога­щая культурный багаж человечества. Огромную роль в овладе­нии этим багажом играют межличностные отношения (они по­являются с самого рождения), а также самообразование. Не стоит забывать еще про один источник, который стал очень актуальным в нашем современном мире, - это средства массовой информа­ции (телевидение, Интернет, радио, газеты, журналы и т. д.).

Но неправильно думать, что процесс овладения культурой влияет только на социализацию человека. Постигая культурные ценности, человек, прежде всего, накладывает отпечаток на свою личность, вносит изменения в свои индивидуальные качества (характер, склад ума, психологические характеристики). Поэтому в культуре всегда есть противоречия между социализацией и ин­дивидуализацией личности.

Данное противоречие не единственное в развитии культуры, но зачастую такие противоречия это развитие не тормозят, а на­оборот, подталкивают к нему.

Изучением культуры занимаются многие гуманитарные нау­ки. Прежде всего стоит выделить культурологию.

Культурология - это гуманитарная наука, которая занимается исследованием различных явлений и законов культуры. Сформи­ровалась эта наука в XX в.

Существует несколько версий данной науки.

1. Эволюционная, т. е. в процессе исторического развития. Ее сторонником был английский философ Э. Тейлор.

2. Неэволюционная, основанная на воспитании. Поддержива­ла эту версию английская писательница Айрис Мердок (1919- 1999).

3. Структуралистическая, к ней относится деятельность любо­го вида. Сторонник - французский философ, историк культуры и науки Мишель Поль Фуко (1926-1984).

4. Функциональная, за которую высказывался британский ант­рополог и культуролог Бронислав Каспер Малиновский (1884- 1942).

5. Игровая. Нидерландский историк и философ-идеалист Йохан Хейзинга (1872-1945) видел основу культуры в игре, а игру как высшую сущность человека.

Нет конкретных границ между культурологией и родственной ей философией культуры. Но все же это разные науки, поскольку философия культуры в отличие от культурологии занимается поиском сверхопытных начал культуры. К философам культуры относятся французский писатель и философ Жан Жак Руссо , французский писатель и философ-просветитель, деист Вольтер (1694-1778), представитель течения «философия жизни», немец­кий философ Фридрих Ницше (1844-1900).

Помимо этих гуманитарных наук, существует еще целый ряд других, которые основаны именно на культуре. К таким наукам стоит отнести: этнографию (изучает материальную и духовную культуру отдельных народов), социологию (изучает закономерности развития и функционирования общества как целостной систе­мы), культурную антропологию (изучает функционирование общества у различных народов, которое определяется их культу­рой), морфологию культуры (изучает культурные формы), психо­логию (наука о психической жизни людей), историю (изучает прош­лое человеческого общества).

Более подробно остановимся на основных понятиях куль­туры.

Артефакт (от лат. artefactum - «искусственно сделанное») культуры - единица культуры. То есть предмет, который несет за собой в себе не только физические черты, но и символические. К таким артефактам можно отнести одежду той или иной эпохи, предметы интерьера и т. д.

Цивилизация - совокупность всех характеристик общества, за­частую это понятие выступает как синоним понятия «культура». По мнению общественного деятеля и мыслителя Фридриха Энгель­с а (1820-1895), цивилизация - это этап человеческого развития, следующий за варварством. Такой же теории придерживался аме­риканский историк и этнограф Льюис Генри Морган (1818-1881). Свою теорию развития человеческого общества он представил в виде последовательности: дикость > варварство > цивилизация.

Этикет - установленный порядок поведения в каких-либо кругах общества. Подразделяется на деловой, повседневный, гос­тевой, воинский и т. д. Исторические традиции - элементы культурного наследия, которые передаются от поколения к поколению. Различают опти­мистические и пессимистические исторические традиции. К опти­мистам относятся немецкий философ Иммануил Кант , англий­ский философ и социолог Герберт Спенсер (1820-1903), немецкий философ, эстетик и критик Иоганн Готфрид Гердер . Эти и другие философы-оптимисты рассматривали культуру как содружество людей, прогресс, любовь и порядок. По их мнению, в мире гос­подствует положительное начало, т. е. добро. Их цель - достиже­ние человечности.

Противоположность оптимизма - пессимизм (от лат. pessimus - «наихудший»). По мнению философов-пессимистов, в мире преобладает не добро, а негативное начало, т.е. зло и хаос. Пер­вооткрывателем этого учения стал немецкий философ-иррацио-налист Артур Шопенгауэр (1788-1860). Его философия получила широкое распространение в Европе конца XIX в. Кроме А. Шо­пенгауэра, сторонниками пессимистической теории являлись Жан Жак Руссо, австрийский врач-психиатр и психолог, основа­тель психоанализа Зигмунд Фрейд (1856-1939), а также Фридрих Ницше, который выступал за анархию культуры. Эти философы были интересны тем, что отрицали всякие культурные границы, были против всевозможных запретов, налагаемых на культурную деятельность человека.

Культура - это неотъемлемая часть жизни человека. Она как генетически запрограммированное поведение организует челове­ческую жизнь.

лат. cultura – возделывание, обрабатывание, уход, разведение; земледелие; воспитание, образование, развитие; поклонение, почитание) – 1. творение человека и использование символов, поделок. Культура может пониматься как исторический жизненный путь общества, и это может включать очень многое: нормы права и морали, обычаи, язык, одежды, ритуалы, идеологию, мифологию, орудия труда, поведение, искусство, знания, науку, систему убеждений и верований и др. Существенным и неуклонно растущим по своей значимости элементом всякой культуры является отношение общества к психиатрической патологии, душевнобольным людям, психическому здоровью и психологическому благополучию населения; 2. система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех основных ее проявлениях. Некоторые исследователи различают три уровня культуры. Первый уровень культуры – это «реликтовые программы, которые существуют в современном мире, но утратили свое значение в качестве регулятива, например, суеверия. Второй уровень культуры – это программы, которые обеспечивают сегодняшнее воспроизводство того или иного типа общества. Третий уровень культуры – программы социальной жизни, адресованные в будущее: теоретические знания, идеалы будущего социального устройства, новые нравственные принципы, которые еще не стали повседневной реальностью, но некоторые нормы, возможно, могут такими стать. С определением последних связаны основные трудности, так как не существует четких критериев того, что именно является прогрессивным, жизнеспособным и воплощает в себе ростки грядущего. Указанное деление является достаточно механистическим. В реликтовых культурах, помимо невежества и суеверий, есть и немало позитивного, гармонизирующего отношения человека с обществом и природой. В то же время господствующие ныне цивилизационные нормы разнонаправлены, они, наряду с ускоряющимся научно-техническим прогрессом, содержат и разрушительное начало, которое более полувека назад поставило человечество на грань самоуничтожения.

Поведение человека, его внутренний мир, душа, здоровье - это в равной степени результат воздействия и природы, и культуры, его воспитания, влияния социума и собственного выбора, саморазвития, тут нет и, очевидно, не может быть дилеммы, альтернативы, на чем настаивают, в частности, некоторые культурологи, но всегда существует уникальное, диалектическое единство разных сторон индивидуальной культуры, так что абсолютизация роли того или иного фактора едва ли правомерна. В известной степени сказанное относится и к патологии человека. Некоторая часть заболеваний вызвана преимущественно генетическими факторами, другая – социальными, культурными, но и здесь нет места крайностям. Так называемые болезни цивилизации, а ими являются также многие, если не большинство психических расстройств, есть в значительной своей части и культурологический феномен, указывающий среди прочего на глубокие и нерешаемые проблемы современного общества, на его неспособность быть адекватным человеческой природе или даже на использование культурных достижений против этой природы. Болезни, как считают некоторые исследователи, – это символ того, что современное общество глубоко дисгармонично, оно больно само, так как устроено по стихийному или даже искусственному проекту, причем в интересах относительно небольшой группы населения. Невозможно расчитывать на действенную профилактику и преодоление психиатрической патологии без радикальных изменений как современной культуры в целом, так и в том ее виде, в каком она включается во внутренний мир человека.

Человек создает не только культуру, но и определеные представления о ней, при этом культурный антагонизм часто является следствием глубоких различий в культурной идеологии. Потому столь относительны представления о “высших” и “низших” формах культуры, угрозах культуре со стороны “безразличных масс” или “хорошо осведомленной и критически настроенной публики” и т.п. Очевидно значительное влияние культуры не только на психологию людей, но и их психопатологию. Примером того является существование культурно специфических психопатологических явлениий. К.Хорни (1950), помимо того, указывает:»Можно легко поставить диагноз перелома бедра, не зная национальности пациента. Однако поставить диагноз какого бы то ни было психического расстройства, не зная национальной принадлежности больного, было бы большой неосторожностью и, скорее всего, ошибкой». В свою очередь люди не только испытывают влияние на себя со стороны культуры, но и сами влияют на нее созидательным либо разрушительным образом, а это в немалой степени зависит от того, насколько они сами благополучны в психическом отношении и гармонизированы как личности.

Большое беспокойство относительно культурной политики и упадка состояния культуры в РФ высказывают многие культурологи и сами деятели культуры, при этом открыто, начиная с первых лет 21 столетия, до этого несколько десятилетий бушевал скрытый, как подземный, пожар. Об этом лучше всего говорят программные и реализованные на деле слова теоретика и практика «холодной войны» против СССР американца Далласа: «Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, - все золото, всю материальную мощь на оболванивае и одурачивание людей…Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности верить…Эпизод за эпизодом будет разыгрываться трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания…Из литературы и искусства, например, мы постепеноо вытравим их социальную сущность…Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства…Мы будем всячески поддерживать и подымать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства…В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны…Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость и предательство. Национализм и вражда народов, прежде всего вражда и ненависть к русскому народу – все это расцветет махровым цветом…И лишь немногие…будут догадываться или даже все понимать,…таких людей мы поставим в беспомощное отношение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества…Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов». При этом Даллас делает ставку на «пятую колонну», эмигрантские круги, антисоветски настроенных аборигенов, националистов, и подчеркивает мкжду прочим необходимость и того, чтобы в России не было «власти над главными национальными меньшинствами», то есть евреями. Состояние образование и здравоохранения, эта два трупных пятна на теле теперешней РФ, не говоря о ряде других вещей, лучше всего характеризуют культурный статус страны и ее рядового населения.

КУЛЬТУРА

англ. culture) - ценности, нормы и продукты материального производства, характерные для данного общества. Понятие "К." (так же, как и понятие "общество") чрезвычайно широко употребляется в человекознании: социологии, психологии человека и др. гуманитарных науках (особенно в культурной антропологии, этнографии). К. - одно из наиболее характерных свойств, присущее любому устойчивому объединению людей (Э. Гидденс). Син. (неполные) культурный опыт, общественно-исторический опыт, социальная наследственность. Существуют сотни определений К. Лучшим из них остается классическое, квази-формальное определение Э. Тайлора: К. слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых др. способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества.

К. все превращает в знак, посредством которого транслируется опыт К. Более полное представление о К. дают приводимые ниже живые метафоры: К. - это плодотворное существование (Б. Пастернак). Рост мира есть К. (А. Блок). Слово есть архетип К.; К. - культ разумения; слова - воплощение разума (Г. Шпет). К. - это язык, объединяющий человечество; К. - это среда, растящая и питающая личность (77. Флоренский). К. - это связь людей; цивилизация - это сила вещей (М. Пришвин). К. - это усилие человека быть (М. Мамардашвили). Человек в качестве человека не может существовать без К. К. - это то, что дает человеку возможность разговаривать с самим собой, а потому даже для отшельника такой проблемы не существует (С. Аверинцев). Вся человеческая К. до сих пор остается протестом против смерти и разрушения... (Вяч. В. Иванов). Эстетическая К. есть К. границ и потому предполагает тонкую атмосферу глубокого доверия, обымающую жизнь (М. Бахтин). Современные дикари - не остатки примитивного человека, а дегенераты когда-то бывших К. (А. Белый). К. - это лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом (Ф. Ницше). К. - это заклятие хаоса (А. Белый), След. определение выражает существо дела, схватывает и задает способ построения К., характеризует культурный акт как таковой: собственно культурным актом является созидательное действие, посредством которого мы извлекаем logos некоего объекта, до этого момента являвшегося необозначенным (X. Ортега-и-Гассет).

Приведенные метафоры, хотя и не приближают к научному определению К., зато дают почувствовать, что самая верная их защитница - это К., а самый опасный враг - это бескультурье. К сожалению, это значительно лучше известно людям, крайне далеким от К., которые умеют все обернуть себе на пользу, даже К. К. непосредственна, искренна и скромна, а бескультурье расчетливо, притворно и нагло. К. бесстрашна и неподкупна, а бескультурье трусливо и продажно. К. совестлива, а бескультурье хитро, оно стремится рядиться в ее тогу. Причина этого в том, что К. первична, непреходяща, вечна, а бескультурье подражательно, преходяще, временно, но ему, при всем своем беспамятстве, больше, чем К., хочется в вечность. К. непрактична, избыточно щедра и на своих плечах тащит в вечность Неронов и Пилатов, что, впрочем, не оказывает на их последователей отрезвляющего влияния. К. ненавязчива, самолюбива и иронична, а бескультурье дидактично, себялюбиво и кровожадно: "Невежда начинает с поучения, а кончает кровью" (Пастернак).

Сила К. в преемственности, непрерывности ее внутреннего существования и развития, в ее порождающих и творческих возможностях. Творчество в любой сфере деятельности должно быть замешано на дрожжах К., пользоваться ее памятью.

Только преемственность и форма могут обеспечить обновление и откровение. К. находится "на границе" прошлого и настоящего, настоящего и будущего. История К. - это "летопись не прошедшего, а бессмертного настоящего" (О. Фрейденберг). К. обеспечивает движение исторического времени, создает его семантику, мерой которой являются мысли и действия. Без К. время застывает и наступает безвременье или времена временщиков. Но поскольку движение истории продолжается, значит, защитный механизм К. даже во время остановок этого движения (которым Аверинцев дал удачное наименование "хронологической провинции") права голоса не утрачивает, хотя и становится едва слышим.

Приписывание К., идеальной форме, социальной среде функций источника или движущей силы развития вынуждает К., помимо ее воли, быть агрессивной, оставляет неясной роль в развитии самого развивающегося индивида. А он не только не пассивен, но сам становится источником и движущей силой развития К., порождения новых идеальных форм, переосмысления старых. К несчастью, он иногда слишком энергично вносит вклад в изменение окружающей среды, в т. ч. и К. Отношения организма и среды, человека и К. следует признать взаимно активными, коммуникативными, диалогическими. Диалог м. б. дружественным, напряженным, конфликтным, он может переходить и в агрессию.

Человек может принять вызов со стороны К. или остаться равнодушным. К. также может пригласить, а может оттолкнуть или не заметить. Между К. и индивидом существует разность потенциалов, что и порождает движущие силы развития. Эти силы находятся не в К. и не в индивиде, а между ними, в их взаимоотношениях. (В. П. Зинченко.)

КУЛЬТУРА

Culture; Kultur) - у Юнга термин, используемый в качестве синонима общества, т. е. некоей дифференцированной и достаточно осознающей себя группы, принадлежащей к коллективному.

С психологической точки зрения Юнг предполагал, что понятие культуры дополняет представление о группе, которая выработала свою собственную идентичность и самосознание наряду с ощущением смысла и целевой непрерывности бытия.

КУЛЬТУРА

culture) - 1. Популяция микроорганизмов (обычно бактерий), выращенных в твердой или жидкой питательной среде (culture medium); такой средой чаще всего являются агар, питательный бульон или желатин. Монокультура (pure culture) содержит один вид бактерий. Культивирование с введением материала прокалыванием плотной питательной среды (stab culture) представляет собой бактериальную культуру, выращенную в твердой пробке внутри бутылки (или пробирки); среда инокулируется путем прокалывания се тонкой проволочкой, на конце которой находятся данные бактерии. Запасная культура (stock culture) является неизменной бактериальной культурой, из которой начинают развиваться подкультуры. См. также Культура тканевая. 2. Культивирование (выращивание) бактерий или других микроорганизмов.

КУЛЬТУРА

1. Система информации, в которой кодируется способ, которым люди в организованной группе, обществе или нации взаимодействуют со своим социальным и физическим окружением. В этом смысле термин употребляется для обозначения набора правил, моральных норм и способов взаимодействия внутри группы. Основной смысл здесь заключается в том, что культура рассматривается как то, что не передается по наследству. Каждый член общества должен изучать систему и структуру своей культуры. 2. Группа или собрание людей, которые владеют одной и той же системой, описанной в 1.

КУЛЬТУРА

организация жизни людей, представленная в продуктах материальной и духовной деятельности, в системе социальных институтов, нравственных норм и ценностей, предопределяющих отношения человека к окружающему миру, другим индивидам и самому себе.

Психоаналитические представления о культуре нашли отражение в трудах З. Фрейда, включая его статью «Культурная» сексуальная мораль и современная нервозность» (1908), а также работы «Будущее одной иллюзии» (1927), «Недовольство культурой» (1930). Под культурой он понимал «всю сумму достижений и учреждений, отличающих нашу жизнь от жизни наших животных предков и служащих двум целям: защите людей от природы и урегулированию отношений между людьми».

В статье «Культурная» сексуальная мораль и современная нервозность» З. Фрейд высказал мысль, согласно которой в общем и целом культура построена на подавлении страстей человека. По его мнению, каждый человек поступился частью своих сексуальных влечений, агрессивных и мстительных наклонностей и из этих вкладов выросли материальные и духовные блага культуры. Исходя из истории развития сексуального инстинкта он различал три ступени культуры: (1) на которой удовлетворение сексуального влечения не преследует цели размножения; (2) на которой все, не служащее цели размножения, подавлено; (3) на которой только законное размножение допускается в качестве сексуальной цели.

По мере развития культуры возрастали требования, предъявляемые к человеку и связанные с подавлением его сексуальных и агрессивных влечений. Однако, как считал З. Фрейд, для большинства людей существует граница, за пределами которой их конституция не может следовать культурным требованиям. Строгое следование данным требованиям приводит таких людей к невротизации. «Невротики – это тот класс людей, которые при сопротивлении со стороны организма под влиянием культурных требований только кажущимся образом и неудачно подавляют свои инстинкты и вследствие этого могут работать на пользу культуры только или с большей затратой, или при внутреннем оскудении, или же от времени до времени, как больные, должны от нее отказаться».

В работе «Будущее одной иллюзии» основатель психоанализа сформулировал несколько положений, касающихся психоаналитического понимания культуры. Их суть сводилась к следующему: всякая культура покоится на принуждении и запрете влечений; существование культуры зависит от напряженного труда и самоотречения; институты культуры могут поддерживаться лишь известной мерой насилия, поскольку люди не имеют спонтанной любви к труду, а доводы разума бессильны против страстей; каждый отдельный индивид «виртуально является врагом культуры»; у всех людей имеют место антикультурные тенденции и у большинства лиц они достаточно сильны, чтобы определять их поведение в обществе; проблематичным является ответ на вопрос о том, достижимо ли такое переупорядочение человеческого общества, в результате которого иссякнут источники неудовлетворенности культурой; если бы удалось враждебное культуре большинство превратить в меньшинство, то тем самым «было бы достигнуто очень многое, пожалуй, даже все, что можно достичь».

Поскольку культура строится на принуждении к труду и на отказе от влечений, то она неизбежно вызывает сопротивление со стороны многих людей. Чтобы поддержать свое существование и развитие, она должна защищать себя. Средствами защиты служат принуждение и иные меры, призванные примирить людей с культурой и вознаградить их за принесенные жертвы. Эти средства З. Фрейд назвал «психологическим арсеналом культуры». Образование Сверх-Я, олицетворяющего собой уход внешнего принуждения внутрь человеческой психики, – «в высшей степени ценное психологическое приобретение культуры». Личности, в которых произошло усиление Сверх-Я, превращаются из противников культуры в их носителей. Однако, как подчеркивал основатель психоанализа, большинство культурных людей не отказывают себе в удовлетворении алчности, агрессивности, сексуальных страстей, и это продолжается на протяжении всей истории развития культуры.

В работе «Недовольство культурой» З. Фрейд подчеркнул, что вследствие изначальной враждебности людей культурному сообществу постоянно угрожает распад. Поэтому культура должна напрягать все свои силы, чтобы положить предел сексуальным и агрессивным влечениям человека, сдержать их с помощью соответствующих психических реакций. Для этого на службу привлекаются средства идентификации и сублимации. Кроме того, как в каждом человеке формируется Сверх-Я, так и в каждом культурном сообществе образуется Сверх-Я культуры, имеющее свои идеалы и требования, к которым относятся объединяемые под именем этики требования к взаимоотношениям между людьми. И если развитие культуры имеет сходство с развитием индивида, то психоаналитик вправе поставить вопрос о том, не являются ли многие культурные эпохи невротическими.

В конечном счете З. Фрейд пришел к убеждению, согласно которому программе культуры противостоит инстинкт агрессивности, агрессивное влечение является представителем инстинкта смерти и, следовательно, смысл культурного развития состоит в противоборстве между Эросом и Смертью, инстинктом жизни и инстинктом деструктивности. По его мнению, роковым для рода человеческого остается вопрос: «удастся ли – и в какой мере – обуздать на пути культуры влечение к агрессии и самоуничтожению, ведущее к разрушению человеческого существования».

Представления З. Фрейда о культуре получили свое дальнейшее развитие в работах ряда психоаналитиков. Широко распространенной стала точка зрения, в соответствии с которой развитие культуры способствует подавлению сексуальных влечений человека, что ведет к его невротизации. Вместе с тем некоторые исследователи выступили против обнаруженного З. Фрейдом своего рода замкнутого круга – подавление влечений человека ведет к становлению культуры, развитие которой, в свою очередь, способствует еще большему их подавлению. В частности, Г. Маркузе (1898–1979) предпринял попытку вывести из теории инстинктов основателя психоанализа возможность развития нерепрессивной культуры. В работе «Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда» (1955) он стремился показать, что «негативные стороны современной культуры указывают на устаревание существующих общественных институтов и возникновение новых форм цивилизации», сама теория Фрейда дает основания воздержаться от отождествления цивилизации с репрессией и, следовательно, возможна концепция «нерепрессивной цивилизации», основанная на принципиально иных отношениях между человеком и природой, на «принципиально ином опыте человеческого бытия».

Культура (от латинского cultura – возделывание, обработка) – это один из базовых (основных) терминов, существующих для описания жизни человека и человечества. Он охватывает все, что имеет отношение к деятельности человека, выделившимся из лона природы, и поэтому в наиболее общем смысле «Культура» противопоставляется «натуре» (природе). Культура – это вторая природа, то есть все то, что связано с результатами духовной и материальной деятельности «homo sapiens». Вышедший из природы человек подверг обработке природные материалы и сотворил предметы (артефакты, то есть искусственно созданные объекты) из природных материалов и ресурсов. Но этим не ограничивается культурная деятельность. И себя как природное существо человек подвергает обработке, культивируя себя как личность, работая над собой, делая из себя нечто, разрабатывая заложенные в себе природой интеллектуальные, физические и духовные ресурсы. Поэтому вторым значением латинского слова «культура» может считаться термин воспитание, облагораживание. Культура души, об этом впервые сказал Цицерон (древнеримский оратор I в. до н. э.), применив словосочетание «cultura animae» (обработка души). До него привычным было словосочетание агрокультура, или обработка земли.

Имеет этот термин и второе семиотическое (знаково-смысловое) объяснение. Слово «cultus» в Древнем Риме означало еще и почитание. Культ, таким образом, это некая ценность (религиозная прежде всего), которая объединяет людей в общность, например, в народ.

Из первого подхода к этимологии (происхождению) слова культура о том, что культура – это обработка, вытекает так называемый деятельностный подход к определению культуры. Так, видный американский социолог пол XX века П. Сорокин писал о том, что культура возникает там, где вступают во взаимодействие (от слова деятельность!) хотя бы два человека. Результатом их совместной деятельности может быть или новая идея или что-либо материальное, и этот результат и есть культура.

С позиций деятельностного подхода культура – это внебиологически выработанный механизм приспособления человека к природе и обществу (Э.Маркарян).

Из второго подхода к этимологии слова культура вытекает ценностный подход к ее определению. Почитать можно то, что является ценностью для какой-то группы людей. Культура возникает из культа как системы неких ценностей, вокруг которой объединяются люди. Так появляются такие феномены, как индо-буддийская культура, культура ислама, христианская культура и т.д. понятно, что в истории систему ценностей вокруг которой сплачивались люди, задавала религия. В марксистской гуманитарной науке в XX веке в России культура также определялась как система духовных и материальных ценностей, созданных тем или иным обществом в ходе его исторического развития.

Что такое «классическая концепция культуры»?

Classicus (лат.) – образцовый

Концепция (от лат. Concepcio – воспринимпаю и Conceptus – мысль, представление) – система основополагающих идей, теоретических положений и методов; способ рассмотрения каких-либо явлений.

Классическая концепция культуры сложилась в европейской науке с 18 в. Она связывается с именами представителей немецкой классической философии и исторической науки 18 и 19 вв. В их понимании культура – это процесс развития и совершенствования человека и те общественные практики, которые этому способствуют: философия, искусство, наука, образование. Таким образом, культура – это совокупность высших достижений в духовной сфере жизни общества, а именно в науке, образовании и искусстве. (Обратите внимание на сходство этих представлений с определениями культуры в большинстве российских учебников по культурологии. Оно свидетельствует о приверженности российской постсоветской гуманитарной науки к духовным традициям эпохи Просвещения с ее идеализацией духовной сферы).

Британский социолог Дж. Томпсон указывает на главный недостаток такого понимания культуры: ученые-классики (которых сегодня немало в России) рассматривают в качестве культуры лишь определенные ценности и лишь высшие достижения в области искусства как мерило уровня культуры. В этой концепции культура выступала как идеальный образец», не имеющий отношения к повседневной жизни, которую, таким образом, можно было бы отнести к «бескультурью». В соответствии с ней культура – это шедевры искусства и высшие идеи философов-гуманистов, а быть культурным – означает быть образованным и воспитанным.

Гуманистический пафос классической концепции культуры несомненен. Целостность культуры – это единство культуры и человека, который может и должен быть свободной личностью, приобщенной к сфере ценностей, способной к самосовершенствованию, к творчеству.

Итак, гуманизм , homo-человек, рационализм (вера в Разум человека, ratio (лат.) – разум)), идеализм (в узком смысле идея первенства (примата) высших начал в бытии человечества, их ведущей роли в развитии общества) – это главные идеи классической концепции культуры. В ней главенствует идея высших проявлений Культуры и умаляются низкие, они просто исключаются из понятия культуры. Это аристократический романтизм, который должен был быть потеснен трезвым и практичным 19 веком, когда исследование культуры из сферы философской – стало перемещаться в эмпирические 1 науки о природе и обществе.

Что такое «антропологическая концепция культуры»?

Антропология (антропос, греч. – человек) – это эмпирическая наука о человеке, сложившаяся в 19 в. Физическая антропология связана с теорией происхождения видов Г.Дарвина и занимается изучениемHomoSapiensметодами естественных наук. Социальная же, или культурная антропология в к. 19 в. изучает неевропейские общества. В этом главное различие социологии, (науки об индустриальных и постиндустриальных обществах западного типа) и социальной или культурной антропологии (науки о неевропейских простых, или традиционных, обществах).

Традицию культурной антропологии заложил еще в 60-70 гг. 19 в. английский этнолог Э.Б. Тайлор (1832-1917). Изучая культуры «примитивных народов», т.е. этносов, не вышедших за рамки родоплеменного образа жизни, он пришел к пониманию культуры предельно широкому. В своей книге «Первобытная культура» (1871 г.) он сделал вывод об универсальном и всеобщем ее характере, а именно: все народы прошли через определенные общие для всех стадии развития, а это и есть идея эволюции культуры. Э.Тейлор вошел в историю культурологии как первый ученый, давший точное научное определение культуры, хотя о культуре до него говорили и немецкие философы, и французские мыслители, и одновременно с ним русские публицисты и демократы, прежде всего Н.Данилевский.

Это первое научное определение звучит так: «культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле – это то сложное целое, которое включает знания, верования, искусства, мораль, законы, обычаи и любые иные способности и привычки, приобретаемые человеком как членом общества».

Тайлор подчеркивает здесь общественный (социальный) характер культуры.

Поначалу антропология выражала идею культурного колониализма – т.е. идею необходимости цивилизовать диких, примитивных и отсталых представителей иных культур через передачу европейских ценностей и европейского образа жизни. Основной целью исследований было описание чужой культуры

Европоцентризм – научная и геополитическая установка на оценку европейской культуры как критерия, точки отсчета и образца для остального мира.

Предпосылки, на основе которых появились первые теоретические представления о культуре, возникли еще на ранних этапах существования цивилизации и закрепились вмифологической картине мира. Уже в античности люди догадывались, что они чем-то отличаются от животных, что есть четкая грань, отделяющая мир природы от человеческого мира. Гомер и Гесиод - знаменитые историки и систематизаторы античных мифов - видели эту грань в нравственности. Именно нравственность изначально понималась как главное человеческое качество, которое отличает людей от животных. Позже это отличие назовут «культурой».

Само же слово «культура» латинского происхождения, оно появилось в эпоху римской античности. Это слово произошло от глагола «colere», который означал «возделывание», «обработку», «уход». В этом значении его использовал римский политик Марк Порций Катон (234- 149 до н. э.), написавший трактат «De agri cultura». И в наши дни мы говорим о культивировании сортов растений, например, используем термин «культура картофеля», а среди помощников земледельца есть машины, которые называются «культиваторами».

Однако отправной точкой в формировании научных представлений о культуре принято считать трактат римского оратора и философа Марка Туллия Цицерона (106-43 до н. э.) «Тускуланские беседы». В этом сочинении, написанном в 45 г. до н. э., Цицерон применил агрономический термин «культура» метафорически, т.е. в ином, переносном смысле. Подчеркивая отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни, он предложил обозначать этим словом все созданное человеком, в отличие от мира, созданного природой. Таким образом, понятие «культура» стало противопоставляться другому латинскому понятию - «натура» (природа). Им начали именовать все предметы человеческой деятельности и качества человека, способного их создавать. С тех пор мир культуры воспринимается не как следствие действия природных сил, а как результат деятельности самих людей, направленной на обработку и преобразование того, что создано непосредственно природой.

Понятие «культура» трактуется в отечественной и зарубежной научной литературе неоднозначно. Разобраться во множестве его смысловых оттенков и определений, а также понять, что же все-таки представляет собою культура, нам поможет знание возможных вариантов использования этого понятия в истории.

• 1. Больше 2 тыс. лет прошло с тех пор, как латинское слово «colere» было использовано для обозначения обработки почвы, земли. Но память об этом до сих пор сохранилась в языке в многочисленных сельскохозяйственных терминах - агрокультура, культура картофеля, окультуренные пастбища и т.п.
• 2. Уже в I в. до н. э. Цицерон применил это понятие к человеку, после чего культура стала пониматься как воспитание и образование человека, идеального гражданина. При этом считалось, что признаки культурного человека - это добровольное ограничение своих желаний, спонтанных действий и дурных склонностей. Поэтому термином «культура» тогда обозначали интеллектуальное, духовное, эстетическое развитие человека и общества, подчеркивая его специфику, выделяя мир, созданный человеком, из мира природы.
• 3. В повседневной жизни мы обычно вкладываем в слово «культура» одобрение, понимая это слово как некий идеал или идеальное состояние, с которым мы сравниваем оцениваемые факты или явления. Поэтому мы часто говорим о профессиональной культуре, о культуре исполнения некой вещи. С тех же позиций мы оцениваем поведение людей. Поэтому стало привычным слышать о культурном или некультурном человеке, хотя на самом деле чаще всего мы имеем в виду воспитанных или дурно воспитанных, с нашей точки зрения, людей. Так же иногда оценивают и целые общества, если они основаны на праве, порядке, мягкости нравов, в противовес состоянию варварства.
• 4. Не стоит забывать также, что в обыденном сознании понятие «культура» в основном ассоциируется с произведениями литературы и искусства Поэтому данным термином обозначают формы и продукты интеллектуальной и прежде всего художественной деятельности.
• 5. И наконец, мы используем слово «культура», когда говорим о разных народах в те или иные исторические эпохи, указываем на специфику способа существования или образа жизни какого-то общества, группы людей или определенного исторического периода. Поэтому очень часто можно встретить словосочетания - культура Древнего Египта, культура эпохи Возрождения, русская культура и т.д.

Многозначность понятия «культура», а также различные его интерпретации в различных культурологических теориях и концепциях весьма ограничивают возможности дать его единственное и четкое определение. Это и обусловило многочисленность определений культуры, число которых продолжает неуклонно расти. Так, в 1952 г. американские культурологи А. Крёбер и К. Клакхон впервые систематизировали известные им определения культуры, насчитав их 164. В 1970-х гг. число определений достигло 300, в 1990-х - более 500. В настоящее время количество определений культуры перевалило, вероятно, за 1000. И это не удивительно, ведь культурой называют все, созданное человеком, весь человеческий мир.

Разумеется, перечислить все известные определения культуры невозможно, да и не нужно, однако можно их классифицировать, выделив несколько важнейших групп.

В современной отечественной культурологии принято выделять три подхода в определении культуры - антропологический, социологический и философский.

Суть антропологического подхода заключается в признании самоценности культуры каждого народа, которая лежит в основе образа жизни как отдельного человека, так и целых обществ. Это означает, что культура представляет собой способ существования человечества в виде многочисленных локальных культур. Данный подход ставит знак равенства между культурой и историей всего общества.

Социологический подход рассматривает культуру как фактор образования и организации жизни общества. Организующим началом выступает система ценностей каждого общества. Культурные ценности создаются самим обществом, но затем они же и определяют развитие этого общества. Над человеком начинает господствовать то, что создано им самим.

Философский подход стремится выявить закономерности в жизни общества, установить причины зарождения и особенности развития культуры. В русле этого подхода дается не просто описание или перечисление явлений культуры, но предпринимается попытка проникнуть в их сущность. Как правило, сущность культуры видят в сознательной деятельности по преобразованию окружающего мира для удовлетворения человеческих потребностей.

Однако ясно, что каждый из названных подходов в свою очередь предлагает самые разные варианты определений понятия «культура». Поэтому была разработана более развернутая классификация, в основе которой лежит самый первый анализ определений культуры, проделанный А. Крёбером и К. Клакхоном. Они разделили все определения культуры на шесть основных типов, причем некоторые из них в свою очередь делились на подгруппы.

В первую группу они включили описательные определения, делавшие упор на перечисление всего, что охватывает понятие культуры. Родоначальник такого типа определений Э. Тайлор утверждает, что культура представляет собой совокупность знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества.

Вторую группу составили исторические определения, акцентирующие процессы социального наследования и традиции. В них подчеркивается, что культура есть продукт истории общества и развивается путем передачи приобретенного опыта от поколения к поколению. Данные определения исходят из представлений о стабильности и неизменности социального опыта, упуская из виду постоянное появление новаций. Примером подобных определений может служить определение, данное лингвистом Э.Сепиром, для которого культура - это социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни.

В третью группу объединены нормативные определения, утверждающие, что содержание культуры составляют нормы и правила, регламентирующие жизнь общества. Эти определения можно разделить на две подгруппы. В первой подгруппе определения ориентируются на идею образа жизни. Подобное определение было дано антропологомК. Уислером, рассматривавшим культуру как образ жизни, которому следует община или племя. Определения второй подгруппы обращают внимание на идеалы и ценности общества, это - ценностные определения. Примером может служить определение социолога У. Томаса, для которого культура - это материальные и социальные ценности любой группы людей (институты, обычаи, установки, поведенческие реакции).

В четвертую группу вошли психологические определения, подчеркивающие связь культуры с психологией поведения людей и видящие в ней социально обусловленные особенности человеческой психики. Упор делается на процесс адаптации человека к окружающей среде, к его жизненным условиям. Такое определение было дано социологами У. Самнером и А. Келлером, для которых культура - это совокупность способов приспособления человека к жизненным условиям, которое обеспечивается путем сочетания таких приемов, как варьирование, селекция и передача по наследству.

Обращается внимание на процесс научения человека, т.е. получения человеком необходимых знаний и навыков, которые он приобретает в процессе жизнедеятельности, а не наследует генетически. В качестве примера можно привести определение антрополога Р. Бенедикт. Для нее культура - это социологическое обозначение для наученного поведения, т.е. поведения, которое не дано человеку от рождения, не предопределено в его зародышевых клетках, как у ос или социальных муравьев, а должно усваиваться каждым новым поколением заново путем обучения.

Ряд исследователей говорят о формировании у человека привычек. Так, для социолога К. Янга культура - это формы привычного поведения, общие для группы, общности или общества и состоящие из материальных и нематериальных элементов.

Пятую группу составили структурные определения культуры, ставящие акцент на структурной организации культуры. Таково определение антрополога Р. Линтона:культура - это организованные повторяющиеся реакции членов общества; сочетание наученного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества.

В последнюю, шестую, группу входят генетические определения, рассматривающие культуру с точки зрения ее происхождения. Эти определения также можно разделить на четыре подгруппы.

Первая подгруппа определений исходит из того, что культура - это продукты человеческой деятельности, мир искусственных вещей и явлений, противостоящий естественному миру природы. Подобные определения могут быть названы антропологическими. Примером может служить определение П. Сорокина: культура - это совокупность всего, что создано или модифицировано сознательной или бессознательной деятельностью двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или воздействующих на поведение друг друга.

Определения второй подгруппы сводят культуру к совокупности и производству идей, других продуктов духовной жизни общества, которые накапливаются в социальной памяти. Их можно назвать идеационными определениями. В качестве примера можно привести определение социолога Г. Беккера, для которого культура - это относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе посредством процессов обобществления.

В третьей подгруппе генетических определений упор делается на символическую человеческую деятельность. В таком случае культуру считают либо системой знаков, используемых обществом (семиотические определения), либо совокупностью символов (символические определения), либо множеством текстов, которые интерпретируются и осмысливаются людьми (герменевтические определения). Так, культуролог Л. Уайт называл культуру именем для особого класса феноменов, а именно: таких вещей и явлений, которые зависят от реализации умственной способности, специфичной для человеческого рода, которую мы называем символизацией.

Последнюю, четвертую, подгруппу составляют своего рода отрицательные определения, представляющие культуру как нечто, происходящее из не-культуры. Примером служит определение философа и ученого В. Оствальда, для которого культура - это то, что отличает человека от животных.

Со времени творчества Крёбера и Клакхона прошло почти полвека. С тех пор культурология ушла далеко вперед. Но работа, выполненная этими учеными, до сих пор не утратила своего значения. Поэтому современные авторы, классифицирующие определения культуры, как правило, лишь расширяют приведенный список. Учитывая современные исследования, в него можно добавить еще две группы определений.

Социологические определения понимают культуру как фактор организации общественной жизни, как совокупность идей, принципов и социальных институтов, обеспечивающих коллективную деятельность людей. Такой тип определений акцентирует внимание не на итогах культуры, а на процессе, в ходе которого человек и общество удовлетворяют свои потребности. Такие определения очень популярны в нашей стране Они приводятся в русле деятельностного подхода. Эти определения можно разделить на две группы: первая делает упор на общественную деятельность людей, а вторая - на развитие и самосовершенствование человека.

Примером первого подхода могут служить определения Э.С. Маркаряна, М.С. Кагана, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова: культура есть система внебиологически выработанных (т.е. не передающихся по наследству и не заложенных в генетическом механизме наследственности) средств осуществления человеческой деятельности, благодаря которой происходит функционирование и развитие общественной жизни людей. Это определение фиксирует необходимость воспитания и образования человека, а также его жизнь в обществе, в рамках которого он только и может существовать и удовлетворять свои потребности, как часть общественных потребностей.

Второй подход связан с именами ВМ. Межуева и Н.С. Злобина. Они определяют культуру как исторически активную творческую деятельность человека, развитие самого человека в качестве субъекта деятельности, превращение богатства человеческой истории во внутреннее богатство человека, производство самого человека во всем многообразии и многосторонности его общественных связей.

Таким образом, во всех рассмотренных определениях есть рациональное зерно, каждое указывает на какие-то более или менее существенные черты культуры. В то же время можно указать и на недостатки каждого определения, на его принципиальную неполноту. Как правило, эти определения нельзя назвать взаимоисключающими, но простое суммирование их не даст никакого позитивного результата.

Тем не менее можно выделить ряд важнейших характеристик культуры, с которыми, очевидно, согласились бы все авторы. Без сомнения,

культура - это сущностная характеристика человека, то, что отличает его от животных, приспосабливающихся к окружающей среде, а не целенаправленно меняющих ее, как человек.

Не вызывает сомнения также, что в результате этого преобразования образуется искусственный мир, существенной частью которого являются идеи, ценности и символы. Он противостоит миру природы.

И наконец, культура не наследуется биологически, а приобретается только в результате воспитания и образования, проходящего в обществе, среди других людей.

Это самые общие представления о культуре, хотя любое из перечисленных определений может быть использовано для ответа на те или иные вопросы, встающие при изучении какой-то стороны или сферы культуры.