Ответы на кроссворд Аргументы и факты 2015 год номер 42. По горизонтали: 1. Коллекционер туристических наклеек. 3. «Переходник» к сигарете. 9. Взгляды грибоедовского Фамусова на просвещение. 10. В какой командной игре пенальти пробивают с 7 метров? 14. В английском языке... на палочке назван в честь популярных некогда скачек. 18. Порода Рэсси из фильма «Приключения Электроника». 19. Золотой инструмент Аполлона. 20. «... склонно искать козла отпущения среди пастухов». 21. Какая страна недавно открыла доступ к архивам Эрнеста Хемингуэя? 23. Цветок пламенной любви. 29. Компрессор звука. 30. Юбилейные мероприятия. 32. «Повисла неловкая...». 35. Кто из друзей Чипа и Дейла воспитан в стае кенгуру? 37. Какому музею принадлежит более половины картин Диего Веласкеса? 38. Любимая ищейка Шерлока Холмса. 39. «И слабейший из смертных может изменить... будущего». 40. Язык программирования. 41. Лестница для стюардессы. 43. Детективный роман «Мертвый...» у Антона Чижа. 44. Подарок слабаку. 46. Какой зверь в Древнем Египте слыл главным вредителем полей? 48. «Капельный убийца» лошади. 49. Пафосный оратор. 50. Спурт перед финишем. 51. Руководитель военной школы с лицом Харрисона Форда из фильма «Игра Эндера». 52. Плод, чьи витамины уменьшают хрупкость кровеносных сосудов. 53. Какой ветер крыши сносит? 54. Какое судно попало на герб Костромы? По вертикали: 1. «Чем дольше полярная..., тем красивее белые медведицы». 2. Ксюша, чью квартиру ремонтируют в «Нашей Раше». 4. Американский художник, сыгравший самого себя в комедии «Тутси». 5. «Рабочий... проходит намного быстрее, если работать». 6. Без какой пряности трудно себе представить немецкий сыр «Мюнстер»? 7. «Врата смерти» при жизни. 8. С какой библейской историей связан ритуальный нож из романа «Утраченный символ» Дэна Брауна? 11. Елей в уши. 12. Задача кадрового агентства. 13. Голливудский секс-символ, которого в молодости не брали в бродвейские постановки по причине слишком хорошей внешности. 15. Кому пришлось похудеть на 20 килограммов ради съемок в фильме «Изгой»? 16. Какая героиня картины Джорджоне стоит ногой на отрубленной голове Олоферна? 17. Господство духовенства. 22. Аппаратные проволочки. 24. Емелин порок. 25. Какой из мировых лидеров попал в Книгу рекордов Гиннесса, пережив 638 покушений на свою жизнь? 26. Актер на маленьких ролях. 27. «Вырвался... облегчения». 28. «Зародыш всех возможностей» для Казимира Малевича. 31. Итальянский омлет для спортсменов. 33. Какой зверь стал символом оборотня у американских индейцев? 34. Где зародилась империя Джанни Версаче? 36. Скульптор с персональным музеем в Париже. 42. «Леший его знает» где. 43. Круговой балкон для муэдзина. 44. Гвоздь иллюзионного шоу. 45. Находка поэта. 46. Олимпийский «парусник». 47. Пыточная перекладина Малюты Скуратова. 48. «А... долга, и не растают никогда снега».
Чтобы исследовать механизм функционирования авторитарного ума, авторы книги «Авторитарная личность» провели ряд углубленных интервью. Они отобрали 150 человек, половина которых состояла из испытуемых, получивших очень высокий показатель по шкале предрассудков. Вторая половина интервьюируемых состояла из испытуемых, получивших самый низкий показатель по шкале предрассудков. Психологи, имевшие большой опыт в области психоанализа и его методов ведения беседы, задали широкий круг вопросов собеседникам во время разговора, имевшего полуформальный характер. Это позволило построить подробный профиль каждого из опрошенных. Испытуемым были заданы вопросы не только об их образе жизни, о целях, к которым они стремятся, об аттитюдах в области политики. Испытуемые ответили, кроме того, на вопросы более личного характера, такие как воспоминания детства, чувства к родителям, их мечты и фантазии. Анализ этого материала личного характера должен был показать авторам опроса, имеются ли систематические различия между людьми в зависимости от силы их предрассудков.
Материалы интервью позволили Адорно и его коллегам построить профиль личности авторитарного типа. Они утверждали, что такая личность характеризуется
особым способом мышления, который Адорно назвал «мышлением с помощью клише», основанным на ригидном использовании стереотипов. Термин «стереотип» был взят из предшествовавших исследований, в которых было доказано, что люди склонны приписывать стереотипные качества различным национальным группам. В одном из первых исследований Кац и Брэйли (Katz, Braly, 1935) выявили, что для американцев белой расы типично описание турок как «жестоких», итальянцев как «импульсивных», чернокожих как «ленивых» и т. д. Выявилось также существование общепринятых описаний различных национальных и этнических групп, используемых для их характеристики. Авторы книги «Авторитарная личность» констатировали, что когда об этих группах говорили люди, имеющие предрассудки, в их мышлении доминировали указанные выше стереотипы. Они были склонны распространять стереотипные описания на всех членов групп. Например, они считали, что все евреи корыстны, а все чернокожие ленивы. Казалось, что их мышление неспособно преодолеть эти стереотипы.
Опрашиваемые, проявившие меньше предрассудков, также использовали стереотипы. В конечном счете стереотипы представляют общекультурные убеждения. Но испытуемые указанных двух групп применяли стереотипы по-разному. Испытуемые второй группы более охотно признавали существование исключений из стереотипов. Кроме того, они оказались более склонными к оценке индивидов, принадлежащих к определенной группе, по их заслугам, не допуская, чтобы стереотип диктовал им мнение. Выяснилось и другое различие. Человек с предрассудками проявлял большую склонность к расположению стереотипов в иерархическом порядке и к тому, чтобы считать одни группы высшими, а другие - низшими. Впрочем, различие между двумя названными группами (имеющими больше предрассудков или меньше) - это вопрос степени. Резкой границы между ними нет. Само представление об этнических стереотипах подсказывает своеобразную моральную иерархию. Например, клише, которыми белые американцы пользуются для описания чернокожих американцев, гораздо более отрицательны, чем клише, описывающие немцев или скандинавов. Таким образом, культура, давая готовые клише, описывающие этнические группы, сама подсказывает имплицитную иерархию. Сегодня мы это видим в исследованиях этнических стереотипов, показывающих, что как в США, так и в Европе существуют общепринятые убеждения или представления об иерархии этнических групп (Hagendoorn, Hraba, 1989).
Книга «Авторитарная личность» имела целью выявление различий между испытуемыми, имеющими больше или меньше предрассудков. Задача изучения общих для них культурных пресуппозиций не ставилась. Следовательно, Адорно и его сотрудники занялись поиском факторов, которые могли бы объяснить, почему люди, имеющие предрассудки, характеризуются ригидностью и стереотипным Мышлением. Основываясь на интервью, проведенных методами психоанализа, авторы книги высказали несколько соображений. Воспитание авторитарных личностей имело свои особенности. У них были строгие родители, требовавшие полного повиновения и уважения к себе. Авторитарные люди часто идеализируют с воих родителей, говорят о них так, как будто это были самые прекрасные родители в мире. При этом им давались характеристики типа: «человек, превосходный в о всех отношениях», «самый лучший на свете», «самый великолепный» и т. д. (Adorno et al., p. 343). Однако такие стереотипные характеристики не касались Глубокой сути явлений. Более подробные беседы показали, что испытуемый
472 Глава 17. Расизм, предрассудки и дискриминация
Нередко чувствовал горечь, недовольство, озлобление по отношению к родителям. Часто речь шла о том, что детей били, что в детстве имела место ревность или зависть к братьям и сестрам, которым родители отдавали предпочтение. Адорно и его коллеги высказали предположение, что ребенок, воспитанный в авторитарной семье, подвергался очень большому психологическому давлению. Его учили обращаться с родителями так, как будто бы они были образцом доброты, в то время как нередко эти родители были холодны и строги. Ребенок должен был подавлять недовольство и озлобление и, следовательно, не мог выразить амбивалентные чувства, смешивая любовь и озлобление по отношению к отцу или матери. По теории Фрейда, чувства, которые невозможно экстериоризировать и которые даже не могут быть допущены кем-то, отнюдь не исчезают, а часто направляются на новые объекты - мишени. Авторитарные люди вынуждены расщеплять амбивалентные чувства, которые они испытывали к своим родителям. По внешней видимости родители получали преувеличенную любовь и уважение. Отрицательные чувства направлялись на другие группы, воспринимаемые как низшие или нарушающие законы морали. В результате некоторые индивиды - сначала родители, затем учителя и политические вожди, вызывали восхищение, воспринимались как воплощение всех достоинств. С другой стороны, отличающиеся от них индивиды рассматривались как представители аморальности и слабости. Так, мир авторитарной личности оказывается расколотым, резко разделенным на добро и зло, силу и слабость. В этом качестве такая личность нетерпима к неоднозначности. Амбивалентность представляет угрозу психологии человека. Значит, необходимо разделить мир на четко различающиеся категории «хорошего» и «плохого», на «нас» и «их».
С точки зрения Адорно и его коллег, такой стиль мышления базируется на психологическом механизме подавления. Индивид отрицает или подавляет свои постыдные желания, утверждая, что они свойственны «другому». Например, он отрицает свое озлобление против родителей и утверждает, что это чувство испытывают «другие». Это они озлоблены против власти, авторитета, против образа (фигуры) родителей. Следовательно, эти «другие» представляют угрозу традиционной семейной морали, которую авторитарная личность якобы защищает. Адорно и его коллеги предполагают также, что авторитарные личности часто отрицают свои собственные сексуальные наклонности, воображая, что сексуальную невоздержанность проявляют презираемые ими аут-группы. Короче говоря, описание авторитарной личности, которое дают авторы в своей книге, изображает ее как индивида, который хорошо владеет собой, отрицает собственные потребности и утверждает, что аморальные желания присущи «другим». Таким образом, аут-группы превращаются в ни в чем не повиннных козлов отпущения, на которых низвергаются чувства, источник которых кроется в «индивидах с предрассудками».
Теория козла отпущения дает волнующее описание ума, находящегося во власти предрассудков. Она объясняет всепоглощающую страсть, которая обуревает людей, имеющих предрассудки. Кроме того, эта теория показывает, почему жерт вы предрассудка не в силах побороть ложные стереотипы, распространяемые на их счет. Дело в том, что человек, имеющий предрассудки, фактически говорит н о других, а о себе, только в искаженном виде.
Хотя теория козла отпущения предназначалась для объяснения предрассуД" ков, которые крепко держались в прошлом, она и сейчас способна пролить свет на
психологическую силу современных предрассудков. Сегодня в большинстве стран Европы живут многочисленные популяции «работников-иммигрантов», а также «иммигрантов», которые часто служат мишенью для расистских преследований. Философ и психоаналитик Юлия Кристева (Julia Kristeva), сама иммигрантка, приехавшая во Францию из Болгарии, представила нам отчет, который наводит на размышления. Она описала место иностранца в современном обществе. Юлия Кристева начинает свою работу, озаглавленную «Чужие самим себе», с краткого изложения теории козла отпущения. Иностранец, пишет она, - это «фигура ненависти», но «странным образом иностранец живет в нас. Это скрытое лицо нашей личности, пространство, которое разрушает наше жилище». Формулируя свои мысли так, как будто они вышли из книги «Авторитарная личность», которая была написана на сорок лет раньше, Кристева выражает надежду, что «узнав иностранца (чужого) в себе, мы избавимся от необходимости ненавидеть его в нем» (Kristeva, 1988, р. 9). Тот факт, что эта надежда нуждается в повторении, сам по себе снова и снова свидетельствует об исторической и психологической цепкости предрассудков.
КОЗЛОМ ОТПУЩЕНИЯ БЫТЬ ПЛОХО
Дата публикации 30.05.2006
В любом деле всегда есть виноватый. Обычно в таком случае говорят: «Вот, нашли козла отпущения». Больше 70 процентов конфликтов в организациях завершаются тем, что виноватого… назначают.
Виноват – потому что виноват
Откуда появилось выражение «козел отпущения» и что оно все-таки конкретно означает? Фраза имеет библейское происхождение. У евреев существовал обычай, когда люди, зная за собой какие-либо прегрешения, пытались умилостивить высшие силы принесением в жертву козла. В одном случае это животное закалывали, в другом – «возложив» на него все грехи, отпускали в пустыню, после чего все присутствующие считались очищенными.
Выражение это сегодня используется обычно в ироническом смысле, когда пытаются на кого-либо свалить всю вину.
Назначить виноватого – это удобный подход в организационном конфликте. К примеру, отдел собирается на летучку. Но начальнику отдела совершенно не хочется идти на «эти бесполезные разборки». К счастью начальника, его заместитель опаздывает на работу на полчаса. И тогда его обвиняют в том, что именно из-за него откладывается поход на планерку.
– Козлом отпущения в коллективе обычно становится самый слабый ее член, – говорит психолог Карина Пергонова. – Например, тот, кто больше всего склонен к самоообвинению и самобичеванию, а также тот, кто не умеет защищаться.
– У нас в фирме козел отпущения – женского пола, – рассказывает менеджер Ирина Матвеевна. – Это моя сменщица. У нее плохо подвешен язык, она не всегда находит, что ответить. Ведь тут важно, насколько ты хорошо реагируешь на обвинения. У нее всегда виноватый вид, она ходит с таким выражением лица, как будто бы отвечает за все прегрешения мира.
Считается, что склонность быть обвиненными есть также у людей, которые не умеют оправдаться достойными методами, быстро переходят на крик, впадают в истерику. Иметь виноватого в коллективе очень удобно: это позволяет остальным ее членам вольготно себя чувствовать и нарушать любые правила.
Кого бы назначить?
В юридической практике вину человека нужно доказать в суде. Учитывая презумпцию невиновности, сделать это не так-то просто. Однако на деле выходит, что виноватого тоже можно назначить.
– К сожалению, среди работников правоохранительных органов находятся и такие недобросовестные сотрудники, которые даже при отсутствии четких доказательств вины фабрикуют дело на человека для «галочки», – говорит юрист Григорий Наливайко. – Потому что незавершенное дело для них хуже, чем несправедливо осужденный человек.
Несправедливые обвинения – бич бизнеса. Многие предприятия разваливаются из-за того, что обвинение падает на случайных людей, а те, кто на самом деле виноват, остаются на свободе и продолжают вершить свои грязные дела.
Социологи полагают, что в любых организациях стать козлами отпущения больше всего рискуют: во-первых, успешные менеджеры, во-вторых, те, кто уже однажды попался на каком-то нарушении, и, в-третьих, те, кто испортил отношения с директорами или владельцами фирмы.
Существуют типы фирм, которые наиболее подвержены поиску в своих рядах козла отпущения. Обычно в этих организациях задаются вопросом «кто виноват?» и, найдя виновного, все возвращают на круги своя. На самом же деле, более продуктивным является вопрос не «кто виноват?», а «что делать, чтобы не допустить происшедшего в дальнейшем?».
КАК НЕ СТАТЬ КОЗЛОМ ОТПУЩЕНИЯ
1. Ограничивайте зону собственной ответственности на работе. Не беритесь за то, что не сможете сделать.
2. Не ручайтесь за качественное исполнение дела, в котором не участвуете от начала и до конца и процесс которого не можете полностью контролировать.
3. Не подписывайте документы, не прочитав их до конца.
4. Не теряйтесь и не поддавайтесь давлению, если чувствуете несправедливость к себе. Берите тайм-аут, верных советчиков – и рассуждайте, кто на самом деле виноват.
5. Если вы только-только пришли в организацию, то у вас есть все шансы стать козлом отпущения. Возможно, на вас, как на человека нового, неопытного, захотят повесить всех собак. Будьте готовы к этому и не впадайте в панику.
6. В своей защите используйте рациональные аргументы и фразы типа: «Давайте рассуждать здраво…», «Пока что в ваших словах есть только эмоции, а не доказательства…». Ваш последний аргумент должен разоблачать намерения ваших оппонентов примерно так: «Вам нужно кого-то назначить виноватым и вы не нашли никого, кроме меня, на кандидатуру «козла отпущения»?»