Ч II, гл. 5 (первая встреча Родиона с Лужиным)

«Если мне, н., до сих пор говорили: «возлюби» и я возлюбил, то что из этого выходило? – продолжал Петр Петрович… – выходило то, что я рвал кафтан пополам, делился с ближним и оба мы оставались наполовину голы… Наука же говорит: возлюби, прежде всего, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано. Возлюбишь одного себя, то и дела свои обделаешь как следует и кафтан твой останется цел…»

Раскольников: «-А доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать…»

Вопросы :

1. В чем сущность взглядов Лужина?

2. Согласны ли вы, что «теория» Раскольникова близка его взглядам? Чем?

3. Лужин «показывает» себя.

Ч IV, гл. 2,3 (свидание Лужина с Дуней в Петербурге)

«…. Петр Петрович не спеша вынул батистовый платок, от которого понесло духами и высморкался с видом хотя и добродетельного, но несколько оскорбленного в своем достоинстве человека, и притом твердо решившего потребовать объяснений. Ему еще в передней пришла было мысль: не снимать пальто и уехать и тем строго и внушительно наказать обеих дам… Притом этот человек не любил неизвестности, а тут надо было разъяснить: если так явно нарушено его приказание, значит, что-нибудь да есть…»

«Петр Петрович, пробившись из ничтожества, болезненно привык любоваться собой, высоко ценил свой ум и способности и даже иногда, наедине, любовался своим лицом в зеркале. Но более всего на свете любил и ценил он, добытые трудом и всякими средствами свои деньги: они равняли его со всем, что было выше его».

Вопросы :

1.Сопоставьте поведение Дуни и Лужина в сцене их объяснения. Какие мысли рождает у вас это сопоставление?

2. Задуманная и сорванная подлость.

Ч V, гл. 1, 3 (размышление Лужина после разрыва с Дуней; сцена на поминках Мармеладова)

Вопросы :

1. Что нового в характере Лужина раскрывают его размышления после его разрыва с Дуней и решение, которое он принял и осуществил?

Отвергнутый Дуней, которая указывает Лужину на дверь, он как к последнему средству прибегает к явной клевете: «Уйду – с, но одно только последнее слово!»…

Это слово героя дорисовывает Лужина как человека аморального и беспринципиального.

2. Свидригайлов и Раскольников.

Ч I, 3; Ч IV, гл. 1,2; Ч VI, гл. 2-6

Вопросы :

Почему Свидригайлов утверждает, что с Раскольниковым они «одного поля ягоды?» Прав ли он?

Аркадий Иванович Свидригайлов – герой иного плана. Если Лужин ясен и понятен с первых же страниц «Господин Лужин ясен. Главное, «человек деловой и кажется, добрый», то характер Свидригайлова загадочен, и атмосфера тайны сохраняется до конца. В Свидригайлове писатель тонко обрисовал психологию человека образованного общества, дворянина по происхождению и роду занятий, способного к всесторонним ощущениям, сладострастника и тайного преступника. В нем соединены противоречивые качества: «Мне даже кажется, – говорит ему Раскольников, – вы очень хорошего общества или по крайней мере умеете при случае быть и порядочным человеком».»

Прошлое Свидригайлова окутано тайной, которую в виде отдельных намеков, слухов, полупризнаний, постоянно врывается в роман. 8 лет назад, в его прежнее пребывание в Петербурге, стараниями Марфы Петровны «затушено было, в самом начале, уголовное дело, с примесью зверского и, так сказать, фантастического душегубства, за что он весьма и весьма мог бы прогуляться в Сибирь».

Его подозревают в растлении ребенка, в убийстве собственной жены, в истязании крепостного лакея – все это по слухам по доносам.

Свидригайлов таит в себе опасную для окружающих, бездушную, целенаправленную силу эгоиста: он обладает умением «обложить» свою жертву, доведя задуманное до конца. Эта способность его раскрывается в его интриге против Дуни. Приехав ради нее в Петербург и выведав тайну ее брата, он обманом и шантажом заманивает Дуню в пустую квартиру. В сцене этого свидания Достоевский показал, какие страсти бушуют в Свидригайлове, толкая к преступлению.

В романе он предстает на каком-то переломном этапе. Старой жизнью самодовольного циника и развратника он жить не может, а новой ему не дано. Его сильное чувство к Дуне становится его последней проверкой.

В полном соответствии с внутренним миром Свидригайлова Достоевский рисует и внешний облик своего героя: «Это было какое то странное лицо, похожее как бы на маску….»

Несмотря на налет загадочности, которая сохраняется в гоподине Свидригайлове до конца романа, мы угадываем в нем черты знакомого соц. типа. По словам Родиона, все увлечения Свидригайлова – от праздности и разврата, и сам Аркадий Иванович склонен к этому же мнению: «Верите ли, – говорит он, – хотя бы что-нибудь было; ну помещиком быть, ну отцом, ну уланом, ну фотографом, журналистом… ничего, никакой специальности! Иногда даже скучно!»

Некоторые итоги.

Раскольников и Свидригайлов умны и наблюдательны; совпадают и их отношения к Петербургу; одинаково презирают Лужина, оба в женщине ценят самопожертвование… Однако это сходство и взаимный интерес не затрагивает их чувств: Родион испытывает глубокое отвращение к Свидригайлову – «грубому злодею», «развратнику и подлецу».

А все же их тянет друг к другу! Свидригайлову Раскольников «любопытен», а для Раскольникова Свидригайлов интересен как человек, совершивший столько злодеяний и сумевший заглушить в себе голос совести.

III. Конспективная запись.

Деньги – единственный бог его. Нет предела беззастенчивости и наглости. Хочет произвести выгодное впечатление. Готов «переступить все препятствия». Живет по принципу «все дозволено».

Угрызения совести и сострадания незнакомы ему. Судейский слог – «не то чтоб уж очень безграмотно, да и не то чтоб уж очень литературно; деловой».

Свидригайлов.

Довел до смерти жену, преследовал Дуню, стал виновником самоубийства дворового человека Федора и девочки, жестоко им обиженной.

Доведенный до цинизма вариант «Теории» Раскольникова. Умный, наблюдательный.

Нравственно опустошенный человек.

Вывод :

Лужин и Свидригайлов, «сильные мира сего» живут и действуют по принципу «все дозволено», т.е. по существу следуют теории Раскольникова. Только у него она облекается в гуманистическую оболочку рассуждений о борьбе за человеческое счастье, а у «сильных мира сего» откровенно бесчеловечна, цинична. Свидригайлов (теория вседозволенности) и Лужин

(теория власти над людьми) – двойники Раскольникова.

IV. Анализ темы «Соня Мармеладова и Раскольников».

1. Судьба Сони Мармеладовой.

Ч I, гл. 2 (Исповедь Мармеладова)

Ч III, гл. 4 (Первая встреча Раскольникова и Сони)

Ч IV, гл. 4 (Раскольников у Сони)

Вопросы:

Во имя чего «переступил» Раскольников и во имя чего – Соня?

Как реагирует Соня на те обстоятельства, в которые ее ставит жизнь?

Что показалось герою «страшным» в Соне и почему?

В чем вас убедили ответы Сони на вопросы Раскольникова?

2.Признание.

Ч V, гл.4 (Второе посещение Сони Раскольниковым)

Вопросы :

1. О каких мотивах убийства говорит Раскольников?

2. Как воспринимает жестокую жизненную правду Раскольников и Соня?

3. Чем объяснить их разные позиции?

4. Смеряется ли Раскольников?

Ч VI, 6 (Прощание с родными)

Ч VI, гл. 8 (Раскаяние)

Вопросы :

1. Чем вызвано решение добровольно сознаться в преступлении?

2. Как сам Раскольников понимает возможность смирения и смиряется ли?

Вопросы к анализу эпизода «1-й разговор Раскольникова с Лужиным» «Внешние связи эпизода» - страница №1/1

Вопросы к анализу эпизода «1-й разговор Раскольникова с Лужиным»
«Внешние связи эпизода»


  • Что предшествует эпизоду?

    1. Почему именно сцена обсуждения преступления предшествует эпизоду?\Обсуждается ли преступление в эпизоде?

    2. Почему на крике Разумихина «Э-эх» прерывается сцена, почему она остается незаконченной, оборванной?

    3. Зачем Зосимов присутствует в сцене, предшествующей первому разговору Раскольникова с Лужиным?

  • Во что эпизод непосредственно разовьется?

    1. Какое настроение у Раскольникова после разговора?

    2. Как изображена сцена ухода Лужина?

    3. О чем рассказывается в шестой главе?

  • Есть ли связи с подобными эпизодами в других частях текста?
1.Встречаются ли Раскольников и Лужин позже?

2.Вспоминают ли другие герои разговора про Лужина позже (Разумихин\Зосимов)?

3. Повлиял ли как-нибудь на Раскольникова этот его разговор с Петром Петровичем?

Внутренний анализ


  • Участники эпизода?
1. В каком состоянии находится Раскольников в начале пятой главы?

2. Кто говорил до того, как Лужин зашел в каморку Раскольникова?

3. Зачем присутсвует Зосимов в сцене разговора?(Кто указывает Лужину на

Раскольникова?\Кого принимает за Раскольникова Лужин

первоначально?\На какие вопросы Лужина отвечает Зосимов?)

4. Присутствует ли Настасья во время эпизода в комнате?

5. Есть ли Настасья в четвертой и в шестой главах? Есть ли где-нибудь в пятой главе сцена ее

ухода?


6. Зачем Настасья поставлена Достоевским в эту сцену, если она за весь разговор не сказала ни

слова?Где все-таки в этой сцене обращаются к Настасье?(Как Лужин проходил в глубь

каморки Раскольникова?)


  • Знакомы нам или нет?
1. Откуда Раскольников уже знает о Лужине?

2. Какого мнения о Лужине был Раскольников после прочтения письма матери?


  1. Думал ли Раскольников о Лужине?

  2. Правда ли то, что Раскольников уже до разговора настроен против Лужина? Почему? В чем это выражается?

  • Как мы узнали про каждого из героев(раньше уже были представлены автором\Характеристика, данная другими героями)?
1. С чьей точки зрения был уже показан Петр Петрович?(Пульхерия Александровна)

2. Является ли эта точка зрения объективной?Почему?


  • Можно ли сказать, что кого-то мы узнаем с привычной\непривычной стороны, вообще видим впервые?

    1. Как ведет себя Лужин?

    2. Как реагирует Раскольников?

    3. Меняется ли его настроение(поведение\отношение к собеседнику) в ходе разговора?

  • Есть ли портрет какого-либо героя?

Портрет Петра Петровича Лужина


  1. Как «разнесен» в тексте портрет Лужина?

  2. Кто является наблюдателем в первой и во второй частях портрета?

  3. Как описывает Лужина автор?

  4. Как для себя описывает Раскольников Лужина?

  5. Чем эти описания (сходны, отличаются)?\Какое из этих описаний более подробное?

  6. Почему мы верим тому пренебрежительному отношению к Петру Петровичу, которое возникает в его портрете?

  7. Каков сам Петр Петрович?

  8. Какие детали его одежды бросаются в глаза?

  9. Как описано лицо Лужина? Почему оно кажется «неприятным»?Какие «другие причины» сделали его лицо «отталкивающим»?

  10. Какие чувства испытывает читатель к Лужину после его описания? Могут ли эти чувства быть противоречивы? Как автор относится к Лужину?

  • Какие кто имеет цели и мотивы поведения – (внешне формулируемые\внутренние)?

  1. Что нужно Лужину от Раскольникова? Какого отношения он ждет? Получает ли он это отношение?

  2. Нужно ли что Раскольникову от Лужина?

  3. Какими фразами Раскольникова показано его отношение к Лужину?

  • Что становится содержанием разговора?

  1. (– Ваша мамаша… - начал Лужин.
- Гм! – громко сделал Разумихин. Лужин посмотрел на него вопросительно.

  • Ничего, я так; ступайте…)
что значит эта сцена? Что она объясняет? Что она показывает?

  1. Как Раскольников показывает, что он помнит, что Лужин и есть жених его сестры Авдотьи Романовны?

  2. Кто все время пытается завести разговор?

  3. Что говорят о квартире, которую подыскал Лужин Авдотье Романовне и Пульхерии Александровне?

  4. Как возникает имя Андрея Семеныча Лебезятникова? Что «припоминает» Раскольников?

  5. Кто какую позицию занимает во время разговора о молодежи?

  6. В чем заключается теория Лужина (про кафтан)? Является ли эта идея христианской? Не напоминает ли она теорию Раскольникова о «обыкновенных» и «необыкновенных» людях? В чем схожесть этих теорий?

  7. Какова реакция Раскольникова на изложение Лужиным его теории? Есть ли эта реакция вообще?

  8. Как зашла речь об убийстве?

  9. Что знает об убийстве Лужин\Разумихин\Зосимов? Как на весь разговор реагирует Раскольников?Каково описание его физического состояния в момент разговора, после разговора?

  10. Как разразился спор между Раскольниковым и Лужиным, в итоге дошедший до оскорблений?

  • Как ведут себя собеседники во время разговора?
1.Каков стиль разговора каждого?(реплики Раскольникова – вопросы, путанные краткие

утверждения, Лужин – полные ответы, уточнения, Разумихин – вежливые приглашения, Зосимов –

“Преступление и наказание” Ф. М. Достоевского – первый русский детективный роман. Но, наряду с детективным сюжетом, автор дает развернутые психологические характеристики своих героев. Он настолько мастерски выписал внутреннее состояние загнанного в угол Раскольникова, что самого Достоевского всерьез подозревали в убийстве.
Одни из самых ярких психологических картин в “Преступлении и наказании” появляются тогда, когда на сцену выходит следователь, занимающийся убийством старухи-процентщицы, – Порфирий Петрович. Раскольников

Понимает, что если он будет неправильно себя вести, то Порфирий Петрович заподозрит его в причастности к убийству. Поэтому герой каждый раз тщательно отовится к разговору.
Первая встреча двух противников состоится только в третьей части романа. И этим их разговором начинается напряженнейшая идейная и психологическая борьба преступника и следователя. Раскольников сам направляется к Порфирию Петровичу в гости, чтобы, во-первых, познакомиться, а во-вторых, сообщить, что был закладчиком у Алены Ивановны и что хотел бы со временем вернуть заложенные вещи.
С самого начала разговора Раскольников рассчитывает и взвешивает каждое свое слово. Автор постоянно отмечает, что он “пытался” быть ни в чем не виновным. Родион старается вести себя естественно, а сам пытливо за всем наблюдает: “Порфирий Петрович, как только услышал, что гость имеет до него “дельце”, тот час же попросил его сесть… и уставился в гостя, в немедленном ожидании изложения дела, с тем усиленным и уж слишком серьезным вниманием, которое даже тяготит и смущает… “Но Раскольников в коротких и связных словах, ясно и точно, изъяснил свое дело и собой остался доволен так, что “даже успел довольно хорошо рассмотреть Порфирия”.
Но с течением времени Раскольников начинает все больше нервничать. У него начинает периодически появляться одна и та же мысль: “Знает!”. Он чувствует себя все более неуверенно, и ему самому его игра уже не кажется такой забавной и успешной: “Хорошо ли? Натурально ли? Не преувеличил ли?”
Наконец, Раскольникову предоставляется передышка, когда Порфирий Петрович выходит приказать принести чаю. Мысли в голове Раскольникова проносятся, как молния, он начинает всех подозревать и презирать. Уже нельзя понять, здоров он или нет: “Ну, бейте прямо, а не играйте, как кошка с мышью. Это ведь не вежливо, Порфирий Петрович, ведь я еще, может быть, не позволю-с! Встану да и брякну всем в рожу всю правду… А что, если мне только кажется?..”
Теперь Раскольников не весел, как прежде, когда вошел. Он все более раздражается и уже не думает, что говорит. Родион совершенно выдает себя, когда речь заходит о его статье, которую он написал полгода назад, а она только теперь была напечатана.
Порфирий Петрович сам вызывает Раскольникова на этот разговор, прося разъяснить некоторые положения его статьи, а именно, утверждение, что люди делятся на “обыкновенных” и “необыкновенных”. Раскольников сначала нехотя, а затем все более разгорячаясь, забывая об осторожности, поясняет: “Я только в главную мысль мою верю. Она состоит именно в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший, то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде новое слово. Первый разряд всегда – господин настоящего, второй разряд – господин будущего”.
Раскольников также утверждает, что необыкновенные люди имеют право по совести на совершение преступления, если оно служит достижению цели. Порфирий Петрович просит пояснить, как же можно отличить один разряд от другого: “Потому, согласитесь, если произойдет путаница и один из одного разряда вообразит, что он принадлежит к другому разряду, и начнет “устранять все препятствия, то тогда…” Родион начинает понимать, что следователь намекает именно на него, и поэтому уже с неподдельной ненавистью смотрит на Порфирия: “Фу, как это явно и нагло!”.
Порфирий Петрович еще раз пытается “подловить” своего гостя, когда спрашивает, не видел ли Раскольников красильщиков, когда последний раз приходил к старухе-процентщице. Но Родион почувствовал ловушку, вспомнив, что красильщики были в день убийства, и ловко вывернулся. Таким образом, Раскольников как бы победил, ничем не обнаружив себя, но он увидел перед собой сильного противника, который, кроме того, почти уверен, что нашел преступника.
Порфирий Петрович, на самом деле, сильный противник. Его внешний облик – “пухлое, круглое и немного курносое лицо” – создает впечатление очень добродушного человека, простака. Но его взгляд – “взгляд этих глаз как-то странно не гармонировал со всею фигурою, имевшею в себе даже что-то бабье” – говорит о другом. И, на самом деле, вначале Порфирий Петрович кажется довольно милым и открытым человеком, но с течением времени он начинает ловко расставлять ловушки Раскольникову. Его вопросы неизбежно ведут к откровенности подозреваемого. Этот прием обнаруживает в Порфирие опытную ищейку и умного человека.
Автор умышленно не дает внутренних монологов этого героя и показывает его только глазами Раскольникова. Подмигивания, знаки, которые делает Порфирий Петрович… Непонятно, плод ли это воспаленного сознания Родиона или все происходит на самом деле. Таким образом, в роман вносится интрига, элемент умолчания. Порфирий Петрович становится фигурой таинственной и оттого даже страшной. Он похож на лисицу, которая сидит в засаде и готова в любой момент напасть на свою уже измученную предчувствиями жертву.
Одним из самых главных моментов в данном эпизоде является вопрос Порфирия Петровича о том, что будет с “обыкновенным” человеком, если он совершит преступление, посчитав себя “необыкновенным” и выдумав себе какую-нибудь цель-идею. Раскольников отвечает, что, если совесть есть, тот будет страдать, коль осознает ошибку: “Это и наказание ему, – опричь каторги”.
Эти слова героя стали пророческими. Наказание, которое определил себе сам Раскольников, оказалось намного страшнее каторги, на которую он в итоге попадает.

(Пока оценок нет)



Другие сочинения:

  1. Раскольников идет к Порфирию Петровичу в самом конце романа также как и в прошлые разы, но в этот раз в его душе было нехорошее чувство: вдруг Порфирий Петрович обо всем догадался, вдруг тот мещанин или дворник, с которыми он встретился Read More ......
  2. Роман Достоевского “Преступление и наказание” – это роман о современ-ной России, переживавшей эпоху глубочайших социальных сдвигов и нравствен-ных потрясений, роман о современном герое, вместившем в грудь свою все стра-дания, боли и раны времени. Передовая русская молодежь конца 50 – начала Read More ......
  3. Следователь Порфирий Петрович из романа “Преступление и наказание” – умный и тонкий психолог. Необычная форма ведения допроса (постоянное подслушивание) сбивает с толку Раскольникова и убеждает, что убийца именно он. Первый раз Раскольников зашел к Порфирию Петровичу со смехом. “Порфирий Петрович Read More ......
  4. Описание сна, привидевшегося Родиону Романовичу Раскольникову в вечер накануне убийства старухи процентщицы (в V главе I части романа), является одним из ключевых моментов сюжета Преступления и наказания. На первый взгляд этот уход в бессознательное на время вырывает главного героя из Read More ......
  5. Роман “Преступление и наказание” был написан в 1866 году. В это время Достоевский жил в той части Петербурга, где селились мелкие чиновники, торговцы, студенты. Здесь, в тумане и пыли “серединных петербургских улиц и переулков”, родился в сознании Достоевского образ Родиона Read More ......
  6. Анализ эпизода признания Раскольникова (глава 8 части 6 романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”) 8 глава является финальной в шестой части романа Достоевского “Преступление и наказание”. Именно ее можно считать формальной развязкой всего произведения – здесь Раскольников признается в Read More ......
  7. Роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” – одно из самых сложных произведений не только в творчестве Достоевского, но и в мировой литературе. Родион Раскольников, человек совестливый и легко ранимый, не может хладнокровно смотреть на ужасы, страдания “униженных и оскорбленных”, Read More ......
  8. Роман Федора Михайловича Достоевского “Преступление и наказание” – “одно из самых сложных произведений русской литературы, в котором автор рассказал об истории гибели души главного героя после совершения им преступления, об отчуждении Родиона Раскольникова от всего мира, от самых близких ему Read More ......
Первая встреча Раскольникова с Порфирием Петровичем. (Анализ эпизода из главы 5, части 3 романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”)

"Преступление и наказание"

История преступления и наказания Родиона Раскольникова

(день за днем):

День первый — часть первая, гл. 1, 2;
день второй — часть первая, гл. 3—5;
день третий — часть первая, гл. 6, 7;
день четвертый — часть вторая, гл. 1, 2;
день восьмой — часть вторая, гл. 3—7 и часть третья, гл. 1;
день девятый — часть третья, гл. 2—б и часть четвертая, гл. 1—4;
день десятый — часть четвертая, гл. 5—6;
день тринадцатый — часть шестая, гл. 1—6;
день четырнадцатый — часть шестая, гл. 7—8;
спустя полтора года — эпилог романа.

Петербург Достоевского:

пейзажи — часть первая, гл. 1 («отвратительный и грустный колорит» городского дня); часть вторая, гл. 1 (подчеркнутое повторение предыдущей картины); часть вторая, гл. 2 («великолеп¬ная панорама» Петербурга); часть вторая, гл. 6 (вечерний Петербург); часть пятая, гл. 5 (вид из окна комнаты Раскольникова); часть шестая, гл. 6 (грозовой вечер и утро накануне самоубийства Свидригайлова).

сцены уличной жизни — часть первая, гл. I (пьяный в телеге, запряженной огромными ломовыми лошадьми); часть вторая, гл. 2 (сцена на Николаевском мосту, удар бича и подаяние); часть вто¬рая, гл. 6 (шарманщик и толпа женщин у «распивочно-увесели¬тельного» заведения); часть вторая, гл. б (сцена на...ском мосту); часть пятая, гл. 5 (смерть Катерины Ивановны).

описания-интерьеры — часть первая, гл. 3 (каморка Раскольникова); часть первая, гл.- 2 (кабак, где Раскольников слушает исповедь Мармеладова); часть первая, гл. 2 и часть вторая, гл. 7 («проходной угол» Мармеладова); часть четвертая, гл. 4 (комната — «сарай» Сони); часть шестая, гл. 3 (трактир, в котором исповедуется Свидригайлов).

Лужин и Раскольников

Перечитайте следующие эпизоды романа, выпишите тезисы-цитаты и подумайте над вопросами:

1. Кто такой Лужин?

Часть первая, гл. 3 (мать Раскольникова о Лужине).

«...Человек он благонадежный и обеспеченный, служит в двух местах и уже имеет свой капитал. Правда, ему уже сорок пять лет, но он довольно приятной наружности и еще может нравиться женщинам, да и вообще человек он весьма солидный и приличный, немного только угрюмый и как бы высокомерный... например, при втором визите, уже получив согласие, в разговоре он выразился, что уж и прежде, не зная Дуни, положил взять девушку честную, но без приданого, и непременно такую, которая уже испытала бедственное положение; потому, как объяснил он, что муле ничем не должен быть обязан своей жене, а гораздо лучше, если жена считает мужа за своего благодетеля».

Вопросы. Кто такой Лужин? Какие рассуждения в письме матери о Лужине привлекли ваше внимание? Какие мысли и чувства они породили? Почему? Какое впечатление, складывается у читателя о Лужине?

2. Взгляды Лужина.

Часть вторая, гл. 5 (первая встреча Раскольникова с Лужиным).

«Если мне, например, до сих пор говорили: «возлюби» и я возлюбил, то что из этого выходило? — продолжал Петр Петрович...— выходило то, что я рвал кафтан пополам, делился с ближ¬ним и оба мы оставались наполовину голы... Наука же говорит: возлюби, прежде всех одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано. Возлюбишь одного себя, то и дела свои обде-лаешь как следует и кафтан твой останется цел...»

Раскольников: «— А доведите до последствий, что вы давеча проповедывали, и выйдет, что людей можно резать...»

Вопросы. В чем сущность взглядов Лужина? Согласны ли вы, что «теория» Раскольникова близка его взглядам? Чем?

3. Лужин «показывает» себя.

Часть четвертая, гл. 2, 3 (свидание Лужина с Дуней в Петербурге).

4. Задуманная и сорвавшаяся подлость.

Часть пятая, гл. 1, 3 (размышления Лужина после разрыва с Дуней; сцена ка поминках Мармеладова).

Вопросы. Что нового в характере Лужина раскрывают его размышления после разрыва с Дуней и решение, которое он принял и осуществил? Почему Лужин больше не появляется в романе? Какова его роль в идейно-художественном содержании романа?

Свидркгайлов и Раскольников (план, тезисы-цитаты и вопросы).

1. Первые сведения о Свидригайлове.

Часть первая, гл. 3 (из письма матери Раскольникова). Вопросы. Кто он такой? Что мы еще узнаем о нем в этой главе?

2. Первая встреча Раскольникова со Свидригайловым.

Часть четвертая, гл. 1,2 (первая встреча).

Вопросы. Как Лужин характеризует Свидригайлова? Почему Свидригайлов утверждает, что с Раскольниковым они «одного поля ягоды»? Прав ли он?

3. Свидригайлов о самом себе.

Часть шестая, гл. 2—6.

Вопросы. Можно ли утверждать, что Свидригайлов лишен нравственных устоев и живет по принципу «все позволено»? Есть ли «общие точки» у Раскольникова и Свидригайлова?

Некоторые итоги. Раскольников и Свидригайлов умны и наблюдательны; совпадают и их отношения к Петербургу; одинаково презирают Лужина; оба в женщине ценят самопожертво-вание... Однако это сходство и взаимный интерес не затрагивает их чувств: Раскольников испытывает глубокое отвращение к Свидригайлову — «грубому злодею», «развратнику и подлецу».

А все же их тянет друг к другу! Свидригайлову Раскольников «любопытен», а для Раскольникова Свидригайлов интересен как человек, совершивший столько злодеяний и сумевший заглушить в себе голос совести.

Оба они преступники. Но, как говорит автор, «даже злодейство не могло у них быть одинаково»: Раскольников сохранил в себе человечность и испытывает жесточайшие муки совести, в то время как Свидригайлов лишен нравственных устоев, морально опустошен.

Итак, Лужин и Свидригайлов, «сильные мира сего» живут и действуют по принципу «все позволено», т. е. по существу следуют теории Раскольникова. Только у него она облекается в гу-манистическую оболочку рассуждений о борьбе за человеческое счастье, а у «сильных мира сего» откровенно бесчеловечна, цинична.

Соня Мармеладова и Раскольников.

1. Судьба Сони Мармеладовой.

Часть первая, гл. 2 (Исповедь Мармеладова); часть третья, гл. 4. (Первая встреча Раскольникова и Сони); часть четвертая, гл. 4 (Раскольников у Сони).

В о п р о с ы. Во имя чего «переступил» Раскольников и во имя чего — Соня? Как реагирует Соня на те обстоятельства, в которые ее ставит жизнь? Что показалось герою «странным» в Соне и почему? В чем вас убедили ответы Сони на вопросы Раскольникова? Чем объяснить ее глубокую религиозность?

2. Признание.

Часть пятая, гл. 4 (Второе посещение Сони Раскольниковым).

В о п р о с ы. О каких мотивах убийства говорит Раскольников? Как воспринимают жестокую жизненную правду Раскольников и Соня? Чем объяснить их разные позиции?

3. Смиряется ли Раскольников?

Часть шестая, гл. 6 (Прощание с родными); часть шестая, гл. 8. (Раскаяние).

Вопросы. Чем вызвано решение добровольно сознаться в преступлении? Как сам Раскольников понимает возможность смирения и смиряется ли?

Итоги.

Эпилог, гл. 2. (Возрождение надежд).

Вопросы. Как подействовало на Раскольникова пребыва¬ние Сони на каторге? Как вы ответите на вопросы, которые задает себе Раскольников об отношении каторжников к нему и к Соне?

Как Достоевский отвечает на вопросы: «Как уничтожить зло на земле? Где путь к человеческому братству?».

Читаем поэму Н. А. Некрасова

«Кому на Руси жить хорошо»


Вопросы и задания для обсуждения «Пролога»


1. В чем суть спора между мужиками? Какую клятву дают они в конце «Пролога»? («В домишки не ворочаться… покуда не доведают… кому живется счастливо, вольготно на Руси?»)

2. Какие фольклорные мотивы появляются в «Прологе»? (Фантастические элементы русских сказок; число семь; народные приметы, связанные с крестьянским трудом и бытом; загадки; очеловечивание мира природы; стилевая манера неторопливого фольклорного повествования и др.)

3. Какие предметные реалии, названия говорят о тяжелой жизни крестьянина в пореформенный период?

4. Какова сюжетно-композиционная роль «Пролога» в поэме? Можно ли считать, что «Пролог» — это заявка автора на новое изображение «энциклопедии русской жизни», на этот раз прежде всего жизни народной, крестьянской?

Вопросы и задания для обсуждения главы «Поп»

1. Нашли ли мужики счастливого в этой главе? Почему сам поп считает себя несчастливым? Так ли это?

2. Как в главе изображено положение крестьян? Какие беды выпадают на их долю?

3. Какие слова и выражения рисуют образные картины жизни попа и крестьян? Каково авторское отношение к ним?

4. Какие фольклорные элементы можно заметить в главе?

Вопросы и задания для обсуждения главы «Сельская ярмонка»

1. Какие жизненные обстоятельства, по мнению Некрасова, мешали крестьянам быть счастливыми?

2. Каким вам представляется Павлуша Веретенников? Каков его образ жизни? Какие авторские характеристики этого образа вам удалось заметить? Какова его композиционная роль в главе?

3. Какой смысл автор вкладывает в изображение на ярмарке лавочки «с картинами и книгами»? Каково его отношение к народному просвещению?

4. Какое настроение вызывает эта глава? Почему, несмотря на невзгоды, русский крестьянин не считал себя несчастным? Какие качества русского мужика восхищают автора?

5. Как в главе отразился фольклорный колорит поэмы?

Прослушате отрывок из поэмы.

"РУСЬ"

Жизнь и творчество Ф. И. Тютчева

А. Н. Островский "Гроза"

Л. Н. Толстой "Война и мир"

ЧИТАЕМ ПЕРВЫЙ ТОМ

Первая часть. Петербург. Великосветский салон

Великосветский салон (званый вечер)... Высшие круги свет­ского общества — придворные, сановники, военные — приезжают отдохнуть, развлечься, узнать новости, обменяться мнениями, попросить об услуге... Гости внимательны друг к другу, мирно беседуют о политике, о положении России, но у читателя посте­пенно складывается впечатление, что внимательность, добро­желательность, глубокомысленные разговоры — это маска. Здесь все только кажется: кажется, что князя Василия Курагина вол­нует состояние здоровья хозяйки; кажется, что княгиня Друбец-кая с интересом слушает рассказ виконта; кажется, что Элен Курагина не только красива, но и умна... На самом деле здесь все фальшиво: внешняя форма скрывает эгоистическую расчет­ливость, равнодушие ко всему, кроме собственных целей и ин­ тересов, политическую ограниченность, грубость и глупость этих людей.

Лишь Пьер Безухов и Андрей Болконский не похожи на «приличьем стянутые маски».

Задание шестое. Ответьте на вопросы:

Почему кн. Василий появился в салоне первым? Что можно сказать (и что говорит сам автор) об манере речи Василия Курагина и хозяйки салона?

Каковы темы разговора в салоне? С чем сравнивает Тол­стой салон и его хозяйку?

Что можно сказать (по первым впечатлениям) о Пьере Безухове и князе Андрее Болконском?

Кто привлек ваше внимание в этих главах? Чем именно? Задание седьмое. Москва. Ростовы и Болконские. Расскажите кратко:

о взаимоотношениях в семье Ростовых и Болконских;

эпизоды борьбы за наследство графа Безухова;

о Наташе-девочке. Ответьте на вопросы:

В повести «Детство» Л. Н. Толстой писал: «...В одной улыбке состоит то, что называется красотой лица: если улыбка прибавляет прелесть лицу, то лицо прекрасно; если она не изменяет его, то обыкновенно; если портит его, то оно дурно».

Как используется эта деталь портрета для характеристики персонажей?

Как через внешний облик художник раскрывает своеобразие характеров персонажей (например, отца, сына и дочери Болконских; членов семьи Ростовых и др.)? Что открыл вам эпизод Шенграбенского сражения в рома­не Л. Толстого? Захватил ли он вас? Чем?

Чем особенно интересны Тимохин и Тушин? Почему автор подчеркивает невоенную, даже неказистую внешность Тушина, неприметность Тимохина? Почему под Аустерлицем русская армия потерпела пора­жение? Как на этот вопрос отвечает Л. Толстой?

Петр Петрович Лужин - один из тех героев романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», чей путь совершенно не приемлет ни Родион Раскольников в своих метаниях и поисках истины, ни сам автор. Лужин - человек преуспевающий, делец новой, капиталистической формации. Он служит на государственной службе и в то же время успешно занят частным бизнесом. В Петербурге он собирается открыть адвокатскую контору, здесь же собирается жениться на сестре Раскольникова, Дуне, и устроить новую квартиру. Он благополучен, имеет средства, тщательно и по моде одет, гордится своими прогрессивными убеждениями. Но его любовь к прогрессу не скрывает его нравственного убожества - этому человеку чужды милосердие и сострадание к ближним. Он выбрал Дуню своей невестой из того расчета, что девушка благородного происхождения, красива и образованна, но бесприданница и в жизни многое претерпела, - а значит, будет всем обязана своему благодетелю. Он говорит об экономическом преуспевании общества, проповедуя открытый эгоизм и отрицая библейские заповеди, считая необходимым прежде всего «возлюбить» самого себя и заботиться только о своем благополучии. Поняв, что Родион против их с Дуней брака, Лужин начинает интриговать, стремясь поссорить Родиона с сестрой и матерью, чтобы ослабить его влияние. Наконец, чтобы скомпрометировать Соню, Петр Петрович идет на откровенно подлый поступок: подбросив ей деньги, он обвиняет Соню в краже. Соня представляется Лужину серьезной помехой, оказывающей свое влияние на Родиона, а следовательно, и на Авдотью Романовну. Для своего обвинения Лужин выбирает напряженный драматический момент: скандал Катерины Ивановны и квартирной хозяйки на поминках по отцу Сони. В присутствии множества народа Лужин рассказывает, как пригласил Соню в свою комнату, дал ей десятирублевый билет на поминовение отца, а потом обнаружил, что один из сторублевых билетов исчез. Соня страшно смущена и напугана: как верующий человек, она в жизни не брала чужого, но как доказать свою правоту, если все окружающие «глядели на нее с такими ужасными, строгими, насмешливыми, ненавистными лицами»? Она хочет отдать Лужину полученные от него десять рублей, но больше ей нечего сказать в свое оправдание. Драматизм сцены усиливается тем, что хозяйка собралась позвать полицию, как требует Лужин, а Катерина Ивановна швыряет ему в лицо его десятирублевую бумажку. Она в гневе кричит, что Соня не воровка, и предлагает обыскать ее карманы И вот тут-то из кармана Сони и вылетела сложенная сторублевая купюра. Петр Петрович торжествует, хозяйка требует полицию, Катерина Ивановна взывает к защите присутствующих. Лужин готов великодушно простить Соню, так как ему важно было ее скомпрометировать и он добился своей цели: все пожалели Соню, но подумали, что она воровка. Лишь случайность расстроила его замыслы: появившийся Лебезятников оправдал Соню. Он видел, как Лужин сам подсунул Соне злополучный билет, но думал, что Петр Петрович поступил так из благородства. Теперь Лебезятников понял, как обманулся он в этом человеке, и не боится сказать Лужину в глаза, что он лжец и клеветник. Эпизод заканчивается благополучным выяснением отношений: Катерина Ивановна рада, что есть кому защитить Соню, а Раскольников обличает Лужина в его тайных замыслах.

Значение этого эпизода в романе важно для полного завершения автором характера Лужина: тип предприимчивого дельца, эгоиста и низкого, подлого человека с нравственной стороны достоин только презрения и осуждения. Для Родиона Раскольникова это совершенно очевидно, он отвергает этот путь, считая его для себя совершенно неприемлемым. Эта сцена также передает динамику развития сюжетной линии истории семьи Мармеладовых, напряженность и драматизм той атмосферы, в которой происходят события. Трагическая судьба Сони, Катерины Ивановны вызывает сочувствие читателя, а авторское изображение психологии героев - восхищение особенностями художественного мастерства Ф.М. Достоевского.