1.Пьеса «На дне» — реалистическое произведение.
2. Обитатели «дна».
3. Философские размышления героев пьесы.
4. Неоднозначная трактовка произведения.

Пьеса М. Горького «На дне» — одно из самых лучших реалистических произведений писателя. Мастерство автора позволило ему изобразить нечеловеческие условия жизни, в которых вынужденно оказались герои произведения. Люди, прозябающие «на дне», выглядят убогими и жалкими, они лишены высоких чувств и стремлений. Нищета и безысходность привела к тому, что люди «дна» стали жестокими по отношению к другим и даже к самим себе.

Опустившиеся обитатели ночлежки не сумели бороться с судьбой. Произведение было создано в пору серьезного экономического кризиса, который разразился в России. Количество обнищавших, оставшихся без средств людей, стало поистине устрашающим. Появилось множество ночлежек, где селились бездомные и несчастные. Пьеса показывает жизнь обитателей ночлежки без прикрас. Мрачный полутемный подвал, где живут герои произведения, похож на пещеру. Низкий потолок давит на людей. Убогость быта и безысходность жизни делает свое дело. Люди теряют последние человеческие качества, опускаясь и деградируя все больше и больше. Сам Горький писал об этой пьесе: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром "бывших людей"...».

Пьесу можно воспринимать как призыв к преобразованию общества.

Бесчеловечность общества в том, что оно с легкостью выбрасывает на обочину жизни слабых людей, не способных бороться за свое счастье. Герои пьесы сломлены, становится ясно, что в их жизни вряд ли будут позитивные изменения.

Само произведение имеет свои особенности. В пьесе нет завязки конфликта и развязки. Отсутствие развития действия восполняется разговорами. Именно в разговорах раскрываются характеры главных героев. У каждого обитателя ночлежки своя «правда», своя философия, свое представление о жизни.

Герои пьесы рассуждают как о повседневных делах и проблемах, так и о чем-то более важном, что не имеет прямого отношения к их жизни. Например, Квашня рассуждает о замужестве. Ее позиция весьма проста, Квашня говорит: «Чтобы я свободная женщина, сама себе хозяйка, да кому-нибудь в паспорт вписалась, чтобы я мужчине в крепость себя отдала — нет! Да будь он хоть принц американский, — не подумаю замуж за него идти». Клещ не верит ей, возражает: «Обвенчаешься в Абрамкой...».

Квашня с возмущением отвергает его предположение. Разгорается спор. Квашня пытается доказать свою правоту, указывает Клещу, что он «заездил жену-то до полусмерти...». Клещ грубо обрывает ее. Этот короткий диалог свидетельствует о том, что попытки отстоять свою «правду» у героев пьесы приводят к взаимным оскорблениям и конфликтам. Нельзя не подчеркнуть, что все обитатели ночлежки не уважают не только окружающих, но и самих себя. У них нет четкого представления о собственном месте в мире. Каждый сознает свою убогость и неприкаянность. Но осознание проблемы само по себе ничего не может дать человеку. Оно лишь подталкивает к поиску нового решения. Этого в пьесе не происходит. Герои много и охотно рассуждают о «правде». Но для чего она им, не могут решить. Например, Клещ говорит: «Какая — правда! Где — правда? Вот — правда! Работы нет... силы нет! Вот — правда! Пристанища... пристанища нету! Издыхать надо... вот она, правда! Дьявол! На... на что мне она — правда? Дай вздохнуть... вздохнуть дай! Чем я виноват?.. За что мне — правду? Жить — дьявол - жить нельзя... вот она правда!.. Говорите тут — правда! Ты, старик утешаешь всех... Я тебе скажу... ненавижу я всех! И эту правду... будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята!»

Некоторые герои пьесы пытаются найти такую «правду», которая хоть немного скрасила бы их убогую жизнь. Например, Настя выдумывает историю любви. Над ней смеются. Но эта выдуманная «правда» нужна Насте, чтобы жизнь не казалась такой беспросветной. Насте кажется, что если бы такая любовь была в ее жизни, все сложилась бы совсем иначе. Это «правда» девушки, которая не имеет ничего общего с реальной жизнью. Позиция Луки такова, что для него имеет ценность та правда, в которую верит человек. Лука говорит: «Уйдем, милая! ничего... не сердись! Я — знаю... Я — верю! Твоя правда, а не ихняя... Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь... значит — была она! Была!» Слова Луки вселяют надежду, заставляют поверить в то, что человеку дорого. Пусть это не связано с тем, что есть на самом деле. Но с другой стороны, такая «правда» может дать возможность почувствовать себя чуточку счастливее.

Другой герой пьесы, Сатин в реальной жизни — «арестант, убийца, шулер». Но он не стремится признать эту «правду», не самую приятную для него. Сатин постоянно говорит:

«Хорошо это — чувствовать себя человеком!» Для Сатина очень много значит собственный взгляд на себя как на человека. Его рассуждения об этом свидетельствует:

«Что такое — правда? Человек — вот правда». «Существует только человек, все остальное — дело его рук и его мозга».

Клещ надеется, что когда-нибудь сможет вернуться к нормальной жизни и труду. Но он связывает свои надежды со смертью жены, Анны. Клещ не может вызывать симпатию. Нам становится ясно, что в его сердце нет сострадания к умирающей жене. «Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу... кожу сдеру, а вылезу... Вот погоди... умрет жена...». «Правда» Клеща в том, что он ненавидит окружающих людей, склонен считать их помехой. Но чем он сам лучше? Если этот рабочий человек стал обитателем «дна», значит, нет у него той нравственной опоры, которая помогает удержаться на плаву в самых трагических жизненных обстоятельствах. Все мечты и надежды ограничиваются словами. На деле этот рабочий обречен свой век доживать на «дне».

Очень любит «правду» Бубнов. Но вместе с тем нельзя не признать, что образ этого человека не может не вызывать негативных эмоций у читателя. Он, не задумываясь, оскорбляет, обижает и без того несчастных и обездоленных людей. Жестокость и злоба, которые свойственны Бубнову, не могут сделать его образ привлекательным. А, значит, и его «правда» не может быть светлой и позитивной. То же самое можно сказать о Татарине. Он честен, но вместе с тем злобен, с ненавистью относится ко всем и всему вокруг. И его «правда» не может стать полезной, слишком много в ней негатива.

Герои пьесы связывают «правду» со стремлением к свободе. «Правда — бог свободного человека». Но как это ни парадоксально, в какой-то степени они все эту свободу получили. Они «свободны» от обязательств по отношению к родственникам и семье; «свободны» от работы, правил и устоев общества. Например, Васька Пепел «свободен», потому что пока в ночлежке, а не на каторге. Но разве это та «свобода», о которой нужно мечтать и к которой нужно стремится? «Человек — свободен... он за все платит сам, и потому он — свободен!» На самом деле кажущая свобода героев пьесы ошибочна. Они не могут быть свободны, учитывая обстоятельства их жизни. И мрачное прошлое, и гнетущее настоящее, и пугающее будущее, — все это ограничивают их свободу. Герои не могут этого не понимать в глубине души, пусть и пытаются они это все отрицать.

Своеобразное понимание свободы приводит Актера к самоубийству. Смерть воспринимается как освобождение от тягот жизни несчастного и обездоленного человека.

На протяжении всей пьесы герои ищут свою «правду» и не находят ее. Наверное, в тех условиях, в которых они оказались, найти «правду» невозможно. Именно поэтому произведение оставляет впечатление недосказанности. Горький оставляет вопрос открытым. Однозначным является утверждение автора, что мир, в котором живут герои пьесы, не

должен существовать. Люди, оказавшиеся в нем волею судьбы, теряют все человеческое, становятся опасны для общества. Пьесу можно трактовать как призыв к революции, к изменениям существующего строя, который повинен в несчастьях обитателей «дна». Но с другой стороны, жители «дна» и не заслуживают лучшей доли, потому что не обладают положительными качествами. Так что проблематику произведения каждый читатель может понимать по-своему. Неоднозначная трактовка пьесы делает ее еще интереснее для современного читателя. Немаловажное значение имеет исторический контекст. Мы получаем возможность узнать некоторые подробности о жизни бедняков начала XX века.

Пьеса «На дне» - это иносказание о человеке, для которого правда и жизнь полярно разошлись. Правда человека и правда о человеке никак не могут совпасть у героев пьесы. Например, у Насти. Бубнов и Барон смеются над выдуманной ею историей о любви к ней Рауля. Но за дешевой выдумкой стоит внутренняя потребность Насти в этой любви и вера в то, что такая любовь изменила бы ее и ее жизнь. Для нее - это самая святая правда. Но правда Насти не может перейти из сферы мечты в сферу реальности. Она не отделилась от Насти и не перешла в факт ее жизни. Так происходит абсолютное расхождение правды о Насте и правды Насти. В жизни Настя - проститутка и фантазерка. Но на уровне понимания самой героини эта разница остается непроясненной.

Аналогичное противоречие между правдой героя и правдой о герое характерно почти для каждого персонажа, включая Сатина, который любит повторять: «Хорошо это - чувствовать себя человеком!» А на деле он - «арестант, убийца, шулер».

Еще древние греки поняли, что нельзя абсолютизировать «голую» правду, и создали свое классическое триединство «истина, добро и красота». Горький в пьесе «На дне» отважился перекинуть мостик между понятиями «человек» и «правда». В завершающих споры о правде и человеке монологах Сатина эта мысль формулируется четко: «Что такое - правда? Человек - вот правда». «Существует только человек, все остальное - дело его рук и его мозга».

По Горькому, голая правда не представляет ценности. Правдолюбец Бубнов обрисован драматургом с откровенной неприязнью. Непонятно, чего больше в словах Бубнова - жажды правды или стремления

Унизить и оскорбить человека. Правда Бубнова зла, и потому она далека от истины. Такими же соками злобы и ненависти питается «честность» Татарина.

Чтобы стать действенной, полезной, правда должна опираться на нечто более глубокое, чем она сама. По Горькому, этой опорой является Человек.

Мир же, окружающий героев пьесы, живет по другому закону. В нем истинной ценностью обладают дела и вещи. А человек - лишь приложение к ним. Обитатели «дна» по-своему даже симпатичны, ибо в них нет ничего от «Ионыча» и «человека в футляре». Если человек - это только мозг и руки, рассуждает Васька Пепел, «ежели людей по работе ценить... тогда лошадь лучше всякого человека... возит - и молчит!». Не случайно К. С. Станиславский, первый исполнитель роли Сатина, подчеркивал в горьковской пьесе именно этот пафос босяцкой свободы: «Свобода - во что бы то ни стало! - вот ее духовная сущность. Та свобода, ради которой люди опускаются на дно жизни...»

Несгибаемая вера человека в справедливую и прекрасную жизнь выражена в притче Луки о праведной земле. Это идейная сердцевина пьесы. Здесь сталкиваются друг с другом «человек» со своей верой в существование праведной земли и «ученый», опровергающий своими картами и цифрами эту иллюзию: «Покажи ты мне, сделай милость, где лежит праведная земля и как туда дорога?» «Ну, тут человек и рассердился - как так? Жил-жил, терпел-терпел и все верил - есть! А по планам выходит - нету! Грабеж... И говорит он ученому: ах ты... сволочь эдакой! Подлец ты, а не ученый... да в ухо ему - раз! Да еще!.. А после того пошел домой и - удавился!»

Здесь кроется ключ к разгадке идейной противоречивости пьесы «На дне». Если реальность не позволяет человеку сохранять чувство собственного достоинства, то пусть «правду о человеке» заменит «правда человека» (или «святая вера»). Человек в притче о праведной земле жестоко расплатился за свою веру. Но это был его выбор, его собственное решение. И именно о нем говорит Сатин: «Человек - свободен... он за все платит сам, и потому он - свободен!» Актер, вспомнивший на мгновение, что это значит - чувствовать себя Человеком, повторил поступок человека из притчи, предпочтя возвышенную смерть унизительной жизни.

Правда реалистов привязывала человека к действительности, искажавшей до неузнаваемости абстрактные ценности моралистов и философов, делала его заложником и жертвой жизни. В образе Клеща Горький сталкивает в непримиримом противоречии такие бесспорные нравственные ценности, как труд и гуманность: «Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу... кожу сдеру, а вылезу... Вот погоди... умрет жена...» Чтобы зажить по-человечески, требуется принести человеческую жертву. Пробиться в жизнь, как вырваться из капкана, можно лишь содрав с себя шкуру. Человеческое отношение к Анне несовместимо в Клеще с пониманием себя как человека. На примере этого персонажа Горький демонстрирует, какую метаморфозу претерпевают «на дне» такие понятия, как «стыд», «совесть», «честь» и пр. Именно они заставляют Клеща презирать и люто ненавидеть людей, прежде всего ближних своих. Чтобы он оставался честным, они все должны издохнуть.

Горький не столько ищет в пьесе готовый ответ на вопрос (а есть ли на свете способ вырваться на свободу из этого порочного круга?), сколько ставит вопрос: а можно ли считать человеком того, кто смирился и больше не ищет ответа на этот вопрос? Отсюда и стержневой мотив пьесы - противоречие между Правдой раба и свободой Человека. Художественная ценность пьесы в том, что она задала этот острый и мучительный вопрос, а не в том, что найден ответ. Ответа не было и в жизни. И вопрос этот прозвучал как надежда для тех, кто отчаялся и смирился, и как вызов тем, кто предпочитал философствовать в комфорте.

Пьеса «На дне» была написана в период острого промышленно-экономического кризиса, который разразился в России в начале XX века, поэтому в ней нашли отражение действительно имевшие место факты и события современности. В этом смысле пьеса явилась приговором...

Пьеса «На дне», написанная Горьким в 1902 году, принесла писателю мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности. Пьеса...

В пьесе «На дне» Горький показывает людей сломленных жизнью, отброшенных обществом. Пьеса «На дне» - это произведение, которое лишено действия, в нем нет завязки, основного конфликта и развязки. Это как бы набор откровений различных людей, собравшихся...

Для русских писателей второй половины XIX - начала XX века характерной особенностью являлось то, что в своих произведениях они рассматривали внутренний, душевный мир человека, его нравственные искания. Горький в чем-то продолжает эту традицию. Своеобразная...

Поиски правды в пьесе М. Горького «На дне» (Вариант: Раздумья о человеке в пьесе М. Горького «На дне»)

В своем творчестве М. Горький уделял большое внимание человеческой личности и тому кругу философских вопросов, которые с ней связаны. Философски осмысляя действительность, писатель не раз ставил проблему правды (или истины) и лжи, сталкивая носителей сугубо трезвого взгляда на жизнь и иллюзий. Так, например, в рассказе «Коновалов» герой заявляет, что «иной раз вранье-то лучше правды объясняет человека». Эта тема получила дальнейшую разработку в пьесе «На дне» (1902).

Герои пьесы живут в противоречии между правдой и жизнью. Они вынуждены существовать в ночлежке, похожей на темный подвал или пещеру, но многие из них одновременно живут в параллельном мире - мире своей мечты. И от этого в героях возникает некая двойственность. Например, Настя рассказывает истории о своей любви к выдуманному ею студенту-французу Раулю. Она верит в то, что говорит, и страстно желает такой любви. Но над ее рассказами смеются Бубнов и Барон, понимая, что все это ложь. Смутные надежды на лучшее не покидают и Актера. Он помнит о том времени, когда играл на сцене, у него даже было театральное имя - Сверчков-Заволжский. Он надеется вернуться в ту прежнюю жизнь. Но и в имени своего героя - в сочетании значительного и ничтожного - Горький указывает на несоответствие его правды и того, что есть на самом деле. Пепел мечтает о свободной и раздольной жизни, «чтобы самому себя можно… было уважать». И здесь автор подчеркивает двойственное начало в имени героя: Пепел означает «испепелен», но живые искры еще остались.

Миссия утешителя этих героев, человека, считающего, что сказка и ложь помогают выжить людям, выпадает на долю Луки. Он является в ночлежку, чтобы утешать людей, и это утешение он доводит до лжи в высоком (но не в бытовом) смысле этого слова. Полагая, что людям страшна правда жизни (а их жизнь и нельзя назвать жизнью), ибо она слишком сурова и тяжела, как «обух», он хочет приукрасить условия их существования, привнести в них сказку, «золотой сон». В этом смысл тех стихов французского поэта Беранже, которые неожиданно вспоминает Актер. Строки о безумце, навевающем «золотой сон», адресуются, безусловно, Луке. То, что Лука рассказывает умирающей Анне о райской загробной жизни, Пеплу - о золотой стороне Сибири, а пьянице Актеру о бесплатной лечебнице, - это разновидности «золотого сна».

Утешающая ложь во спасение - одна из форм христианского гуманизма. Она сопряжена с идеей терпения. «Всяк по-своему жизнь терпит», - говорит Лука.

Русский актер Иван Москвин - первый исполнитель роли Луки в Московском художественном театре - считал, что Лука получился у Горького не совсем тем человеком, которым писатель его задумывал. Он лучше, добрее, а главное - у него есть своя правда, и она тоже нужна людям. Сам М. Горький в своих высказываниях решительно отказывал Луке в правоте, но если посмотреть внимательнее, то можно предположить, что, несмотря на все заявления писателя, он в чем-то разделяет позицию этого героя. Так, например, Горький писал Чехову о встречаемых им жалких и нудных людях, но при этом добавлял: «И, тем не менее, все-таки жалко людей».

Кроме того, писатель явно не принимает и голой правды, которую исповедует Бубнов. Он не придумывает сказок, а живет настоящим. Этот человек показан в пьесе равнодушным циником, который ни во что не верит. Для него понятны лишь факты. «Вали всю правду, как она есть!» - говорит он. Все мечтания он считает излишними. Конечно, в его словах есть своя правда, но уж больно она жестокая, злая, бескрылая.

Казалось бы, выразителем подлинной правды является в пьесе антагонист Луки Сатин. Он говорит о том, что человека нужно не жалеть, а уважать. Однако его позиция тоже отличается противоречивостью. Во-первых, слова, которые произносит этот герой, находятся в резком контрасте с его сущностью. Ведь о правде говорит жулик по роду занятий, арестант и убийца в прошлом. Во-вторых, в ряде случаев Сатин оказывается близок Луке. Он соглашается, например, с ним в том, что люди «для лучшего живут», что нельзя принижать человека. Кроме того, именно ему принадлежит фраза: «Не обижай человека!». Сначала он защищает Луку, а затем переходит к спору с ним. Сатин выступает против жалости к человеку, если она унижает его. Он не принимает пассивного гуманизма. Он верит во внутренние возможности человека, верит в людей, сильных и гордых. Сатин решительно отвергает ложь, называя ее «религией рабов и хозяев», но он не приемлет и слишком приземленную правду Бубнова.

Конечно, правда Сатина ближе Горькому, чем ложь Луки. Не случайно и монологи Сатина ярки, афористичны. Но как бы ни казался далеким Сатин от героя «Старухи Изергиль», индивидуалиста и эгоиста Ларры, порой это сравнение все же приходит на ум. Презрение к людям, например, проявляется в те моменты, когда Сатин пересказывает притчу о хламе-народе или сравнивает обитателей ночлежки с тупыми кирпичами.

Несмотря на это, в целом ряде моментов Сатин, конечно же, является выразителем позиции самого автора. Горький, например, замечал в письмах: «Существует только человек, все прочее есть мнение… все в человеке и все для человека - основа веры моей». Но в иных случаях Сатин противоречит своему автору. Горький утверждал: «Смысл жизни вижу в творчестве». А его герой возражает: «Ничего не делай, просто обременяй землю!» Эти расхождения также говорят о неоднозначности позиции Сатина и о сложности в определении отношения к нему писателя. Но другого героя в пьесе, который мог бы спорить с Лукой, у Горького не было.

Итак, Сатин и Лука являются в пьесе выразителями двух противоположных точек зрения на правду, а если смотреть еще шире - то на гуманизм. Что же нужно человеку: утешить, примирить его с окружающей несправедливой жизнью или восстать против этой несправедливости во имя неоспоримых прав быть Человеком? Формулируя идею пьесы, сам Горький сказал: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это - что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»

Обнажая фальшь того «гуманизма сострадания», который в пьесе проповедует Лука, Горький отстаивал гуманизм действия, борьбу против неправды, которая, по мнению писателя, и есть разновидность зла. Беспочвенное утешительство, по мнению автора, превращается в социальную ложь.

Когда пьеса была поставлена на сцене, то вокруг нее разгорелись споры. Часть критиков утверждала, что автор встал на сторону Луки, часть говорила - на сторону Сатина. В ответ на это Горький написал поэму «Человек», в которой, повторив слова Сатина: «Все - в человеке, все для человека!», он раскрыл свое понимание смысла жизни. Эта поэма представляет собой гимн мятежному, идущему вперед Человеку с большой буквы, Человеку, который призван построить новое будущее, основанное на свободе и уважении к людям. Здесь позиция Горького ясна, а в самой пьесе писатель все же не дал четкого ответа на вопрос, что лучше: горькая правда или утешительная ложь, истина или сострадание. Наверное, для писателя важнее не то, как его герой отвечает на этот вопрос, а то, стремится ли он ответить на него вообще, ищет ли он чего-то в жизни или уже ко всему равнодушен. И автор на стороне тех, кто ищет. Только тот, кто думает, только тот, кто стремится подняться со дна жизни, есть человек. Именно здесь заложен стрежневой мотив пьесы - противоречие между правдой раба и свободой Человека.

Читая «На дне», невольно проникаешься мыслью о том, что правда должна и может сочетаться с милосердием. Горький был настоящим писателем, именно поэтому он сказал в своей пьесе больше, чем, может быть, сам хотел, а иначе его пьеса была бы не художественным произведением, а лишь иллюстрацией к философско-политическим воззрениям писателя.

В самой известной пьесе Максима Горького «На дне» описаны три правды – три философских взгляда на жизнь: первая правда Луки, вторая правда Сатина и третья правда Бубнова. Все эти точки зрения защищаются аргументами, все подкреплены доказательствами и примерами, но все же каждому человеку надо определиться, как считает он? От ответа зависит многое, так как вопрос очень важен. Передо мной пьеса «На дне». Так какая же правда мне ближе? Три правды о человеке в пьесе «На дне» существенно отличаются друг от друга, поэтому сперва нужно разобраться, что они из себя представляют.

В чем заключается правда Луки? Этот парадоксальный герой является в ночлежку на Китай-городе и пропагандирует ложь во благо. Он утешает нищих и оборванных обитателей подвалов, обещая им всевозможные блага, которые положены им за страдания. Многие люди действительно начинают верить в его обнадеживающие слова. «Правда» Луки из пьесы «На дне» выражается в том, что он избавляет человека от пагубного влияния суровой и жесткой реальности путем обмана. Для того, чтобы жить, человеку нужна ложь, ибо без нее он может не выдержать тяжёлой правды и умереть вовсе. Утешение, пусть и мнимое, нужно каждому для продолжения борьбы с унынием. Речь героя афористична, и в ней можно увидеть жизненную позицию Луки. Например, он считает, что: «Во что веришь, то и есть».

В чем заключается правда Сатина? Шулер и алкоголик Константин тоже слышит проповеди Луки, но отчаянно спорит с ним. Философия Сатина заключается в том, что ложь - религия рабов и врать нельзя никому и нигде. Какую-бы цель не преследовал обманщик, такие средства не оправдывают ее. Он считает, что человека нужно уважать в любом случае, а не унижать жалостью. Иллюзии рано или поздно развеются, а обманутый придет в отчаяние от очередного краха надежд. По мнению Константина, человек не должен отчаиваться и именно в его монологах наблюдается авторская позиция: «Правда - бог свободного человека!». Правда и мнение Горького выражается в позиции Сатина , потому что писатель был сторонником революции, которая провозгласила истины типа «Религия – опиум для народа». Ленин и его сторонники, в том числе и Горький, несли народу правду без прикрас. Они уже устали от лжи царского режима, которую поддерживала церковь. Именно религия во всем оправдывала царя, именуя его «помазанником божиим». То есть, неравенство и гнет самодержавия были обусловлены этой концепцией, которую вбивали в голову всем подданным. Большевики же хотели равенства, свободы и братства, как Горький. Поэтому автор в образе Луки изобразил типичного батюшку с его вечными обещаниями и утешениями, а в образе Сатина – пролетарскую революционную силу с трезвым материалистическим умом. Проповедник лжи сбегает, а вот у Сатина есть мужество оставаться верным себе и своим убеждениям.

В чем заключается третья правда, правда Бубнова? Эта философия состоит в том, что нужно говорить всё прямо, как есть. Герой считает, что нет смысла врать, так как всё равно все рано или поздно умрут. Мне кажется, в лице Бубнова проскальзывают черты дворянина – выходца из деградировавшего сословия. Он «ленив и пьяница», сбежал из дома, так как жена нашла другого. Неприкаянность и неспособность Бубнова самостоятельно устроиться в жизни рождают его мрачное мировоззрение. Он предпочитает прятаться, а не решать проблему. Такое же отношение у него и к правде: ему все равно, лишь бы его не трогали. Поэтому он не утруждает себя ложью, да и правдой не сильно обременен, так как ему безразлично, что будет в жизни, раз смерть никто не отменял.

Какая правда из пьесы «На дне» мне ближе? Я склоняюсь к тому, чтобы выбрать правду Сатина, так как эта философия предусматривает близкий и понятный мне смысл жизни. По Горькому жить стоит ради того, чтобы служить идеалам правды, свободы и справедливости. Именно этим принципом он руководствовался, когда писал такие замечательные произведения. Сатин тоже в меру своих сил старается воплощать эти идеалы. Я думаю, что тоже способен внести свой вклад.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Во все времена человек стремился к познанию своего «Я», цели и смысла жизни. Вечные проблемы человеческого бытия пытались разрешить Пушкин и Гоголь, Толстой и Достоевский. М. Горький не стал исключением, но у него сложилось свое понимание человека и его жизненного предназначения, отличающееся от философских концепций его предшественников. В этом отношении показательная пьеса Горького «На дне».

Это произведение - обвинительный акт обществу, которое выбрасывает людей на «дно жизни», лишая их чести, достоинства, вытравляя высокие человеческие чувства. Но и здесь, «на дне», продолжается власть «хозяев жизни», представленных в пьесе зловещими фигурами содержателей ночлежки. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала.

Под мрачными, темными сводами костылевской ночлежки оказываются люди с разными характерами, выходцы из разных общественных слоев. В одном помещении существуют старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здоровые и больные, голодные и сытые. Скученность и страшная нищета порождают взаимное раздражение, ссоры, драки и даже убийство. Люди, отброшенные к пещерному существованию, звереют, теряют человеческий облик, стыд и совесть, попирают моральные нормы.

Ночлежка Костылевых напоминает тюрьму, недаром обитатели ее поют тюремную песню «Солнце всходит и заходит». Попавшие в их подвал принадлежат к различным общественным слоям, но участь у всех одна – никому не удается выбраться из него. Слесарь Клещ считает ночлежку лишь временным пристанищем, надеясь, что упорный честный труд спасет его. Сначала он даже презрительно относится к ночлежникам, противопоставляя им себя: «Я – рабочий человек… мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю… ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу». Но мечты Клеща не сбываются. Вскоре он вынужден стать обычным обитателем трущобы.

Для большинства ночлежников все лучшее в прошлом: для Барона – это обеспеченная жизнь, для Актера – творческая работа. Однако, как говорит бывший телеграфист, а теперь шулер, Сатин, «в карете прошлого – никуда не уедешь».

Горький не знакомит читателей с историей жизни своих героев, о ней в пьесе говорится бегло. Настоящее у постояльцев ночлежки ужасно, а будущего у них и вовсе нет. Прошлое наложило на их личность неизгладимый отпечаток.

Но «На дне» не бытовая, а социально-философская пьеса, в основе которой лежит идеологический конфликт. В ней противопоставляются различные взгляды на человека, на правду и ложь жизни, на мнимый и подлинный гуманизм. В обсуждении этих больших вопросов в той иной мере принимают участие почти все ночлежники. Для горьковской драматургии характерны диалоги-споры, раскрывающие социальные, философские и эстетические позиции персонажей. Словесные поединки характерны и для героев этой пьесы.

Многие общепринятые истины отвергаются изгоями общества. Стоит, например, Клещу сказать, что ночлежники живут без чести и совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я - не богатый», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее».

Споры о человеке ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы, но обостряются они в связи с исчезновение странника Луки. Оценка личности Луки и его роли в жизни ночлежников неоднозначна. С одной стороны: «Хороший был старичок!» (Настя); «Он жалостливый был» (Клещ); «Старик хорош был… закон душе имел!.. Не обижайте человека – вот закон» (Татарин); «Человек – вот правда… Он это понимал…» (Сатин). С другой стороны: «Старик-шарлатан» (Барон); «Правды он… не любил, старик-то…» (Клещ) и т. д.

Обе эти точки зрения правильны. Сущность позиции Луки раскрывается в двух притчах. Первая – это рассказ странника о том, как он пожалел двух грабителей, замышлявших убийство, накормил и обогрел их, то есть на зло ответил добром. В притче о «праведной земле» ставится вопрос о том, что важнее для человека - правда или надежда. Лука считает, что, пусть и лживая, но надежда.

«Лгал из жалости к вам», - говорит о герое Сатин. Эта ложь давала людям силы жить, сопротивляться судьбе и надеяться на лучшее. Когда же обман раскрылся, реальная жизнь ужаснула Актера – и он повесился, Настя впала в отчаяние, Васька Пепел попал в тюрьму при первой же попытке изменить свою судьбу.

Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Это одна из точек зрения в споре о человеке – «ложь во спасение». Ей верят слабые, впечатлительные люди, как верят они в «золотые сны». Это Актер, Пепел, Настя. Тем же, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь.

Другой взгляд на человека у Бубнова. Он исповедует правду факта: не следует пытаться что-то изменить, нужно смириться со злом и плыть по течению. Самый сокрушительный удар философии Луки и Бубнова наносит Сатин, который тоже, правда, не пойдет дальше своих слов о всесильном человеке, Человеке с большой буквы, но именно он высказывает мысль о том, что спасение человека в нем саамом.

Каждый из последних трех актов пьесы заканчивается смертью: Анны, Костылева, Актера. Эти события свидетельствуют отнюдь не только о нравственно-бытовых устоях «босячества». Здесь важен философский подтекст. В финале второго действия Сатин кричит: «Мертвецы – не слышат! Мертвецы не чувствуют… Кричи… реви…Мертвецы не слышат!». Прозябание в ночлежке мало чем отличается от смерти. Обитающие здесь «босяки» так же глухи, слепы, как прах, преданный земле. Движение драмы Горького сопряжено с пробуждением «живых трупов», их слуха, эмоций. В четвертом действии происходят сложные процессы в сонной душе, и люди начинают слышать, чувствовать, что-то понимать. «Кислотой» невеселых раздумий очищается, как «старая, грязная монета», закаляется мысль Сатина.

Именно здесь таится главный смысл финала пьесы. По мысли автора, только вера человека в свои собственные силы и его мужество смогут изменить окружающий мир.

Финал пьесы неоднозначен. Выдвинув в монологе Сатина идею сильной личности, автор помогает героям что-то почувствовать, что-то понять, осознать. Но ответа на вопрос автора: «Что лучше: истина или сострадание?» - в пьесе нет.