лат. cultura – возделывание, обрабатывание, уход, разведение; земледелие; воспитание, образование, развитие; поклонение, почитание) – 1. творение человека и использование символов, поделок. Культура может пониматься как исторический жизненный путь общества, и это может включать очень многое: нормы права и морали, обычаи, язык, одежды, ритуалы, идеологию, мифологию, орудия труда, поведение, искусство, знания, науку, систему убеждений и верований и др. Существенным и неуклонно растущим по своей значимости элементом всякой культуры является отношение общества к психиатрической патологии, душевнобольным людям, психическому здоровью и психологическому благополучию населения; 2. система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех основных ее проявлениях. Некоторые исследователи различают три уровня культуры. Первый уровень культуры – это «реликтовые программы, которые существуют в современном мире, но утратили свое значение в качестве регулятива, например, суеверия. Второй уровень культуры – это программы, которые обеспечивают сегодняшнее воспроизводство того или иного типа общества. Третий уровень культуры – программы социальной жизни, адресованные в будущее: теоретические знания, идеалы будущего социального устройства, новые нравственные принципы, которые еще не стали повседневной реальностью, но некоторые нормы, возможно, могут такими стать. С определением последних связаны основные трудности, так как не существует четких критериев того, что именно является прогрессивным, жизнеспособным и воплощает в себе ростки грядущего. Указанное деление является достаточно механистическим. В реликтовых культурах, помимо невежества и суеверий, есть и немало позитивного, гармонизирующего отношения человека с обществом и природой. В то же время господствующие ныне цивилизационные нормы разнонаправлены, они, наряду с ускоряющимся научно-техническим прогрессом, содержат и разрушительное начало, которое более полувека назад поставило человечество на грань самоуничтожения.

Поведение человека, его внутренний мир, душа, здоровье - это в равной степени результат воздействия и природы, и культуры, его воспитания, влияния социума и собственного выбора, саморазвития, тут нет и, очевидно, не может быть дилеммы, альтернативы, на чем настаивают, в частности, некоторые культурологи, но всегда существует уникальное, диалектическое единство разных сторон индивидуальной культуры, так что абсолютизация роли того или иного фактора едва ли правомерна. В известной степени сказанное относится и к патологии человека. Некоторая часть заболеваний вызвана преимущественно генетическими факторами, другая – социальными, культурными, но и здесь нет места крайностям. Так называемые болезни цивилизации, а ими являются также многие, если не большинство психических расстройств, есть в значительной своей части и культурологический феномен, указывающий среди прочего на глубокие и нерешаемые проблемы современного общества, на его неспособность быть адекватным человеческой природе или даже на использование культурных достижений против этой природы. Болезни, как считают некоторые исследователи, – это символ того, что современное общество глубоко дисгармонично, оно больно само, так как устроено по стихийному или даже искусственному проекту, причем в интересах относительно небольшой группы населения. Невозможно расчитывать на действенную профилактику и преодоление психиатрической патологии без радикальных изменений как современной культуры в целом, так и в том ее виде, в каком она включается во внутренний мир человека.

Человек создает не только культуру, но и определеные представления о ней, при этом культурный антагонизм часто является следствием глубоких различий в культурной идеологии. Потому столь относительны представления о “высших” и “низших” формах культуры, угрозах культуре со стороны “безразличных масс” или “хорошо осведомленной и критически настроенной публики” и т.п. Очевидно значительное влияние культуры не только на психологию людей, но и их психопатологию. Примером того является существование культурно специфических психопатологических явлениий. К.Хорни (1950), помимо того, указывает:»Можно легко поставить диагноз перелома бедра, не зная национальности пациента. Однако поставить диагноз какого бы то ни было психического расстройства, не зная национальной принадлежности больного, было бы большой неосторожностью и, скорее всего, ошибкой». В свою очередь люди не только испытывают влияние на себя со стороны культуры, но и сами влияют на нее созидательным либо разрушительным образом, а это в немалой степени зависит от того, насколько они сами благополучны в психическом отношении и гармонизированы как личности.

Большое беспокойство относительно культурной политики и упадка состояния культуры в РФ высказывают многие культурологи и сами деятели культуры, при этом открыто, начиная с первых лет 21 столетия, до этого несколько десятилетий бушевал скрытый, как подземный, пожар. Об этом лучше всего говорят программные и реализованные на деле слова теоретика и практика «холодной войны» против СССР американца Далласа: «Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, - все золото, всю материальную мощь на оболванивае и одурачивание людей…Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности верить…Эпизод за эпизодом будет разыгрываться трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания…Из литературы и искусства, например, мы постепеноо вытравим их социальную сущность…Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства…Мы будем всячески поддерживать и подымать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства…В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны…Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость и предательство. Национализм и вражда народов, прежде всего вражда и ненависть к русскому народу – все это расцветет махровым цветом…И лишь немногие…будут догадываться или даже все понимать,…таких людей мы поставим в беспомощное отношение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества…Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов». При этом Даллас делает ставку на «пятую колонну», эмигрантские круги, антисоветски настроенных аборигенов, националистов, и подчеркивает мкжду прочим необходимость и того, чтобы в России не было «власти над главными национальными меньшинствами», то есть евреями. Состояние образование и здравоохранения, эта два трупных пятна на теле теперешней РФ, не говоря о ряде других вещей, лучше всего характеризуют культурный статус страны и ее рядового населения.

КУЛЬТУРА

англ. culture) - ценности, нормы и продукты материального производства, характерные для данного общества. Понятие "К." (так же, как и понятие "общество") чрезвычайно широко употребляется в человекознании: социологии, психологии человека и др. гуманитарных науках (особенно в культурной антропологии, этнографии). К. - одно из наиболее характерных свойств, присущее любому устойчивому объединению людей (Э. Гидденс). Син. (неполные) культурный опыт, общественно-исторический опыт, социальная наследственность. Существуют сотни определений К. Лучшим из них остается классическое, квази-формальное определение Э. Тайлора: К. слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых др. способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества.

К. все превращает в знак, посредством которого транслируется опыт К. Более полное представление о К. дают приводимые ниже живые метафоры: К. - это плодотворное существование (Б. Пастернак). Рост мира есть К. (А. Блок). Слово есть архетип К.; К. - культ разумения; слова - воплощение разума (Г. Шпет). К. - это язык, объединяющий человечество; К. - это среда, растящая и питающая личность (77. Флоренский). К. - это связь людей; цивилизация - это сила вещей (М. Пришвин). К. - это усилие человека быть (М. Мамардашвили). Человек в качестве человека не может существовать без К. К. - это то, что дает человеку возможность разговаривать с самим собой, а потому даже для отшельника такой проблемы не существует (С. Аверинцев). Вся человеческая К. до сих пор остается протестом против смерти и разрушения... (Вяч. В. Иванов). Эстетическая К. есть К. границ и потому предполагает тонкую атмосферу глубокого доверия, обымающую жизнь (М. Бахтин). Современные дикари - не остатки примитивного человека, а дегенераты когда-то бывших К. (А. Белый). К. - это лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом (Ф. Ницше). К. - это заклятие хаоса (А. Белый), След. определение выражает существо дела, схватывает и задает способ построения К., характеризует культурный акт как таковой: собственно культурным актом является созидательное действие, посредством которого мы извлекаем logos некоего объекта, до этого момента являвшегося необозначенным (X. Ортега-и-Гассет).

Приведенные метафоры, хотя и не приближают к научному определению К., зато дают почувствовать, что самая верная их защитница - это К., а самый опасный враг - это бескультурье. К сожалению, это значительно лучше известно людям, крайне далеким от К., которые умеют все обернуть себе на пользу, даже К. К. непосредственна, искренна и скромна, а бескультурье расчетливо, притворно и нагло. К. бесстрашна и неподкупна, а бескультурье трусливо и продажно. К. совестлива, а бескультурье хитро, оно стремится рядиться в ее тогу. Причина этого в том, что К. первична, непреходяща, вечна, а бескультурье подражательно, преходяще, временно, но ему, при всем своем беспамятстве, больше, чем К., хочется в вечность. К. непрактична, избыточно щедра и на своих плечах тащит в вечность Неронов и Пилатов, что, впрочем, не оказывает на их последователей отрезвляющего влияния. К. ненавязчива, самолюбива и иронична, а бескультурье дидактично, себялюбиво и кровожадно: "Невежда начинает с поучения, а кончает кровью" (Пастернак).

Сила К. в преемственности, непрерывности ее внутреннего существования и развития, в ее порождающих и творческих возможностях. Творчество в любой сфере деятельности должно быть замешано на дрожжах К., пользоваться ее памятью.

Только преемственность и форма могут обеспечить обновление и откровение. К. находится "на границе" прошлого и настоящего, настоящего и будущего. История К. - это "летопись не прошедшего, а бессмертного настоящего" (О. Фрейденберг). К. обеспечивает движение исторического времени, создает его семантику, мерой которой являются мысли и действия. Без К. время застывает и наступает безвременье или времена временщиков. Но поскольку движение истории продолжается, значит, защитный механизм К. даже во время остановок этого движения (которым Аверинцев дал удачное наименование "хронологической провинции") права голоса не утрачивает, хотя и становится едва слышим.

Приписывание К., идеальной форме, социальной среде функций источника или движущей силы развития вынуждает К., помимо ее воли, быть агрессивной, оставляет неясной роль в развитии самого развивающегося индивида. А он не только не пассивен, но сам становится источником и движущей силой развития К., порождения новых идеальных форм, переосмысления старых. К несчастью, он иногда слишком энергично вносит вклад в изменение окружающей среды, в т. ч. и К. Отношения организма и среды, человека и К. следует признать взаимно активными, коммуникативными, диалогическими. Диалог м. б. дружественным, напряженным, конфликтным, он может переходить и в агрессию.

Человек может принять вызов со стороны К. или остаться равнодушным. К. также может пригласить, а может оттолкнуть или не заметить. Между К. и индивидом существует разность потенциалов, что и порождает движущие силы развития. Эти силы находятся не в К. и не в индивиде, а между ними, в их взаимоотношениях. (В. П. Зинченко.)

КУЛЬТУРА

Culture; Kultur) - у Юнга термин, используемый в качестве синонима общества, т. е. некоей дифференцированной и достаточно осознающей себя группы, принадлежащей к коллективному.

С психологической точки зрения Юнг предполагал, что понятие культуры дополняет представление о группе, которая выработала свою собственную идентичность и самосознание наряду с ощущением смысла и целевой непрерывности бытия.

КУЛЬТУРА

culture) - 1. Популяция микроорганизмов (обычно бактерий), выращенных в твердой или жидкой питательной среде (culture medium); такой средой чаще всего являются агар, питательный бульон или желатин. Монокультура (pure culture) содержит один вид бактерий. Культивирование с введением материала прокалыванием плотной питательной среды (stab culture) представляет собой бактериальную культуру, выращенную в твердой пробке внутри бутылки (или пробирки); среда инокулируется путем прокалывания се тонкой проволочкой, на конце которой находятся данные бактерии. Запасная культура (stock culture) является неизменной бактериальной культурой, из которой начинают развиваться подкультуры. См. также Культура тканевая. 2. Культивирование (выращивание) бактерий или других микроорганизмов.

КУЛЬТУРА

1. Система информации, в которой кодируется способ, которым люди в организованной группе, обществе или нации взаимодействуют со своим социальным и физическим окружением. В этом смысле термин употребляется для обозначения набора правил, моральных норм и способов взаимодействия внутри группы. Основной смысл здесь заключается в том, что культура рассматривается как то, что не передается по наследству. Каждый член общества должен изучать систему и структуру своей культуры. 2. Группа или собрание людей, которые владеют одной и той же системой, описанной в 1.

КУЛЬТУРА

организация жизни людей, представленная в продуктах материальной и духовной деятельности, в системе социальных институтов, нравственных норм и ценностей, предопределяющих отношения человека к окружающему миру, другим индивидам и самому себе.

Психоаналитические представления о культуре нашли отражение в трудах З. Фрейда, включая его статью «Культурная» сексуальная мораль и современная нервозность» (1908), а также работы «Будущее одной иллюзии» (1927), «Недовольство культурой» (1930). Под культурой он понимал «всю сумму достижений и учреждений, отличающих нашу жизнь от жизни наших животных предков и служащих двум целям: защите людей от природы и урегулированию отношений между людьми».

В статье «Культурная» сексуальная мораль и современная нервозность» З. Фрейд высказал мысль, согласно которой в общем и целом культура построена на подавлении страстей человека. По его мнению, каждый человек поступился частью своих сексуальных влечений, агрессивных и мстительных наклонностей и из этих вкладов выросли материальные и духовные блага культуры. Исходя из истории развития сексуального инстинкта он различал три ступени культуры: (1) на которой удовлетворение сексуального влечения не преследует цели размножения; (2) на которой все, не служащее цели размножения, подавлено; (3) на которой только законное размножение допускается в качестве сексуальной цели.

По мере развития культуры возрастали требования, предъявляемые к человеку и связанные с подавлением его сексуальных и агрессивных влечений. Однако, как считал З. Фрейд, для большинства людей существует граница, за пределами которой их конституция не может следовать культурным требованиям. Строгое следование данным требованиям приводит таких людей к невротизации. «Невротики – это тот класс людей, которые при сопротивлении со стороны организма под влиянием культурных требований только кажущимся образом и неудачно подавляют свои инстинкты и вследствие этого могут работать на пользу культуры только или с большей затратой, или при внутреннем оскудении, или же от времени до времени, как больные, должны от нее отказаться».

В работе «Будущее одной иллюзии» основатель психоанализа сформулировал несколько положений, касающихся психоаналитического понимания культуры. Их суть сводилась к следующему: всякая культура покоится на принуждении и запрете влечений; существование культуры зависит от напряженного труда и самоотречения; институты культуры могут поддерживаться лишь известной мерой насилия, поскольку люди не имеют спонтанной любви к труду, а доводы разума бессильны против страстей; каждый отдельный индивид «виртуально является врагом культуры»; у всех людей имеют место антикультурные тенденции и у большинства лиц они достаточно сильны, чтобы определять их поведение в обществе; проблематичным является ответ на вопрос о том, достижимо ли такое переупорядочение человеческого общества, в результате которого иссякнут источники неудовлетворенности культурой; если бы удалось враждебное культуре большинство превратить в меньшинство, то тем самым «было бы достигнуто очень многое, пожалуй, даже все, что можно достичь».

Поскольку культура строится на принуждении к труду и на отказе от влечений, то она неизбежно вызывает сопротивление со стороны многих людей. Чтобы поддержать свое существование и развитие, она должна защищать себя. Средствами защиты служат принуждение и иные меры, призванные примирить людей с культурой и вознаградить их за принесенные жертвы. Эти средства З. Фрейд назвал «психологическим арсеналом культуры». Образование Сверх-Я, олицетворяющего собой уход внешнего принуждения внутрь человеческой психики, – «в высшей степени ценное психологическое приобретение культуры». Личности, в которых произошло усиление Сверх-Я, превращаются из противников культуры в их носителей. Однако, как подчеркивал основатель психоанализа, большинство культурных людей не отказывают себе в удовлетворении алчности, агрессивности, сексуальных страстей, и это продолжается на протяжении всей истории развития культуры.

В работе «Недовольство культурой» З. Фрейд подчеркнул, что вследствие изначальной враждебности людей культурному сообществу постоянно угрожает распад. Поэтому культура должна напрягать все свои силы, чтобы положить предел сексуальным и агрессивным влечениям человека, сдержать их с помощью соответствующих психических реакций. Для этого на службу привлекаются средства идентификации и сублимации. Кроме того, как в каждом человеке формируется Сверх-Я, так и в каждом культурном сообществе образуется Сверх-Я культуры, имеющее свои идеалы и требования, к которым относятся объединяемые под именем этики требования к взаимоотношениям между людьми. И если развитие культуры имеет сходство с развитием индивида, то психоаналитик вправе поставить вопрос о том, не являются ли многие культурные эпохи невротическими.

В конечном счете З. Фрейд пришел к убеждению, согласно которому программе культуры противостоит инстинкт агрессивности, агрессивное влечение является представителем инстинкта смерти и, следовательно, смысл культурного развития состоит в противоборстве между Эросом и Смертью, инстинктом жизни и инстинктом деструктивности. По его мнению, роковым для рода человеческого остается вопрос: «удастся ли – и в какой мере – обуздать на пути культуры влечение к агрессии и самоуничтожению, ведущее к разрушению человеческого существования».

Представления З. Фрейда о культуре получили свое дальнейшее развитие в работах ряда психоаналитиков. Широко распространенной стала точка зрения, в соответствии с которой развитие культуры способствует подавлению сексуальных влечений человека, что ведет к его невротизации. Вместе с тем некоторые исследователи выступили против обнаруженного З. Фрейдом своего рода замкнутого круга – подавление влечений человека ведет к становлению культуры, развитие которой, в свою очередь, способствует еще большему их подавлению. В частности, Г. Маркузе (1898–1979) предпринял попытку вывести из теории инстинктов основателя психоанализа возможность развития нерепрессивной культуры. В работе «Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда» (1955) он стремился показать, что «негативные стороны современной культуры указывают на устаревание существующих общественных институтов и возникновение новых форм цивилизации», сама теория Фрейда дает основания воздержаться от отождествления цивилизации с репрессией и, следовательно, возможна концепция «нерепрессивной цивилизации», основанная на принципиально иных отношениях между человеком и природой, на «принципиально ином опыте человеческого бытия».

ЛЕКЦИЯ № 1. Общие понятия истории культуры

1. Что такое культура

2. Предмет и объект изучения культуры

3. Структура культуры

4. Формы культуры, ее классификация

5.Значение и функции культуры

6. Методы и проблемы изучения культуры

Когда в средние века появился новый способ возделывания зерновых, более прогрессивный и усовершенствованный, на­званный латинским словом culture , никто еще не мог догадаться, насколько изменится и расширится понятие этого выражения. Если термин agriculture и в наше время означает возделывание зерновых, то уже в XVIII-XIX вв. само слово culture потеряет свое привычное значение. Культурным стали называть человека, обладающего изяществом манер, воспитанием, начитанностью. «Культурные» аристократы, таким образом, отделялись от «не­культурного» простого народа. В Германии существовало похо­жее слово kultur , которое означало высокий уровень развития цивилизации. С точки зрения просветителей XVIII в. слово куль­тура объяснялось как «разумность». Эта разумность относилась прежде всего к общественным порядкам и политическим инсти­тутам, главными критериями ее оценки служили достижения в области искусства и науки.

Сделать людей счастливыми - вот главная цель культуры. Она совпадает с желаниями человеческо­го разума. Данное направление, считающее, что главная цель че­ловека - достижение счастья, блаженства, радости, получило название эвдемонизм . Его сторонниками были французский про­светитель Шарль Луи Монтескье (1689-1755), итальянский фи­лософ Джамбаттиста Вико (1668-1744), французский философ Поль Анри Гольбах (1723-1789), французский писатель и философ Жан Жак Руссо (1712-1778), французский философ Иоганн Гот-фрид Гердер (1744-1803).

Как научная категория культура начала восприниматься толь­ко во второй половине XIX в. Понятие культуры становится все более и более неразрывным с понятием цивилизации . Для неко­торых философов этих границ и вовсе не существовало, например для немецкого философа Иммануила Канта (1724-1804), существование таких границ было неоспоримо, он указывал на них в своих трудах. Интересен тот факт, что уже в начале XX в. немец­кий историк и философ Освальд Шпенглер (1880-1936), наоборот, понятие «культура» противопоставил понятию «цивилизация». Он «оживил» понятие культуры, сравнив ее с некой совокуп­ностью замкнутых «организмов», наделив их способностью жить и умирать. После смерти культура превращается в противополож­ную ей цивилизацию, в которой голый техницизм убивает все творческое.

Современное понятие культуры значительно расширилось, но сходства в современном ее осмыслении и в понимании ее в XVIII- XIX вв. остались. Оно, как и прежде, для большинства людей ассоциируется с различными видами искусства (театр, музыка, живопись, литература), хорошим воспитанием. В то же время современное определение культуры отбросило былую аристокра­тичность. Наряду с этим смысл слова культура крайне широк, точного и устоявшегося определения культуры пока не сущест­вует. Современная научная литература дает огромное количество определений культуры. По одним данным, их насчитывается око­ло 250-300, по другим - свыше тысячи. Вместе с тем все эти определения в свою очередь являются верными, ведь в широком смысле слово культура определяется как нечто общественное, ис­кусственное, она идет в противоположность всему естественному, созданному природой.

Определением культуры занимались многие ученые и мыслите­ли. Например, американский этнолог Альфред Луис Кребер (11 июня 1876 - 5 октября 1960), будучи одним из ведущих представителей школы культурной антропологии XX в., занимался исследова­нием понятия культуры, пытался сгруппировать основные черты культуры в одно четкое, ясное стержневое определение.

Представим основные трактовки термина «культура».

Культура (от лат. culture - «воспитание, возделывание») - обобщение искусственных объектов (материальных предметов, отношений и действий), созданных человеком, которые обладают общими и специальными закономерностями (структурными, ди­намическими и функциональными).

Культура - это образ жизни человека, который определен его социальным окружением (различные принятые в обществе правила, нормы и порядки).

Культура - это различные ценности группы людей (мате­риальные и социальные), включая обычаи, виды поведения, ин­ституты.

Согласно концепции Э. Тейлора культура - это совокуп­ность различных видов деятельности, всевозможных обычаев и верований людей, всего созданного человеком (книги, картины и т. п.), а также знаний о приспособлении к природному и со­циальному миру (язык, обычаи, этика, этикет и т. д.).

С исторической точки зрения культура есть не что иное, как результат исторического развития человечества. То есть сюда вхо­дит все то, что было создано человеком и передается от поколе­ния к поколению, включая различные взгляды, виды деятельно­сти и верования.

Согласно психологической науке культурой является при­способление человека к окружающему миру (природному и со­циальному) для решения различных проблем на его психологи­ческом уровне.

По символическому определению культуры она есть не что иное, как совокупность различных феноменов (идей, действий, материальных предметов), организованная с помощью употреб­ления всевозможных символов.

Все эти определения являются верными, но составить из них одно практически невозможно. Можно только сделать некое обобщение.

Культура является результатом поведения людей, их деятельности, она исторична, т. е. передается из поколения в по­коление вместе с идеями, верованиями, ценностями людей с по­мощью изучения. Каждое новое поколение не усваивает культуру биологическим путем, оно ее эмоционально воспринимает в те­чение своей жизни (например, с помощью символов), вносит свои преобразования, а затем передает следующему поколению.

Мы можем рассматривать историю человечества как целесо­образную деятельность людей. То же самое и с историей культу­ры, которую никоим образом нельзя отделить от истории человечества. Значит, в изучении истории культуры нам может помочь именно этот деятельностный подход. Он заключается в том, что в понятие культуры входят не только материальные ценности, продукты человеческой деятельности, но и сама эта деятельность. Поэтому целесообразно рассматривать культуру как совокуп­ность всех видов преобразовательной деятельности людей и тех материальных и духовных ценностей, которые и являются про­дуктами этой деятельности. Лишь рассматривая культуру через призму деятельности человека, народов, можно понять ее сущ­ность.

Рождаясь, человек не сразу становится частичкой социума, он вливается в него с помощью обучения и воспитания, т. е. овладе­вая культурой. Значит, именно это приобщение человека к об­ществу, к окружающему миру людей и есть культура. Постигая культуру, человек при этом сам может вносить свой вклад, обога­щая культурный багаж человечества. Огромную роль в овладе­нии этим багажом играют межличностные отношения (они по­являются с самого рождения), а также самообразование. Не стоит забывать еще про один источник, который стал очень актуальным в нашем современном мире, - это средства массовой информа­ции (телевидение, Интернет, радио, газеты, журналы и т. д.).

Но неправильно думать, что процесс овладения культурой влияет только на социализацию человека. Постигая культурные ценности, человек, прежде всего, накладывает отпечаток на свою личность, вносит изменения в свои индивидуальные качества (характер, склад ума, психологические характеристики). Поэтому в культуре всегда есть противоречия между социализацией и ин­дивидуализацией личности.

Данное противоречие не единственное в развитии культуры, но зачастую такие противоречия это развитие не тормозят, а на­оборот, подталкивают к нему.

Изучением культуры занимаются многие гуманитарные нау­ки. Прежде всего стоит выделить культурологию.

Культурология - это гуманитарная наука, которая занимается исследованием различных явлений и законов культуры. Сформи­ровалась эта наука в XX в.

Существует несколько версий данной науки.

1. Эволюционная, т. е. в процессе исторического развития. Ее сторонником был английский философ Э. Тейлор.

2. Неэволюционная, основанная на воспитании. Поддержива­ла эту версию английская писательница Айрис Мердок (1919- 1999).

3. Структуралистическая, к ней относится деятельность любо­го вида. Сторонник - французский философ, историк культуры и науки Мишель Поль Фуко (1926-1984).

4. Функциональная, за которую высказывался британский ант­рополог и культуролог Бронислав Каспер Малиновский (1884- 1942).

5. Игровая. Нидерландский историк и философ-идеалист Йохан Хейзинга (1872-1945) видел основу культуры в игре, а игру как высшую сущность человека.

Нет конкретных границ между культурологией и родственной ей философией культуры. Но все же это разные науки, поскольку философия культуры в отличие от культурологии занимается поиском сверхопытных начал культуры. К философам культуры относятся французский писатель и философ Жан Жак Руссо , французский писатель и философ-просветитель, деист Вольтер (1694-1778), представитель течения «философия жизни», немец­кий философ Фридрих Ницше (1844-1900).

Помимо этих гуманитарных наук, существует еще целый ряд других, которые основаны именно на культуре. К таким наукам стоит отнести: этнографию (изучает материальную и духовную культуру отдельных народов), социологию (изучает закономерности развития и функционирования общества как целостной систе­мы), культурную антропологию (изучает функционирование общества у различных народов, которое определяется их культу­рой), морфологию культуры (изучает культурные формы), психо­логию (наука о психической жизни людей), историю (изучает прош­лое человеческого общества).

Более подробно остановимся на основных понятиях куль­туры.

Артефакт (от лат. artefactum - «искусственно сделанное») культуры - единица культуры. То есть предмет, который несет за собой в себе не только физические черты, но и символические. К таким артефактам можно отнести одежду той или иной эпохи, предметы интерьера и т. д.

Цивилизация - совокупность всех характеристик общества, за­частую это понятие выступает как синоним понятия «культура». По мнению общественного деятеля и мыслителя Фридриха Энгель­с а (1820-1895), цивилизация - это этап человеческого развития, следующий за варварством. Такой же теории придерживался аме­риканский историк и этнограф Льюис Генри Морган (1818-1881). Свою теорию развития человеческого общества он представил в виде последовательности: дикость > варварство > цивилизация.

Этикет - установленный порядок поведения в каких-либо кругах общества. Подразделяется на деловой, повседневный, гос­тевой, воинский и т. д. Исторические традиции - элементы культурного наследия, которые передаются от поколения к поколению. Различают опти­мистические и пессимистические исторические традиции. К опти­мистам относятся немецкий философ Иммануил Кант , англий­ский философ и социолог Герберт Спенсер (1820-1903), немецкий философ, эстетик и критик Иоганн Готфрид Гердер . Эти и другие философы-оптимисты рассматривали культуру как содружество людей, прогресс, любовь и порядок. По их мнению, в мире гос­подствует положительное начало, т. е. добро. Их цель - достиже­ние человечности.

Противоположность оптимизма - пессимизм (от лат. pessimus - «наихудший»). По мнению философов-пессимистов, в мире преобладает не добро, а негативное начало, т.е. зло и хаос. Пер­вооткрывателем этого учения стал немецкий философ-иррацио-налист Артур Шопенгауэр (1788-1860). Его философия получила широкое распространение в Европе конца XIX в. Кроме А. Шо­пенгауэра, сторонниками пессимистической теории являлись Жан Жак Руссо, австрийский врач-психиатр и психолог, основа­тель психоанализа Зигмунд Фрейд (1856-1939), а также Фридрих Ницше, который выступал за анархию культуры. Эти философы были интересны тем, что отрицали всякие культурные границы, были против всевозможных запретов, налагаемых на культурную деятельность человека.

Культура - это неотъемлемая часть жизни человека. Она как генетически запрограммированное поведение организует челове­ческую жизнь.

Культура (лат. cultura , от colo, colere - возделывание, позднее - воспитание, образование, развитие, почитание) - понятие, имеющее огромное количество значений в различных областях человеческой жизнедеятельности. Культура является предметом изучения философии, культурологии, истории, лингвистики (этнолингвистики), политологии, этнологии, психологии, экономики, педагогики и др.

В основном, под культурой понимают человеческую деятельность в ее самых разных проявлениях, включая все формы и способы человеческого самовыражения и самопознания, накопление человеком и социумом в целом навыков и умений. Культура предстает также проявлением человеческой субъективности и объективности (характера, компетентностей, навыков, умений и знаний).

Культура представляет собой совокупность устойчивых форм человеческой деятельности, без которых она не может воспроизводиться, а значит - существовать.

Культура - это набор кодов, которые предписывают человеку определенное поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие. Поэтому для каждого исследователя не может не возникать вопрос об отправной точке исследования в этой связи.

Различные определения культуры

Многообразие существующих в мире философских и научных определений культуры не позволяет сослаться на это понятие как на наиболее очевидное обозначение объекта и предмета культуры и требует более четкой и узкой его конкретизации: Культура понимается как…

Культура и цивилизация

Современное понятие в основном сформировалось в XVIII - начале XIX веков в Западной Европе. В дальнейшем это понятие, с одной стороны, стало включать различия между разными группами людей в самой Европе, а с другой стороны - различия между метрополиями и их колониями по всему миру. Отсюда то, что в данном случае понятие «культуры» является эквивалентом « », то есть антиподом понятия «природа». Используя такое определение, можно с лёгкостью классифицировать отдельных людей и даже целые страны по уровню цивилизованности. Отдельные авторы даже определяют культуру просто как «всё лучшее в мире, что было создано и сказано» (Мэтью Арнольд), а всё, что не попадает в это определение, - хаос и анархия. С этой точки зрения, культура тесно связана с социальным развитием и прогрессом в обществе. Арнольд последовательно использует своё определение: «…культура является результатом постоянного совершенствования, вытекающего из процессов получения знаний обо всём, что нас касается, её составляет всё лучшее, что было сказано и помыслено» (Арнольд, 1882).

На практике, понятие культуры относится ко всем лучшим изделиям и поступкам, в том числе в области и классической музыки. С этой точки зрения, в понятие «культурный» попадают люди, каким-либо образом связанные с этими областями. При этом люди, причастные к классической музыке, находятся по определению на более высоком уровне, чем любители рэпа из рабочих кварталов или аборигены Австралии.

Однако в рамках такого мировоззрения, существует своё течение - где менее «культурные» люди рассматриваются, во многом, как более «естественные», а «высокой» культуре приписывается подавление «человеческой природы». Такая точка зрения встречается в работах многих авторов уже начиная с XVIII-го века. Они, например, подчёркивают, что народная музыка (как созданная простыми людьми) честнее выражает естественный образ жизни, в то время как классическая музыка выглядит поверхностной и декадентской. Следуя такому мнению, люди за пределами «западной цивилизации» - «благородные дикари», не испорченные капитализмом Запада.

Сегодня большинство исследователей отвергают обе крайности. Они не принимают как концепцию «единственно правильной» культуры, так и полное противопоставление её природе. В данном случае признаётся, что «неэлитарное» может обладать столь же высокой культурой, что и «элитарное», а «незападные» жители могут быть столь же культурными, просто их культура выражается другими способами. Однако в данной концепции проводится различие между «высокой» культурой как культурой элит и «массовой» культурой, подразумевающей товары и произведения, направленные на потребности простых людей. Следует также отметить, что в некоторых работах оба вида культуры, «высокая» и «низкая», относятся просто к различным субкультурам.

Немецкий представитель философии жизни Освальд Шпенглер излагал взгляд на культуру как на множество самостоятельных организмов (различных народов), которые проходят собственный эволюционный цикл, длящийся несколько сотен лет, и, умирая, перерождаются в свою противоположность - цивилизацию. Цивилизация противопоставляется культуре как сменяющий её этап развития, где не востребован творческий потенциал отдельной личности и главенствующим является мёртвый, бесчеловечный техницизм.

Культура как мировоззрение

В эпоху Романтизма учёные в Германии, особенно интересовавшиеся национальными движениями, направленными на объединение страны из отдельных княжеств, а также движениями национальных меньшинств против Австро-Венгерской империи, сформировали понятие культуры как «мировоззрения». В такой системе взглядов различные и несопоставимые друг с другом мировоззрения являются основными отличиями этнических групп. Несмотря на прогрессивность по сравнению с более ранними взглядами, такой подход всё ещё сохранял различия между «цивилизованной» культурой и культурой «примитивной», или «племенной».

К концу XIX столетия антропологи расширили понятие культуры так, что оно стало включать большее разнообразие обществ. Исходя из эволюционной теории, они предполагали, что люди должны развиваться одинаково, и уже сам факт, что люди имеют культуру, следует из самого определения процесса человеческого развития. При этом, однако, они показывали нежелание учитывать биологическую эволюцию для иллюстрации различий между определёнными культурами - подход, позже вылившийся в различные формы расизма. Они верили, что биологическая эволюция наиболее полно отражает само понятие культуры, понятие, которое антропологи могли бы применить и к обществам без письменности и имеющим её, кочевым и оседлым народам. Они аргументировали это тем, что в ходе своей эволюции человек выработал единую систему получения и применения знаний, а также способность передавать их другим людям в виде абстрактных символов. Как только человеческие индивидуумы узнали и изучили такие символические системы, эти системы начали развиваться независимо от биологической эволюции (другими словами, один человек может получить знания другого человека, даже если они оба никак не связаны биологически). Такая способность оперировать символами и получать социальные навыки смешивает старые аргументы в споре «человеческой природы» и «воспитания». Таким образом, Клиффорд Гиртз и другие утверждали, что человеческая физиология и мышление развивались как результат первых культурных действий, и Миддлтон, заключил, что человеческие «инстинкты были сформированы культурой».

Группы людей, живущие отдельно друг от друга, создают различные культуры, между которыми, однако, может происходить частичный обмен. Культура постоянно изменяется, и люди могут изучать её, делая этот процесс самой простой формой адаптации к изменяющимся внешним условиям. Сегодня антропологи рассматривают культуру не просто как продукт биологической эволюции, а как её неотъемлемый элемент, главный механизм адаптации человека к внешнему миру.

Согласно этим взглядам, культура представляется как система символов с функцией адаптации, которая может меняться от одного места к другому, позволяя антропологам изучать различия, выражающиеся в конкретных формах мифов и ритуалов, инструментах, формах жилищ и принципах устройства деревень. Таким образом, антропологи проводят различие между «материальной культурой» и «символической культурой», не только потому что эти понятия отражают различные сферы деятельности человека, но и потому что они содержат различные исходные данные, требующие различных подходов при анализе.

Такой взгляд на культуру, ставший доминирующим в промежутке между двумя мировыми войнами, говорит о том, что каждая культура имеет свои границы и должна рассматриваться как единое целое с использованием собственных положений. В результате этого появилось понятие «культурного релятивизма», мнения, согласно которому один человек может принять действия другого человека, используя понятия его культуры, а элементы его культуры (обряды и т. д.) - через понимание системы символов, частью которых они являются.

Таким образом, мнение, что культура содержит символические коды и способы их передачи от одного человека другому означает, что культура, хотя и ограниченно, постоянно меняется. Культурные изменения могут быть как результатом создания новых вещей, так и происходить в момент контакта с другой культурой. Оставаясь в мирных рамках, контакт между культурами приводит к заимствованию (через изучение) различных элементов, то есть взаимопроникновению культур. В условиях противостояния или политического неравенства, люди одной культуры, конечно же, могут захватывать культурные ценности другого сообщества или навязывать свои ценности («окультуривание»).

За время существования цивилизации, все сообщества принимали участия в процессах распространения, взаимопроникновения и навязывания своей культуры, поэтому сегодня немногие антропологи рассматривают каждую культуру только внутри собственных рамок. Современные учёные считают, что элемент культуры нельзя рассматривать только в её собственных рамках, это можно делать только в широком разрезе взаимоотношений между различными культурами.

Помимо указанных процессов, на элементы культуры оказывает сильное влияние миграция людей. Такой феномен, как колониальная экспансия, а также массовая миграция, в том числе в виде работорговли, стали значимым фактором, влияющим на разные культуры. В результате некоторые сообщества приобрели значительную неоднородность. Некоторые антропологи утверждают, что такие группы объединяются общей культурой, преимуществом которой является возможность изучения разнородных элементов в качестве субкультур. Другие же утверждают, что единой культуры существовать не может, а разнородные элементы формируют мультикультурное сообщество. Распространение доктрины мультикультурности совпало со всплеском движений по самоидентификации, требующей признания культурной уникальности социальных подгрупп.

Социобиологи также утверждают, что культуру можно рассматривать с точки зрения элементарных элементов, с помощью которых происходит культурный обмен. Такие элементы, или «meme», как они были названы Ричардом Докинсом в своей книге «The Selfish Gene», опубликованной в 1976, аналогичны понятию генов в биологии. Несмотря на то, что такая точка зрения приобрела некоторую популярность, большинство академических учёных её полностью отвергают.

Обобщенное определение культуры

Культурой называется позитивный опыт и знания человека или группы людей, ассимилированный в одной из сфер жизни (в человеке, в политике, в искусстве и т. д.).

Культура - искусственная среда (В. П. Комаров, Факультет Системы управления, информатики, электроэнергетики, МАИ). Под словом «культура» воспринимается абсолютно всё, созданное человеком. Любой предмет, созданный человеком, является частью культуры.

Позитивный опыт и знания - это опыт и знания, которые несут выгоду для их носителя и вследствие этого им используются.

Под ассимиляцией понимается процесс преобразования сущности, при котором сущность становится активной частью другой сферы жизни. Ассимиляция связана с изменением формы сущности.

Активная часть сферы жизни - это та часть, которая оказывает влияние на человека.

Академик В.С. Степин определил культуру как систему исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности, обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных проявлениях.

Культура (от латинского – земледелие, воспитание) – термин, обозначающий множество понятий из различных сфер. Чаще всего под культурой понимается область человеческой деятельности, которая связана с самовыражением человека. В культуре проявляется субъективность человека, его особенности, характер, умения, знания и навыки.

Еще в Древней Греции был распространен такой термин, как «пайдейя», который обозначал внутреннюю культуру, культуру души, воспитание и образованность. В Древней Греции понятие «культуры» было напрямую связанно с образованностью, воспитанностью и любовью к земледелию. Но со временем термин «культура» значительно расширился и видоизменился, приобрел множество оттенков и областей (в том числе и правовая, корпоративная, организационная культура). Так что такое культура во всем многообразии этого слова?

Что такое физическая культура

Физическая культура – область культуры, направленная на укрепление и сохранение здоровья, развитие способностей человека и улучшение его активности. В то же самое время физическая культура – это совокупность знаний, норм и ценностей, которые создавались обществом на протяжении многих веков для всестороннего развития и совершенствования человека, для его физической подготовки и формирования его здорового образа жизни.

Физическая культура – часть общества, которая включает в себя вековой опыт физиологического, нравственного, психологического и психического развития человека. В современном обществе эта область культуры включает в себя заботу о:

• степени повсеместного использования физической культуры: в быту, в сфере производства, образования и воспитания;
• уровне здоровья и развития человека.

Что такое духовная культура

Духовная культура - система знаний и идей, которая относится ко всему человечеству или же к какому-либо культурно-историческому единству: народу (русская культура), нации, религиозному движению. Истоки духовной культуры лежат в человеке. Она возникает, потому что человек в жизни не ограничивает себя только тем, что он познает ежедневно, а впитывает в себя духовный опыт, из которого он оценивает все вокруг себя, из которого он любит и верит во что-либо.

Духовная культура, в отличие от материальной культуры, возникла и существует благодаря тому, что человек не ограничивается какими-то бытовыми потребностями, а признает главным духовный опыт. Из-за этого опыта он живет, любит, оценивает все окружающие его вещи.

Духовная культура - область человеческой деятельности, которая охватывает различные сферы духовной жизни человека и общества. Духовная культура объединяет формы общественного сознания (искусство, наука, мораль, правосознание, религия, идеология) и их воплощение в архитектурные, литературные, художественные памятники.

Что такое культура общества

Под культурой в плане общественного выражения обычно подразумевают следующее:

• совокупность достижений человека в разных сферах общественной жизни (культура личности);
• способ и метод организации общественных отношений на примере социальных институтов;
• степень развития личности в обществе, приобщение ее к достижениям искусства, права, морали и других форм общественного сознания.

Культура и общество - это очень близкие системы, которые, однако, не совпадают по смыслу, развиваются и существуют по своим отдельным законам.

Что такое художественная культура

Художественная культура включает в себя все художественные ценности, а также исторически сложившуюся систему их воспроизведения, создания и функционирования в обществе. Роль художественной культуры как для цивилизации, так и для отдельного человека огромна. Искусство, которое и представляет художественную культуру, воздействует на внутренний мир человека, на его разум, чувства и эмоции. Благодаря этому человек познает в образах какой-то фрагмент реальности, заложенный художником в своем произведении. Художественная культура предполагает как сохранение лучших элементов старого, так и создание нового, приумножение культурного наследия человечества.

Что такое массовая культура

Массовая культура, называемая также «поп-культурой» или культурой большинства, – культура, получившая широкое распространение среди слоев населения в том или ином обществе. Массовая культура подчиняется жизни и потребностям большинства населения (или мэйнстриму), она включает в себя развлечения, музыку, литературу, спорт, кинематограф, изобразительное искусство и прочие проявления культуры. Массовая культура противопоставляется элитарной, «высокой культуре». Также массовая культура входит в понятие народной культуры и является ее составляющей.

Виды и типы культуры

Взяв за основу доминирующие ценности, и материальную, и духовную культуру в свою очередь можно разделить на следующие виды .

Художественная культура, суть ее заключается в эстетическом освоении мира, ядром является искусство, доминирующей ценностью - красота .

Экономическая культура, сюда входят деятельность человека в хозяйственной отрасли, культура производства, культура управления, хозяйственное право и т. д. Главная ценность - труд .

Правовая культура проявляется в деятельности, направленной на защиту прав человека, отношениях личности и общества, государства. Доминирующая ценность - закон .

Политическая культура ассоциируется с активной позицией человека в организации управления государством, отдельными социальными группами, с функционированием отдельных политических институтов. Главная ценность - власть .

Физическая культура, т.е. сфера культуры, направленная на совершенствование телесной основы человека. Сюда входят спорт, медицина, соответствующие традиции, нормы, действия, формирующие здоровый образ жизни. Главная ценность - здоровье человека .

Религиозная культура связана с направленной деятельностью человека по созданию картины мира на основе иррациональных догм. Ей сопутствует отправление религиозных служб, следование нормам, изложенным в священных текстах, определенная символика и т. д. Доминирующая ценность - вера в бога и на этой основе нравственное совершенствование .

Экологическая культура заключается в разумном и бережном отношении к природе, поддержании гармонии между человеком и окружающей средой. Главная ценность - природа .

Нравственная культура проявляется в следовании особым этическим нормам, вытекающим из традиций, общественных установок, доминирующих в человеческом обществе. Главная ценность - мораль .

Таков далеко не полный перечень видов культуры. В целом же сложность и многогранность определения понятия «культура» обуславливает и сложность ее классификации. Есть хозяйственный подход (агрокультура, культура животноводов и др.), социально-классовый (пролетарская, бypжyaзнaя, тeppитopиaльнo-этничecкая), (культура определенных народностей, культура Европы), духовно-религиозный (мусульманская, христианская), технократический (доиндустриальная, индустриальная), цивилизационный (культура римской цивилизации, культуры Востока), социальный (городская, крестьянская) и т.д. Тем не менее, на основании подобных многочисленных характеристик можно выделить несколько важнейших направлений , которые легли в основу типологии культуры .

Это, прежде всего, этнотерриториальная типология . Культура социально-этнических общностей включает в себя этническую , национальную, народную, региональную культуры. Носителями их выступают народы, этносы. В настоящее время существуют около 200 государств, объединяющих свыше 4000 этносов. На развитие их этнических, национальных культур оказывают влияние географический, климатический, исторический, религиозный и другие факторы. Другими словами, развитие культур зависит от рельефа местности, образа жизни, вхождения в то или иное государство, принадлежность к определенной религии.

Понятия этнической и народной культур близки по содержанию. Их авторы, как правило, неизвестны, субъектом является весь народ. Но это высокохудожественные произведения, сохраняющиеся в памяти народа долгое время. Мифы, легенда, эпос, сказки принадлежат к лучшим художественным произведениям, Важнейшей чертой их является традиционализм.

Народная культура состоит из двух видов - популярная и фольклорная . Популярная распространена среди народа, но объектом ее главным образом является современность, жизнь, быт, нравы, фольклорная же, больше обращена в прошлое. Этническая культура ближе к фольклорной. Но этническая культура - это прежде всего бытовая. Она включает не только искусство, но и орудия труда, одежду, предметы быта. Народная, этническая культуры могут смыкаться с профессиональной, то есть с культурой специалистов, когда, например, произведение создано профессионалом, но постепенно автор забывается, а памятник искусства становится по сути народным. Может быть и обратный процесс, когда, например, в Советском Союзе через культурно-просветительные учреждения пытались культивировать этническую культуру путем создания этнографических ансамблей, исполнения народных песен. При определенной условности народную культуру можно считать связующим звеном между этнической и национальной культурами.

Структура национальной культуры сложнее. Она отличается от этнической более четкими национальными особенностями и широким диапазоном. В ее состав могут входить ряд этнических. Например, в американскую национальную культуру входят и английская, и немецкая, и мексиканская и многие другие. Национальная культура возникает, когда представители этносов осознают свою принадлежность к единой нации. Она строится на основе письменности, в то время как этническая и народная могут быть бесписьменными.

Этническая, национальная культуры могут иметь свои общие, отличные от других черты, выражающиеся в понятии «менталитет » (лат. образ мыслей). Принято, например, выделять английский, сдержанный тип менталитета, французский - игривый, японский - эстетический и др. Но национальная культура наряду с традиционно-бытовой, фальклорной включает также и специализированные области. Для нации характерны не только этнографические, но и социальные признаки: территория, государственность, экономические связи и т.д. Соответственно, и национальная культура, кроме этнической, включает в себе элементы экономической, правой и других видов культуры.

Ко второй группе можно отнести социальные типы . Это, прежде всего, массовая, элитарная, маргинальная культуры, субкультура и контркультура.

Массовая культура - это коммерческая культура. Это вид культурной продукции, производимый в больших объемах, рассчитанный на широкую аудиторию низкого и среднего уровня развития. Она предназначена для массы, т. е. недифференцированного множества. Масса склонна к потребительской информации.

Массовая культура появилась в Новое время с изобретением печатного станка, распространением низкопробной бульварной литературы, а развитие получила в XX веке в условиях капиталистического общества с его ориентацией на рыночную экономику, созданием массовой общеобразовательной школы и переходом ко всеобщей грамотности, развитием средств массовой информации. Она выступает как товар, пользуется рекламой, чрезмерно упрощенным языком, доступна всем. В сфере культуры был применен индустриальный и коммерческий подход, она стала одной из форм бизнеса. Массовая культура ориентирует на искусственно созданные образы и стереотипы, «упрощенные версии жизни», красивые иллюзии.

Философской основой массовой культуры является фрейдизм, сводящий все социальные явления к биологическим, выставляющий на первый план инстинкты, прагматизм, ставящий в качестве главной цели пользу.

Термин «массовая культура » впервые употреблен в 1941 г. немецким философом М. Хоркхаймером . Испанский мыслитель Хосе Ортега-и-Гассет (1883 - 1955 гг.) попытался более широко проанализировать феномен массовой и элитарной культур. В своей работе «Восстание масс» он пришел к выводу, что европейская культура находится в состоянии кризиса и причина тому - «восстание масс». Масса - это средний человек. Ортега-и-Гассет вскрыл предпосылки массовой культуры. Это, во-первых, экономические : рост материального благосостояния и относительная доступность материальных благ. Это изменило видение мира, он стал восприниматься, образно говоря, стоящим на службе массе. Во-вторых, правовые : исчезло разделение на сословия, появилось либеральное законодательство, объявившее равенство перед законом. Это создало определенные перспективы для возвышения среднего человека. В-третьих, наблюдается бурный рост народонаселения . В итоге, по мнению Ортега-и-Гассета созрел новый человеческий тип - воплощенная посредственность. В-четвертых, культурные предпосылки . Человек, довольный собой, перестал критически относиться к себе и действительности, заниматься самоусовершенствованием, ограничился тягой к удовольствиям, развлечениям.

Американский ученый Д. Макдональд, вслед за Ортега-и-Гассетом, определил массовую культуру как созданную для рынка и «не вполне культуру».

Вместе с тем, массовая культура имеет и определенное положительное значение, поскольку несет в себе компенсаторную функцию, помогает адаптироваться, сохранить социальную устойчивость в непростых социально-экономических условиях, обеспечивает общедоступность духовных ценностей, достижений науки и техники. При определенных условиях и качестве отдельные произведения массовой культуры выдерживают испытание временем, поднимаются до уровня высокохудожественных, получают признание и в итоге становятся в определенном смысле народными.

В качестве антипода массовой многие культурологи рассматривают элитарную культуру (фр. избранное, лучшее). Это культура особого, привилегированного слоя общества с его специфическими духовными способностями, отличающаяся творчеством, экспериментализмом, закрытостью. Элитарной культуре свойственна интеллектуально-авангардная направленность, сложность и неординарность, что делает ее понятной преимущественно для избранных и недоступной для человека массы.

Элитарная (высокая) культура создается привилегированной частью общества, либо по ее заказу профессиональными творцами. Она включает изящное искусство, классическую музыку и литературу. Высокая культура (например, живопись Пикассо или музыка Шенберга), трудна для понимания неподготовленного человека. Как правило, она на десятилетия опережает уровень восприятия среднеобразованного человека. Круг ее потребителей — высокообразованная часть общества: критики, литературоведы, завсегдатаи музеев и выставок, театралы, художники, писатели, музыканты. Когда уровень образования населения растет, круг потребителей высокой культуры расширяется. К ее разновидности можно отнести светское искусство и салонную музыку. Формула элитарной культуры — « искусство для искусства».

Она известна уже с древности, когда жрецы, племенные вожди становились обладателями особых, недоступных другим знаний. В период феодализма подобные отношения воспроизводились в различных конфессиях, рыцарских или монашеских орденах , капитализма - в интеллектуальных кружках, ученых сообществах, аристократических салонах и т. д. Правда, в новое и новейшее время элитарная культура уже не всегда ассоциировалась с жесткой кастовой обособленностью. В истории известны случаи, когда одаренные натуры, выходцы из простого народа, например Ж.Ж. Руссо, М.В. Ломоносов, прошли сложный путь становления и примкнули к элите.

Элитарная культура основывается на философии А. Шопенгауэра и Ф. Ницше , деливших человечество на «людей гениев» и «люден пользы», или же на «сверхлюдей» и массу. Позднее мысли об элитарной культуре развиты в работах Ортега-и-Гассета. Он считал ее искусством одаренного меньшинства, группы посвященных, способных прочитать символы, заложенные в художественном произведении. Отличительными признаками такой культуры, считает Ортега-и-Гассет, является, во-первых, стремление к «чистому искусству», то есть создание произведений искусства только ради искусства, во-вторых, понимание искусства как игры, а не документального отражения действительности.

Субкультура (лат. подкультура) - это культура определенных социальных групп, отличающаяся или даже частично противостоящая целому, но в главных чертах согласующаяся с доминирующей культурой. Чаще всего она является фактором самовыражения, но в ряде случаев является фактором неосознанного протеста против доминирующей культуры. В этом плане ее можно разделить на положительную и негативную. Элементы субкультуры проявились, например, в средневековье в виде городской, рыцарской культур. В России сложилась субкультура казачества, различных религиозных сект.

Формы субкультуры разные - культура профессиональных групп (театральная, культура медиков и т.д.), территориальная (городская, сельская), этническая (культура цыган), религиозная (культура сект, отличающихся от мировых религий), криминальная (воры, наркоманы), подростково-молодежная. Последняя чаще всего служит средством неосознанного протеста против правил, установленных в обществе. Молодежь склонна к нигилизму, легче подчиняется влиянию внешних эффектов и атрибутики. Культурологи в качестве первых молодежных субкультурных групп называют «тедди-бойз », появившихся в средине 50-х годов XX столетия в Англии.

Почти одновременно с ними возникли «модернисты» или же «моды».

К концу 50-х годов стали появляться «рокеры», у которых мотоцикл был символом свободы и одновременно средством устрашения.

К концу 60-х годов от «модов» отделились «скинхеды» или «бритоголовые», агрессивные футбольные фанаты. В это же время, в 60-70-х годах, в Англии возникают субкультуры «хиппи» и «панков».

Все эти группы отличает агрессивность, негативное отношение к традициям, доминирующим в обществе. Для них характерна своя символика, знаковая система. Они создают свой образ, прежде всего внешний облик: одежда, прически, украшения из металла. У них своя манера поведения: походка, мимика, особенности общения, свой особый сленг. Появились свои традиции, фольклор. Каждое поколение усваивает укоренившиеся в тех или иных субгруппах нормы поведения, нравственные ценности, фольклорные формы (поговорки, предания) и через короткое время уже не отличается от своих предшественников.

При определенных обстоятельствах особенно агрессивные субгруппы, например, хиппи могут стать в оппозицию к обществу, а их субкультура перерасти в контркультуру . Этот термин впервые употребил в 1968 году американский социолог Т. Роззак для оценки либерального поведения так называемого «разбитого поколения».

Контркультура - это социально-культурные установки, противостоящие доминирующей культуре. Для нее характерен отказ от сложившихся социальных ценностей, моральных норм и идеалов, культ бессознательного проявления природных страстей и мистического экстаза души. Контркультура ставит целью ниспровержение господствующей культуры, которая представляется организованным насилием над личностью. Этот протест принимает различные формы: от пассивных до экстремистских, которые проявлялись в анархизме, «левацком» радикализме, религиозном мистицизме и т.д. Ряд культурологов отождествляют ее с движениями «хиппи», «панков», «битников», которые возникли и как субкультуры, и как культуры протеста против технократизма индустриального общества. Молодежную контркультуру 70-х годов на Западе называли культурой протеста, поскольку именно в эти годы молодежь особенно резко выступила против системы ценностей старшего поколения. Но именно в это время канадский ученый Э. Тирьякан рассмотрел в ней мощный катализатор культурно-исторического процесса. Всякая новая культура возникает в результате осознания кризиса предшествующей культуры.

От контркультуры следует отличать маргинальную культуру (лат. край). Это понятие, характеризующее ценностные установки отдельных групп или личностей, в силу обстоятельств оказавшихся на грани различных культур, но не интегрировавшихся ни в одну из них.

Понятие «маргинальная личность » было введено в 20-е годы XX века Р. Парком для обозначения культурного статуса иммигрантов. Маргинальная культура находится на «окраинах» соответствующих культурных систем. Примером могут служить, например, мигранты, деревенские жители в городе, вынужденные адаптироваться к новому для них урбанистическому образу жизни. Маргинальный характер культура может приобрести и в результате сознательных установок на неприятие социально одобренных целей или способов их достижения.

3. Особое место в классификации культуры занимает историческая типология . Можно назвать целый ряд различных подходов к решению этой проблемы.

Наиболее распространенные из них в науке следующие.

Это - каменный, бронзовый, железный века, по археологической периодизации; языческий, христианский периоды, по периодизации, тяготеющим к библейской схеме, как, например, у Г. Гежеля или С. Соловьева. Сторонники эволюционных теорий XIX века различали три ступени развития общества: дикость, варварство, цивилизация. Формационная теория К. Маркса исходила из деления мирового культурно-исторического процесса на эпохи: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодализм, капитализм. Согласно «евроцентристских» концепций, история человеческого общества делится на Древний мир, Античность, Средние века, Новое время, Новейшее время.

Наличие многообразия подходов к определению исторической типологии культуры позволяет сделать вывод о том, что универсальной концепции, объясняющей всю историю человечества и его культуры, нет. Тем не менее, в последние годы внимание исследователей особенно привлекла концепция немецкого философа Карла Ясперса (1883 - 1969 гг.). B книге «Истоки истории и её цель» в культурно-историческом процессе он выделяет четыре основных периода . Первым является период архаичной культуры или же «прометеевская эпоха». Главным в это время является возникновение языков, изобретение и использование орудий труда и огня, начало социокультурной регуляции жизни. Второй период характеризуется как доосевая культура древних локальных цивилизаций. Возникают высокие культуры в Египте, Месопотамии, Индии, позже в Китае, появляется письменность. Третий этап представляет собой, по Ясперсу, своеобразную «ось мирового времени » и относится к VIII - II векам до н. э. Это была эпоха несомненных успехов не только в материальной, но и прежде всего, в духовной культуре - в философии, литературе, науке, искусстве и т. д., жизни и творчества таких великих личностей, как Гомер, Будда, Конфуций. В это время заложены основы мировых религий, наметился переход от локальных цивилизаций к единой истории человечества. В этот период формируется современный нам человек, разработаны основные категории, которыми мы мыслим.

Четвертый этап охватывает время с начала нашей эры, когда началась эпоха научно-технического прогресса, наблюдается сближение наций и культур, проявляются два основных направления культурного развития: «восточное» с его духовностью, иррационализмом и «западное» динамичное, прагматичное. Это время обозначено как универсальная культура Запада и Востока в послеосевое время.

Интересной представляется также типология цивилизаций и культур немецкого ученого начала XX в. Макса Вебера . Он различал два типа обществ и соответственно культур. Это традиционные общества, где не действует принцип рационализации. Те же, которые базируются на основе рациональности, Вебер называл индустриальными. Рационализация, по Веберу, проявляется тогда, когда человеком движут не чувства и естественные потребности, а выгода, возможность получения материальных или моральных дивидендов. В отличие от него, русско-американский философ П. Сорокин положил в основу периодизации культуры духовные ценности. Он выделил три типа культур: идеациональный (религиозно-мистический), идеалистический (философский) и чувственный (научный). Кроме того, Сорокин различал культуры по принципу организованности (разнородные скопления, образования со сходными социокультурными характеристиками, органические системы).

Достаточно широкую известность в начале XX века получила Общественно-историческая школа, которая имеет наиболее давние, «классические» традиции и восходит к Канту, Гегелю и Гумбольдту, группируя вокруг себя преимущественно историков и философов, в том числе и религиозных. Ее видными представителями в России был Н.Я. Данилевский, а в Западной Европе - Шпенглер и Тойнби, которые придерживались концепции локальных цивилизаций.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) - публицист, социолог и естествоиспытатель, один из многих русских умов, предвосхитивших оригинальные идеи, возникшие позднее на Западе. В частности, его взгляды на культуру удивительно созвучны концепциям двух виднейших мыслителей ХХ в. - немца О. Шпенглера и англичанина А. Тойнби.

Сын заслуженного генерала, Данилевский, однако, с юных лет посвятил себя естественным наукам, а также увлекался идеями утопического социализма.

После получения кандидатской степени он за участие в революционно-демократическом кружке петрашевцев (к нему принадлежал и Ф.М. Достоевский) был арестован, три месяца провел в Петропавловской крепости, но сумел избежать суда и оказался высланным из Петербурга. В дальнейшем как профессиональный естествоиспытатель, ботаник и специалист по рыбоохране служил по департаменту сельского хозяйства; в научных командировках и экспедициях объездил значительную часть России, вдохновившись на большой культурологический труд. Будучи идеологом панславизма - течения, провозглашавшего единство славянских народов, - Данилевский задолго до О. Шпенглера в своем главном сочинении "Россия и Европа" (1869) обосновывал идею о существовании так называемых культурно-исторических типов (цивилизаций), которые, подобно живым организмам, находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с окружающей средой. Так же как и биологические особи, они проходят стадии зарождения, расцвета и гибели . Начала цивилизации одного исторического типа не передаются народам другого типа, хотя и подвергаются определенным культурным влияниям. Каждый "культурно-исторический тип" проявляет себя в четырех сферах : религиозной, собственно культурной, политической и социально-экономической . Их гармония говорит о совершенстве той или иной цивилизации. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, проходящих путь от "этнографического" состояния через государственность до цивилизованного уровня. Цикл жизни культурно-исторического типа состоит из четырех периодов и продолжается около 1500 лет, из которых 1000 лет составляет подготовительный, "этнографический" период; примерно 400 лет - становление государственности, а 50-100 лет - расцвет всех творческих возможностей того или иного народа. Завершается цикл длительным периодом упадка и разложения.

В наше время особенно актуальна мысль Данилевского о том, что необходимым условием расцвета культуры является политическая независимость. Без нее невозможна самобытность культуры, т.е. невозможна сама культура, "которая и имени того не заслуживает, если не самобытна". С другой стороны, независимость нужна для того, чтобы родственные по духу культуры, скажем, русская, украинская и белорусская, могли свободно и плодотворно развиваться и взаимодействовать, сохраняя в то же время общеславянское культурное богатство. Отрицая существование единой мировой культуры, Данилевский выделял 10 культурно-исторических типов, частично или полностью исчерпавших возможности своего развития:

1) Египетский,

2) Ккитайский,

3) Ассиро-вавилонский, Финикийский, Древнесемитский

4) Индийский,

5) Иранский

6) Еврейский

7) Греческий

8) Римский

9) Аравийский

10) Германо-романский, европейский

Одной из позднейших, как видим, стала европейская романо-германская культурная общность.

Качественно новым и имеющим большую историческую перспективу Данилевским провозглашается славянский культурно-исторический тип, призванный объединить во главе с Россией все славянские народы в противовес Европе, якобы вступившей в период упадка.

Как бы ни относиться ко взглядам Данилевского, они до сих пор, как и в свое время, питают и питали имперскую идеологию и подготовили появление такой современной общественной науки, как геополитика, тесно связанная с цивилизационным подходом к истории.

Освальд Шпенглер (1880-1936) - немецкий философ и историк культуры, автор сенсационного в свое время труда «Закат Европы» (1921-1923). Необычна творческая биография немецкого мыслителя. Сын мелкого почтового служащего, Шпенглер не имел университетского образования и смог закончить лишь среднюю школу, где изучал математику и естественные науки; что касается истории, философии и искусствознания, в овладении которыми он превзошел многих своих выдающихся современников, то Шпенглер занимался ими самостоятельно, став примером гениального самоучки. Да и служебная карьера Шпенглера ограничилась должностью учителя гимназии, которую он добровольно оставил в 1911 г. На несколько лет он заточил себя в маленькой квартире в Мюнхене и занялся осуществлением своей заветной мечты: писал книгу о судьбах европейской культуры в контексте мировой истории - «Закат Европы», выдержавшую только в 20-е годы 32 издания на многих языках и принесшую ему сенсационную славу «пророка гибели западной цивилизации».

Шпенглер повторял Н.Я. Данилевского и так же, как он, был одним из самых последовательных критиков европоцентризма и теории непрерывного прогресса человечества, считая Европу уже обреченным и умирающим его звеном. Существование общечеловеческой преемственности в культуре Шпенглер отрицает. В истории человечества он выделяет 8 культур:

1) египетскую,

2) индийскую,

3) вавилонскую,

4) китайскую,

5) греко-римскую,

6) византийско-исламскую,

7) западноевропейскую

8) культуру майя в Центральной Америке.

В качестве новой культуры, по Шпенглеру, грядет русско-сибирская культура. Каждому культурному «организму» отмерен примерно 1000-летний срок существования. Умирая, каждая культура вырождается в цивилизацию, переходит от творческого порыва к бесплодию, от развития к застою, от «души» к «интеллекту», от героических «деяний» к утилитарной работе. Такой переход для греко-римской культуры произошел, по Шпенглеру, в эпоху эллинизма (III-I века до н.э.), а для западноевропейской культуры - в ХІХ веке. С наступлением цивилизации начинает преобладать массовая культура, художественное и литературное творчество теряет свое значение, уступая место бездуховному техницизму и спорту. В 20-е годы «Закат Европы», по аналогии с гибелью Римской империи, воспринимался как предсказание апокалипсиса, гибели западноевропейского общества под натиском новых «варваров» - революционных сил, надвигавшихся с Востока. История, как известно, не подтвердила пророчеств Шпенглера, а новой «русско-сибирской» культуры, под которой подразумевалось так называемое социалистическое общество, пока не получилось. Показательно, что некоторые консервативно-националистические идеи Шпенглера широко использовались идеологами фашистской Германии.

Арнольд Джозеф Тойнби (1889-1975) - английский историк и социолог, автор 12-томного «Исследования истории» (1934-1961) - труда, в котором он (на первом этапе не без влияния О. Шпенглера) так же стремился осмыслить развитие человечества в духе круговорота «цивилизаций», употребляя этот термин в качестве синонима «культуры». А.Дж. Тойнби происходил из английской семьи среднего достатка; следуя примеру своей матери — преподавателя истории, закончил Оксфордский университет и британскую Археологическую школу в Афинах (Греция). Вначале он увлекался античностью и трудами Шпенглера, которого как историк культуры впоследствии превзошел. С 1919 по 1955 г. Тойнби был профессором греческой, византийской, а позднее и всемирной истории в Лондонском университете. В годы первой и второй мировых войн он одновременно сотрудничал с МИДом, был членом британских правительственных делегаций на Парижских мирных конференциях в 1919 и 1946 гг., а также руководил Королевским институтом международных отношений. Значительную часть жизни ученый посвятил написанию своего знаменитого труда - энциклопедической панорамы развития мировой культуры.

Первоначально Тойнби рассматривал историю как совокупность параллельно и последовательно развивающихся «цивилизаций», генетически мало связанных одна с другой, каждая из которых проходит одинаковые этапы от подъема к надлому, распаду и гибели. Позднее он пересмотрел эти взгляды, придя к заключению, что все известные культуры, питаемые мировыми религиями (христианством, исламом, буддизмом и др.), суть ветви одного человеческого «древа истории». Все они имеют тенденцию к единству, и каждая из них — его частица. Всемирно-историческое развитие предстает в виде движения от локальных культурных общностей к единой общечеловеческой культуре. В отличие от О. Шпенглера, выделявшего всего 8 «цивилизаций», Тойнби, опиравшийся на более широкие и современные исследования, насчитывал их от 14 до 21., позднее остановившись на тринадцати , получивших наиболее законченное развитие. Движущими силами истории, помимо божественного «провидения», Тойнби считал отдельных выдающихся личностей и «творческое меньшинство». Оно отвечает на «вызовы», бросаемые данной культуре внешним миром и духовными потребностями, в результате чего обеспечивается поступательное развитие того или иного общества. При этом «творческое меньшинство» ведет за собой пассивное большинство, опираясь на его поддержку и пополняясь за счет его лучших представителей. Когда же «творческое меньшинство» оказывается неспособным воплотить в жизнь свой мистический «жизненный порыв» и ответить на "вызовы" истории, оно превращается в «господствующую элиту», навязывающую свою власть силой оружия, а не авторитетом; отчужденная же масса населения становится «внутренним пролетариатом», который совместно с внешними врагами в конечном счете разрушает данную цивилизацию, если она раньше не гибнет от естественных катастроф.

Согласно закону «золотой середины» Тойнби, вызов не должен быть ни слишком слабым, ни слишком суровым. В первом случае не последует активного ответа, а во втором — непреодолимые трудности могут в корне пресечь зарождение цивилизации. Конкретные примеры «вызовов», известные из истории, связаны с иссушением или заболочиванием почв, наступлением враждебных племен, вынужденным изменением места жительства. Наиболее распространенные ответы: переход к новому типу хозяйствования, создание ирригационных систем, формирование мощных властных структур, способных мобилизовать энергию общества, создание новой религии, науки, техники.

Такое многообразие подходов дает возможность более глубоко исследовать этот феномен.