Серебряный век это образное определение, которое ввел Н.А.Оцуп в одноименной статье (Числа. Париж. 1933. No 78), имея в виду судьбы русского модернизма начала 20 века; позже он расширил содержание понятия (Оцуп Н.А. Современники. Париж, 1961), обозначив хронологические границы и характер явления, рожденного противостоянием «реализму». Н.А.Бердяев термин «Серебряный век» заменил другим - «русским культурным ренессансом» («ренессансом начала 20 века»), поскольку толковал его широко - как пробуждение «философской мысли, расцвет поэзии и обострение эстетической чувствительности, религиозного искания» (Бердяев Н.А. Самопознание. Париж, 1983). С.Маковский объединил поэтов, писателей, художников, музыкантов общим «культурным подъемом в предреволюционную эпоху» (Маковский С. На Парнасе Серебряного века. Мюнхен, 1962). Определение Серебряного века постепенно вбирало многообразие явлений, становясь синонимом всех открытий культуры этого времени. Значение этого феномена глубоко чувствовали российские эмигранты. В советском литературоведении понятие серебряного века принципиально замалчивалось.
Оцуп, сопоставив отечественную литературу Золотого (т.е. пушкинской эпохи) и серебряный век, пришел к выводу, что современный «мастер побеждает пророка», а все созданное художниками «ближе к автору, более - в человеческий рост» («Современники»). Истоки столь сложного явления раскрыли активные участники литературного процесса начала 20 века И.Ф.Анненский увидел в современности «я» - замученное сознанием своего безысходного одиночества, неизбежного конца и бесцельного существования», но в зыбком душевном состоянии нашел спасительную тягу к «творящему духу человека», достигающему «красоты мыслью и страданием» (Анненский И. Избранное). Мужественное углубление в трагические диссонансы внутреннего бытия и одновременно страстная жажда гармонии - вот исходная антиномия, пробудившая художнический поиск. Его специфику многообразно определили русские символисты. К.Бальмонт обнаружил в мире «не единство Высшего, а бесконечность враждебно-сталкивающихся разнородных сущностей», страшное царство «опрокинутых глубин». Поэтому призывал разгадать «незримую жизнь за очевидной внешностью», «живую сущность» явлений, преобразить их в «душевной глубине», «в ясновидящие часы» (Бальмонт К. Горные вершины). А.Блок услышал «дикий вопль души одинокой, на миг повисшей над бесплодьями русских болот» и пришел к открытию, которое он распознал и в творчестве Ф.Сологуба, отразившего «весь мир, всю нелепость скомканных плоскостей и сломанных линий, потому что среди них ему является преображенное лицо» (Собрание сочинений: В 8 томах, 1962. Том 5).
Вдохновитель акмеистов Н.Гумилев оставил похожее высказывание о Сологубе, у которого «отражается весь мир, но отражается преображенным». Еще определеннее Гумилев выразил свое представление о поэтических достижениях этого времени в рецензии на «Кипарисовый ларец» Анненского: «он проникает в самые темные закоулки человеческой души»; «вопрос, с которым он обращается к читателю: «А если грязь и низость только мука по где-то там сияющей красоте?» - для него уже не вопрос, а непреложная истина» (Собрание сочинений: В 4 томах Вашингтон, 1968. Том 4). В 1915 Сологуб писал о новейшей поэзии в целом: «Искусство наших дней… стремится преобразить мир усилием творческой воли… Самоутверждение личности и есть начало стремления к лучшему будущему» (Русская мысль. 1915. No 12). Эстетическая борьба разных течений вовсе не была забыта. Но она не отменяла общих тенденций развития поэтической культуры, что хорошо поняли русские эмигранты. Они обращались на равных к членам противоборствующих групп. Вчерашние соратники Гумилева (Оцуп, Г.Иванов и др.) не только выделили фигуру Блока в ряду его современников, но и избрали его наследие точкой отсчета своих достижений. По мнению Г.Иванова, Блок - «одно из поразительнейших явлений русской поэзии за все время ее существования» (Иванов Г. Собрание сочинений: В 3 томах, 1994. Том 3). Оцуп нашел немалую общность между Гумилевым и Блоком в области сохранения традиций отечественной культуры: Гумилев - «поэт глубоко русский, не менее национальный поэт, чем был Блок» (Оцуп Н. Литературные очерки. Париж, 1961). Г.Струве, объединив едиными принципами анализа творчество Блока, Сологуба, Гумилева, Мандельштама, пришел к заключению: «Имена Пушкина, Блока, Гумилева должны быть нашими путеводными звездами на пути к свободе»; «идеал свободы художника» выстрадан Сологубом и Мандельштамом, слышавшим, «как Блок, шум и прорастание времени» (Струве Г. О четырех поэтах. Лондон, 1981).
Понятия серебряного века
Большая временная дистанция отделила деятелей русского зарубежья от родной стихии. Забвению были преданы огрехи конкретных споров прошлого; в основу понятий серебряного века был положен сущностный подход к поэзии, рожденный родственными духовными запросами. С такой позиции по-иному воспринимаются многие звенья литературного процесса начала века. Гумилев писал (апрель 1910): символизм «явился следствием зрелости человеческого духа, провозгласившего, что мир есть наше представление»; «теперь мы не можем не быть символистами» (Собрание сочинений Том 4). А в январе 1913 утвердил падение символизма и победу акмеизма, указав отличия нового течения от предшествующего: «Большее равновесие между субъектом и объектом» лирики, освоение «вновь продуманной силлабической системы стихосложения», согласованность «искусства символа» с «прочими способами поэтического воздействия», поиск слов «с более устойчивым содержанием» (Собрание сочинений Том 4). Тем не менее даже в этой статье нет отъединения от священного для символистов провидческого назначения творчества. Гумилев не принял их увлечения религией, теософией, отказался вообще от области «неведомого», «непознаваемого». Но в своей программе наметил путь восхождения именно к этой вершине: «Наш долг, наша воля, наше счастье и наша трагедия - ежечасно угадывать то, что будет следующим часом для нас, для нашего дела, для всего мира, и торопить его приближение» (Там же). Через несколько лет в статье «Читатель» Гумилев утверждал: «Руководство же в перерождении человека в высший принадлежит религии и поэзии». Символисты мечтали о пробуждении божественного начала в земном существовании. Акмеисты поклонялись таланту, пересоздающему, «растворяющему» в художестве несовершенное, сущее, по определению Гумилева, «величественному идеалу жизни в искусстве и для искусства (Там же). Параллель между творчеством двух направлений, их выразителями - Гумилевым и Блоком закономерна: они сходно обозначили высшую точку своих устремлений. Первый хотел причаститься «к мировому ритму»; второй - включиться в музыку «мирового оркестра» (Собрание сочинений Том 5). Труднее причислить к такому движению футуристов, с их поношением русской классики и современных мастеров стиха, искажением грамматики и синтаксиса родного языка, поклонением «новым темам» - «бессмысленности, тайно властной ненужности» («Садок судей. II», 1913). Но члены самого многочисленного объединения «Гилея» называли себя «будетлянами». «Будетляне, - пояснил В.Маяковский, - это люди, которые будут. Мы накануне» (Маяковский В. Полное собрание сочинений: В 13 томах, 1955. том 1). Во имя человека будущего сам поэт и большинство участников группы славили «настоящее большое искусство художника, изменяющего жизнь по своему образу и подобию» (Там же), мечтами о «чертеже зодчего» (Там же) в своих руках, предопределяющего грядущее, когда восторжествуют «миллионы огромных чистых любвей» («Облако в штанах», 1915). Грозя устрашающими разрушениями, русские футуристы тяготели все-таки к общей для новейшей поэзии начала 20 века направленности, утверждая возможность преобразить мир средствами искусства. Это «сквозное» русло творческих поисков, неоднократно и разновременно выраженных, сообщило самобытность всем течениям отечественного модернизма, отмежевавшегося от своего зарубежного предшественника. В частности, был преодолен искус декаданса, хотя многие «старшие» символисты сначала восприняли его влияние. Блок писал на рубеже 1901-02: «Есть два рода декадентов: хорошие и дурные: хорошие - это те, которых не следует называть декадентами (пока только отрицательное определение)» (Собрание сочинений Том 7).
Эмигранты первой волны осознали этот факт глубже. В.Ходасевич, допустив спорные суждения по поводу позиции отдельных поэтов (В.Брюсова, А.Белого, Вяч.Иванова и др.), уловил суть тенденции: «Символизм очень скоро ощутил, что декаденство есть яд, бродящий в его крови. Все последующие гражданские войны его - были не чем иным, как борьбою здоровых символистских начал с больными, декаденскими» (Собрание сочинений: В 4 тамах, 1996, Том 2). Трактовку Ходасевичем «упадочнических» черт можно вполне распространить и на опасные проявления в практике некоторых других модернистов, например, футуристов: «бес декаденства» «спешил превратить свободу в разнузданность, оригинальность в оригинальничание, новизну в кривляние» (Там же). Постоянный оппонент Ходасевича Г.Адамович, признавая у Маяковского «талант огромный, редкий», блестящий даже тогда, когда он «ломал русский язык в угоду своим футуристическим прихотям», сходно толковал отступления поэта (и его единомышленников) от священных основ подлинного вдохновения: «Развязность, поза, ходульное,вызывающее панибратство со всем миром и даже с самой вечностью» (Адамович Г. Одиночество и свобода, 1996). Оба критика близки в осмыслении художественных достижений. Ходасевич увидел их в символистском открытии «подлинной реальности» путем «преображения действительности в творческом акте». Адамович указал на стремление «из поэзии сделать важнейшее человеческое дело, привести к торжеству», «что символисты называли преображением мира». Деятели русского зарубежья многое прояснили в столкновениях модернизма и реализма. Создатели новейшей поэзии, бескомпромиссно отрицая позитивизм, материализм, объективизм, издевательски уязвляли либо не замечали современных им реалистов. Б.Зайцев вспоминал о творческом объединении, организованном Н.Телешевым: «Среда» был кружок писателей-реалистов в противность появившимся уже символистам» (Зайцев Б. В пути. Париж, 1951). Грозным и ироничным развенчанием модернизма стала речь И.А.Бунина на 50-летнем юбилее газеты «Русские ведомости» (1913). Каждая сторона считала себя единственно правой, а противоположную - почти случайной. По-другому было расценено «раздвоение» литературного процесса эмигрантами. Г.Иванов, некогда активный участник гумилевского «Цеха поэтов», назвал искусство Бунина «самым строгим», «чистым золотом», рядом с которым «наши предвзятые каноны кажутся досужими и ненужными домыслами «текущей литературной жизни» (Собрание сочинений: В 3 томах, 1994, Том 3). А.Куприна в России нередко низводили до «певца плотских побуждений», жизненного потока, а в эмиграции оценили духовную глубину и новаторство его прозы: он «как будто теряет власть над литературными законами романа - на самом же деле позволяет себе большую смелость принебречъ ими (Ходасевич В. Возрождение. 1932). Ходасевич сопоставил позиции Бунина и раннего символизма, отмежевание от этого течения убедительно объяснил бегством Бунина «от декадентщины», его «целомудрием - стыдом и отвращением», вызванным «художественной дешевкой». Появление символизма, однако, истолковал «самым определяющим явлением русской поэзии» рубежа веков: Бунин, не заметив дальнейших ее открытий, утратил многие чудесные возможности в лирике. Ходасевич пришел к выводу: «Признаюсь, для меня перед такими стихами куда-то вдаль отступают все «расхождения», все теории и пропадает охота разбираться, в чем прав Бунин и в чем не прав, потому что победителей не судят» (Собрание сочинений Том 2). Адамович обосновал естественность и необходимость сосуществования двух трудно совместимых русел в развитии прозы. В своих размышлениях он также опирался на наследие Бунина и символиста Мережковского, укрупнив это сравнение традициями соответственно Л.Толстого и Ф.Достоевского. Для Бунина, как и для его кумира Толстого, «человек остается человеком, не мечтая стать ангелом или демоном», чуждаясь «безумных блужданий по небесному эфиру». Мережковский, подчиняясь магии Достоевского, подвергал своих героев «любому взлету, любому падению, вне контроля земли и плоти». Оба типа творчества, считал Адамович, - равновеликие «веяния времени», так как углублены в тайны духовного бытия.
Впервые (середина 1950-х) русские эмигранты утверждали объективную значимость противоборствующих направлений в литературе начала 20 века, хотя была обнаружена их непримиримость: стремление модернистов преобразить действительность средствами искусства столкнулось с неверием реалистов в его жизнестроительную функцию. Конкретные наблюдения за художественной практикой позволили почувствовать существенные изменения в реализме новой эпохи, что обусловило своеобразие прозы и было осознано самими писателями. Бунин передал тревогу о «высших вопросах» - «о сущности бытия, о назначении человека на земле, о его роли в людской безграничной толпе» (Собрание сочинений: В 9 томах, 1967, Том 9). Трагическая обреченность на вечные проблемы в стихии повседневного существования, среди безразличного человеческого потока привела к постижению своего таинственного «я», каких-то неведомых его проявлений, самоощущений, интуитивных, трудно уловимых, порой никак не связанных с внешними впечатлениями. Внутренняя жизнь приобретала особую масштабность и неповторимость. Бунин остро переживал «кровное родство» с «русской древностью» и «тайное безумие» - жажду красоты (Там же). Куприн томился желанием обрести силу, возносящую человека «в бесконечную высь», воплотить «непередаваемо сложные оттенки настроений» (Собрание сочинений: В 9 томах, 1973, Том 9). Б.Зайцева волновала мечта написать «нечто без конца и начала» - «бегом слов выразить впечатление ночи, поезда, одиночества» (Зайцев Б. Голубая звезда. Тула, 1989). В сфере самочувствия личности было раскрыто, однако, целостное миросостояние. Более того, как предполагал М.Волошин, история человечества предстала «в более точном виде», когда к ней подошли «изнутри», осознали «жизнь миллиарда людей, смутно рокотавшую в нас» (Волошин М. Средоточье всех путей, 1989).
Писатели создали свою «вторую реальность», сотканную из субъективных представлений, воспоминаний, прогнозов, раскованной мечты, средствами расширения смысла слова, значения краски, детали. Предельное усиление авторского начала в повествовании сообщило последнему редкое разнообразие лирических форм, определило новые жанровые структуры, обилие свежих стилевых решений. Рамки классической прозы 19 века оказались тесны для литературы последующего периода. В ней слились разные тенденции: реализма, импрессионизма, символизации рядовых явлений, мифологизации образов, романтизации героев и обстоятельств. Тип художественного мышления стал синтетическим.
Столь же сложный характер поэзии этого времени был раскрыт деятелями русского зарубежья. Г.Струве считал: «Блок, «романтик, одержимый», «тянется к классицизму»; нечто похожее отметил Гумилев (Собрание сочинений, Том 4). Реализм, влечение к «трезвой воле» увидел К.Мочульский в творчестве Брюсова (Мочульский К. Валерий Брюсов. Париж, 1962). Блок в статье «О лирике» (1907) писал, что «группировка поэтов по школам - «труд праздный». Этот взгляд отстаивали спустя годы эмигранты. «Поэтический ренессанс» Бердяев назвал «своеобразным русским романтизмом», опустив различия его течений («Самопознание»). Реалисты не приняли идею преображения мира в творческом акте, но они глубоко проникли во внутреннее человеческое влечение к божественной гармонии, созидательному, возрождающему прекрасное чувству. Художественная культура эпохи обладала общим стимулом развитая. С.Маковский объединил творчество поэтов, прозаиков, музыкантов одной атмосферой, «мятежной, богоищущей, бредящей красотой». Утонченное мастерство писателей по характеру, месту, времени своего расцвета неотделимо от этих ценностей.
Серебряный век - это не хронологический период. По крайней мере не только период. И это не сумма литературных течений. Скорее понятие «Серебряный век» уместно применять к образу мышления.
Атмосфера Серебряного века
В конце девятнадцатого - начале двадцатого века Россия переживала интенсивный интеллектуальный подъём, особенно ярко проявившийся в философии и поэзии. Философ Николай Бердяев (о нём читайте ) называл это время русским культурным ренессансом. По словам бердяевского современника Сергея Маковского, именно Бердяеву принадлежит и другое, более известное определение этого периода - «Серебряный век». По другим данным, словосочетание «Серебряный век» было впервые употреблено в 1929 году поэтом Николаем Оцупом. Понятие это не столько научное, сколько эмоциональное, вызывающее тут же ассоциации с другим коротким периодом истории русской культуры - с «золотым веком», пушкинской эпохой русской поэзии (первая треть XIX века).
«Сейчас с трудом представляют себе атмосферу того времени, - писал о Серебряном веке Николай Бердяев в своей «философской автобиографии» «Самопознание». - Многое из творческого подъёма того времени вошло в дальнейшее развитие русской культуры и сейчас есть достояние всех русских культурных людей. Но тогда было опьянение творческим подъёмом, новизна, напряжённость, борьба, вызов. В эти годы России было послано много даров. Это была эпоха пробуждения в России самостоятельной философской мысли, расцвет поэзии и обострение эстетической чувственности, религиозного беспокойства и искания, интереса к мистике и оккультизму. Появились новые души, были открыты новые источники творческой жизни, видели новые зори, соединяли чувство заката и гибели с надеждой на преображение жизни. Но всё происходило в довольно замкнутом кругу...»
Серебряный век как период и образ мышления
Искусство и философия Серебряного века отличались элитарностью, интеллектуализмом. Поэтому нельзя отождествлять всю поэзию конца XIX - начала XX века с Серебряным веком. Это более узкое понятие. Иногда, правда, предпринимая попытку определить сущность идейного содержания Серебряного века через формальные признаки (литературные течения и группировки, социально-политические подтексты и контексты), исследователи ошибочно смешивают их. На самом деле в хронологических границах этого периода сосуществовали самые различные по происхождению и эстетической направленности явления: модернистские течения, поэзия классической реалистической традиции, крестьянская, пролетарская, сатирическая поэзия... Но Серебряный век - это не хронологический период. По крайней мере не только период. И это не сумма литературных течений. Скорее понятие «Серебряный век» уместно применять к образу мышления, который, будучи характерным для художников, которые при жизни враждовали между собой, в конечном счёте слил их в сознании потомков в некую неразделимую плеяду, формировавшую ту специфическую атмосферу Серебряного века, о которой писал Бердяев.
Поэты Серебряного века
Имена поэтов, составивших духовное ядро Серебряного века, всем известны: Валерий Брюсов, Фёдор Сологуб, Иннокентий Анненский, Александр Блок, Максимилиан Волошин, Андрей Белый, Константин Бальмонт, Николай Гумилёв, Вячеслав Иванов, Игорь Северянин, Георгий Иванов и многие другие.
В наиболее концентрированном виде атмосфера Серебряного века получила своё выражение в первые полтора десятилетия двадцатого века. Это был расцвет литературы русского модерна во всём многообразии его художественных, философских, религиозных поисков и открытий. Первая мировая война, Февральская буржуазно-демократическая и Октябрьская социалистическая революции отчасти провоцировали, отчасти формировали этот культурный контекст, а отчасти были спровоцированы и сформированы им. Представители Серебряного века (и русского модерна в общем) стремились к преодолению позитивизма, отказу от наследия «шестидесятников», отрицали материализм, равно как и идеалистическую философию.
Поэты Серебряного века стремились преодолеть также и попытки второй половины XIX века объяснять поведение человека социальными условиями, средой и продолжали традиции русской поэзии, для которой человек был важен сам по себе, важны его мысли и чувства, его отношение к вечности, к Богу, к Любви и Смерти в философском, метафизическом смысле. Поэты Серебряного века и в своём художественном творчестве, и в теоретических статьях и высказываниях подвергали сомнению идею прогресса для литературы. Например, один из ярчайших творцов Серебряного века, Осип Мандельштам писал, что идея прогресса - «самый отвратительный вид школьного невежества». А Александр Блок в 1910 году утверждал: «Солнце наивного реализма закатилось; осмыслить что-либо вне символизма нельзя». Поэты Серебряного века верили в искусство, в силу слова. Поэтому для их творчества показательно погружение в стихию слова, поиск новых средств выражения. Они заботились не только о смысле, но и о стиле - для них был важен звук, музыка слова и полное погружение в стихию. Это погружение привело к культу жизнетворчества (неразделимости личности творца и его искусства). И почти всегда в связи с этим поэты Серебряного века были несчастны в личной жизни, а многие из них плохо кончили.
На смену XIX столетию, ставшему периодом необычайного взлета отечественной культуры и грандиозных достижений во всех сферах искусства, пришел сложный, полный драматических событий и переломных моментов XX век. Золотой век общественной и художественной жизни сменился так называемым серебряным, породившим стремительное развитие русской литературы, поэзии и прозы в новых ярких течениях, а впоследствии ставшим отправной точкой ее падения.
В этой статье мы сделаем акцент на поэзии серебряного века, рассмотрим ее расскажем об основных направлениях, таких как символизм, акмеизм и футуризм, каждое из которых отличалось особой музыкой стиха и ярким выражением переживаний и чувств лирического героя.
Поэзия серебряного века. Переломное время в русской культуре и искусстве
Считается, что начало серебряного века русской литературы приходится на 80-90 гг. XIX в. В это время появляются работы многих замечательных поэтов: В. Брюсова, К. Рылеева, К. Бальмонта, И. Анненского - и писателей: Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, М. Е. Салтыкова-Щедрина. Страна переживает нелегкие времена. В годы правления Александра I сначала происходит сильный патриотический подъем во время войны 1812 г., а после, в связи с резким изменением ранее либеральной политики царя, общество испытывает болезненную утрату иллюзий и тяжелые нравственные потери.
Своего расцвета поэзия серебряного века достигает к 1915 г. Общественная жизнь и политическая обстановка характеризуются глубоким кризисом, неспокойной, кипящей атмосферой. Растут массовые выступления, происходит политизация жизни и одновременно укрепляется личностное самосознание. Общество осуществляет напряженные попытки найти новый идеал власти и социального строя. А поэты и писатели идут в ногу со временем, осваивая новые художественные формы и предлагая смелые идеи. Человеческая личность начинает осознаваться как единство многих начал: природного и социального, биологического и нравственного. В годы Февральской, Октябрьской революций и Гражданской войны поэзия серебряного века переживает кризис.
Речь А. Блока "О назначении поэта" (11 февраля 1921 г.), произнесенная им в на собрании по случаю 84 годовщины смерти А. Пушкина, становится заключительным аккордом серебряного века.
Характеристика литературы XIX - начала XX вв.
Давайте рассмотрим особенности поэзии серебряного века.Во-первых, одной из главных черт литературы того времени являлся огромный интерес к вечным темам: поиск смыла жизни отдельной личности и всего человечества в целом, загадки национального характера, истории страны, взаимовлияния мирского и духовного, взаимодействия человека и природы. Литература в конце XIX в. становится все более философской: авторы раскрывают темы войны, революции, личной трагедии человека, потерявшего в силу обстоятельств мир и внутреннюю гармонию. В произведениях писателей и поэтов рождается новый, смелый, неординарный, решительный и зачастую непредсказуемый герой, упорно преодолевающий все невзгоды и лишения. В большинстве работ пристальное внимание уделяется именно тому, как субъект через призму своего сознания воспринимает трагические общественные события. Во-вторых, особенностью поэзии и прозы стал интенсивный поиск оригинальных художественных форм, а также средств выражения чувств и эмоций. Стихотворная форма и рифма играли особо важную роль. Многие авторы отказывались от классической подачи текста и изобретали новые приемы, например, В. Маяковский создал свою знаменитую "лесенку". Нередко авторы для достижения особого эффекта использовали речевые и языковые аномалии, фрагментарность, алогизмы и даже допускали
В третьих, поэты серебряного века русской поэзии свободно экспериментировали с художественными возможностями слова. Стремясь выразить сложные, нередко противоречивые, "летучие" душевные порывы, сочинители стали по-новому относится к слову, стараясь в своих стихотворениях передавать тончайшие оттенки смыслов. Стандартные, шаблонные определения четких объективных предметов: любви, зла, семейных ценностей, нравственности - стали заменятся абстрактными психологическими описаниями. Точные понятия уступили место намекам и недосказанностям. Такая зыбкость, текучесть словесного значения достигалась посредством ярчайших метафор, которые часто стали строиться не на явном сходстве предметов или явлений, а на неочевидных признаках.
В-четвертых, характеризуется новыми способами передачи мыслей и чувств лирического героя поэзия серебряного века. Стихи многих авторов стали создаваться с использованием образов, мотивов различных культур, а также скрытых и явных цитат. К примеру, многие художники слова включали в свои творения сцены из греческих, римских и чуть позже славянских мифов и преданий. В произведениях М. Цветаевой и В. Брюсова мифология используется для построения универсальных психологических моделей, позволяющих постигать человеческую личность, в частности ее духовную составляющую. Каждый поэт серебряного века ярко индивидуален. Можно легко понять, кому из них принадлежат те или иные стихи. Но все они старались сделать свои произведения более ощутимыми, живыми, полными красок, чтобы любой читатель смог прочувствовать каждое слово и строчку.
Основные направления поэзии серебряного века. Символизм
Писатели и поэты, противопоставившие себя реализму, объявили о создании нового, современного искусства - модернизма. Насчитывается три основных поэзии серебряного века: символизм, акмеизм, футуризм. Каждое из них имело свои ярчайшие особенности. Символизм первоначально возник во Франции как протест против обыденного отображения реальности и недовольство буржуазной жизнью. Родоначальники этого направления, в том числе Ж. Морсас, считали, что лишь при помощи особого намека - символа, можно постичь тайны мироздания. В России символизм появился в начале 1890-х гг. Основоположником этого течения стал Д. С. Мережковский, который провозгласил в своей книге три основных постулата нового искусства: символизацию, мистическое содержание и "расширение художественной впечатлительности".
Старшие и младшие символисты
Первыми символистами, позднее названными старшими, стали В. Я. Брюсов, К. Д. Бальмонт, Ф. К. Сологуб, З. Н. Гиппиус, Н. М. Минский и др. поэты. Их творчество часто характеризовалось резким отрицанием окружающей действительности. Они изображали реальную жизнь как скучную, безобразную и бессмысленную, стараясь передать тончайшие оттенки своих ощущений.
Период с 1901 по 1904 гг. знаменует собой наступление новой вехи русской поэзии. Стихи символистов пропитываются революционным духом и предчувствием грядущих перемен. Младшие символисты: А. Блок, В. Иванов, А. Белый - не отрицают мир, а утопически ждут его преображения, воспевая божественную красоту, любовь и женственность, которые обязательно изменят действительность. Именно с появлением на литературной арене младших символистов в литературу входит понятие символа. Поэты понимают его как многоаспектное слово, отражающее мир "неба", духовную сущность и в то же время "земное царство".
Символизм в годы революции
Поэзия русского серебряного века в 1905-1907 гг. претерпевает изменения. Большинство символистов, ориентируясь на происходящие в стране общественно-политические события, пересматривают свои взгляды на мир и красоту. Последняя теперь понимается как хаос борьбы. Поэты создают образы нового мира, который приходит на смену погибающему. В. Я. Брюсов создает стихотворение "Грядущие гунны", А. Блок - "Барка жизни", "Поднималась из тьмы погребов…" и др.
Изменяется и символика. Теперь она обращается не к античному наследию, а к русскому фольклору, а также славянской мифологии. После революции происходит размежевание символистов, на желающих оберегать искусство от революционной стихии и, наоборот, активно интересующихся социальной борьбой. После 1907 г. споры символистов исчерпывают себя, на смену приходит подражание искусству прошлого. А с 1910 г. русский символизм переживает кризис, отчетливо отображая свою внутреннюю противоречивость.
Акмеизм в русской поэзии
В 1911 г. Н. С. Гумилев организовывает литературную группу - "Цех поэтов". В нее входили поэты О. Мандельштам, Г. Иванов и Г. Адамович. Это новое направление не отвергало окружающую действительность, а принимало реальность такой, какая она есть, утверждая ее ценность. "Цех поэтов" стал выпускать свой журнал "Гиперборей", а также печатать произведения в "Апполоне". Акмеизм, зародившись как литературная школа для поиска выхода из кризиса символизма, объединил очень разных по идейным и художественным установкам поэтов.
Особенности русского футуризма
Серебряный век в русской поэзии породил еще одно интересное направление под названием "футуризм" (от лат. futurum, то есть "будущее"). Поиск новых художественных форм в произведениях братьев Н. и Д. Бурлюков, Н. С. Гончаровой, Н. Кульбина, М. В. Матюшина стали предпосылкой зарождения этого направления в России.
В 1910 г. в печать вышел футуристический сборник "Садок судей", в котором были собраны произведения таких ярчайших поэтов, как В. В. Каменский, В. В. Хлебников, братья Бурлюки, Е. Гуро. Эти авторы составили ядро так называемых кубофутуристов. Позднее к ним примкнул В. Маяковский. В декабре 1912 г. вышел альманах - "Пощечина общественному вкусу". Стихи кубофутуристов "Бух лесиный", "Дохлая луна", "Рыкающий Парнас", "Затычка" стали предметом многочисленных диспутов. Поначалу они воспринимались как способ раздразнить привычки читателя, но при более внимательном прочтении обнаруживались острое стремление показать новое видение мира и особая социальная вовлеченность. Антиэстетичность превращалась в неприятие бездушной, поддельной красоты, грубость выражений трансформировалась в глас толпы.
Эгофутуристы
Кроме кубофутуризма, возникло еще несколько течений, в том числе эгофутуризм, возглавляемый И. Северяниным. К нему примкнули такие поэты, как В. И. Гнездов, И. В. Игнатьев, К. Олимпов и др. Они создали издательство "Петербургский Глашатай", выпускали журналы и альманахи с оригинальными названиями: "Небокопы", "Орлы над пропастью", "Засахаре Кры" и т. д. Их стихи отличались экстравагантностью и часто были составлены из созданных ими самими слов. Кроме эгофутуристов, действовали еще две группы: "Центрифуга" (Б. Л. Пастернак, Н. Н. Асеев, С. П. Бобров) и "Мезонин поэзии" (Р. Ивнев, С. М. Третьяков, В. Г. Шереневич).
Вместо заключения
Серебряный век русской поэзии был недолог, но объединил плеяду ярчайших, талантливых поэтов. У многих из них биографии сложились трагически, ведь волею судьбы им пришлось жить и творить в такое роковое для страны, переломное время революций и хаоса послереволюционных лет, гражданской войны, крушения надежд и возрождения. Многие поэты погибли после трагических событий (В. Хлебников, А. Блок), многие эмигрировали (К. Бальмонт, З. Гиппиус, И. Северянин, М. Цветаева), некоторые свели счеты с жизнью, были расстреляны или сгинули в сталинских лагерях. Но все они успели внести огромный вклад в русскую культуру и обогатить ее своими выразительными, красочными, оригинальными произведениями.
Серебряный век чаще всего ассоциируется именно с поэзией этого времени. В памяти всплывают такие имена, как А. А. Фет, Ф. И. Тютчев, А. А. Блок и др.
Серебряный век стал мощным контрастом с предшествующим и, тем более, с наступившим вслед за ним временем. Идеология народников, фактически задвинувшая искусство на второй план и выдвинувшая вперед общественно-политическую деятельность, «подчинив» каждого человека обществу, стала главной предпосылкой к свершению перемен. И они нашли свое отражение в деятельности символистов, которые превозносили индивидуальное начало, формировали эстетический вкус общества.
Развитие искусства началось мощной волной, прокатившейся по всей России. Этот век ознаменовался огромным количеством культурных событий: бурно жизнь, происходило знакомство с отечественной и зарубежной музыкой, повсеместно организовывались художественные выставки, огромное количество поэтов и проповедовало появление новой эстетики, новых идеалов.
Точную дату, как и точное место зарождения этой эпохи, определить невозможно. Она возникла повсеместно, благодаря одновременной деятельности огромного числа людей, не подозревавших о существовании друг друга. Многие исследователи связывают начало серебряного века с выходом первого номера журнала «Мир искусства», когда новая эстетика уже оформилась в сознании людей.
Большинство ученых сходятся на том, что окончание века приходит с началом Гражданской , т.е. в 1917 году. И, несмотря на то, что отдельные фигуры великой эпохи, такие как Гумилев, Блок еще продолжали жить и дарить миру свое творчество, сам «Серебряный век» уже канул в лету.
Кто-то считает, что название данного периода дано по аналогии с золотым веком нашей культуры, протекавшим в более ранние сроки (XIX век).
Серебряный век - век контрастов. Каждый человек, живший в то время, ждал перемен. Только для одних эти перемены представлялись в виде светлого, безоблачного будущего, а для других – непроглядной темноты. Такими же противоречиями пропитано все творчество великой эпохи. Возможно, именно поэтому столь короткий промежуток времени подарил миру такое огромное количество культурных шедевров.
Испокон веков о грядущих переменах людей оповещали звучанием колокола. И так кстати А. Белый в своих стихах произнес: «…Ударил серебряный колокол…». А позже Н. Бердяев назвал данный век, век перемен и предчувствий, серебряным. Однако точное авторство данного термина до сих пор не установлено. Наряду с известным философом Н. Бердяевым на него претендовал и С. Маковский и Н. Оцуп.
Для серебряного века России характерно повышение общей грамотности населения, появление хорошо осведомленных и просвещенных любителей культуры и искусства, стало возможным выделение достаточно широкого слоя образованных людей.
В повсеместный обиход выражение «серебряный век» вошло после опубликования сборника Анны Ахматовой «Бег времени». В нем были следующие строки: «…И серебряный месяц ярко над серебряным веком стыл…». Произошло это аж в 1965 году.
Видео по теме
Источники:
- название веков
Понятие «Серебряный век» является весьма относительным и охватывает творчество русских поэтов, писателей и художников, примерно, с последнего десятилетия ХIХ века до двадцатых годов ХХ. Авторство термина приписывают русскому философу Николаю Бердяеву, хотя существуют версии о том, что такое название придумали либо поэт и критик Николай Оцуп, либо также поэт и критик Сергей Маковский.
« И серебряный месяц ярко над серебряным веком стыл»
Хотя понятие «Серебряный век» также распространяется на творчество художников и писателей, все же чаще говорят о и поэтах Серебряного века, чем о других деятелях искусства. Конец ХIХ века в России с его социально-политической обстановкой и различными настроениями в обществе, охваченном желанием глубоких перемен, был временем, когда не только политики искали новые пути, но и писатели и стремились к созданию новых художественных форм, способов выражения мыслей и чувств. Реализм больше не привлекал поэтов, они отрицали классические формы и в результате возникли такие течения как символизм, акмеизм, футуризм, имажинизм.Начало Серебряного века в русской поэзии связывают с именем Александра Блока, хотя литературоведы называют первыми произведениями того периода более ранние работы Николая Минского и Дмитрия Мережковского. Концом Серебряного века называют 1921 год – в этот год сначала умер Александр Блок, а затем расстреляли Николая Гумилева. Судьбы других поэтов той эпохи также пронизаны глубокой трагичностью, те, кто создали подлинное чудо русской поэзии, небывалую эпоху ее расцвета, сравнимую с пушкинской, либо эмигрировали и страдали от Родины, либо переживали многочисленные гонения от новой власти. И даже обласканный «Советами» Маяковский не смог вынести усилившегося давления и покончил жизнь самоубийством.
«Золотым веком» русской поэзии называют пушкинский период, годы с 1810 по 1830 .
Поэты-символисты
Символизм был первым течением Серебряного века. Его представителями стали такие поэты как Александр Блок, Константин Бальмонт, Валерий Брюсов, Андрей Белый. Они считали, что новое должно выражать чувства и мысли через символы, не говоря о них прямо. Согласно их теориям поэтические строки должны приходить к творцу в моменты экстаза, быть не результатом трудов и размышлений, а откровениями сверху. Символисты «говорили» с читателями о глобальных, философских вещах - Боге и Гармонии, Душе Мира и Прекрасной Даме.Символизм был не только в России, но и во Франции той же эпохи. Французские символисты это Артюр Рембо, Поль Верлен и Шарль Бодлер.
Акмеисты
Как символизм «вырос» из отрицания реализма классической поэзии, так акмеизм берет свое начало в полемике поэтов, считающих что искусство должно быть предметным, точным, с символистами. Николай Гумилев, Анна Ахматова, Георгий Иванов и Осип Мандельштам старались в произведения того времени не воспарить духом, в наиболее точно выразить красочность и многообразие мира, игнорируя злободневные и философские вопросы.Поэты-футуристы
Самым авангардным течением в поэзии Серебряного века был футуризм. Его идейными вдохновителями были такие поэты как Игорь Северянин, Велимир Хлебников, братья Бурлюки, Владимир Маяковский. Они отрицали все культурные стереотипы прошлого, выступая оппозицией ко всему «буржуазному». Не зря их манифест носил название « Пощечина общественному вкусу». Они искали новые ритмы, образы, создавали новые слова.Имажинизм
Поэты – имажинисты – Анатолий Мариенгоф, Рюрик Ивнев, Николай Эрдман и одно время Сергей Есенин - считали целью поэтического творчества создание наиболее емкого образа, выраженного через целые цепочки метафор. Удивительно, но именно имажинисты, а не футуристы, при этом были известны самыми скандальными выходками.ВВЕДЕНИЕ
«Серебряный век» - одно из проявлений духовного и художественного возрождения в русской культуре конца Х1Х - начала ХХ века. Где-то около 1892 года произошло рождение русского модернизма. (Модернизм - общее название совокупности направлений и течений искусства ХХ века, в котором предпринимались попытки отразить новые общественные и психологические явления новыми художественными средствами, т.к. средства традиционной поэтики не могли отразить эту абсурдную жизнь.)
Период конца Х1Х - начала ХХ века ознаменовался глубоким кризисом, охватившим всю европейскую культуру, явившимся следствием разочарования в прежних идеалах и ощущением приближения гибели существующего общественно-политического строя. Но этот же кризис породил великую эпоху - эпоху русского культурного ренессанса начала века (или же Серебряного века, как его еще называют). Это было время творческого подъема в разных областях культуры после периода упадка и вместе с тем эпоха появления новых душ, новой чувствительности. Души раскрылись для всякого рода мистических веяний, как положительных, так и отрицательных.
В своей работе я хочу отразить влияние политических и общественных событий на искусство. Понятие «Серебряный век» наиболее применимо к литературе, поэтому я решила остановиться на этом виде искусства более подробно, лишь немного затронув живопись, архитектуру и философию, потому что объем моей курсовой работы не позволяет мне сделать это более подробно. Принято называть модернистскими акмеизм, футуризм и символизм, которые я и рассмотрю в данной работе.
Поставленная мной цель определяет структуру моей курсовой работы. Она состоит из четырех глав, в которых последовательно рассмотрены культура рубежа веков в общих чертах, литература в общих чертах, символизм и постсимволизм. Четвертая глава включает в себя два параграфа, в которых даны характеристики таких литературных направлений как акмеизм и футуризм.
При написании моей курсовой работы я в основном использовала учебники по культурологи, а также сборники стихотворений.
1. ОБЗОР КУЛЬТУРЫ РУБЕЖА ВЕКОВ
Начало ХХ века оказалось переломным для многих областей творчества.
В живописи это, например, проявилось в том, что она с молниеносной быстротой не только догнав, но во многом и опередив основные европейские художественные школы, совершила переход от старых принципов аналитического реализма к новейшим системам художественного мышления. На смену намеренно предметной, практической живописи передвижников, где каждый жест, шаг, поворот специально заострены, направлены против чего-то и в защиту чего-то, приходит беспредметная живопись мирискусников, ориентированная на решение внутренних живописных, а не внешних социальных проблем. Наиболее яркими художниками этого времени являются А.П.Остроумова-Лебедева, А.Я.Головин, Л.С.Бакст, Б.М.Кустодиев, З.Е. Серебрякова и другие.
Стоит отметить, что живопись не была обособленным видом искусства, с мирискусниками были связаны дружескими и деловыми отношениями видные поэты начала ХХ века - А.Белый, А.А.Блок, М.А.Кузмин, Ф.Сологуб, В.Я.Брюсов, К.Д.Бальмонт. Также поддерживались контакты с деятелями театра и музыки Стравинским, Станиславским, Фокиным, Нежинским.
На рубеже Х1Х-ХХ веков русское искусство, до тех пор ходившее в учениках, влилось в общее русло западноевропейских художественных исканий. Выставочные залы России распахнули свои двери для новых творений европейского искусства: импрессионизма, символизма, фовизма, кубизма.
В архитектуре модерн наглядно проявил себя в московском зодчестве: построение архитектурного сооружения «изнутри наружу», перетекание пространства из одного интерьера в другой, живописная композиция, отрицающая симметрию. Архитектором, творчество которого во многом определило развитие русского, особенно московского, модерна, стал Ф.О.Шехтель (1859-1926). При строительстве особняка З.Морозовой на Спиридоновке (1893) он сотрудничал с Врубелем, который изготовил панно, поставил на лестнице скульптурную группу, сделал рисунки витражей. Высшей же точкой шехтелевского творчества и развитии особнякового строительства в русской архитектуре стал дом А.Рябушинского на Малой Никитинской в Москве.
Также этот период отмечен и творческими достижениями в области общественной мысли. Русские мыслители включились в активное обсуждение вопросов развития личности и общества, русской поземельной общины и капитализма, социального неравенства и бедности. Уникальным национальным развитием науки, не имевшем аналога на Западе, являлись такие направления, как русская государственная школа, социальные теории анархизма (М.А.Бакунин) и народничества (П.Струве). Сюда же следует отнести и так называемую субъективную социологию (Н.Михайловский, Н.Кареев, С.Южаков, В.Воронцов).
В области философии в стране сформировались два оригинальных течения, не существовавших на Западе, а именно русская религиозная философия (В.С.Соловьев, С.Н.Булгаков, С.Л.Франк, П.А.Флоренский, Н.А.Бердяев, Л.Шестов, В.В.Розанов) и философия русского космизма (Н.Ф.Федоров, К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский).
Значительную роль в формировании самосознания русской интеллигенции и выражении её теоретических устремлений сыграли знаменитые «Вехи» - сборник статей о русской интеллигенции (1909), выпущенный группой российских религиозных философов и публицистов (Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, П.Б.Струве, С.Л.Франк, М.О.Гергиензон, А.С.Изгоев, Б.А.Кистяковский).
2. ЛИТЕРАТУРА СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА
Определение «Серебряный век» сначала использовалось для характеристики вершинных проявлений культуры начала ХХ века (Белый, Блок, Анненский, Ахматова и другие). Постепенно этим термином стали называть всю культуру рубежа веков. Серебряный век и культура рубежа веков - явления пересекающиеся, однако не совпадающие ни составом представителей культуры (Горький, Маяковский), ни временными рамками (традиции серебряного века не были оборваны 1917 годом, их продолжили Ахматова, Б.Л.Пастернак, М.Волошин, М.Цветаева).
Далеко не все писатели, художники и мыслители, жившие и творившие в конце Х1Х-Начале ХХ веков, являются представителями культуры именно Серебряного века. Среди поэтов конца Х1Х - начала ХХ века были и такие, чье творчество не вписывалось в существовавшие тогда течения и группы. Таковы, например, И.Анненский, в чем-то близкий к символистам и в то же время далекий от них, искавший свой путь в огромном поэтическом море; Саша Черный, Марина Цветаева.
Общепризнан вклад В.С.Соловьева в философию, эстетику и поэзию Серебряного века, в становление русского символизма и его художественной системы, в то время как сам философ резко критиковал деятельность первых русских символистов и «мирискусников», отмежевывался от модернистской философии и поэзии. Предшественниками, а иногда и представителями поэзии Серебряного века ощущались такие символические фигуры русского «искусства для искусства» как А.Майков, А.Фет, А.К.Толстой, не смотря на их ярко выраженный во многих случаях художественно-эстетический традиционализм, архаизм философских и политических взглядов и поэтических пристрастий.
«Своими» в Серебряном веке нередко представали тенденциозные до предела Ф.Тютчев и К.Леонтьев, даже не дожившие до периода, получившего это название, зато прославившиеся своим консерватизмом, оппозиционностью по отношению к революционной демократии, социалистическим идеалам.
В 1917 году В.В.Розанов обвинил русскую литературу в том, что она погубила Россию, став едва ли не самым главным её «разложителем». Но она лишь зафиксировала исчезновение единой системы отсчета, в рамках которой до сих пор происходила самоидентификация русской жизни.
В литературе продолжало господствовать мощное направление критического реализма, однако также большое распространение получил и модернизм. Свое значение модернистские течения приобретали в меру способностей так или иначе откликнуться на призывы вести беспощадную критику изжившего себя самодержавия, затеянной империалистами мировой войны, принять Февральскую, а затем и Октябрьскую революции 1917 года. Процесс «разложения» начался в лирике с расшатывания поэтического слова и высвобождения в нем множества равноправных значений. Но что касается модернистской ломки русского классического стихосложения, обновления рифмы, экспериментаторства в области стилистики и лексики, то эти формалистические увлечения характеризуют все течения поэзии начала ХХ века и ценность их измерялась способностью отойти от нарочитой заумности в этих исканиях, прийти к той понятности, которая помогала найти читателя, встретить с его стороны взаимное тяготение и поддержку.
В 1890-е годы в Россию стали проникать новые литературные веяния из Западной Европы, а поэзия стала претендовать на роль выразительницы чувств, чаяний и умонастроений молодого поколения, тесня при этом прозу.
Поэты стали называть себя «новыми», акцентируя свою новую к традициям русской литературы Х1Х века идеологию. В эти года течение модернизма ещё не определилось и не оформилось до конца.
После целой эпохи русского реализма Х1Х века, обнажавшего животрепещущие проблемы бытия и, далее, с жестокостью позитивиста-естествоиспытателя наблюдавшего и анализировавшего общественные язвы и болезни, незамутненный эстетизм, поэтическая созерцательность и нравственная цельность, восприятие жизни как «трудной гармонии» пушкинской эпохи казались не такими уж наивными и простыми. Во всяком случае, они представали гораздо более глубокими и непреходящими феноменами культуры, нежели социальные обличения и бытоописательство, теория «среды», демократические и радикальные идеи переустройства общества, сотрясавшие вторую половину Х1Х века.
В явлении «чистого искусства» от Пушкина до Фета деятелей Серебряного века особенно привлекали их художественная многозначность и широкая ассоциативность, позволявшие символически интерпретировать образы и сюжеты, идеи и картины мира; их вневременное звучание, дававшее возможность трактовать их как воплощение вечности или периодической повторяемости истории.
Русский Серебряный век обратился к образцам классической эры русской литературы, а вместе с тем и других культурных эпох, по-своему интерпретируя и оценивая творчество Пушкина и Тютчева, Гоголя и Лермонтова, Некрасова и Фета и других классиков отнюдь не для того, чтобы повторить их в новом историческом контексте. Писатели Серебряного века стремились достигнуть такой же универсальности, совершенства, гармонии в своей системе ценностей и смыслов, чтобы возродить эстетические, религиозные, философско-интеллектуальные идеалы и ценности, выпавшие из культурного обихода русской интеллигенции второй половины Х1Х века, особенно интеллигенции, настроенной радикально.
Соединение творческой ориентации на вершины духовной культуры Х1Х века как на безусловно эталонные ценности и нормы национальной культуры со стремлением радикально пересмотреть, модернизировать ценности прошлого, оттолкнуться от прежних норм, выработать новый, принципиально неоклассический, подход к культуре вызвало к жизни начало острых противоречий, создававших внутреннее напряжение эпохи русского культурного ренессанса. С одной стороны, это была литература, претендовавшая на классичность и восходившая к незыблемой традиции русской классики, с другой - это была «новая классика», призванная заместить собой «старую классику». Перед литературой Серебряного века стояло два пути - либо, продолжая развивать классику, попутно переосмыслить её и преобразить в духе современности (как это делали символисты и их непосредственные преемниками акмеисты), либо демонстративно низвергать её с незыблемого некогда пьедестала, тем самым утвердить себя, отрицателей классики, в качестве поэтов будущего (футуристы).
Однако и в первом случае (символисты), и во втором (акмеисты) «неоклассика» была настолько нова, настолько отрицала собой классику, что уже и не могла считаться классикой (хотя бы и новой) и относилась к настоящей классике скорее как неклассика. Косвенно эта двойственность (модерн - одновременно и классика, и неклассика) отразилась в названии культуры рубежа Х1Х-ХХ веков «Серебряный век»: столь же классична, как и век «Золотой», но классична по-иному, творчески, хотя бы и с демонстративной потерей в цене. Однако для русского авангарда, либо декларировавшего низвержение классики в принципе (В.Хлебников, Д.Бурлюк), либо иронически его стилизовавшего, и этого было мало, и Серебряный век для него не существовал - ни в отношении к веку Золотому, ни сам по себе.
Как и в пору «золотого», пушкинского, века, литература претендовала на роль духовного и нравственного пастыря русского общества. В начале ХХ века выдающиеся произведения создали классики русской литературы: Л.Н.Толстой, А.П.Чехов, В.Г.Короленко, А.И.Куприн, А.М.Горький, М.М.Пришвин. Десятки звезд первой величины загорелись и на небосводе поэзии: К.Д.Бальмонт, А.А.Блок, Н.С.Гумилев, совсем молодые М.И.Цветаева, С.А.Есенин, А.А.Ахматова.
Писатели и поэты Серебряного века, в отличие от своих предшественников, обратили пристальное внимание на литературу Запада. Своим ориентиром они избрали новые литературные направления: эстетизм О.Уайльда, пессимизм А.Шопенгауэра, символизм Бодлера. Одновременно деятели Серебряного века по-новому взглянули и на художественное наследие русской культуры. Другое увлечение этого времени, отразившееся и в литературе, и в живописи, и в поэзии - искренний и глубокий интерес к славянской мифологии, к русскому фольклору.
В творческой среде Серебряного века были широко распространены неоромантические настроения и концепции, подчеркивавшие исключительность событий, поступков и идей; разрыв возвышенной поэтической мечты с приземленной и пошлой реальностью; противоречия между внешностью и внутренним содержанием. Ярким примером неоромантизма в культуре Серебряного века является творчество М.Горького, Л.Андреева, Н.Гумилева, С.Городецкого, М.Цветаевой… Однако отдельные неоромантические черты мы видим в деятельности и жизни практически всех представителей Серебряного века от И.Анненского до О.Мандельштама, от З.Гиппиус до Б.Пастернака.
На первый план культуры стали выдвигаться задачи творческого самосознания художников и мыслителей того времени, а вместе с тем - творческого переосмысления и обновления ранее сложившихся культурных традиций.
Таким образом возникла почва для нового культурного синтеза, связанного с символической интерпретацией всего - искусства, философии, религии, политики, самого поведения, деятельности, реальности.
искусство культура литература зодчество
3. СИМВОЛИЗМ
«Символизм» - направление в европейском и русском искусстве, возникшее на рубеже Х1Х-ХХ веков, сосредоточенное преимущественно на художественном выражении посредством символа «вещей в себе» и идей, находящихся за пределами чувственного восприятия. Стремясь прорваться сквозь видимую реальность к «скрытым реальностям» сверхвременной идеальной сущности мира, его «нетленной» красоты, символисты выразили тоску по духовной свободе, трагическое предчувствие мировых социально-исторических сдвигов, доверие к вековым культурным ценностям, которые были открыты и сформулированы в Х1Х столетии, но ныне уже не удовлетворяли. Требовалась новая концепция, которая соответствовала бы новому времени.
Русский символизм следует рассматривать как разновидность романтизма, тесно соприкасающуюся с модернизмом, но ему не тождественную. В этом сложном явлении важно выделить протест против мещанства, бездуховности, затхлого существования, характерных для буржуазного общества.
Символизм был формой отрицания самодержавного строя, мещанства, поиском новых форм жизни, гуманных человеческих отношений, поэтического самовыражения, что и объясняет постепенный переход символистов Брюсова, Блока к революции.
В основу художественного мышления были положены не реальные соответствия явлений, а ассоциативные, причем объективная значимость ассоциаций отнюдь не считалась обязательной. Тем самым на первый план выдвинулось поэтическое иносказание как главный прием творчества, когда слово, не теряя своего обычного значения, приобретает дополнительно потенциальные, многосмысленные, раскрывающие его подлинную «сущность» значения.
Выход из глубокого кризиса и упадка, переживаемого русской культурной общественностью, был связан с назревшей необходимостью переоценки ценностей. В поэзии, считал Д.С.Мережковский, «то, что не сказано и мерцает сквозь красоту символа, действует сильнее на сердце, чем то, что выражено словами. Символизм делает самый стиль, самое художественное вещество поэзии одухотворенным, прозрачным, насквозь просвечивающим, как тонкие стенки алебастровой амфоры, в которой зажжено пламя». Будущее русского символизма он связывал не только с новой эстетикой, но, прежде всего с глубоким духовным переворотом, который выпадет на долю «современного» поколения - «вопросами о бесконечном, о смерти, о Боге».
Поэтов, избравших новое направление, называли по-разному: символистами, модернистами и декадентами. Часть критиков воспринимала декадентство как побочный продукт символизма, связывая это явление с издержками провозглашенной свободы творчества: аморализмом, вседозволенностью художественных средств и приёмов, превращающих поэтический текст в бессмысленный набор слов. Безусловно, символизм опирался на опыт декадентского искусства 80-х годов, но был качественно иным явлением и далеко не во все6м совпадал с ним. Однако большинство рецензентов употребляло это название без особого разбора, в их устах слово «декадент» вскоре стало носить оценочный и даже бранный оттенок.
Символисты объединились вокруг журналов «Северный вестник», «Мир искусства». «Новый путь», «Весы», «Золотое руно». К старшему поколению символистов принадлежат Д.С.Мережковский, З.Н.Гиппиус, В.Я.Брюсов, К.Д.Бальмонт, Ф.К.Сологуб, к младшему - А.А.Блок, А.Белый, В.И.Иванов, С.М.Соловьёв. Причем каждый из них создал в рамках этого направления свой индивидуальный художественный стиль и внес свой вклад в разработку теоретического вопроса, что же такое русский символизм.
Намереваясь познакомить читателей с новым поэтическим движением, В.Я.Брюсов затеял выпуск трех коллективных сборников «Русские символисты» (1894 - 1895). Он задался целью представить в них образцы всех форм и приёмов новой поэзии, с какими сам успел познакомиться. В предисловиях к выпуску поднял вопрос о цели, сущности и арсенале выразительных средств символистской поэзии. Но понятие символа, давшее название новой школе, автор предисловий обошёл молчанием. «Цель символизма,- замечает он в первом выпуске,- рядом сопоставленных образов как бы загипнотизировать читателя, вызвать в нем известное настроение», а в следующем уточняет, что «символизм - это поэзия намеков».
Представители народнической критики увидели в выступлении «русских символистов» симптомы болезни общества.
Русских символистов объединяли не только и не столько стилистические искания, сколько сходство мировоззрений (в основном крайний индивидуализм). Но декларация «индивидуалистического» символизма была присуща этому движению лишь на самой ранней его стадии и носила характер эпатажа, позже ее вытеснил поиск «самостоятельной мистической бездны» (А.Л.Волынский), получивший в творческом методе поэтов различное преломление.
В начале 1900-х годов заявило о себе поколение «младших» символистов: Вячеслав Иванов («Кормчие звезды»), Андрей Белый («Золото в лазури»), А.А.Блок («Стихи о Прекрасной Даме») и др. Их литературная ориентация оказалась несколько иной, чем у их предшественников. Духовным отцом единодушно признавался Вл.Соловьёв; для них важнее, чем западная ориентация, оказалось установление преемственности с национальной литературой: в лирике Фета, Тютчева, Полонского они находили родственные себе устремления, так же как и в религиозной философии Достоевского.
Вслед за Вл.Соловьёвым они стремились «под грубою корою вещества» прозреть «нетленную» красоту. «Современная поэзия,- размышлял Блок в одном из набросков к незаконченной статье,- вообще ушла в мистику, и одним из наиболее ярких мистических созвездий выкатилась на синие глубины неба поэзии - Вечная Женственность». Вся ранняя лирика этого поэта - вслушивание в «Её» «отдаленные шаги» и прислушивание к «Её» «таинственному голосу». Культу мистической любви служит и герой лирики Вяч.Иванова. Так же и лирика М.А.Волошина, стоявшего особняком в истории русского символизма и не разделявшего ни взглядов «старшего», ни размышлений «младшего» поколений, имеет точки пересечения с мифопоэтической системой «младосимволистов» (в его творчестве тоже можно встретить аналог этому образу-символу).
Объединяет новое поколение символистов и понимание искусства как жизнетворчества и миротворчества, «действия, а не познания». В провозглашенном своими предшественниками панэстетстве они видели обездушивание красоты.
После первой революции стала формироваться поначалу одушевившая многих петербургских «художников слова-символа» доктрина «мистического анархизма», которую Вяч.Иванов определил как «философствование о путях свободы».
Споры, разгоревшиеся в 1906-1907 гг. вокруг этого направления, привели к конфронтации «московских» и «петербургских» символистов. Организатором полемики с «петербургскими мистиками» выступил В.Я.Брюсов, развернувший на страницах «Весов» кампанию против этой доктрины и привлекший на свою сторону Андрея Белого, Эллиса (псевдоним Л.Л.Кобылинского) и З.Н.Гиппиус. В ивановской концепции религиозного «сборного» искусства Брюсов увидел угрозу краеугольному камню мировоззрения «старших» символистов - индивидуализму. Вопрос об индивидуализме стал точкой расхождения между членами прежде единой школы.
К концу 1900-х годов лагерь символистов заметно увеличился. Символистская литература уже перестала быть чтением для немногих, она стала распространяться в широких слоях читающей публики и стала модным веянием.
В 1900 г. критика уже открыто заговорила о кризисе символизма. Некоторые представители «новой поэзии» также склонны были считать, что направление исчерпало себя. С этого года символистам приходилось уже вести полемику не только с приверженцами других взглядов в своём лагере, но и с противниками символизма: акмеистами и футуристами. Настало время подведения итогов и осмысления пройденного русским символизмом пути.
К середине 1910-х годов споры о символизме стали постепенно затихать на страницах газет и журналов и уходить с повестки дня различных кружков и обществ. Несмотря на то, что большинство поэтических мэтров сохранили приверженность этому методу, в своем творчестве, как литературное направление он сошёл со сцены.
Одним из последних всплесков общественной активности адептов символизма стал привлекший внимание публики диспут о современной литературе в январе 1914 года в Петербурге. В нем среди прочих приняли участие Вяч.Иванов, Ф.Сологуб, Г.И.Чулков. Их позиция совпала в одном: никто из них больше не ратовал за символизм как за литературную школу, а видели в нем лишь вечный атрибут искусства.
Культура русского символизма, как и сам стиль мышления поэтов и писателей, формировавших это направление, возникли и складывались на пересечении и взаимном дополнении внешне противостоящих, а на деле прочно связанных и поясняющих одна другую линий философско-эстетического отношения к действительности. Это было ощущение небывалой новизны всего того, что принес с собой рубеж веков, сопровождающийся чувством неблагополучия и неустойчивости.
Поначалу символистическая поэзия формировалась как поэзия романтическая и индивидуалистическая, отделившая себя от многоголосия «улицы», замкнувшаяся в мире личных переживаний и впечатлений.
Нельзя, однако, не отметить, что русские символисты внесли существенный вклад в развитие отечественной культуры. Наиболее талантливые из них по-своему отразили трагизм положения человека, не сумевшего найти свое место в мире, сотрясенном грандиозными социальными конфликтами, пытались отыскать новые способы для художественного осмысления мира. Им принадлежат серьезные открытия в области поэтики, ритмической реорганизации стиха, усиления в нем музыкального начала.
4. ПОСТСИМВОЛИЗМ
Все позже появившиеся модернистские течения русской поэзии начала ХХ века считали своим долгом бороться с символизмом, преодолевать его как слишком аристократическое, снобистское, отвлеченное, ставя себе в заслугу сближение с будничной действительностью, обыденным сознанием. Но по сути своей эти течения во многом повторяли символистов, часто были выражением стихийного бунтарства с весьма абстрактным представлением о реальном мире и надвигавшихся в нем революционных переменах.
Параграф 1. Акмеизм
Акмеизм является одной из разновидностей русского неоромантизма, особым, недолговечным, довольно узким литературным течением, которое появилось в результате своеобразной реакции на изживший себя символизм.
Сознание, разделяемое частью высокоталантливой поэтической молодежи периода рубежа веков, необходимость творческого преодоления окостеневших канонов символизма, обновление русского лиризма на путях ясности и точности слова, поэтической последовательности композиции произведения привели Николая Гумилева к созданию в октябре 1911 года литературного кружка «Цех поэтов», а чуть позднее акмеизма. Акмеисты во главе с Н. Гумилевым издавали журналы «Аполлон» (1909-1917) и «Гиперборей» (1912-1913), которые стали трибуной этого литературного направления. Эта небольшая по количеству участников поэтическая школа стала замечательным явлением русской словесности ХХ века.
Гумилев взял курс на разрыв с символизмом и создание новой поэтической школы. В своей статье «Наследие символизма и акмеизм» (1913 год, журнал «Аполлон») он объявил акмеизм законным наследником лучшего, что дал символизм, но имеющего собственные духовно-эстетические основания - верность живописно-зримому миру, его пластической предметности, повышенное внимание к стихотворной технике, строгий вкус, цветущая праздничность жизни.
Название этого второго крупного течения происходит от греческого akme - высшая степень чего - либо, цветущая сила, вершина и было придумано в 1912 году на заседании «цеха поэтов». Его представители (С.М.Городецкий, М.А.Кузьмин, ранние Н.С.Гумилёв, А.А.Ахматова, О.Э.Мандельштам) провозглашали освобождение поэзии от символистских порывов к «идеальному», от многозначности и текучести образов, усложнённой метафоричности, возврат к материальному миру, предмету, точному значению слова.
Главным тезисом Гумилева, ставшего лидером «цеха поэтов», было утверждение поэзии как результата сознательной работы над словом (отсюда апелляция к средневековому пониманию цеха как профессиональной корпорации ремесленников). В центре поэзии ставился человек, строящий свое «я» со всей мерой ответственности и риска. Вскоре это переросло в теорию акмеизма.
Акмеизм выражал настроения мелкобуржуазной и дворянской интеллигенции, напуганной революцией 1905 года, склонившейся к примирению с царской действительностью, с тем, что есть. Акмеисты отказывались от социального сопротивления, от демократических идеалов, проповедовали «чистое искусство» (в том числе свободное и от политики).
Среди требований акмеисты особенно выделяли «… не вносить никаких поправок в бытие и в критику последнего не вдаваться». «После всяких неприятий мир бесповоротно принят акмеизмом во всей совокупности красот и безобразий» (Городецкий).
Познавательская сущность произведений акмеистов оказывалась незначительной, аналитических элементов в них было мало, часто наблюдалась идеализация быта. У Ахматовой - поэтизация личного, камерного мира чувств.
Поэтика акмеистов носила эстетический характер. Угол рассмотрения смещался, сужался, весь предмет не показывался, а только его детали, мелочи, колоритные узоры. Специально сталкивались высоки материи с низкими, библейские с бытовыми.
Далеко не все акмеисты строго держались программы направления, провозглашаемой в стихотворениях и манифестах, подобно Гумилеву или Городецкому. Довольно скоро Мандельштам и Ахматова пошли своим путем и устремились к познанию объективной реальности. Да и сам Гумилев в своей зрелой лирике в сущности перестал быть акмеистом.
Акмеизм как течение сошел на нет в начале 1914 года. Весной 1914 года был приостановлен и Цех поэтов. Гумилев попробует восстановить его в 1916 и 1920 годах, но возродить акмеистическую линию русской поэзии ему так и не удастся.
Можно сказать, что акмеисты выделились из символистов. Акмеизм нейтрализовал некоторые крайности символизма. Акмеисты пытались заново открыть ценность человеческой жизни на Земле, проповедывая борьбу за этот мир, за эстетику разума, гармонию в этом мире, а не заигрывание с непознаваемым, с таинственными мирами. Они подвергали критике туманность и зыбкость символистского языка, проповедуя ясный, свежий и простой поэтический язык. Акмеизм явился реакцией на проникновение в Россию идей европейского декадентства с одной стороны и на появление «пролетарской» литературы - с другой.
Заслуга акмеизма не в теориях, не в мистически-иррациональных «озарениях», а в самом существенном - с ним связано творчество крупнейших русских поэтов.
Параграф 2. Футуризм
Футуризм - литературное направление модернизма, возникшее в Италии в начале ХХ века. Основателем этого направления является Ф.Маринетти. В России футуристы заявили о себе в 1912 году, выпустив в Москве первый сборник «Пощечина общественному вкусу», в котором были опубликованы стихотворения В.В.Маяковского и их манифест, в котором провозглашалось ниспровержение всех авторитетов. Русский футуризм был с претензиями быть голосом улицы и толпы, быть истинным представителем искусства не только настоящего, но и будущего. Только свою позицию футуристы считали истинным искусством.
Футуризм объединял разные группировки, среди которых наиболее известными были: кубофутуристы (В.Маяковский, В.Каменский, Д.Бурлюк, В.Хлебников), эгофутуристы (И,Северянин), группа «Центрифуга» (Н.Асеев, Б.Пастернак).
Футуризм часто был связан с авангардными группировками художников. В ряде случаев футуристы совмещали литературную деятельность и живопись. Ими в качестве художественной программы была выдвинута утопическая мечта о рождении сверхискусства, способного преобразить мир, причем с опорой на фундаментальные науки.
Представители русского футуризма, как и их соратники за рубежом, призывали к бунту против мещанской обыденности и радикальному изменению поэтического языка. Это искусство имело анархично- буржуазный характер. В России футуризм был оппозиционным движением, направленным против буржуазных вкусов, мещанства, застоя. Футуристы объявили себя противниками современного буржуазного общества, уродующего личность, и защитниками «естественного» человека, его права на свободное, индивидуальное развитие. Но эти заявления нередко сводились к абстрактному декларированию индивидуализма, свободы от неравенства и культурных традиций.
Стоит отметить, что, в отличие от символистов, футуристы не проповедовали ухода в романтический мир, их интересовали чисто земные дела.
Футуристы поддерживали грядущую революцию, т.к. воспринимали её как массовое художественное действо, вовлекающее в игру весь мир, потому что у них была непомерная тяга к массовым театральным действиям, для них был важен эпатаж обывателя (важно было поразить его скандальными выходками).
Футуристы искали новые средства для изображения хаоса и изменчивости урбанистического общества нового времени. Они стремились овеществить слово, связать его звучание непосредственно с тем предметом, который оно обозначает. Это, по их мнению, должно было привести к реконструкции естественного и созданию нового, широко доступного языка, способного разрушить словесные преграды, разобщающие людей. В их произведения вводились неуместные, вульгарные слова, технические термины. Создавался новый язык «заумь» - использование звуков, как самостоятельных единиц речи. Каждый звук, по их понятиям, обладает собственной семантикой. Слова переразлогались, дробились, создавались неологизмы, даже делались попытки ввести телеграфный язык, производились эксперименты по фигурному расположению слов и слогов, разноцветные и разномасштабные шрифты, располагались «лесенками» строчки, появлялись новые рифмы и ритмы. Всё это является выражением эстетического бунтарства футуристов против того, что мир лишен прочной опоры. Отрицая традиционную культуру, они культивировали эстетику урбанизма и машинной индустрии. Для литературных произведений представителей этого жанра характерны переплетение документального жанра и фантастики в поэзии и языковое экспериментирование.
Однако в условиях революционного подъема и кризиса самодержавия футуризм оказался нежизнеспособным и к концу 1910-х годов прекратил свое существование.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Значение культуры Серебряного века для истории нашей страны трудно переоценить: наконец, после долгих десятилетий и даже столетий отставания Россия накануне Октябрьской революции догнала, а в некоторых направлениях даже превзошла Европу. Впервые именно Россия стала определять мировую моду не только в живописи, но также в литературе и музыке. Многое из творческого подъема периода русского ренессанса вошло в дальнейшее развитие русской культуры и сейчас является достоянием всех русских культурных людей.
В заключение словами Н.Бердяева хочется описать весь ужас и трагизм положения, в котором оказались творцы духовной культуры, лучшие умы не только России, но и мира: «Несчастье культурного ренессанса начала ХХ века было в том, что в нем культурная элита была изолирована в небольшом круге и оторвана от широких социальных течений того времени. Это имело роковые последствия в характере, который приняла русская революция. Культурный ренессанс не имел сколько-нибудь широкого социального излучения. Многие сторонники и выразители культурного ренессанса оставались левыми, сочувствовавшими революции, но было охлаждение к социальным вопросам, была поглощенность новыми проблемами философского, эстетического, религиозного, мистического характера, которые оставались чуждыми людям, активно участвовавшим в социальном движении. Интеллигенция совершила акт самоубийства. В России до революции образовалось как бы две расы. И вина была на обеих сторонах, т.е. и на деятелях ренессанса, на их социальном и нравственном равнодушии…
Раскол, характерный для русской истории, раскол, нараставший весь Х1Х век, бездна, развернувшаяся между утонченным культурным слоем и широкими кругами, народными и интеллигентскими, привели к тому, что русский культурный ренессанс провалился в эту раскрывшуюся бездну. Революция начала уничтожать этот культурный ренессанс и преследовать творцов культуры. Деятели русской духовной культуры в значительной своей части принуждены были переселиться за рубеж. Отчасти это была расплата за социальное равнодушие творцов духовной культуры». Русская литература конца Х1Х - начала ХХ века остро ощутила, что русская жизнь готова двинуться в любую сторону. И, качнувшись в сторону первого, Россия в конечном итоге осуществила второе. С этого момента началась история русской советской литературы. Революция родила массового читателя, который был очень непохож на интеллигентного читателя Х1Х века. Но в роли своеобразного читателя и «заказчика» выступила вскоре новая власть. Литература оказалась не только под давлением массового вкуса, но и под прессом идеологии, стремившейся навязать художнику свои задачи. И это перечеркнуло многие достижения русского культурного ренессанса.
1. Кондаков И.В. Культурология: история культуры России: курс лекций.- М.: ИКФ Омега-Л, Высш.шк., 2003.- 616 с., с.290
2. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов.- 3-е изд..- М.: Академический Проект, 2002.- 496 с., с.447-452.
3. Кулешов В.И. История русской литературы Х - ХХ вв. Учебник.- М.:Русский язык, 1983.-639 с., с.574
4. Русские поэты «серебряного века»: Сб. стихотворений: В 2 т. Т.1./Сост., авт. Вступ. Статьи и комментариев Кузнецова О.А. - Л.: Издательство Ленингр. ун-та, 1991.-464 с., с.9.
5. Русские поэты «серебряного века»: Сб. стихотворений: В 2 т. Т.1./Сост., авт. Вступ. Статьи и комментариев Кузнецова О.А. - Л.: Издательство Ленингр. ун-та, 1991.-464 с., с.13.
6. Русские поэты «серебряного века»: Сб. стихотворений: В 2 т. Т.1./Сост., авт. Вступ. Статьи и комментариев Кузнецова О.А. - Л.: Издательство Ленингр. ун-та, 1991.-464 с., с.19
8. Кулешов В.И. История русской литературы Х - ХХ вв. Учебник.- М.:Русский язык, 1983.-639 с., с.591.
9. Мусатов В.В. История русской литературы первой половины ХХ века (советский период).- М.:Высшая школа.; Изд. Центр Академия, 2001.-310 с., с.49
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Мусатов В.В. История русской литературы первой половины ХХ века (советский период).- М.:Высшая школа.; Изд. Центр Академия, 2001.-310 с. 2001
Русские поэты «серебряного века»: Сб. стихотворений: В 2 т. Т.1./Сост., авт. Вступ. Статьи и комментариев Кузнецова О.А. - Л.: Издательство Ленингр. ун-та, 1991.-464 с.
Кулешов В.И. История русской литературы Х - ХХ вв. Учебник.- М.:Русский язык, 1983.-639 с.
Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов.- 3-е изд..- М.: Академический Проект, 2002.- 496 с.
Кондаков И.В. Культурология: история культуры России: курс лекций.- М.: ИКФ Омега-Л, Высш.шк., 2003.- 616 с.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
