Хоть Бог и запретил дуэли, — и вряд ли их введет режим, — но вы настолько… (надоели), что мы,пожалуй,разрешим.Друзья «Орленка» и «Зарницы» чтут офицерство лет с пяти; вы переходите границы — и мы готовы перейти.Раз вы по собственной же воле стремитесь к этакой беде,и если не хотите боле триумфа в собственном суде,и раз вы бьете наших деток,и ни один из вас досель не пострадал ни так,ни этак, — то почему бы не дуэль?Ведь даже Пушкин,русский гений,был боевит,что твой сармат; нужна лишь пара уточнений, чтоб представлять себе формат,а то ведь вызов неформальный.

Задел Навальный вашу честь,но,так сказать,сидит Навальный.Выходит,вы хотите сесть?

Хотя вы воинский начальник,и грудь в наградах от и до,и в карате отнюдь не чайник,и,разумеется,в дзюдо, — но раз вы вызвали сидельца,то, рассуждая по уму,чтоб изувечить это тельце,вам предстоит сойти к нему.

Хотя бы ради поединка — сойдите к узникам на миг; ей-богу,славная картинка — глава Росгвардии средь них.Пусть против силы выйдет сила,пускай ответит,троглодит.А то выходит некрасиво: вы не сидите,он сидит…

Но ради чести и гражданства,раз вам не хочется в тюрьму,вам можно выхода дождаться и ночью встретиться ему.Какой восторг,какие фотки для юных блогеров Москвы: Навальный — шасть из-за решетки,а тут как раз стоите вы,при всем параде,словно в раме,в фуражке, в тельнике,всерьез,грозя руками и ногами его по заднице того-с.Ногою,с маху,в полукружья, потом рукою между глаз…Однако в выборе оружья свободен вызванный как раз,хоть он и мыслящий инако,и враг,и плут,и гниль,и прель…Иначе это будет драка,а совершенно не дуэль.

Мы знаем,вы,конечно,вправе,сперва навесив всех собак,в свободной нашей сверхдержаве его мутузить просто так,хоть впятером,без всяких правил,усердно,дружно,горячо, — Песков же вам уже подставил свое надежное плечо! Мы знаем,что Навальный — бяка.Вольно ему из кожи лезть! Но,повторяю,это драка.Тогда,пардон,при чем тут честь?Избить Навального из мести вы,разумеется,вольны; мы и не ждем особой чести от новых символов страны,как от осинок — апельсинок,как жирных пенсий — от сумы…

Но вы сказали: поединок.Сказали это вы — не мы.Навальный вам не «Pussy riot»: мужчина,весящий под сто.Пускай оружье выбирает — хоть огнестрельное,хоть что.

Оно,конечно,вы — начальство,но за домашний свой арест он сам неплохо накачался и «Доширак» исправно ест.Противник,думаю,достойный.Вы славно завершите год: рэп-батл «Оксиморон и Гнойный» на этом фоне отдохнет.А то,серьезно,взяли моду — при одобрении отцов на безоружную свободу спускать с дубинками бойцов! Чуть кто-то выйдет — сразу нате: и по мозгам,и в автозак…Ей-ей,дуэль в таком формате надоедает на глазах.Вопрос уже насущно вылез: я сам за власть и за режим,но если вы вооружились,давайте всех вооружим?Иначе это не дуэли и называется не так,а как?«Россия в беспределе».«Позор». «Бесчестие».«Бардак».

И вообще,скажу вам,братцы, — не надо мне «призывы» шить,но вы же утомитесь драться, коль поединки разрешить! Не ждали вы таких сюрпризов?Боюсь,что в наши времена последний выход — это вызов,а больше шансов ни хрена.Спустились мы к такой ступени — спасенье в шпаге и плаще.Ни суд,ни жалобы,ни пени не помогают вообще.Мы можем шею гнуть тряпично,но можем вдруг включить умы: вы вызываете?Отлично! Но можем вызвать вас и мы — пусть нас рассудит воля Бога! Пусть он подаст последний знак!

А слов мы знаем очень много.Гораздо круче,чем «слизняк».

Петр Саруханов / «Новая газета»

А 18 сентября прошлого года по «России 24» обсуждали тему, одним своим названием разрывающую напрочь любой шаблон и вызывающую острые формы когнитивного диссонанса, если не сказать жестче. Экс-министр культуры Михаил Швыдкой позвал Гнойного к себе на программу на канал «Культура». «Гнойный на Культуре» . Да, вам не показалось, все так.

Телевизор я смотрю редко, но эта, с позволения сказать, коллизия ввергла меня просто-таки в ступор. Ироничные ведущие обсуждали с возмущенными экспертами нехороших парней. Ну просто разнос на комсомольском собрании, не иначе. Пришлось смотреть.

Надо сказать, что сам батл я тоже смотрела, хотя не собиралась. Дело в том, что мой хороший друг, лидер ростовской группы «Церковь детства», эстет и журналист Денис Третьяков очень похвалил Гнойного. Написал, что тот гениален. Мнению Третьякова я доверяю, потому как человек он более чем начитанный и понимает, что есть культура, чем она живет-дышит и как умирает время от времени. То есть мнение Дениса Анатольевича - самое что ни на есть авторитетное.

И, видимо, батл я пересмотрю как-нибудь еще раз. Хотя, в общем-то, мне по возрасту наверное пора бы уже начать ворчать «вот молодежь пошла!». Эксперты ведь ворчат… И надеются, что добры молодцы возьмутся за ум. Мне очень интересно, что они сами-то слушали? На конец 80-х - начало 90-х пришлась их юность мятежная, и, конечно, могу я себе представить…

Меньше всего хочется в этой статье анализировать сам батл. Это, собственно, сделали уже многие. И обосновывать, почему я согласна с Денисом Третьяковым. В принципе, Дмитрий Быков отчасти это, по-своему гипертрофируя, все объяснил . Ну, как он это видит.

«Он начитанный человек, рифмы у него превосходные, он замечательно владеет рэповской техникой и огромные куски текста запоминает наизусть, а при ошибках памяти легко импровизирует. Это - одаренный человек, но гораздо более грубый, гораздо чаще переходящий на личности. И для меня совершенно очевидно, что все так называемые идейные патриоты взяли его сторону и взяли не случайно», - утверждает Быков.

И, опомнившись, начинает, как это часто бывает, противоречить сам себе, обосновывая, что для патриотов «грубое синоним родного, плоское - синоним сильного». То есть парень практически гений, но грубоват. Грубый гений. Как это прекрасно!

Объективно Гнойный - идейный, начитанный, образованный парень, при этом умеющий эту свою идейность, начитанность и образованность преобразовывать не в нечитабельное, не пригодное для восприятия унылое сами знаете что, а в забойнейшие тексты, которые слушают миллионы. Ненормативная и так называемая «сниженная» лексика?

А об этом и поговорим. Почему так? Почему умный парень под тридцать «работает» в таком формате и его воспринимают не только детишки, которым «не важно что, лишь бы мама с бабушкой охнули», но и вполне взрослые люди?

На мой взгляд, до восприятия такого творчества надо дорастать. Иначе ничего совершенно непонятно. То есть сначала - русская и зарубежная классика, а потом - батл Гнойного с Оксимироном. Если иначе - ну да, бро, родители охнут, только ты вряд ли врубишься.

На мой взгляд, дело в том, что интеллигенция постепенно дискредитировала саму себя. И свой стиль поведения - в том числе. Пародируя аристократов, при этом не являясь ими. Да, да, то самое - «не быть, но казаться».

Как совершенно верно заметил, выступая на фестивале «Традиция» прошлым летом, писатель Захар Прилепин , классическую русскую литературу творили выходцы из дворянских родов, которые были не только писателями, поэтами, критиками и философами. Возможно в первую очередь, несмотря на все свое бунтарство, они были патриотами и, когда надо, не поднимали вой о «цинковых мальчиках» и «имперских амбициях», а шли воевать, и не потому что кто-то из заставлял, а просто в их системе координат это было правильно.

Такими были русские интеллигенты, русские аристократы, безо всяких вопросов отправляющиеся подставлять под пули голову туда, куда Империя пошлет. Пушкин, Лермонтов, Державин, Давыдов… Бились с Наполеоном, участвовали в подавлении пугачевского мятежа и польского восстания, аннексировали Финляндию, воевали со Швецией. И, конечно же, так хорошо знакомый еще по школьному курсу литературы, воспетый в стихах и прозе Кавказ!

Так называемые «шестидесятники» стали пародией на «Золотой век» русскую культуры, русской литературы, хотя и любили говорить о преемственности. Именно эти, культурненькие, слова бранного, как казалось, не знавшие, подтачивали потихоньку великую страну, мою Родину - СССР. Они радовались расстрелу Белого дома, гибели людей...

«Для меня это был финал детектива. Я наслаждался этим. Я терпеть не мог этих людей, и даже в таком положении никакой жалости у меня к ним совершенно не было», - это, если что, слова Булата Окуджавы . Не вяжется с его песнями, но тем не менее.

Среди подписантов «письма 42», в котором выдвигалось требование к правительству осуществить репрессии в отношении патриотов, много таких властителей дум, в частности Белла Ахмадулина , Юрий Давыдов , Римма Казакова , Анатолий Приставкин , Лев Разгон , Мариэтта Чудакова , Людмила Алексеева , Алесь Адамович и другие.

«Раздавите гадину!» - кричала Ахеджакова в 1993 году, обращаясь к Ельцину . Ну да, «совесть нации», «глас народа»... Не то что, как теперь говорят, ватники и колорады, противостоявшие им Александр Проханов , Василий Белов , Юрий Бондарев , Владимир Бондаренко , Валентин Распутин ...

Чуть позже те же «совести» и «гласы» не очень понятно каких наций и народов морально, информационно поддерживали, что удивительно, отчасти режим Ельцина, отчасти - чеченский сепаратизм, с которым тот боролся. Причина такой вроде бы шизофрении проста: все это стремительно разрушало то, что осталось от Советского Союза, который они так ненавидели. И ненавидят - кто в силу возраста еще жив и в силе...

Ярко и выпукло эта публика показала себя во времена совсем уж недавние - Крым, Донбасс. Культурка, за крайне редкими исключениями, оказалась с гниловатым дном. Можно перечислять всех тех, кто и тогда, и сейчас кричит, что надо вернуть Крым и вывести воображаемых друзей… то есть воображаемые российские войска с Донбасса и перестать поддерживать Донецкую и Луганскую народные республики. Что в Одессе погибшие виноваты сами и вообще это была провокация российских спецслужб. И, конечно же, коронное - «сами себя обстреляли!»

Знаете, перечислять всю эту мерзость можно бесконечно... Но уж очень неприятно. А ведь это самозабвенно говорят и пишут вроде бы образованные, начитанные люди. Наверняка русскую классику наизусть могут процитировать. Могу себе представить, что с ними сделали бы Пушкин, Лермонтов… Стал бы Макаревич , недавно возмутившийся установкой в Москве памятника конструктору Михаилу Калашникову , а до этого требовавший вернуть Крым, о его позиции по Донбассу молчу, настолько она дикая, - стал бы он стреляться с Лермонтовым, вот в чем вопрос.

На примере многих своих знакомых - художников, поэтов, писателей - я вижу, как расслаивается русская культура. И это, на мой взгляд, правильно. Нельзя усидеть на двух стульях. Уход от конфликта всегда чреват двумя конфликтами. Хочешь «никого не обидеть» - прилетит от всех. Обычно любители усидеть оказываются под перекрестным огнем, и в итоге их не любят оба «лагеря»...

Одним из крайних последствий этого расслоения становится в ряде случаев неприятие «интеллигентного», а на самом деле, конечно, с приставкой «псевдо-», способа вести себя, говорить и т. д. Так, поэты Серебряного века шли в дешевые кабаки, к, как тогда говорили, «черни» - не потому что низко пали, а потому что уж слишком отвратительна была им насквозь прогнившая «богема». Да, в кавычках.

Именно в этой точке, глядя на запоем ахеджакающую культурку, хочется делать что угодно, чтобы быть от нее как можно дальше. Чтобы она сама старалась быть как можно дальше. Не писать «высоким штилем», а батлиться - с наездами и матом в самом сердце пьяной бушующей толпы подростков. Не потому, что уровень таков, уровень-то «штиль» как позволит и даже сверх того. А потому, что стало мерзко, и энергия отрицания «мирка», «райка» вылилась в рэп-батл. И, если что - да, это культура.

Как в песне группы «Инструкция по выживанию», посвящении поэту все того же Серебряного века Алексею Крученых: «Я подамся в менты, в п***асты, в поэты, в монахи! Все что угодно, лишь бы не нравиться вам!»

Или, выражаясь словами Гнойного, в которых мы, дабы окончательно не шокировать публику и Роскомнадзор, слегка заменим одно слово: «Лучше я сдохну дурацким ноунеймом, чем прославлюсь и стану тобой!»

Поколение атеистов было в России воспитано бездарным преподаванием Закона Божия, что очень плохо, но такой эффект есть. Если их пичкают сейчас милитаризмом — значит, они вырастут стойкими пацифистами. Надо этому порадоваться.

«Вы высказали мысль, что в основе русской культуры лежат не только православные корни, но и языческие, и атеистические. Насколько велик, на ваш взгляд, был элемент язычества и атеизма?»

Очень велик. Давайте посмотрим, каков элемент язычества в русском христианстве. Он огромен. И ритуализация русской жизни — это тоже языческие вещи. Вы знаете, про русское христианство есть очень хороший анекдот. Троица решает, где провести отпуск. Бог Отец говорит: «Надо, наверное, посетить Израиль — всё-таки избранный мною народ». Святой Дух говорит: «Надо, наверное, в Европу — там зажрались». А Христос говорит: «А я, пожалуй, в Россию. Кажется мне, что я никогда там не был». Вот у меня есть ощущение, что христианство в Россию ещё только придёт по-настоящему, что христианство — это ещё наше будущее. У меня есть ощущение, что оно по-настоящему не освоено.

«Интересно ваше мнение об атеизме Стругацких».

Тут и спорить не о чем. Стругацкие, безусловно, были атеистами. Другое дело, что они вели себя по-христиански: отважно, солидарно. Это часто бывает с атеистами. Мне кажется, даже не менее часто, чем с верующими.

«Вы неверующих называете «земляными червяками», — свистёж, никогда в жизни.— Неужели вы думаете, что человек, который не хочет разделять общепринятую мифологию, менее нравственен, заботлив или человечен?»

Нет, я так не думаю. Наоборот, меня очень умиляют атеисты. Они бывают нравственные и без идеи воздаяния, и вообще для них в мире нет чуда. Я им горячо сострадаю. Но какие же они «земляные червяки»? Они страдальцы.

«Человек неверующий опирается на здравый смысл, а не на рассуждения о том, в чём никто не разбирается. Это как минимум честно».

Нет, это не честно. Понимаете, называть честностью редуцированную картину мира, строго рациональную,— это такой эмпиризм дешёвый! Мне нравятся люди, которые допускают возможность чуда, это мне интересно. Некоторые атеисты почему-то с особенной злобой настаивают на том, что чудес не бывает. Вот им хочется, чтобы мир был только тем, что мы видим. Во-первых, мы видим очень малую часть мира, и видим недостаточно глубоко. Во-вторых, каждый видит то, что он хочет, и это совершенно очевидно. Если кому-то удобнее жить в мире, в котором нет чуда,— ради бога, пожалуйста. Помешать я не могу. Только не называйте себя честными. Это как доктор Львов у Чехова: всё время называет себя честным человеком, а видит одни гадости.

«В одной из передач вы высказали мысль, что атеизм как мировоззрение представляется вам неинтересным. Не могли бы вы пояснить, что вы имели в виду?»

Ну а что тут пояснять? Что видимый мир и есть предел, видимый мир и есть то, на что мы можем рассчитывать по максимуму? Что в мире нет тайны, всё может быть научно разъяснено? Понимаете, это может вызвать научное любопытство, но это не вызывает у меня тот высокий, трансцендентный, тот мистический интерес, который вызывает у меня всё-таки гипотеза Бога. Поэтому мне просто кажется, что атеизм — это более плоская картина мира, вот и всё, а религия — это такое 3D. Многим кажется наоборот. Я не заставляю их думать по-своему. Пусть и они (простите за грубое слово) замолкнут.