На этом уроке мы познакомимся с одним из писателей-декабристов - Кондратием Рылеевым. Мы поговорим о думах поэта - особом жанре, который он хотел ввести в русскую литературу. Проанализируем думу «Смерть Ермака» и поговорим о некоторых фактах из биографии писателя.

Ермак Атаман Ермак Тимофеевич - один из самых известных казаков в истории Руси. Он стоит в одном ряду с такими персонажами, как Булавин, Пугачев и Разин. Но эти люди - бунтовщики, которые выступили против власти, против государства. Ермак немного другой персонаж, он тоже представитель вольной антигосударственной силы, грабитель и разбойник, который решил послужить Отечеству. Но Ермак в нападении на Сибирское ханство преследовал корыстные цели. Сразу понятно, что нападение позволило бы ему много награбить, да и в случае победы он получил бы награду от государя. Но грабеж за пределами государства, который оно же и поддерживает, уже не является злодеянием, а становится воинским подвигом. Успех Ермака был одним из положительных событий времен Ивана Грозного. Ермак одновременно является и воплощением разгульной вольной силы, и слугой государевым. Это привлекло не только Рылеева, А.К. Толстой вывел Ермака в романе «Князь Серебряный», но сделал это довольно необычным образом. Сам Ермак ни разу не появляется на страницах романа, о нем рассказывают другие. У Толстого Ермак является спасительным лучом на фоне описанной в романе опричнины, образом светлого будущего.

Ермак является реальным персонажем русской истории XVI века. Он был казацким атаманом, который пошел завоевывать Сибирь, находящуюся под властью хана Кучума. Ермак погиб, утонув в реке, при внезапном нападении татар. Именно с похода Ермака на Сибирь началось присоединение этих земель к территории Российского государства.

Уже из названия думы читателям становится известен ее исход.

«Ревела буря, дождь шумел,
Во мраке молнии летали,
Бесперерывно гром гремел,
И ветры в дебрях бушевали...
Ко славе страстию дыша,
В стране суровой и угрюмой,
На диком бреге Иртыша
Сидел Ермак, объятый думой».

Описание романтическое: герой представлен нам в окружении природы и в полном одиночестве. Далее мы читаем обращение казака к его дружине.

«Товарищи его трудов,
Побед и громозвучной славы,
Среди раскинутых шатров
Беспечно спали близ дубравы.
«О, спите, спите, - мнил герой, -
Друзья, под бурею ревущей;
С рассветом глас раздастся мой,
На славу иль на смерть зовущий!

Вам нужен отдых; сладкий сон
И в бурю храбрых успокоит;
В мечтах напомнит славу он
И силы ратников удвоит».

Здесь мы понимаем, что скоро начнутся драматические события. Важно отметить, что Ермак обращается к спящим, надеясь, что они его услышат. У читателей рылеевского времени при прочтении этого отрывка сразу возникала ассоциация с молением о чаше в Гефсиманском саду из Евангелия (рис. 4).

Рис. 4. В. Перов. «Моление Иисуса в Гефсиманском саду»

Перед казнью Иисус молится, а рядом спят его ученики-апостолы. И мы предчувствуем трагедию. Эта параллель неслучайна.

«Кто жизни не щадил своей
В разбоях, злато добывая,
Тот думать будет ли о ней,
За Русь святую погибая?
Своей и вражьей кровью смыв
Все преступленья буйной жизни
И за победы заслужив
Благословения отчизны,-
Нам смерть не может быть страшна;
Свое мы дело совершили:
Сибирь царю покорена,
И мы - не праздно в мире жили!»

Ермак говорит о том, что в прошлом они все согрешили, но теперь у них есть возможность искупить свои грехи. И мы видим подтекст: вот она, именно та жертва, принесенная ради Отечества. И этот подвиг может искупить все, и вчерашний грешник может стать святым.

«Но роковой его удел
Уже сидел с героем рядом
И с сожалением глядел
На жертву любопытным взглядом.
Ревела буря, дождь шумел,
Во мраке молнии летали,
Бесперерывно гром гремел,
И ветры в дебрях бушевали».

Бурная природа теперь выступает не безмолвным свидетелем, а становится воплощением судьбы, ополчается против героя.

«Иртыш кипел в крутых брегах,
Вздымалися седые волны,
И рассыпались с ревом в прах,
Бия о брег, козачьи челны.
С вождем покой в объятьях сна
Дружина храбрая вкушала;
С Кучумом буря лишь одна
На их погибель не дремала»!

Ермак спит, и его судьба приближается к нему вплотную - мы понимаем, что он обречен. Это вписывается в рамки христианской веры. Важна не победа, а жертва, подвиг. Затем следуют строки о нападении врагов.

«Страшась вступить с героем в бой,
Кучум к шатрам, как тать презренный,
Прокрался тайною тропой,
Татар толпами окруженный.
Мечи сверкнули в их руках -
И окровавилась долина,
И пала грозная в боях,
Не обнажив мечей, дружина...»

Происходит нечестный бой, и татары истребляют казаков. Ермак обращается в бегство.

«Ермак воспрянул ото сна
И, гибель зря, стремится в волны,
Душа отвагою полна,
Но далеко от брега челны!
Иртыш волнуется сильней -
Ермак все силы напрягает
И мощною рукой своей
Валы седые рассекает...»

В этих строках мы наблюдаем борьбу Ермака с природой, как и в античной трагедии, здесь природа выступает в роли злого рока. Персонаж продолжает бороться с несправедливостью и снова показан в роли романтического героя. Но, как и у самого могущественного греческого героя Ахилла, у Ермака есть уязвимое место. Для него это дар Ивана Грозного, тяжелые доспехи, которые утягивают его на дно.

«Плывет... уж близко челнока -
Но сила року уступила,
И, закипев страшней, река
Героя с шумом поглотила.
Лишивши сил богатыря
Бороться с ярою волною,
Тяжелый панцирь - дар царя
Стал гибели его виною»

В этом фрагменте видна поэтическая условность думы Рылеева. Дело не в реалиях, а в какой-то поэтической стороне вещей. Далее автор показывает нам мертвого, но в каком-то смысле не побежденного Ермака.

«Ревела буря... вдруг луной
Иртыш кипящий серебрился,
И труп, извергнутый волной,
В броне медяной озарился.
Носились тучи, дождь шумел,
И молнии еще сверкали,
И гром вдали еще гремел,
И ветры в дебрях бушевали».

В финале Рылеев мастерски использует уже знакомые нам строчки, но теперь они уже имеют другой оттенок. Если подумать, то финальная картина напоминает нам почетные похороны военного, только в этой процессии участвует одна лишь природа.

Прошло три года после создания думы «Смерть Ермака», произошло выступление на Сенатской площади. Это был венец политической и гражданской жизни Рылеева. Этот темпераментный человек был душой и мотором этого восстания. Восстание декабристов было подавлено, Рылеев арестован и последние месяцы провел в тюрьме. Он был приговорен к смертной казне и вместе с четырьмя товарищами повешен. Поэт в точности предсказал свою судьбу в думе «Наливайко».

«Известно мне: погибель ждет
Того, кто первый восстает
На утеснителей народа,-
Судьба меня уж обрекла.
Но где, скажи, когда была
Без жертв искуплена свобода»?

Рылеев в тюрьме Непреклонный Кондратий Рылеев мог быть терпеливым и мягким. Он был христианином (рис. 5). Рис. 5. К. Рылеев Особенно его христианская позиция была видна в конце жизни. Рылеев принял приговор без гнева и протеста. Сохранилось письмо, которое он написал жене в последние часы. Обычно предсмертное письмо писали перед дуэлью, где исход был неизвестен. У Рылеева сомнений не было. Интересно, что он пишет жене. Он просит ее примириться с происходящим и не гневаться ни на Бога, ни на государя, которые вынесли ему приговор. «Бог и Государь решили участь мою: я должен умереть и умереть смертию позорною. Да будет Его святая воля! Мой милый друг, предайся и ты воле Всемогущего, и он утешит тебя. За душу мою молись Богу. Он услышит твои молитвы. Не ропщи ни на него, ни на Государя: ето будет и безрассудно и грешно. Нам ли постигнуть неисповедимые суды Непостижимого? Я ни разу не взроптал во все время моего заключения, и за то Дух Святый дивно утешал меня. Подивись, мой друг, и в сию самую минуту, когда я занят только тобою и нашею малюткою, я нахожусь в таком утешительном спокойствии, что не могу выразить тебе. О, милый друг, как спасительно быть христианином. Благодарю моего Создателя, что Он меня просветил и что я умираю во Христе». Рылеев умер примиренным, простился с женой. Он принял смерть как смиренный человек, а не как бунтарь, каким он помнится нам в первую очередь.

Как он и хотел, как и мечтал, пострадал за правое дело. И выходит, что был он настоящим романтиком. Он на деле исповедовал романтический принцип: живи, как пишешь, пиши, как живешь. Так и получилось: что Кондратий Рылеев жил, писал и умер как романтик.

Список литературы

1. Коровина В.Я. и др. Литература. 8 класс. Учебник в 2 ч. - 8-е изд. - М.: Просвещение, 2009.
2. Лотман Ю.М. Декабрист в повседневной жизни. - М., 1988.
3. Поэзия и письма декабристов. (Сост. Фомичев С.А.). - Горький, 1984.

1. Интернет портал «Biography.5litra.ru» ()
2. Интернет портал «Km.ru» ()
3. Интернет портал «Literature-xix.ru» ()

Домашнее задание

1. Составьте таблицу, в которую внесите заглавия микротем. В каждую колонку запишите ключевые слова, фразы, фрагменты предложений микротемы (по думе Рылеева «Смерть Ермака»).
2. Напишите эссе «Роль декабристов в развитии общественной мысли в России».
   Ответьте письменно на вопрос: «Почему судьба автора и судьба героя-Ермака параллельны?»

ОБРАЗ ПЕТРА В РОМАНЕ А.Н.ТОЛСТОГО

«ПЕТР ПЕРВЫЙ» (1 слайд )

Цели урока: выявить идейно-художественную задачу А.Н.Толстого – пока-

держал свое царство, как и его пред-

шественники, облаченные в порфиру

и восседавшие на золотом троне со

скипетром в руках.

Н.Добролюбов

В работе над романом Толстой использовал обширный исторический материал – мемуары современников Петра, письма и дневники частных лиц, официальные документы и исследования ученых. Эти материалы должны были способствовать достоверности и объективности изображения. Однако писатель оставил без внимания мнение виднейшего историографа В.О.Ключевского (слайд 4 ), который писал о Петре: «Вводя все насильственно, даже общественную самодеятельность вызывая принуждением, он строил правомерный порядок на общем бесправии, и потому в его правомерном государстве рядом с властью и законом не оказалось всеоживляющего элемента, свободного лица, гражданина».

- Как вы думаете, почему высказывание Ключевского не вписалось в концепцию А.Толстого?

(Роман создавался в годы активного строительства социализма, начало работы над ним совпало с началом выполнения пятилетнего плана. Высказывание Ключевского о бесправии, об отсутствии свободы , о принуждении неизбежно вызывает ассоциации с укреплявшимся в стране культом личности Сталина, с порядками, утвердившимися в стране.)

Литература социалистического реализма, «единственно верного», «марксистского» направления, призвана была «дать правдивое, исторически конкретное изображение действительности в ее революционном развитии». Движущей силой истории являлась классовая борьба, сама история осознавалась как движение к заранее известной цели – к светлым идеалам коммунизма. Величием цели оправдывались любые жертвы на пути к ней. В эту концепцию вполне укладывался образ, создаваемый Толстым: «Личность является функцией эпохи, она вырастает как дерево на плодородной почве, но в свою очередь крупная, большая личность начинает двигать события эпохи». В образе Петра воплощен тип положительного героя, главными чертами которого являются ясность и прямота, с которой он видит цель и к ней устремляется.

- Каким образом Толстой создает такой характер?

(Уже с первых строк романа различными художественными средствами утверждается необходимость преобразований в стране (описание нищеты семьи Бровкиных, убогого жилья дворянина Волкова, узаконенное пьянство – сцена у кабака , низкие своды царских палат, где умирает царь Федор Алексеевич и решается вопрос, кого же «кричать на царство»). Ребенок-Петр «горяч умом, крепок телесно», как признает Василий Голицын, влиятельный человек при дворе. «Быть царем Петру»,- это его слова.)

1. 
   Анализ образа Петра в романе.

(5 слайд ) А.Н.Толстой в своем историческом романе рисует процесс становления личности Петра, формирование его характера под воздействием исторических обстоятельств.

Толстой рисует Петра выдающимся государственным деятелем и полководцем, показывает историческое значение его деятельности. Показывает, что преобразования Петра основывались на укреплении крепостнического строя. (Отрывок из фильма .)

- Почему Петр, а не Голицын смог стать преобразователем России? Что сближает Голицына и Петра? Что отличает их?

(Василий Голицын, в отличие от окружавших его бояр, понимает, как нужны России преобразования. С болью и гневом говорит он боярам: «Во всех христианских странах, а есть такие, что и уезда нашего не стоят, жиреет торговля, народы богатеют, все ищут выгоды своей… Лишь мы одни дремлем непробудно… Скоро пустыней назовут русскую землю».

Этот умный, европейски образованный человек проповедует передовые для своего времени идеи. Ему больно видеть Россию нищей , темной, отсталой. Он считает необходимым облегчить положение народа, отобрать у помещиков земли и отдать их крестьянам – в этом он идет даже дальше Петра. Он хочет видеть свою страну богатой, просвещенной, ведущей торговлю с другими государствами, развивающей свою промышленность (кн.1, глава 2, главка 5, стр.74-75). Эти планы роднят его с Петром.

- Почему Голицын оказался в лагере противников Петра, хотя, казалось бы, должен был поддержать его во всех начинаниях?

(7 слайд )

Рисуя Голицына, Толстой показывает, что не ему вести Россию вперед, по пути преобразований. Для этого нужно было обладать другими качествами. Голицын изящен, красив, но безволен и слаб. Это подчеркивается Толстым и в его портрете: в углу рта его слабая, жалкая морщинка. Софья, глядя на него, думает: «Ох, красив… да слаб, жилы женские… В кружева вырядился». Не раз Толстой подчеркивает стук его «каблучков». Голицын непоследователен, ему во всем не хватает решительности, твердости , принципиальности: князь то издает указ, по которому должны наказать виновного, то «по доброте своей» отменяет его. Порицая бояр за равнодушие к государственным делам, к тяжелому положению в стране, он в силу своей бесхарактерности, душевной слабости становится слугой этих «монстров».

Василий Голицын оторван от реальной жизни, далек от народа, ему не хватает энергии, воли, настойчивости в достижении целей, знания жизни, то есть всего того, что нужно настоящему преобразователю и что присуще именно Петру.

В двух первых книгах Толстой противопоставляет Голицына Петру. По-разному ведут они себя во время неудачных походов.

(8 слайд .) Без славы окончился крымский поход под предводительством Голицына: «Кто пойдет против руки господней? Ска­зано: человек, смири гордыню, ибо смертен есть» (кн.1, глава третья, главка 1, стр.90). В крымском походе во время боя «Василий Васильевич пеший метался по обозу, бил плетью пушкарей , хватался за колеса, вырывал фитили».

В тяжелом положении находится войско Голицына: нет воды, корма, гибнут люди. В штабе Голицына перед боем читают Плутарха. Александр, Помпей, Юлий Цезарь зовут его «к славе, к славе!» (там же, стр.89). Голицын старается не думать о реальной действительности и на трезвые доводы о безнадежном положении войска отвечает: «Мне отступать?» - и приказывает казаков «плетьми гнать через огонь» (там же, стр.90).

(9 слайд.) Петр же в аналогичной ситуации «засучил рукава, взял банник у пушка­ря, сильным движением прочистил закопченное дуло, подкинул на ру­ках пудовый круглый снаряд, вкатил в дуло...». Действия Голицына суетливы, действия Петра уверенны и решительны.

При первом столкновении с трудностями (неподготовленность войска, плохое снабжение, сила противника) от гордости князя не остается и следа. Его охватывает отчаяние, он не в состоянии бороться с трудностями – к практической деятельности он не готов.

Петр тверд и решителен. Уверенно идет он к достижению цели, его не отличает мягкость характера, доброта, как Голицына. Он не щадит ни себя, ни окружающих, ни народ во имя благосостояния государства.

Петр часто вспоминает Голицына. Например, боярину, приехавшему посмотреть на потешные игры молодого царя, Петр крикнул , щурясь: «Что Голицын пишет, завоевал он Крым-то, али еще нет?». Подробно описывает Толстой и нарвский поход Петра, в котором он потерпел «конфузию», и читатель невольно сопоставляет их с походами Голицына. Сам Петр на совете, во время нарвского похода, скажет господам генералам (кн.2, глава 4, главка 3, стр.457). Но иначе, чем Голицын, отнесся Петр к неудачам походов. Не может он и сказать, как князь Василий: «Мне отступать?». Не о себе он думает, когда покидает армию под Нарвой, а лишь о спасении государства русского, ради которого жертвует «своим стыдом и позором». «Славы не ищем»,- говорит Петр. (Отрывок из фильма .)

Голицын и Петр показаны Толстым в действии, только действия одного бесполезны, беспомощны, другого целенаправленны , спокойны, решительны, деловиты.
Ш. Становление личности в эпохе
(10 слайд ) На протяжении романа Толстой показывает, как события формируют Петра-преобразователя. Он активно вмешивается в жизнь, изменяет ее, изменяется сам.

Исторические обстоятельства и окружающая среда влияют на формирование характера Петра. Зреет в юном Петре ненависть к боярству, к патриархальной косной старине. Поэтому так тянется он к простым людям, к шумным военным играм, наконец, к немцам на Кукуе. А какая однообразная была жизнь обитателей Преображенского дворца (глава 2, главка 3, стр.69).

В Преображенском дворце царствует та старина, которую Петр ненавидит всю жизнь. Скука, невежество, однообразие. Дни так похожи один на другой, что трудно вспомнить, полдничали или уже обедали домочадцы. На медленный тем жизни указывают и слова, подчеркивающие полнейший застой , господствующий во дворце (подчеркнутые слова на стр.69).

Петр не переносит «духу старушечьего» и уже с детства чувствует отвращение ко все старым обычаям, ко всему патриархальному, олицетворением чего являются для него мамки, няньки, приживалки и шутихи.

Этой сытой, но пустой жизни противопоставлена кипучая деятельность Петра, которому всегда было «некогда».

Борис Алексеевич Голицын говорит Наталье Кирилловне: «Доброго ты сына родила, умнее всех окажется, дай срок. Глаз у него не спящий» (кн.1, глава 3, главка 5, стр.102). Слова Голицына пророчески оправдались. Уже в юношеском возрасте он энергичен, трудолюбив, не может ни одной минуты сидеть без дела, прост в обращении с людьми.

Любознательный, пытливый, страстно любящий жизнь («Ни зверь, ни один человек, наверно, с такой жадностью не хотел жить, как Петр»), он рвется к новой жизни, к новым людям, не похожих на тех , которые окружают его в Преображенском дворце.

Жизнь в селе Преображенском сделала возможным общение Петра с народом, способствовала созданию простоты в отношениях между ним и крестьянскими ребятами-сверстниками. Не случайно мать Петра с беспокойством говорит Никите Зотову, первому учителю Петра (кн.1, глава 2, главка 3, стр.66).

Толстой не раз подчеркивает уже в начале романа внешнее сходство Петра с людьми «подлой породы»: «Петр, весь в пыли…» (кн.1, глава 2, главка 3, стр.68; глава 4, главка 11, стр.131-132).

Отсутствие высокомерия в отношениях с простыми людьми, дружба с людьми «подлого звания» (с Алексашкой Меньшиковым, с Алешкой), равнодушие к своему царскому сану, любовь к труду и стремление все уметь делать самому (от продергивания иголки через щеку (стр.63) до строительства корабля) – все это вызывает опасение в среде бояр за свою судьбу, за судьбу царя, государства.

- Когда возникла у Петра мысль о преобразовании России?

Сама жизнь толкала Петра к преобразовательской деятельности (отрывок из фильма ). Но мысль о необходимости преобразования страны возникла у него не сразу после того, как власть целиком перешла в его руки, с заточением Софьи в Новодевичий монастырь. Лишь посетив Архангельск и увидев иноземные торговые корабли, Петр по-настоящему ощутил, насколько экономически отсталая его страна от Запада, понял необходимость создания в России флота и развития торговли. Только здесь Петр остро почувствовал, что еще ничего не сделал для России , как была она «сонной, нищей, непроворотной, такой и осталась» (кн.1, глава 5, главка 15, стр.197-198).

Заслуга А.Н.Толстого в том, что он сумел показать постепенное формирование Петра как выдающейся исторической личности, а не сразу нарисовал его вполне сложившимся национальным деятелем и полководцем, каким он предстает в третьей книге романа. Мудрым учителем Петра была сама жизнь.

-А теперь обратим внимание на изображение Толстым двух заседаний боярской думы: одно до азовского похода ( кн.1, глава 5, главка 20, стр.219-220), другое – после (глава 7, главка 1, стр.245).

- Чему научил Петра первый азовский поход?

Еще в Архангельске Петр понял, что для широкого развития торговли нужны моря, что страна не может без них существовать. (11 слайд ) Однако самостоятельно решить вопрос о походе на Азов Петр еще не может, поэтому прислушивается к тому, что говорят бояре и близкие ему по духу люди. Страх его перед предстоящей войной с татарами напоминал памятную ночь бегства в Троицу. Иным возвратился он из азовских походов.

Борьба за Азов – первое серьезное дело в жизни и деятельности Петра. В боях под Азовом он научился воевать по-настоящему, учится оценивать силы противника, здесь закаляется его воля, крепнет настойчивость в достижении целей.

Военные неудачи сначала «изумили» Петра, но не заставили бросить оружия и отступить. Наоборот, любой ценой он решает взять Азов, чего бы это ни стоило ему, генералам , солдатам. Настойчивость его, непреклонность впервые с большой силой проявляются здесь, под Азовом. «Воля Петра будто окаменела. Стал суров, резок. Похудел до того, что зеленый кафтан болтался на нем как на жерди. Шутки бросил» (глава 6, стр.241).

Толстой показывает, как в этой тяжелой борьбе теперь уже не за себя (как в борьбе с Софьей в юношеские годы), а за страну свою, за Азовское море мужает Петр, вместе с ним мужают и солдаты.

Даже вынужденное отступление русской армии, без славы завершившей первый азовский поход, не пошатнуло веры Петра в возможность взятия Азова, не вселило в него пессимизма, неверия в силы русских солдат. У него не опускаются руки, как у Василия Голицына, наоборот (глава 7, главка 1, стр.244). 2

Если до похода Петр, не решаясь твердо высказать своего намерения , ждал, что приговорят на думе сами бояре, (12 слайд ) то теперь Петр «мужественным голосом», не терпящим возражений, говорит боярам о немедленном благоустройстве разоренного и выжженного Азова и крепости Таганрог, о создании «кумпанств» для строительства кораблей, о приготовлении подати для постройки канала Волга-Дон. С трона он уже не говорит, а «жестко лает»; бояре чувствуют, что у Петра теперь «все решено вперед» и скоро он обойдется без думы.

Любовь к родине проявляется у Петра сначала в глубокой боли за свою страну. «Черт привел родиться царем в такой стране!»- с горечью восклицает он, видя нищету, убожество, темноту своей огромной страны. Не раз задумывался Петр над причинами такого обнищания (глава 7, главка 9, стр.262).

Выход из этого положения Петр, как и Ромадановский, и Василий Голицын, видит в развитии промышленности, торговли, в завоевании берегов Балтийского моря.

(13 слайд ) «Дубиной» гнал в науку Петр дворянских недорослей. «Бесчеловечно», по словам самого Петра , бьется он, чтобы «дворянские балды – сажень ростом… учились грамоте» (отрывок из фильма ). «С чего приходилось начинать: аз, буки, веди…»,- с возмущением говорит он. Зато какой радостью блестят глаза, когда он встретил грамотного, образованного русского человека. Когда Артамон Бровкин на заданный Петром вопрос, знает ли он грамоте, отвечает по-немецки, по-французски и по-голландски, Петр приходит в восторг (кн.2, глава 2, главка 6, стр.377).

Не случайно потому и решение Петра «за ум графами жаловать». Не род, не звание прежде всего ценит Петр. Мастерство, умение в любом деле, золотые руки всегда вызывают восторг Петра и уважение к данному человеку (кн.3, глава 2, главка 5, стр.542).

Близость к народу с детских лет определила и одну из характерных черт Петра – простоту, простоту в обращении к людям, в которых он прежде всего ценит ум, способности, знания, а не род ; простоту привычек, вкусов, манер.

(14 слайд ) Хочу обратить ваше внимание на то, как умело описывает Толстой руки Петра, свидетельствующие о том, что он не чуждался «черной» работы, если считал ее необходимой: «чумазые руки», «…разжал, наконец, кулаки, показал мозоли»; «большие, в царапинах, сильные руки»; «…послы подошли к царской шершавой руке». Мы почти не видим Петра в царском облачении: он или в преображенском кафтане, или «в холщовой, запачканной рубахе с рукавами, закатанными по локоть», или в матросской куртке и зюйдвестке (отрывок из фильма ).

Толстой подчеркивает и «мужицкие» манеры Петра. Отсутствие настоящего воспитания особенно заметно при сопоставлении царя Петра с образованнейшими и воспитаннейшими курфюрстинами, у которых обедает Петр (кн.1, глава 7, главка 8, стр.258-259). С самим курфюрстом Фридрихом Петр разговаривает на «голландско-немецком матросском языке», в то время как курфюрст «пересыпает немецкую речь французскими словами» (кн.1, глава 7, главка 5, стр.252-253). Толстой пишет, что, разговаривая с Петром, курфюрст «кусал лепестки яблони». А Петр «…мальчишка только кусал грязные ногти».

1У. Оформление тетрадей: выводы.

(15 слайд ) Деятельность Петра пробуждает к жизни скрытые силы народа. Петр не нарушает хода исторического процесса, а властно направляет его. Его преобразования - не самодержавный произвол, а осознанная историчес­кая необходимость , реализация потребностей экономического развития страны. Образ Петра как государственного деятеля и как человека рас­крывается в постоянной и напряженной борьбе. Действия Петра на­правлены на благо страны. В этом патриотический пафос романа.

У. Практикум.

У вас на столах лежат листы с вопросами по теме сегодняшнего урока. Вы самостоятельно делитесь на группы, выбираете задание и составляете коллективный ответ на поставленные вопросы.

Чтение коллективных работ.
У1. Домашнее задание

Написать сочинение по роману «Петр Первый» по одной из следую­щих тем:

1. Мастерство Толстого в обрисовке характеров героев.

2. Петр и его сподвижники в романе.

3. Женские образы в романе.
Приложение к уроку

1. Алексей Толстой писал по поводу работы над романом «Петр Первый» (1931-1933): «Первое десятилетие XVIII века являет собой удивительную картину взрыва творческих сил, энер­гии, предприимчивости. Трещит и рушится старый мир. Европа, ждавшая совсем не того, в умилении и страхе глядит на возникающую Россию... Несмотря на различие целей, эпоха Петра и наша эпоха перекликаются именно каким-то буйством сил, взрывами человеческой энергии и волей, направленной на освобождение от иноземной зависимости».

- Сопоставимы ли эпоха Петра и время, в которое создавался роман? В чем они сходятся и чем отличаются?

- Как и кем представлен в романе «старый мир»? Что указывает на его разрушение?

2. Алексей Толстой говорил: «В моем романе центром является фигура Петра I. Остальные фигуры, сопутствующие ему, по мере их важности, описываются со все меньшим количеством деталей и со все меньшей ясностью. Есть фигуры, которые нарочно мелькают каким-нибудь жестом или словом».

- Приведите примеры того, что в «романе центром является фигура Петра Первого»?

Проранжируйте персонажей первой книги «по мере их важности». Есть ли в ней фигуры, которые «...мелькают каким-нибудь жестом или словом»? В чем смысл этого «мель­кания»?

3. Литературовед А. П. Налдеев пишет: «Роман «Петр Первый» - книга оптимистическая , жизнеутверждающая. Именно в нем видно, что А. Толстой понял закономерность петровских преобразований, прогрессивную роль Петра в истории русского народа».

- В чем заключается «закономерность петровских преобразований»? Как она реализована в романе?

- Докажите, что «Петр Первый» - книга оптимистическая, жизнеутверждающая.

4. Толстой писал: «На Петра я «нацеливался» давно. Я видел все пятна на его камзоле, я слышал его голос, но Петр оставался для меня загадкой в историческом тумане... Работа над «Петром» для меня прежде всего - вхождение в историю через современность...»

- Как Толстой в романе оценивает деятельность Петра I ? Расскажите подробнее о «пятнах на его камзоле».

Можете ли вы привести примеры того, что можно назвать «историческим туманом»? Есть ли в образе Петра что-либо необъяснимое и таинственное?

5. А. Дерман писал, что «одновременно с тем, как процесс «складывания» Петра обусловливается историческим процессом развития Московского государства, - с полной естественностью показано и обратное: влияние этой исполненной противоречивой фигуры на исторический ход вещей...».

- Действительно ли «процесс «складывания» Петра» обусловливается в романе «процес­сом развития Московского государства»? В чем проявляется зависимость одного про­цесса от другого?

- Как показано в романе влияние Петра I «на исторический ход вещей»? Приведите примеры.

6. Литературовед А. В. Алпатов писал: «Дать личное и государственное в Петре в слитности, в единстве было особенно важно, ибо писатель изображал крупного исторического деятеля, государственного мужа, богатство личности которого , его страсти и мысли прежде всего прояв­лялись в его широкой государственной деятельности. Ведь для Петра жизнь его страны, осуще­ствление его государственных замыслов означали собственную жизнь».

Обоснуйте мысль критика о том, что «личное и государственное» дается в облике Петра Толстым «в слитности, в единстве».

- Согласны ли вы с утверждением, что «осуществление государственных замыслов» Петра означает для него собственную жизнь? Как это показано в романе и как сам Петр утвер­ждает эту мысль?

7. Критик С. Серов писал: «Если рассматривать развитие личности Петра Первого на про­тяжении всей книги, то основной чертой его характера, все ярче проявляющейся от первых глав к последним, будет бунт против господствовавшего в Древней Руси принципа: «Не человек вла­деет историей, а история владеет человеком».

- В чем в романе проявляется принцип, господствовавший в Древней Руси?

- Удается ли Петру I опровергнуть этот принцип?

8. Писатель А.С. Макаренко так отзывался о «Петре Первом»: «Самое главное и самое прекрасное, что есть в книге, что в особенности увлекает читателя, это живое движение живых людей, это здоровое и всегда жизнерадостное движение русского народа».

- В чем проявляется в романе Толстого «живое движение живых людей»?

Приведите примеры того, что в «Петре Первом» показаны «здоровые и всегда жизнерадо­стные движения русского народа».

Для более глубокого проникновения в содержание и образный мир художественного произведения важно понимать все оттенки смыслов непонятных слов, иметь представление о событиях, о которых идёт речь, о действующих лицах произведения. Знание этих фактов помогает лучше понять авторскую идею текста, полнее и точнее характеризовать его.

Для того чтобы познакомиться со структурой историко-литературного комментария, следует взять в библиотеке том сочинений автора, в котором даны примечания и комментарии. Лучше всего обращаться к академическим изданиям - в них эти материалы представлены наиболее полно и точно. Есть необходимые комментарии и в книгах серии «Библиотека поэта». Например: Рылеев К.Ф. Полное собрание стихотворений. Л., 1971. (Библиотека поэта. Большая серия).

Историко-литературный комментарий вы можете составить и сами но определённой структурной схеме:

1. Коротко об авторе, дате создания текста.
2. Сведения об исторических персонажах произведения (построчно, начиная от названия).
3. Построчный и по возможности краткий комментарий событий, названных в тексте.

Следует помнить, что в историко-литературном комментарии нежелательны личные размышления комментатора, употребление образно-выразительных средств и другие способы «воздействия» на читателя. Комментарий должен быть строгим и предельно информационным.

Пример историко-литературного комментария:

К.Ф. Рылеев (1795-1826) - русский поэт, декабрист, участник восстания на Сенатской площади в Петербурге в 1825 году. Был повешен в числе других организаторов движения и руководителей восстания. Дума «Иван Сусанин» была написана в 1822 году, в период создания и укрепления деятельности тайных декабристских организаций, когда поэт систематически обращался к истории Отечества, судьбе его героических защитников.

Дума Рылеева посвящена событиям, связанным с попытками польского короля Сигизмуида III утвердить на российском престоле своего сына, царевича Владислава.

Сусанин Иван (? - 1613) - герой освободительной борьбы русского народа начала XVII века, по некоторым данным, житель села Домнина Костромского уезда. Зимой 1613 года, будучи взятым в проводники отрядом польской шляхты, завёл их в непроходимые лесные дебри, за что был замучен.

«Но тем Михаила тебе не спасти!» Поляки искали и хотели захватить в плен будущего российского государя Михаила Романова, скрывавшегося в то время в пределах Костромского уезда.

Ляхи - поляки.

Москаль - происходит от польского moskal - выходец из Москвы (Московии), русский (солдат). В XVIII-XIX веках жители Восточной Белоруссии и Украины так называли солдат армии Российской империи (в том числе и малороссов и белорусов). Изначально слово имело нейтральное значение и подчёркивало лишь географическую принадлежность. С течением времени слово «москаль» начало приобретать негативный оттенок на территориях Полыни, Белоруссии, Литвы и Украины.

Сарматы - общее название кочевых скотоводческих ираноязычных племён, расселившихся в III веке до н. э. - IV веке н. э. в степях от Тобола па востоке до Дуная на западе (Сарматия).

С середины XVI века в Польше начинают высказывать мысль о том, что польская шляхта происходит от сарматов. Сарматы считались прекрасными воинами, они создали тяжёлую конницу, их оружием были мечи и копья. В тексте думы слово сарматы употреблено в значении «воины».

Жупан - у украинцев и поляков: старинный полукафтан.

Лучина - тонкая длинная шейка для освещения крестьянской избы.

«Но знайте и рвитесь: я спас Михаила!» Сусанин сумел известить Михаила об опасности, и свита успела увести его в безопасное место. По восшествии на престол Михаила Феодоровича в 1613 году потомству Сусанина дана была жалованная грамота на участок земли при селе Домнине; её подтверждали и последующие государи.

Вопросы и задания

1. Поданному образцу напишите историко-литературный комментарий к думе К.Ф. Рылеева «Смерть Ермака».
2. Какими образно-выразительными средствами пользуется Рылеев, рисуя фигуру Ермака? Что подчёркивается, особо оттеняется в его облике и характере?
3. Как вы думаете, каким образом думы Рылеева «Иван Сусанин» и «Смерть Ермака» помогали поэту достичь цели: «Возбуждать доблести сограждан подвигами предков»?

После уроков

Подготовьте материалы для историко-литературного альманаха «Декабристы - поэты, публицисты, революционеры». Составьте альманах.

Ре­пу­та­ция у Ры­ле­е­ва как поэта неод­но­знач­на. Среди его со­вре­мен­ни­ков было нема­ло людей, ко­то­рые оце­ни­ва­ли его стихи не очень вы­со­ко. Нужно по­ни­мать, что его ре­пу­та­ция опре­де­ля­ет­ся не толь­ко его пи­са­тель­ски­ми спо­соб­но­стя­ми, но и его граж­дан­ской по­зи­ци­ей. Для мно­гих Ры­ле­ев был че­ло­ве­ком огром­ных до­сто­инств, ге­ро­ем и пра­вед­ни­ком, в силу того что он стал одним из участ­ни­ков де­каб­рист­ско­го дви­же­ния.

Ры­ле­ев был пер­вым рус­ским по­этом, ко­то­ро­го каз­ни­ли за его убеж­де­ния и об­ще­ствен­ную де­я­тель­ность. Он про­жил всего 30 лет. За этот неболь­шой пе­ри­од он успел мно­гое сде­лать. Как и мно­гие рус­ские дво­ряне, поэт слу­жил. Ры­ле­ев бы из мел­ко­по­мест­ной семьи, его отец сле­дил за чужим име­ни­ем и на­хо­дил­ся под вла­стью более круп­но­го по­ме­щи­ка. Сна­ча­ла Ры­ле­ев слу­жил по во­ен­но­му делу, а позже по граж­дан­ско­му, в ка­че­стве за­се­да­те­ля в Граж­дан­ской па­ла­те, а в конце жизни со­сто­ял на служ­бе в Рос­сий­ско-аме­ри­кан­ской ком­па­нии.

Ры­ле­ев и дуэли Ин­сти­тут дуэли играл огром­ную роль в рус­ской дво­рян­ской жизни. Мно­гие пи­са­те­ли стре­ля­лись на ду­э­лях, мно­гие были се­кун­дан­та­ми. Кроме таких из­вест­ных ду­элей, как те, на ко­то­рых были убиты Пуш­кин и Лер­мон­тов, в ис­то­рии рус­ской ли­те­ра­ту­ры есть много дру­гих, из­вест­ных и дра­ма­тич­ных (рис. 1). Рис. 1. А.А На­у­мов. Дуэль Пуш­ки­на с Дан­те­сом Ры­ле­ев тоже участ­во­вал в ду­э­лях, и неко­то­рые из них весь­ма из­вест­ны. Одной из таких зна­ме­ни­тых ду­элей была дуэль между Чер­но­вым и Но­во­силь­це­вым, на ко­то­рой Ры­ле­ев был се­кун­дан­том. Чер­нов был дру­гом Ры­ле­е­ва, небо­га­тым дво­ря­ни­ном, а Но­во­силь­цев – ари­сто­кра­том и бо­га­чом. Как это часто бы­ва­ет, дуэль слу­чи­лась из-за жен­щи­ны. У Чер­но­ва была сест­ра, и к ней по­сва­тал­ся Но­во­силь­цев, они были по­молв­ле­ны, но через ка­кое-то время под вли­я­ни­ем ма­те­ри Но­во­силь­цев «дал зад­ний ход». По­молв­ка была рас­торг­ну­та. Такие си­ту­а­ции встре­ча­лись до­воль­но часто, но в дан­ном слу­чае остро­та за­клю­ча­лась в том, что Чер­нов был «мел­кой сош­кой», а Но­во­силь­цев – ари­сто­кра­том. С точки зре­ния Ры­ле­е­ва и дру­гих бу­ду­щих де­каб­ри­стов, это было же­сто­кое оскорб­ле­ние: силь­ный и бо­га­тый оскор­бил бед­ных и сла­бых. Дело за­кон­чи­лось ду­э­лью. Как се­кун­дант Ры­ле­ев сде­лал все, чтобы дуэль со­сто­я­лась и была как можно более кро­ва­вой (это про­ти­во­ре­чит усто­ям: обыч­но обя­зан­но­стью се­кун­дан­тов яв­ля­ет­ся при­ме­рить ду­э­лян­тов или смяг­чить усло­вия дуэли). Ры­ле­ев и его то­ва­ри­щи по­ве­ли дело так, что дуэль ока­за­лась ужас­ной. Они по­ста­ви­ли ду­э­лян­тов на таком рас­сто­я­нии, с ко­то­ро­го про­мах­нуть­ся прак­ти­че­ски невоз­мож­но, и в ре­зуль­та­те по­гиб­ли оба. По­хо­ро­ны Чер­но­ва вы­ли­лись в де­мон­стра­цию. Де­каб­ри­сты сде­ла­ли все, чтобы вы­ста­вить эту си­ту­а­цию в свете по­ли­ти­че­ско­го раз­ла­да внут­ри выс­ше­го об­ще­ства. Этот слу­чай по­ка­зы­ва­ет нам, на­сколь­ко Ры­ле­ев был жест­ким в во­про­сах, ко­то­рые ка­са­лись чести и до­сто­ин­ства че­ло­ве­ка. Он был готов жерт­во­вать не толь­ко своей, но и чужой жиз­нью ради того, чтобы от­сто­ять свои убеж­де­ния.

Творчество Рылеева

Ры­ле­ев не толь­ко писал стихи, но и из­да­вал аль­ма­нах «По­ляр­ная звез­да». На­мно­го позже, в 1850-е годы, имен­но так на­звал свой жур­нал А.И. Гер­цен (рис. 2).

Рис. 2. Аль­ма­нах «По­ляр­ная звез­да»

В рус­ской ли­те­ра­ту­ре слово «по­ляр­ный» от­но­си­лось к се­ве­ру. Из­да­вать такой аль­ма­нах в Пе­тер­бур­ге – со­вер­шен­но есте­ствен­ное дело. Из­да­вал Ры­ле­ев его не один, а вме­сте со своим еди­но­мыш­лен­ни­ком А. Бе­с­ту­же­вым.

В своем твор­че­стве де­каб­ри­сты ори­ен­ти­ро­ва­лись на Гав­ри­и­ла Ро­ма­но­ви­ча Дер­жа­ви­на. Имя этого пи­са­те­ля свя­за­но с клас­си­циз­мом, с вы­со­ким шти­лем и одой как лю­би­мым жан­ром. Это по­э­зия, ори­ен­ти­ро­ван­ная на се­рьез­ные, воз­вы­шен­ные темы. Бу­ду­щие де­каб­ри­сты были до­ста­точ­но су­ро­во на­стро­ен­ны­ми лю­дь­ми не толь­ко в своей част­ной жизни, но и в сфере ли­те­ра­ту­ры и ис­кус­ства. По­э­зия как укра­ше­ние жизни или по­э­зия лег­ких тем им была со­вер­шен­но чужда. Если мы по­смот­рим ли­те­ра­тур­ную карту Рос­сии того вре­ме­ни, то ос­нов­ная по­ле­ми­ка была между дер­жа­вин­ца­ми и ка­рам­зи­ни­ста­ми. Сто­рон­ни­ки сен­ти­мен­таль­ной эс­те­ти­ки Ка­рам­зи­на счи­та­ли, что по­э­зия может быть лег­кой по слогу, сло­ва­рю, вы­бо­ру тем. Су­ро­вые де­каб­ри­сты были за ста­рый стиль, че­кан­ный стиль Ло­мо­но­со­ва и Дер­жа­ви­на, и имен­но в таком ключе пы­тал­ся пи­сать Ры­ле­ев. Де­каб­ри­сты также были лю­дь­ми, ори­ен­ти­ро­ван­ны­ми на по­дви­ги и свер­ше­ния. И за ге­рой­ством они об­ра­ща­лись к древ­не­рим­ской ис­то­рии.

Все эти осо­бен­но­сти ли­те­ра­тур­но­го вкуса и вы­бо­ра де­каб­ри­стов и Ры­ле­е­ва хо­ро­шо видны в одном из его про­из­ве­де­ний, в «Оде к вре­мен­щи­ку».

Вре­мен­щик – че­ло­век, по воле силь­но­го по­кро­ви­те­ля (обыч­но мо­нар­ха) на время ока­зав­ший­ся у вла­сти, до­стиг­ший вы­со­ко­го по­ло­же­ния, по­че­стей.

«Над­мен­ный вре­мен­щик, и под­лый и ко­вар­ный,
Мо­нар­ха хит­рый льстец и друг небла­го­дар­ный,
Неисто­вый тиран род­ной стра­ны своей,
Взне­сен­ный в важ­ный сан про­ныр­ства­ми зло­дей!
Ты на меня взи­рать с пре­зре­ни­ем дер­за­ешь
И в гроз­ном взоре мне свой ярый гнев яв­ля­ешь!
Твоим вни­ма­ни­ем не до­ро­жу, под­лец;
Из уст твоих хула – до­стой­ных хвал венец»!

Ры­ле­ев ру­га­ет и по­но­сит вре­мен­щи­ка очень грубо и ярост­но, но ис­поль­зу­ет для этого вы­со­кий слог. Далее автор пе­ре­хо­дит к угро­зам. По­смот­рим, как он об­ра­ща­ет­ся к вре­мен­щи­ку.

«Тиран, востре­пе­щи! ро­дить­ся может он,
Иль Кас­сий, или Брут, иль враг царей Катон!
О, как на лире я пот­щусь того про­сла­вить,
Оте­че­ство мое кто от тебя из­ба­вит»!

Кас­сий, Брут и Катон – герои древ­не­рим­ской ис­то­рии.

Ры­ле­ев не хотел про­сто под­ра­жать Дер­жа­ви­ну, он пы­тал­ся найти свой слог и стиль. Думы – это боль­шие про­из­ве­де­ния с ге­ро­я­ми – рус­ски­ми и укра­ин­ски­ми ис­то­ри­че­ски­ми де­я­те­ля­ми. Герои дум обыч­но раз­мыш­ля­ли о судь­бе Оте­че­ства, и все они так или иначе по­жерт­во­ва­ли собой ради на­род­но­го блага. На­при­мер, Иван Су­са­нин, хо­ро­шо из­вест­ный нам из ис­то­рии, отдал свою жизнь за царя и Рос­сию.

И снова мы убеж­да­ем­ся, что по­э­зия Ры­ле­е­ва – по­э­зия се­рьез­ных, тра­ги­че­ских тем, и в цен­тре все­гда граж­дан­ский ин­те­рес, общее дело. Идей­но-ху­до­же­ствен­ный па­ра­докс про­из­ве­де­ний Ры­ле­е­ва со­сто­ял в том, что он изоб­ра­жал ан­ти­ро­ман­ти­че­ских ге­ро­ев по­сред­ством ро­ман­ти­че­ских при­е­мов. Одним из таких ге­ро­ев яв­ля­ет­ся Ермак из думы «Смерть Ер­ма­ка» (рис. 3).

Рис. 3. Ил­лю­стра­ция к думе «Смерть Ер­ма­ка»

Ермак Ата­ман Ермак Ти­мо­фе­е­вич – один из самых из­вест­ных ка­за­ков в ис­то­рии Руси. Он стоит в одном ряду с та­ки­ми пер­со­на­жа­ми, как Бу­ла­вин, Пу­га­чев и Разин. Но эти люди – бун­тов­щи­ки, ко­то­рые вы­сту­пи­ли про­тив вла­сти, про­тив го­су­дар­ства. Ермак немно­го дру­гой пер­со­наж, он тоже пред­ста­ви­тель воль­ной ан­ти­го­су­дар­ствен­ной силы, гра­би­тель и раз­бой­ник, ко­то­рый решил по­слу­жить Оте­че­ству. Но Ермак в на­па­де­нии на Си­бир­ское хан­ство пре­сле­до­вал ко­рыст­ные цели. Сразу по­нят­но, что на­па­де­ние поз­во­ли­ло бы ему много на­гра­бить, да и в слу­чае по­бе­ды он по­лу­чил бы на­гра­ду от го­су­да­ря. Но гра­беж за пре­де­ла­ми го­су­дар­ства, ко­то­рый оно же и под­дер­жи­ва­ет, уже не яв­ля­ет­ся зло­де­я­ни­ем, а ста­но­вит­ся во­ин­ским по­дви­гом. Успех Ер­ма­ка был одним из по­ло­жи­тель­ных со­бы­тий вре­мен Ивана Гроз­но­го. Ермак од­но­вре­мен­но яв­ля­ет­ся и во­пло­ще­ни­ем раз­гуль­ной воль­ной силы, и слу­гой го­су­да­ре­вым. Это при­влек­ло не толь­ко Ры­ле­е­ва, А.К. Тол­стой вывел Ер­ма­ка в ро­мане «Князь Се­реб­ря­ный», но сде­лал это до­воль­но необыч­ным об­ра­зом. Сам Ермак ни разу не по­яв­ля­ет­ся на стра­ни­цах ро­ма­на, о нем рас­ска­зы­ва­ют дру­гие. У Тол­сто­го Ермак яв­ля­ет­ся спа­си­тель­ным лучом на фоне опи­сан­ной в ро­мане оприч­ни­ны, об­ра­зом свет­ло­го бу­ду­ще­го.

Ермак яв­ля­ет­ся ре­аль­ным пер­со­на­жем рус­ской ис­то­рии XVI века. Он был ка­зац­ким ата­ма­ном, ко­то­рый пошел за­во­е­вы­вать Си­бирь, на­хо­дя­щу­ю­ся под вла­стью хана Ку­чу­ма. Ермак погиб, уто­нув в реке, при вне­зап­ном на­па­де­нии татар. Имен­но с по­хо­да Ер­ма­ка на Си­бирь на­ча­лось при­со­еди­не­ние этих зе­мель к тер­ри­то­рии Рос­сий­ско­го го­су­дар­ства.

Уже из на­зва­ния думы чи­та­те­лям ста­но­вит­ся из­ве­стен ее исход.

«Ре­ве­ла буря, дождь шумел,
Во мраке мол­нии ле­та­ли,

И ветры в де­брях бу­ше­ва­ли...
Ко славе стра­стию дыша,
В стране су­ро­вой и угрю­мой,
На диком бреге Ир­ты­ша
Сидел Ермак, объ­ятый думой».

Опи­са­ние ро­ман­ти­че­ское: герой пред­став­лен нам в окру­же­нии при­ро­ды и в пол­ном оди­но­че­стве. Далее мы чи­та­ем об­ра­ще­ние ка­за­ка к его дру­жине.

«То­ва­ри­щи его тру­дов,
Побед и гро­мо­звуч­ной славы,
Среди рас­ки­ну­тых ша­тров
Бес­печ­но спали близ дуб­ра­вы.
«О, спите, спите, – мнил герой, –
Дру­зья, под бурею ре­ву­щей;
С рас­све­том глас раз­даст­ся мой,
На славу иль на смерть зо­ву­щий!

Вам нужен отдых; слад­кий сон
И в бурю храб­рых успо­ко­ит;
В меч­тах на­пом­нит славу он
И силы рат­ни­ков удво­ит».

Здесь мы по­ни­ма­ем, что скоро нач­нут­ся дра­ма­ти­че­ские со­бы­тия. Важно от­ме­тить, что Ермак об­ра­ща­ет­ся к спя­щим, на­де­ясь, что они его услы­шат. У чи­та­те­лей ры­ле­ев­ско­го вре­ме­ни при про­чте­нии этого от­рыв­ка сразу воз­ни­ка­ла ас­со­ци­а­ция с мо­ле­ни­ем о чаше в Геф­си­ман­ском саду из Еван­ге­лия (рис. 4).

Рис. 4. В. Перов. «Мо­ле­ние Иису­са в Геф­си­ман­ском саду»

Перед каз­нью Иисус мо­лит­ся, а рядом спят его уче­ни­ки-апо­сто­лы. И мы пред­чув­ству­ем тра­ге­дию. Эта па­рал­лель неслу­чай­на.

«Кто жизни не щадил своей
В раз­бо­ях, злато до­бы­вая,
Тот ду­мать будет ли о ней,
За Русь свя­тую по­ги­бая?
Своей и вра­жьей кро­вью смыв
Все пре­ступ­ле­нья буй­ной жизни
И за по­бе­ды за­слу­жив
Бла­го­сло­ве­ния от­чиз­ны,–
Нам смерть не может быть страш­на;
Свое мы дело со­вер­ши­ли:
Си­бирь царю по­ко­ре­на,
И мы – не празд­но в мире жили!»

Ермак го­во­рит о том, что в про­шлом они все со­гре­ши­ли, но те­перь у них есть воз­мож­ность ис­ку­пить свои грехи. И мы видим под­текст: вот она, имен­но та жерт­ва, при­не­сен­ная ради Оте­че­ства. И этот по­двиг может ис­ку­пить все, и вче­раш­ний греш­ник может стать свя­тым.

«Но ро­ко­вой его удел
Уже сидел с ге­ро­ем рядом
И с со­жа­ле­ни­ем гля­дел
На жерт­ву лю­бо­пыт­ным взгля­дом.
Ре­ве­ла буря, дождь шумел,
Во мраке мол­нии ле­та­ли,
Бес­пе­ре­рыв­но гром гре­мел,

Бур­ная при­ро­да те­перь вы­сту­па­ет не без­молв­ным сви­де­те­лем, а ста­но­вит­ся во­пло­ще­ни­ем судь­бы, опол­ча­ет­ся про­тив героя.

«Иртыш кипел в кру­тых бре­гах,
Взды­ма­ли­ся седые волны,
И рас­сы­па­лись с ревом в прах,
Бия о брег, ко­за­чьи челны.
С во­ждем покой в объ­я­тьях сна
Дру­жи­на храб­рая вку­ша­ла;
С Ку­чу­мом буря лишь одна
На их по­ги­бель не дре­ма­ла»!

Ермак спит, и его судь­ба при­бли­жа­ет­ся к нему вплот­ную – мы по­ни­ма­ем, что он об­ре­чен. Это впи­сы­ва­ет­ся в рамки хри­сти­ан­ской веры. Важна не по­бе­да, а жерт­ва, по­двиг. Затем сле­ду­ют стро­ки о на­па­де­нии вра­гов.

«Стра­шась всту­пить с ге­ро­ем в бой,
Кучум к шатрам, как тать пре­зрен­ный,
Про­крал­ся тай­ною тро­пой,
Татар тол­па­ми окру­жен­ный.
Мечи сверк­ну­ли в их руках –
И окро­ва­ви­лась до­ли­на,
И пала гроз­ная в боях,
Не об­на­жив мечей, дру­жи­на...»

Про­ис­хо­дит нечест­ный бой, и та­та­ры ис­треб­ля­ют ка­за­ков. Ермак об­ра­ща­ет­ся в бег­ство.

«Ермак вос­пря­нул ото сна
И, ги­бель зря, стре­мит­ся в волны,
Душа от­ва­гою полна,
Но да­ле­ко от брега челны!
Иртыш вол­ну­ет­ся силь­ней –
Ермак все силы на­пря­га­ет
И мощ­ною рукой своей
Валы седые рас­се­ка­ет...»

В этих стро­ках мы на­блю­да­ем борь­бу Ер­ма­ка с при­ро­дой, как и в ан­тич­ной тра­ге­дии, здесь при­ро­да вы­сту­па­ет в роли злого рока. Пер­со­наж про­дол­жа­ет бо­роть­ся с неспра­вед­ли­во­стью и снова по­ка­зан в роли ро­ман­ти­че­ско­го героя. Но, как и у са­мо­го мо­гу­ще­ствен­но­го гре­че­ско­го героя Ахил­ла, у Ер­ма­ка есть уяз­ви­мое место. Для него это дар Ивана Гроз­но­го, тя­же­лые до­спе­хи, ко­то­рые утя­ги­ва­ют его на дно.

«Плы­вет... уж близ­ко чел­но­ка –
Но сила року усту­пи­ла,
И, за­ки­пев страш­ней, река
Героя с шумом по­гло­ти­ла.
Ли­шив­ши сил бо­га­ты­ря
Бо­роть­ся с ярою вол­ною,
Тя­же­лый пан­цирь – дар царя
Стал ги­бе­ли его виною»

В этом фраг­мен­те видна по­э­ти­че­ская услов­ность думы Ры­ле­е­ва. Дело не в ре­а­ли­ях, а в ка­кой-то по­э­ти­че­ской сто­роне вещей. Далее автор по­ка­зы­ва­ет нам мерт­во­го, но в ка­ком-то смыс­ле не по­беж­ден­но­го Ер­ма­ка.

«Ре­ве­ла буря... вдруг луной
Иртыш ки­пя­щий се­реб­рил­ся,
И труп, из­верг­ну­тый вол­ной,
В броне ме­дя­ной оза­рил­ся.
Но­си­лись тучи, дождь шумел,
И мол­нии еще свер­ка­ли,
И гром вдали еще гре­мел,
И ветры в де­брях бу­ше­ва­ли».

В фи­на­ле Ры­ле­ев ма­стер­ски ис­поль­зу­ет уже зна­ко­мые нам строч­ки, но те­перь они уже имеют дру­гой от­те­нок. Если по­ду­мать, то фи­наль­ная кар­ти­на на­по­ми­на­ет нам по­чет­ные по­хо­ро­ны во­ен­но­го, толь­ко в этой про­цес­сии участ­ву­ет одна лишь при­ро­да.

Заключение

Про­шло три года после со­зда­ния думы «Смерть Ер­ма­ка», про­изо­шло вы­ступ­ле­ние на Се­нат­ской пло­ща­ди. Это был венец по­ли­ти­че­ской и граж­дан­ской жизни Ры­ле­е­ва. Этот тем­пе­ра­мент­ный че­ло­век был душой и мо­то­ром этого вос­ста­ния. Вос­ста­ние де­каб­ри­стов было по­дав­ле­но, Ры­ле­ев аре­сто­ван и по­след­ние ме­ся­цы про­вел в тюрь­ме. Он был при­го­во­рен к смерт­ной казне и вме­сте с че­тырь­мя то­ва­ри­ща­ми по­ве­шен. Поэт в точ­но­сти пред­ска­зал свою судь­бу в думе «На­ли­вай­ко».

«Из­вест­но мне: по­ги­бель ждет
Того, кто пер­вый вос­ста­ет
На утес­ни­те­лей на­ро­да,-
Судь­ба меня уж об­рек­ла.
Но где, скажи, когда была
Без жертв ис­куп­ле­на сво­бо­да»?

Ры­ле­ев в тюрь­ме Непре­клон­ный Кон­дра­тий Ры­ле­ев мог быть тер­пе­ли­вым и мяг­ким. Он был хри­сти­а­ни­ном (рис. 5). Рис. 5. К. Ры­ле­ев Осо­бен­но его хри­сти­ан­ская по­зи­ция была видна в конце жизни. Ры­ле­ев при­нял при­го­вор без гнева и про­те­ста. Со­хра­ни­лось пись­мо, ко­то­рое он на­пи­сал жене в по­след­ние часы. Обыч­но пред­смерт­ное пись­мо пи­са­ли перед ду­э­лью, где исход был неиз­ве­стен. У Ры­ле­е­ва со­мне­ний не было. Ин­те­рес­но, что он пишет жене. Он про­сит ее при­ми­рить­ся с про­ис­хо­дя­щим и не гне­вать­ся ни на Бога, ни на го­су­да­ря, ко­то­рые вы­нес­ли ему при­го­вор. «Бог и Го­су­дарь ре­ши­ли участь мою: я дол­жен уме­реть и уме­реть смер­тию по­зор­ною. Да будет Его свя­тая воля! Мой милый друг, пре­дай­ся и ты воле Все­мо­гу­ще­го, и он уте­шит тебя. За душу мою мо­лись Богу. Он услы­шит твои мо­лит­вы. Не ропщи ни на него, ни на Го­су­да­ря: ето будет и без­рас­суд­но и греш­но. Нам ли по­стиг­нуть неис­по­ве­ди­мые суды Непо­сти­жи­мо­го? Я ни разу не взроп­тал во все время моего за­клю­че­ния, и за то Дух Свя­тый дивно уте­шал меня. По­ди­вись, мой друг, и в сию самую ми­ну­ту, когда я занят толь­ко тобою и нашею ма­лют­кою, я на­хо­жусь в таком уте­ши­тель­ном спо­кой­ствии, что не могу вы­ра­зить тебе. О, милый друг, как спа­си­тель­но быть хри­сти­а­ни­ном. Бла­го­да­рю моего Со­зда­те­ля, что Он меня про­све­тил и что я уми­раю во Хри­сте». Ры­ле­ев умер при­ми­рен­ным, про­стил­ся с женой. Он при­нял смерть как сми­рен­ный че­ло­век, а не как бун­тарь, каким он пом­нит­ся нам в первую оче­редь.

Как он и хотел, как и меч­тал, по­стра­дал за пра­вое дело. И вы­хо­дит, что был он на­сто­я­щим ро­ман­ти­ком. Он на деле ис­по­ве­до­вал ро­ман­ти­че­ский прин­цип: живи, как пи­шешь, пиши, как жи­вешь. Так и по­лу­чи­лось: что Кон­дра­тий Ры­ле­ев жил, писал и умер как ро­ман­тик.

Вопросы к конспектам

Со­ставь­те таб­ли­цу, в ко­то­рую вне­си­те за­гла­вия мик­ро­тем. В каж­дую ко­лон­ку за­пи­ши­те клю­че­вые слова, фразы, фраг­мен­ты пред­ло­же­ний мик­ро­те­мы (по думе Ры­ле­е­ва «Смерть Ер­ма­ка»).

На­пи­ши­те эссе «Роль де­каб­ри­стов в раз­ви­тии об­ще­ствен­ной мысли в Рос­сии».
От­веть­те пись­мен­но на во­прос: «По­че­му судь­ба ав­то­ра и судь­ба ге­роя-Ер­ма­ка па­рал­лель­ны?»

Чтобы понять смысл, который до нас хотел донести автор, нужно представить обстановку, сложившуюся в обществе того времени.

Стихотворение «Дума» было написано в 1838 году. В это время М. Ю. Лермонтов проходил службу на Кавказе. Он достаточно близко общался с одним из декабристов, и его поразил тот стержень, та воля, которая присуща людям, затеявшим государственный переворот. Это шло достаточно в яркий контраст с тем, с какими людьми М.Ю. Лермонтов общался до этого. Именно та разница, которая складывалась между поколением декабристов и его поколением, и анализ таких противоречий и натолкнул поэта на написание «Думы».

Существует две основные точки зрения на жанр стихотворения. Здесь присутствуют элементы элегии и сатиры . Однако невозможно выделить что-то одно, поскольку стихотворение, являясь одним целым, все-таки можно условно разделить на несколько частей. М. Ю. Лермонтов начинает стихотворение ярко, используя ораторские приемы. Затем автор переходит на более спокойный тон романтичной, спокойной грусти. Автор мастерски переплетает эти части, используя контрастные понятия «ненавидим – любим», «холод – огонь». Именно поэтому кто-то определяет жанр как элегию, кто-то – как сатиру, а некоторые считают, что стихотворение и вовсе не помещается в рамки одного жанра.

Лирический герой стихотворения – уставший человек, хоть и окруженный людьми, но очень одинокий. В этом стихотворении он не пытается бороться со стеной непонимания, он предпочитает пережить все это в себе. Герой не говорит о смерти физической, его больше беспокоит смерть чувств, смерть эмоций - духовная смерть. И он, описывая это поколение, покорное и ненастоящее, причисляет себя к нему. Таким образом, герой хоть и отделяет себя от соотечественников, но все же говорит «мы» , «нас» .

По своей логической структуре стихотворение отличается ослабленной связью между строфами. Связь между ними сохраняется только единством темы и настроением стихотворения. Настроение поддерживается, в первую очередь, благодаря постоянному использованию в стихотворении метафор («жизнь-путь» , «старость души» ) и сравнений («старость» – не столько физическая, сколько духовная; «ровный путь без цели» – обособленность ото всех переживаний и эмоций). Очень много встречается эпитетов («голос благородный» , «рабы презренные» , «насмешкой горькою» ). Присутствует и гипербола («богаты мы, едва из колыбели, ошибками отцов» ).

Структурно «Дума» разделена на строфы 16/8/12/8. В первой строфе поэт освещает те проблемы своего поколения, которые ему открылись. Во второй он, обращаясь к прошлым событиям, ищет решение проблем. В третьей он касается своей жизни, осуждая свое поколение, но все же относя себя к нему. И, наконец, в четвертой части он пытается взглянуть на свое поколение глазами потомков. На протяжении всего стихотворения поэт использует глаголы, стоящие в разном времени.

Кроме того, поэт пользуется разнородными рифмами , подчеркивая созвучность разных частей речи между собой. Это также добавляет стихотворению некоторой сумбурности, эмоциональности.

В центр автор ставит проблему безысходности, порожденную бездействием поколения. Подчеркивает он данную проблему, используя кольцевую композицию текста, начиная с безысходности и к ней же возвращаясь в конце.

• «Родина», анализ стихотворения Лермонтова, сочинение
• «Парус», анализ стихотворения Лермонтова
• «Пророк», анализ стихотворения Лермонтова
• «Тучи», анализ стихотворения Лермонтова