Своими прогнозами относительно динамики развития российско-казахстанских отношений делятся известные российские и казахстанские эксперты, которых мы попросили ответить на следующие вопросы:

1. Какие вопросы, на Ваш взгляд, будут преобладать в повестке двусторонних казахстанско-российских отношений в 2018 году?

2. Одним из ключевых событий 2018 года в России станут президентские выборы, намеченные на март. Какое влияние они окажут на внутриполитическую ситуацию в Казахстане, на двусторонние отношения наших стран?

3. По данным ЕЭК, в январе-октябре 2017 года Казахстану и России удалось остановить негативную тенденцию снижения объемов взаимной торговли и увеличить ее показатели на 33%. Как Вы считаете, удастся ли продолжить этот позитивный тренд в 2018 году и за счет каких секторов?

4. В 2018 году продолжится членство Казахстана в Совете безопасности, помимо этого, ожидаются новые раунды Астанинского процесса по сирийскому мирному урегулированию. Как, на Ваш взгляд, будет складываться сотрудничество России и Казахстана в вопросах безопасности в 2018 году?

Эдуард Полетаев, руководитель Общественного фонда «Мир Евразии»:

1 - 3. Уверен, что больших изменений повестка двустороннего казахстанско-российского сотрудничества не претерпит, все будет направлено на его развитие по эволюционному пути.

Помимо двустороннего сотрудничества, будет продолжена работа в рамках многосторонних форматов взаимодействия – в первую очередь, Евразийского экономического союза. Как известно, в 2018 году Россия председательствует в этой организации, наверняка, следует ожидать от нее каких-то значимых инициатив и подвижек в этом направлении.

Следует также ожидать решения проблемы «недоинтеграции» наших экономик: только начал работать Таможенный кодекс ЕАЭС, который страны-члены объединения долго не могли согласовать и принять. Предстоит еще «утрясти» возможные противоречия, сложности и недопонимания в этой части - работа переходит «в поле».

В двусторонних отношениях основная проблема в экономике – спад взаимной торговли – решена. В прошлом году нам удалось добиться определенных успехов в росте товарооборота между нашими странами. Есть большая надежда, что эта позитивная тенденция будет продолжена. Кроме того, существует ряд договоренностей по совместным инвестиционным проектам, в том числе в приграничных областях. Российские бизнесмены инвестируют в экономику Казахстана в среднем 1 млрд долларов ежегодно. Казахстан также является инвестором для российской экономики, хоть и в меньшем масштабе.

Напомню, что около 70% товарооборота между нашими странами приходится на приграничные регионы. Плюс Татарстан является нашим важнейшим торговым партнером. Среди перспективных совместных проектов я бы назвал завод по производству автомобилей в Усть-Каменогорске. Активно развивается сотрудничество с Оренбургской областью.

Есть ряд проблем в топливно-энергетическом комплексе, от которого сильно зависят наши экономики. Но надо признать, что в последнее время усилился тренд на расширение товарной номенклатуры взаимной торговли - частично это связано с деятельностью ЕАЭС, частично с санкционным противостоянием, в которое оказалась втянута российская экономика. Хотя существенно структура экспорта в России еще не изменилась, тем не менее, взаимные поставки продукции обрабатывающей промышленности между Казахстаном и Россией все-таки увеличились. Вполне возможно, что в следующем году мы увидим продолжение и нарастание этого тренда. Ведь ЕАЭС создавался во многом именно для того, чтобы сформировать прогрессивную структуру экономики и преодолеть сырьевую специализацию наших стран в международной системе разделения труда.

В связи с тем, что у России изменился контекст взаимодействия со многими ее традиционными внешнеэкономическими партнерами, у ее партнеров по евразийской интеграции появились неплохие шансы занять ниши на российском рынке.

Отмечу, что в товарообороте Казахстана со странами ЕАЭС более 90% приходится на Россию. Объемы торговли с Беларусью, Кыргызстаном, не говоря уже об Армении довольно незначительны. Поскольку в России идет тенденция на импортозамещения и переориентацию на экспортные поставки в Юго-Восточную Азию, Казахстан может сыграть свою, пусть и небольшую, соответствующую масштабам экономики, роль в этих процессах – например, в сфере поставок продуктов питания на российский рынок, а также реализации своего транзитного потенциала.

Приведу пример такого импортозамещения: недавно один латвийский журналист с большим удивлением обнаружил на прилавках российских магазинов шпроты шымкентского производства. Это показательный пример того, как в Казахстане смогли наладить выпуск товара, который вовсе не характерен был для нашего рынка и для нашего региона. Шпроты, это ведь в какой-то степени политический товар: Россия, как известно, отменила санкции на их ввоз для ряда производителей Латвии и Эстонии в декабре 2017 года. Однако вполне возможно, что латвийские и эстонские производители обнаружат, что эта ниша уже занята казахстанскими предпринимателями. Почему бы не попробовать по этой же схеме производить и поставлять на российский рынок ряд других продуктов из санкционного перечня?

Фармацевтика – это еще одна отрасль, в которой страны ЕАЭС сильно зависят от западных технологий и сырья. Не случайно единый рынок лекарственных средств был создан один из самых первых – напомню, что он заработал в прошлом году. И хотя эта производственная сфера не находится в блестящем состоянии в странах ЕАЭС, тем не менее, перспективы сотрудничества здесь очень существенны. Для этого есть даже исторические предпосылки: к примеру, еще в начале ХХ века лекарства из Шымкента экспортировались за пределы Российской империи.

2. Казахстан уже высказал свое отношение к выборам президента в Российской Федерации, поддержав действующего российского лидера. Казахстану не нужны сюрпризы и неожиданности в российском электоральном цикле. К тому же наша республика заинтересована в сильном и авторитетном лидере соседнего дружественного государства.

Наша республика спокойно и без стрессов пережила самые разные выборные кампании в Российской Федерации: и когда уходил Борис Ельцин, и когда был избран Дмитрий Медведев. Это не сказывалось ни на состоянии двусторонних отношений, ни на внутриполитической ситуации в республике. Хотя, безусловно, население интересует то, что происходит в Российской Федерации, но степень предсказуемости итогов голосования очень высока и потому каких-либо сюрпризов от выборов не ждут.

Важны будут, пожалуй, только технические моменты. К примеру, срок действия подписанного в Екатеринбурге в 2013 году Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Казахстаном и Россией в XXI веке истекает в 2018 году. Если стороны не хотят ничего менять, то его просто пролонгируют. Быть может, стороны захотят его усилить, внести в него новые форматы взаимодействия. Тогда вполне возможно, будет подписан новый договор.

Разумеется, Казахстан внимательно отнесется к тому, какие новые задачи поставит перед страной избранный президент Российской Федерации и, вероятно, исходя из этого, скорректирует свои стратегические планы развития.

В целом же серьезных изменений от выборов в России Казахстану и казахстанцам ожидать не стоит.

4. В том, что касается сотрудничества Казахстана и России в сфере безопасности, существенных проблем, на мой взгляд, не предвидится.

Иное дело, что сегодня мы наблюдаем, как сирийский кризис мутирует – в него включились новые игроки, наметились новые конфликтные точки, новая проблематика и новые вызовы. К примеру, недавно появились новости о том, что Израиль нанес удары по сирийской территории. В связи с протестами осложнилась ситуация в Иране – стране, которая является одним из гарантов разрешения сирийского кризиса. Все эти изменения необходимо будет учесть при проведении нового раунда переговоров в Астане.

У Казахстана есть существенный бонус в 2018 году для поддержки инициатив в сфере безопасности – доступ к международному микрофону в Совбезе ООН, как минимум, в течение января, когда он будет председательствовать в Совете.

Отмечу, что Казахстан достаточно серьезно отнесся к миссии своего членства в Совбезе ООН. Можно по-разному оценивать амбиции Казахстана, которые он реализовывает благодаря нахождению в Совбезе, тем не менее, очевидно, что эти амбиции оказались подкреплены серьезной организационной работой. Была разработана программа председательства Казахстана, были сформулированы семь приоритетов. Прошло огромное количество заседаний, подписаны резолюции, заявления. ООН – это непростая бюрократическая система. И членство в Совбезе – это, прежде всего, хорошая практика для Казахстана. Казахстанской современной дипломатии всего 25 лет, в этом мы уступаем таким странам, как Украина и Беларусь, которые состоят в организации с 1946 года, наравне с Советским Союзом, и фактически являются странами-основателями ООН.

Казахстан хотя и не первая постсоветская республика, получившая статус непостоянного члена Совбеза ООН, ее опередили Украина и Литва, однако первая в Центральной Азии. Мы представляем весь регион. Опыт это очень хороший. Конечно, будет очень тяжело, потому что у многих стран созрел запрос на реформирование Совбеза – об этом неоднократно заявляли и лидеры различных государств, и международные организации.

Казахстан имеет существенное преимущество в Совбезе – он не испытывает противоречий ни с одним из его постоянных членов. Уверен, что к мнению нашей республики будут прислушиваться и нам удастся реализовать многое из запланированного.

Сергей Рекеда, директор Информационно-аналитического центра

1. Экономика и безопасность – эти две сферы останутся приоритетными в российско-казахстанских отношениях и в 2018 г. Первый пункт определяется тем фактом, что остается актуальной задача выхода на траекторию стабильного социально-экономического развития, соответствующую модернизационным задачам, стоящим перед обеими странами. В Казахстане эти задачи уже сформулированы и обнародованы, в России, по всей видимости, будут представлены в 2018 г., но при этом вряд ли будут принципиально отличаться от казахстанских формул.

Актуальность второго пункта – безопасности – диктуется международным контекстом. Помимо нарастания угроз на афганском направлении, первая неделя 2018 года уже ознаменовалась рядом важных событий и в Сирии, и в Иране, которые свидетельствует, что международная напряженность в наступившем году не ослабнет.

2. Серьезных изменений во внутриполитической ситуации Казахстана в связи с выборами президента России, думаю, прогнозировать не следует. Главным результатом выборов для Казахстана должно стать сохранения прежнего уровня союзнических отношений и продолжение реализации совместных проектов. В предвыборный период можно будет ожидать информационные «вбросы», которые станут попытками либо дискредитировать партнерство двух стран, либо увязать внутриказахстанские проблемы с «ростом агрессивности Москвы в предвыборный период». Логично, конечно, предположить, что первую половину года в связи с выборами внимание российского руководства к внутренней ситуации усилится по сравнению с внешней политикой, но на диалог Москвы и Астаны это всерьез не повлияет.

3. Отмеченный Евразийской комиссией рост взаимной торговли понятен и ожидаем – пока это период восстановления прежних показателей, нежели рывок вперед, который следует ожидать лишь в 2018 г. Ожидать его следует во многом за счет наращивания экономического взаимодействия между регионами России и Казахстана, а также за счет высокотехнологических отраслей. Проблема в том, что взаимной торговли в традиционных отраслях после начало работы ЕАЭС – это те «сливки», которые по большому счету уже практически сняты. Дальше нужно выходить на рост экономического взаимодействия за счет кооперации в новых отраслях. Усилия на этом направлении можно наблюдать с обеих сторон.

4. В 2017 г. действительно можно было наблюдать весьма эффективное сотрудничество Москвы и Астаны на международной арене и подобную согласованность действий, думаю, можно будет наблюдать и в 2018 г. Западный фланг внешней политики для России сейчас не приоритетен. Точнее, продвижение на этом направлении зависит от успеха внешней политики на других направлениях – ближнее зарубежье, Ближний Восток, Китай, Юго-Восточная Азия. В этих областях…

Уразгали Сельтеев, политолог, ведущий эксперт Института мировой экономики и политики при Фонде Первого Президента РК – Елбасы:

1. Не следует ожидать каких-то особенных изменений. Сохранится традиционный формат стратегического партнерства. Продолжится укрепление торгово-экономических связей и культурно-гуманитарного сотрудничества.

Это вполне закономерно, поскольку Казахстан и Россия друг для друга являются одними из основных рынков сбыта. Важно учитывать, что РФ занимает весомую долю в общем объеме импорта РК. Этот показатель за последние пять лет возрос до более 38%.

Будет продолжено развитие приграничной торговли. Взаимодействие между регионами имеет значительный потенциал. Есть точки роста, которые не задействованы в полной мере. Об этом свидетельствуют ежегодно проводимые форумы межрегионального сотрудничества.

Учитывая, что это 2018-й – это год председательства России в ЕАЭС, основной акцент будет сделан на укреплении отношений в рамках евразийской интеграции. Со вступлением в силу нового Таможенного кодекса будут решаться проблемные вопросы, связанные с ликвидацией изъятий и ограничений в торговле.

Вместе с тем, в ближайшей перспективе можно ожидать некоторую синхронизацию внутренних повесток развития. Речь идет о том, что для Казахстана уже сейчас ключевым направлением является цифровизация экономики и технологическое обновление. В России же эти вопросы, скорее всего, более четко зазвучат в предвыборной программе Владимира Путина, и впоследствии на их реализации сосредоточится правительство в рамках нового плана реформ. Соответственно, здесь могут возникнуть какие-либо совместные проекты.

2. Абсолютно никакого. Результат грядущих выборов в России предсказуем. Поэтому в Казахстане ориентируются на продолжение устоявшегося диалога с соседом.

3. Понятно, что основным фактором снижения объемов в предыдущие периоды было падение цен на нефть и газ. Многое зависит от этого, поскольку энергоресурсы в структуре торговли занимают серьезную долю – 20-30%. А прогнозы по мировым ценам на этот год самые противоречивые.

В целом, я думаю, никаких принципиальных изменений в этой сфере не будет. Во взаимной торговле сохранится та же линейка товаров. В структуре казахстанских поставок в РФ доминируют продажи сырья в виде энергоносителей, руды и металлов, аграрная продукция. В свою очередь, основными статьями экспорта российских производителей в Казахстан являются продукция машиностроения, продовольствие и изделия химической промышленности.

4. В сфере безопасности видение Казахстана и России совпадает. Помимо того, что Казахстан в январе председательствует в Совбезе ООН, в 2018 году наша страна находится и во главе ОДКБ.

Несомненно, Россия как постоянный член СБ ООН и стратегический партнер будет поддерживать инициативы Казахстана в этих международных структурах.

Стоит отметить, что те проблемы, которые Казахстан планирует поднять в Совбезе ООН, будут актуализированы и по линии ОДКБ. Это касается безопасности в Центральной Азии, водных ресурсов, ситуации в Афганистане.

Записала Жанар Тулиндинова (Астана)

Проблема объективности исторических знаний обусловлена особенностями социального познания. Особенно остро встаёт этот вопрос в переходные эпохи. Это очень важная проблема, потому что именно то, на таких исторических фактах будет формироваться представление школьников, какая им будет даваться оценка – зависит мировоззрение целого поколения. Ещё одна сторона проблемы – степень доверия. Школьные знания часто воспринимаются, как истина (в известном возрасте), тем более горьким будет чувство разочарования, когда, по прошествии времени, человек осознает, что его обманывали.

Не случайно проблема школьного исторического образования сегодня в центре внимания. Мы живем в быстро меняющемся мире. Мне интересен предмет «история», потому что история - это наука о жизни людей, помогающая понять прошлое, разобраться в настоящем и спрогнозировать будущее. Мы узнаём, как жили, трудились и боролись народы нашей страны, как закалялась их дружба в борьбе за светлую жизнь. Изучая историю, мы узнаём о делах, поступках людей. Учёные называют их историческими событиями и фактами. Очень часто единственным источником систематических исторических знаний для большей части моего поколения является школьный учебник.

Вторая проблема связана с миграционными процессами. Процессы массовой миграции населения бывшего Советского Союза является объектом исследования многих наук. Очень много работ написано о переселении немцев. Но меня, родившуюся и прожившую определенное количество лет на территории Казахстана, и пережившую эпопею переселения заинтересовал другой вопрос, как были освещены связи между Россией и Казахстаном в учебниках Советского и постсоветского периодов. Рабочая гипотеза: однозначно ли трактуются исторические факты в школьных учебниках; как политическая система влияет на формирующиеся мировоззрение школьников.

Цель: провести сравнительный анализ содержания и оценок событий истории взаимоотношений между Казахстаном и Россией в различные периоды истории, чтобы определить в какой степени школьный учебник истории является зеркалом своего времени, и в какой мере он может служить объективным источником знаний о прошлом и настоящем.

1. Изучить варианты рассмотрения вопросов российско-казахстанских отношений в учебниках Казахской ССР;

2. Изучить варианты рассмотрения вопросов российско-казахстанских отношений в учебниках СССР;

3. Изучить варианты рассмотрения вопросов российско-казахстанских отношений в учебниках Республики Казахстан;

4. Изучить варианты рассмотрения вопросов российско-казахстанских отношений в учебниках Российской Федерации;

5. Выявить общие тенденции;

6. Обозначить разногласия и объяснить причину их происхождения.

Объект исследования: национальный вопрос в истории России.

Предмет исследования: Российско-казахстанские отношения

Хронологические рамки: XV – XX вв.

Территориальные границы исследования: Россия, Российская империя, СССР.

Методология исследования основывается:

На принципе научности, то есть содержание работы опирается на достоверные факты;

На принципе объективности, то есть при работе соблюдается объективное отношение к источнику и его объективная интерпретация;

На принципе историзма, то есть выявлении закономерностей рассматриваемого явления.

Методы исследования:

Исторический метод, то есть учет всей полноты конкретно-исторических условий и хронологической последовательности;

Ретроспективный метод, позволяющий изучать прошлое по более поздним ступеням его развития.

В процессе решения поставленных в работе задач идет опора на следующие виды источников (в основе приводимой классификации лежит природа источника):

1. Учебники по истории Казахской ССР: Турлугилов Т. , Рассказы по истории Казахской ССР, Пособие для пятого класса, Алма-Ата, «Рауан», 1991 год; Бекмаханова Н. Е. Истории Казахской ССР, учебное пособие для 8-9 классов, Алма-Ата, «Рауан», 1991 год.

2. Учебники по истории Республики Казахстан: Акишев А. К. , Асылбеков М. Х. , История Казахстана с древнейших времен до наших дней. Алматы, «Dэуiр» , 1993 год.

3. Учебники по истории СССР: Панкратова А. М. , История СССР, учебник для 10 класса, Москва, Государственное учебно-педагогическоее издательство министерства Просвещения РСФСР, 1956 год; Нечкина М. В. , Лейбенгруб П. С. , учебное пособие для 7 класса, Москва, 1966 год; Берхин И. Б. , Беленький М. И. , Ким М. П. Учебное пособие для средней школы, Москва, «Просвещение», 1967 год.

4. Учебники по истории России: Данилова А. А. , Косулиной Л. Г. История России издательство «Просвещение» и «Дрофа» 2005 годов издания.

Русско-казахские отношения в учебниках Казахской ССР

В советской литературе по истории Казахской ССР о русско-казахских связях для учащихся пятых классов пишется следующее:

«Связи Казахстана с Россией начались ещё в далёком прошлом. Как свидетельствуют исторические факты, они восходят к концу 15-го века. После присоединения Казанского и Сибирского ханств к России границы Казахстана стали ближе к границам Русского государства. Это способствовало улучшению их связей.

В установлении дружественных связей были заинтересованы обе стороны. Сначала между ними улучшились торговые отношения. Если казахи поставляли в Россию сырьё, особенно продукты животного производства, то русские продавали промышленные товары. Россия торговала также со Средней Азией и странами Востока. Торговые караваны проходили по суше через казахские степи. Хорошие отношения с Казахстаном создавали благоприятные условия для продвижения торговых обозов на восток.

Связи с Россией укрепили и внешнее положение Казахстана, так как для защиты от врагов ему нужен был союзник. Таким союзником могла стать только Россия. »

Этому лейтмотиву, заданному в пятом классе соответствует школьная литература по истории в Казахской ССР в 8 и 9 классах.

«В первой половине 18-го века начался процесс добровольного присоединения казахов к Российской империи. В 18-ом веке на территории Казахстана не было единого государства, а были отдельные ханства, куда входило несколько родов. Эти ханства находились в постоянной вражде, что мешало им бороться с иноземными захватчиками. Одним из таких ханов был Абулхаир. Однажды он собрал всех и сказал о том, что участились набеги чужеземцев, которые зарятся на их земли. Чтобы решить эту проблему, большинством постановили всем миром перейти под российское подданство. «Только она, Россия, сильная и могущественная, может нас защитить от внешних врагов», - решили они. Итак, 30 октября 1730 года в Петербург, в царский дворец к российской императрице Анне Иоановне прибыли посланцы из Казахстана. Один из них приблизился и стал читать:

«Светлейшая царица!

Я, Абулхаир-хан, вместе с моим народом прошу Ваше Императорское Величество принять нас в число своих поданных. Мы всегда будем покорны России, будем жить в дружбе и мире с её народами, вместе будем защищать Россию от врагов»

Императрица Анна Иоановна посоветовалась с придворными и милостиво приняла прошение Абулхаир-хана. Через год в ханскую ставку прибыли посланцы императрицы. В 1731-ом году Абулхаир-хан и его подданные дали клятву о добровольном присоединении к России. Так началось присоединение Казахстана к России.

«Во второй половине 19-го века были открыты первые месторождения полезных ископаемых в Казахстане. Оживилась торговля. Развитие горнозаводской промышленности и торговли способствовало росту городов. Такие города, как Гурьев, Семипалатинск, Акмолинск (ныне Астана), Шымкент, уже в то время были крупными торговыми центрами. В этих городах открывались школы, где наряду с русскими мальчиками учились и немногочисленные казахские ребятишки.

Добровольное присоединение Казахстана к России имело огромное прогрессивное значение, так как оно отвечало жизненным интересам казахского трудового народа. В союзе с русским нарские аулы калмыцких и башкирских феодалов. А почему, а потому, что царизму нужно было усилить свое влияние, а для этого нужно было соответственно ослабить влияние местной знати, воспротивиться продвижению казахов в Сибирь, а сделать это чужими руками было гораздо проще.

«Сложным оставалось внешнеполитическое положение Среднего и Старшего жузов. Несмотря на ослабление Джунгарии, хунтайджи Лама-Дорджа предпринял новые набеги на казахские земли. Усилились экономические связи Казахстана с Россией. Количество казахских купцов, торговавших с Россией, превысило число торговавших со Средней Азией. Со средней Азией торговало 217 тысяч семей, а с Россией 300 тысяч семей. Возникают торговые пункты, в больших крепостях устраиваются ярмарки. Русское правительство уделяло большое внимание развитию хлебной торговли с казахами, что было взаимовыгодным делом и должно было приучить казахов к земледелию. В обмен на скот и животноводческое сырье казахи получали хлопчатобумажные ткани, сукно, шелк, бархат и изделия из металлов. В Хове, Бухаре и Ташкенте они покупали ткани, конскую сбрую, ружья, порох.

Города Омск, Усть-Каменогорск в то время были не только крупными торговыми, но и культурными центрами. В городах оседали искусные ремесленники.

Русское правительство начинает постройку линий военных укреплений на границах с Башкирией и далее к югу вдоль Яика до Каспийского моря. Были построены Нижняя, Верхняя Яицкая и Оренбургская линии. Линейные крепости строились по одному плану, находились обычно на высоком правом берегу реки, через которую перебрасывался плавучий мост. Крепость окружал земляной вал и ров. В крепости находились казармы, магазины, жилые дома, церковь. Крепостные стены имели 5 ворот и башни. Обычно за валом располагались хозяйственные постройки и меновой двор. В крепостях чаще всего жили служилые казаки, которые несли военную службу и занимались хозяйством, обеспечивая себя всем необходимым, а также местная администрация, купечество, ремесленники, духовенство

По просьбе хана Аблая к нему были посланы 10 русских крестьян для обучения казахов земледелию. По примеру русских крестьян казахи северных и северо-западных областей перешли к сенокошению

Уже в это время началось исследование и освоение Россией территорий и природных богатств Казахстана. Были открыты Риддерское и Зыряновское месторождения полезных ископаемых, где добывались медь и свинец. На озерах Эльстон, Нижний Баскунчак и в Илецке разрабатывались соляные промыслы.

Постройка новых русских поселений, дорог, развитие торговли и промышленности укрепляли связи трудового казахского и русского народов, способствовали социально-экономическому и культурному сближению двух государств. »

В целом присоединение Казахстана к России было положительным явлением. Но автор учебника напоминает, что одновременно казахский народ подвергался колониальному гнету.

Подробно рассматривается вопрос участия казахского народа против феодального гнета в союзе с русским народом.

«Казахские отряды принимали участие в осаде и организационном штурме не только мелких, но и крупных, хорошо укрепленных военных крепостей: Оренбурга, Яицка, Гурьева, Орска, Саратова и Пензы.

Казахи принимали участие не только в осаде крепостей, но и снабжали армию Пугачева провиантом и фуражом, контролировали дороги, сражались с царскими войсками на подступах к городу.

Выступления казахов в начальный период Крестьянской войны можно рассматривать как народный стихийный протест против колониальной политики самодержавия. Важно отметить, что эти выступления проходили без участия крупных феодалов, занявших в большей части выжидательную позицию, за исключением Дусалы-султана, поддержавшего Пугачева из корыстных соображений. Пугачев подготавливая восстание, пытался поднять его среди казахов через крупнейших феодалов и хана. Это объясняется тем, что Пугачев знал и учитывал влияние традиций в кочевом обществе, надеялся. Что через степных правителей легче будет добиться поддержки народа. Но связи Пугачева с казахскими феодалами были ограничены. Он установил контакты с Нуралы-ханом, с семьей Дусалы-султана, султанами Аучуваком и Аблаем. Дважды встречался Пугачев с Нуралы-ханом. Однако хан остался верен царскому правительству.

После того, как Пугачев ушел со своей армией в Башкирию, часть казахских отрядов оставались в прияицких степях, а другие последовали с армией повстанцев в среднее и нижнее Поволжье. В августе 1774 г. армия Пугачева была разбита под Царицыном, после чего казахские отряды рассеялись по степи, а частью пошли за Пугачевым вниз по Волге, где, переплавляясь на лодках и вплавь, ушли в прияицкие степи.

Участие казахов в Крестьянской войне летом и осенью 1774 г. вылилось в две параллельные формы: в совместную борьбу с отрядами повстанцев, руководимых Пугачевым, и в самостоятельное движение в пограничном районе с Нижнеяицкой, Красногорской и Самарской линиями укреплений.

Восстание в Казахстане разгорелось, его пламя еще два года после казни Е. Пугачева бушевало в степях, участились выступления крестьянства против местных феодалов.

Царизму удалось жесточайшими репрессиями на время подавить восстание. Но с сентября 1775 года оно возродилось вновь. Во главе движения стояла казахская женщина Сапара. Она обещала скорое возвращение Пугачева и призывала продолжать борьбу. Выступала она под именем Куктемира или Невидимки. Но в результате предательства феодальной знати это движение было подавлено.

Если до восстания Пугачева казахско-русские связи носили в основном дипломатический и экономический характер, то в период Крестьянской войны 1773-1775 годов окрепли узы дружбы между народами России, плечом к плечу впервые выступившими против гнета самодержавия, притеснений местных феодалов. Восстание Пугачева и участие в нем казахов еще раз наглядно подтвердило важность сближения казахского и русского народов, общность их судеб, прогрессивность присоединения Казахстана к России. »

«Царизм в Казахстане опирался, с одной стороны, на колониальный аппарат, с другой – на феодальную верхушку казахского общества. Привлекая феодалов на свою сторону, царское правительство вынуждено было признать привилегированное положение части феодально-родовой знати. Так, султанам и биям разрешалось владеть зимними и летними пастбищами на правах частной собственности. Они же назначались на высшие должности в местом административном аппарате.

В целях закрепления своего господства в Казахстане царское правительство в 1882 г. издало « Устав о сибирских казахах», разработанный М. М. Сперанским, губернатором Западной Сибири. Средний казахский жуз стал именоваться Областью сибирских казахов. По этому уставу область делилась на внутренние и внешние округа, расположенные за Иртышом, округа - на волости и аулы.

Всего было открыто 8 округов. Устав отменил ханскую власть, создал новый аппарат управления. Округа подчинялись Омскому областному правлению, во главе округов стояли окружные приказы со старшим султаном/ага-султан/ и двумя российскими заседателями. Волость возглавлял волостной султан, аул – аульный старшина. Устав вводил в степи выборную систему и уделял некоторое внимание хозяйственным вопросам: развитию земледелия, промышленности и торговли. Устав способствовал укреплению позиций царизма в восточной части Казахстана.

В 1824 г. была проведена первая крупная реформа управления Младшим казахским жузом. Царское правительство отменило в жузе ханскую власть. Территория жуза стала называться Областью оренбургских казахов, разделилась на три административные части – Восточную, Среднюю, Западную, а те – на 56 дистанций. Во главе частей царское правительство поставило султанов, а во главе дистанций – дистанционных начальников из султанов и родовой знати. Новая административная система помогла царскому правительству добиться частичного оседания кочевого населения, особенно вдоль р. Урала, что освободило в Казахстане земли, необходимые для военно-казачьей и крестьянской колонизации из внутренних районов России.

В 1837 г. царское правительство ввело в Младшем жузе постоянную подать – по 1 руб. 50 коп. в год с каждой кибитки. Кроме того, казахское население наблюдало за путями сообщения, охраняло торговые караваны.

Усиление власти царизма в Младшем и Среднем узах выразилось также в изменении прежней системы судопроизводства. Все наиболее важные дела о государственной измене, убийстве, разбое и барымте, были передан царскому военному суду, а в ведении суда биев оставлены только второстепенные дела.

С ликвидацией ханской власти только султаны-правители в Младшем и Среднем жузе сохраняли политическую власть, но действовали они под контролем царских властей; им запрещалось собирать налоги, вступать в сношения со среднеазиатскими ханствами. Были ограничены права султанов над казахской общинной и крестьянами.

Исчезла и особая социальная группа тюленгутов, которые составлял и военную дружину хана.

Царское правительство, разработав новые судебные законы, ограничило права биев.

Царское правительство издало в XIX в. указы, запрещавшие держать пленников и рабов, что постепенно привело к отмиранию патриархального рабства в Казахстане. Баи в XIX в. вели крупные торгово-роставшические операции. Они скупали скот в казахских аулах и отправляли его на русские ярмарки, где взамен приобретали зерно, промышленные товары и сбывали их в казахской степи.

Несмотря на то, что феодалы были ограничены царизмом в правах, они оставались крупными скотовладельцами, сохранили свое экономическое могущество. Захваты пастбищ феодалами ухудшили положение крестьян, вели к разложению аульной общины. Разорившиеся крестьяне – байгуши – уходили на рыбные и другие промыслы, нанимались пастухами к богачам. Если раньше разорившиеся скотоводы-кочевники не покидали своей общины, то теперь, когда Казахстан стал составной частью Российского государства, уход на заработки стал возможным. »

Передовые деятели русской науки и культуры всегда с уважением относились к казахскому народу, его национальному достоинству.

«Оставило след в Казахстане и движение декабристов. В их важнейших документах – «Русской правде» и «Конституции» - уделялось внимание положению « кочующих племен». В том числе и казахов. П. Пестель располагал историческими материалами о присоединении Казахстана к России, культуре и быте казахов.

Казахстан для большинства декабристов был перевалочным пунктом на пути следования на каторгу в Сибирь. Но часть ссыльных декабристов жила и в Казахстане. Несколько лет здесь провели М. Муравьев-Апостол, С. Палицын, С. Семенов, А. Жемчужников и др. Несмотря на кратковременность пребывания декабристов в Казахстане, их влияние на прогрессивную часть местного общества было огромным. Декабристы оказали благотворное действие на развитие здесь свободолюбивых идей.

Как практический результат отклика в Казахстане на восстание декабристов можно рассматривать деятельность Оренбургского тайного обществ в середине 20-х годов XIX в. Взгляды членов этого общества в целом во многом соответствовали идеям декабристов, что подчеркивало общность дум и чаяний всех передовых умов страны. »

В 1833 г. казахские степи посетил А. С. Пушкин. Его интересовало участие казахов в восстании Емельяна Пугачева, а также этнография и поэзия казахского народа. По просьбе А. С. Пушкина для него была записана в кратком русском изложен Ии казахская поэма «Козы-Корпеш и Баян-Сулу».

«Значительная роль приобщения казахского народа к передовой русской демократической культуре сыграл Тарас Григорьевич Шевченко, великий певец украинского народа. Он был сослан в Казахстан, где служил простым солдатом. Т. Г. Шевченко дружил с казахами окрестных аулов, наблюдал за жизнью и бытом казахской бедноты. Свои наблюдения он потом описал и отобразил в рисунках. Шевченко много лепил из глины. Главная тема - быт казахов. Правдиво и страстно описал Т,Г. Шевченко эксплуатации. Казахского народа со стороны «своих» и русских угнетателей. Особенно ярко изображается тяжелое положение казахского народа в обработанной Т. Н. Шевченко старинной народной легенде « У бога за дверью лежала секира», воспроизведенной им в 1885 г. в повести «Близнецы».

В 30-40х годах в Казахстане жил и работал видный русский учены и писатель В. И, Даль. Он быстро завоевал авторитет среди казахов. Не случайно Исатай Тайманов и Махамбет Утемсов просили прислать Даля для расследования причин восстания в Букеевской орде. В 1839-184о г. г. В. И. Даль будучи участником Хивинского похода, побывал на р. Эмбе и в Северном Приаралье. В его письмах. Написанных из похода, много теплых слов о казахах и об их дружелюбии.

Даль продолжал вести научные исследования, беседовал с казахами. /он знал казахский язык, собирал этнографические материалы, записывал поэм у, песни, сказки. Повести Даля на казахские темы высоко оценил В. Г. Белинский.

Ученые А. Бекович-Черкасский, В. Урусов, Л. Мейер детально изучили географию Каспийского моря и прилегающих к нему районов. Ученые И. Георги и И. Фальк, А. Левшин и П. Рычков собрали не утратившие значения по настоящий день историко–географические сведения о Казахстане. Г. Карелин изучил флору и фауну западной казахской степи, оставил интересные записи о населении Букеевской орды.

В 1813 г. в Омске и в 1825 г. в Оренбурге были созданы военные училища, потом преобразованные в кадетские корпуса. Вместе с русскими здесь обучались дети казахской феодальной знати. Кроме Военных одом казахи обрели надёжную опору в борьбе против захватчиков. Тесные братские связи между двумя народами ещё более окрепли в дальнейшем, в борьбе против общих врагов, способствовали развитию хозяйственной и культурной жизни казахов. Празднование 250-летия добровольного присоединения Казахстана к России в 1982-ом году вылилось в яркую демонстрацию единства и дружбы двух братских народов.»

Иначе вопрос вхождения Казахстана в состав России толковаться и не мог, так как учебники написаны в период торжества социализма, СССР – многонациональная семья братских народов, которые оказывают поддержку друг другу в трудные периоды истории.

История Казахстана Бекмахановой Н. Е. для 8-9 классов. Рассматривает российско-казахские связи с 15 века, тем самым указывая на более длительные добрососедские отношения между Россией и Казахстаном. «Султаны Джанибек и Гирей и их сыновья Бурундук /1480-1511/ и Касым,/1511-1520/ распространили свое влияние помимо Семиречья и Центральный и Южный Казахстан.

В эпоху расцвета казахского ханства при хане Касыме наладили дипломатические связи с Россией. В то время русские знали о казахах как о храбром степном народе, героически оборонявшемся против воинственных правителей Бухары и Сибирского ханства.

Уже тогда Казахстан прекратился в перевалочную базу для товаров, шедших с Востока в Россию и обратно. С середины XIX в. парусные суда дважды в году совершали плаванье между Астраханью и Карагандинской пристанью на Мангышлаке. Русские караваны досчаников /лодок/ ходили также вверх по Иртышу.

Сухопутные торговые караваны шли через Казахстан с берегов Урала, через пески Приаралья и Кызылкумов в Бухару. Дороги в Сибирь лежали через город Туркестан, по рекам Сарысу, Ишим и Иртыш.

Русские купцы снабжали казахов хлебом, тканями, одеждой, изделиями из железа и дерева. Среднеазиатские купцы привозили шелковые ткани, сухофрукты, оружие.

После взятия русскими воинами Казани в середине XVI века и сдачи им без сопротивления Астрахани активизируются дипломатические отношения Казахстана с Россией.

Присоединение Западной Сибири к России создало благоприятные условия для дальнейшего развития казахско-русских отношений. Для укрепления этих связей русское правительство построило в 1594 г. город Тару на р. Таре, что оградило казахов от набегов врагов».

В учебнике дается задание «Как складывались русско-казахские отношения в XVI веке? Заполните таблицу «Русско-казахские отношения», где рассматриваются все аспекты связей: дипломатические, военно-политические, экономические, культурные.

«Джунгарское военно-феодальное государство возникло в 30-х годах XVII в. в Западной Монголии. Во главе государства стоял хунтайджи/хан/. Население занималось кочевым скотоводством. Джунгария была сильным в военном отношении государством. Джунгарское войско во время походов насчитывало до 100 тысяч воинов.

Казахский ученый-просветитель Чокан Валиханов говорил, что период джунгарского нашествия был « ужасным временем» в жизни казахов: Преследуемые повсюду свирепыми джунгарами, киргизы, подобно стадам испуганных сайгаков, бегут на юг, оставляя на пути свое имущество, детей, стариков, домашний скарб и исхудалый скот, и останавливаются: Средняя орда- около Самарканда, Малая орда – в Хиве и Бухаре Не находя в среднеазиатских степях пастбищ и вступив во вражду с новыми соседями, они обращаются к границам могущественной России, чтобы искать ее помощи и покровительства».

Но мужество и храбрость казахских воинов, их отдельные победы над джунгарами не сломили окончательно могущества Джунгарии. Угроза возобновления нового вторжения не была устранена. Внешнеполитическая опасность тормозила развитие экономики и культуры Казахстана. Единственный выход, который видели казахи в этой тяжелой для них обстановке, было принятие русского подданства. Абулхаир и его приближенные понимали, что без поддержки России Казахстан не сможет избавиться от джунгарского порабощения. Поэтому они обратились за помощью к России. »

Их истории Сибири я знаю о том, что джунгары вторгались и на территорию Сибири и совершали набеги на русские крепости, в частности одной из причин строительство Омской крепости будет также борьба с джунгарами.

«В XVII в. Россия уже сложилась как централизованное государство. В это время значительно расширились и укрепились границы русского государства на востоке, окрепли связи с Казахстаном.

В начале XVII в. в районы Северного и Западного Казахстана вторглись ойротские племена - выходцы из Западной Монголии. Они захватили торговые пути из России в Среднюю Азию. Царь Федор Иванович принял меры к тому, чтобы обезопасить караванные пути, и предложил тобольскому воеводе договориться с ханом Аблаем о совместной борьбе с ойротами.

Между русским правительством и казахскими ханами велись переговоры о расширении торговли. Так, в октябре 1694 г. Тауке договорился с Петром 1 через посланца Т. К. Аталыкова об укреплении дружественных отношений с Россией и усилении торговых связей. Царь хорошо понимал значение Казахстана для развития торговли со Средней Азией, Ираном, Индией и Китаем. Он указывал, что Казахстан – ключ и ворота к развитию торговли России на Востоке. При Петре 1 в Казахстане побывало несколько посольств, возглавляемых А. Неприпасовым, В. Кобяковым, Ф. Скибиным и М. Трошиным.

Россия в это время проявляет большой интерес к Казахстану. Началось изучение территории казахских степей. Обследовались районы за рекой Яиком, между Каспийским и Аральским морями. Был освоен путь из Сибири к Ямышевскому озеру, где добывалась соль. На подступах к Казахстану создавались пограничные линии. Строились они обычно вдоль крупных рек Яика, Иртыша и других. Линии состояли из крепостей и пикетов. Большие крепости сооружались из камня или сырцового кирпича, крепость окружал ров, мелкие крепости обносились земляным валом или плетнями, обмазанными глиной. Форпосты и пикеты – это обычно небольшие постройки, где находилась смотровая вышка, маяк – стог сена, который поджигался при приближении врага и служил средством сигнализации.

В 1716 г. была построена Омская крепость, позднее - Семипалатинская,

Усть-Каменогорская и другие. Эти города стали экономическими центрами, через них велась торговля России с Казахстаном и Средней Азией.

Добровольное присоединение Младшего жуза к России было оформлено жалованной грамотой Анны Иоанновны от 19 февраля 1731 г. , в которой было с казано, что казахи приняты в российское подданство по их просьбе.

В ханскую ставку Абулхаира было отправлено русское посольство из 60 человек во главе с А. Тевкелевым, опытным дипломатом и знатоком восточных языков. Его сопровождали С. Кайдагулов и К. Коштаев. Тевкелев 10 октября 1731 г. привел к присяге на верность России жителей Младшего жуза. Они обязывались навсегда сохранять верность России, жить в мире с соседями и обеспечить безопасность караванов, проходящих через казахские степи.

С 1731 г. началось присоединение к России Среднего жуза. Хан Среднего жуза Семеке прислал своего представителя к А. Тевкелеву для переговоров о принятии российского подданства. Вместе с ханом Семеке часть родов Среднего жуза принесла присягу на подданство России.

В то же время султаны и Бии Старшего жуза обратились с письмом к Анне Иоановне, где просили принять их в русское подданство. 20 апреля 1734 г. Анна Иоанновна подписала грамоту, в которой говорилось: « Соизволяем вас в подданство наше принятии на таких же кондициях/условиях/, на каких в подданство наше принят Абулхаир-хан». Но принятие присяги у населения и окончательное присоединение этой части Казахстана к России произошло позднее.

С помощью России казахский народ освободился от джунгарского порабощения. Россия, как более передовое по сравнению с Казахстаном государство, оказывала положительное влияние на развитие хозяйства и культуры казахов. После присоединения Казахстана к России усилился переход казахского населения к оседлости и земледелию, расширилась торговля с Россией, заметно ослабли феодальные междоусобицы.

Присоединение Казахстана к России носило прогрессивный характер. Но при этом нельзя забывать, что постепенно Казахстан стал колонией Российской империи. Казахи стали платить налоги. Царское правительство использовало казахских ханов для подавления башкирских и калмыцких восстаний. »

В приложении приведены фрагменты документов, взятых из сборника документов «Казахско-русские отношения в XVI – XVIII веках. Алма-Ата, 1961 г. Документы 6, 24, 25, 45, 72», из анализа которых видно, что помыслы русских царей действительно были направлены на защиту народов Казахстана, но и прописывалась выгода такого сотрудничества и для России.

Но Россия всегда преследовала свои цели, и если ее цели не совпадали с целями других народов, то Россия защищала, прежде всего свои интересы и это прослеживается в нескольких фразах рассматриваемого учебника: в результате межнациональной розни, разжигаемой царизмом между соседями народами, участились набеги на казахпредметов, они изучали математику, минералогию, зоологию, ботанику, лесоводство и восточные языки. »

«Необходимость завершения присоединения Старшего жуза к России определялась причинами экономического и политического характера. Казахи издавна поддерживали экономические связи с Россией, которые крепли из года в год. Укрепление связей между Россией и Казахстаном привело к завершению процесса присоединения Казахстана к России.

Территория Старшего жуза до присоединения его к России была разбита на отдельные феодальные владения, во главе которых стояли султаны, воевавшие между собой. Эти бесконечные усобицы разоряли казахских крестьян и не позволяли им успешно вести борьбу с порабощением их Кокандским ханством. Избежать кокандского ига можно было только приняв подданство России.

В 1819 г. присягнули России казахи, жившие между реками Или и Каратал, в 1845 году их примеру последовали казахи Капальского района. В 1846 г. приняли подданство России казахские роды Старшего жуза – джалаир, усуни, дулаты и другие.

Среди казахов все более упрочивается сознание того, что российское подданство сделает возможным перемены в их хозяйстве.

К 50 годам XIX в. в состав Росси вошла большая часть земель Среднего жуза, но его южные районы с городами Мерке, Аулиэ-Атой, Чимкентом все еще были под властью Коканда. Для дальнейшего продвижения в пределы Южного Казахстана, а также для обеспечения безопасности казахов от нападения со стороны кокандских отрядов царские власти строят военные укрепления. В 40х годах XIX в. были построены Капал, Сергиполь, Лепсинск. В 1854 г. в урочище Алматы было возведено укрепление, получившее название Верное. Удобное географическое расположение крепости способствовало превращение ее в центр оживленной торговли. Здесь работал первый казахский ученый –просветитель Чокан Валиханов. В Верном побывали крупные русские ученые.

Началось заселение земель Старшего жуза русскими и украинскими переселенцами. Они жили дружно, вопреки намерениям и желаниям царизма, казахских феодалов. Казахи переняли у переселенцев культурно – бытовые навыки, способы ведения полеводства, садоводства, пчеловодства и огородничества.

Перед русскими отрядами была поставлена задача – освободить южные районы Старшего жуза от кокандского господства. Присоединение Старшего жуза к России встретило сильное противодействие со стороны кокандского хана и части казахских феодалов.

Осенью 1860 года, не дожидаясь выступления русских отрядов, кокандский хан, послал для взятия укрепления Верного 20-тысячную армию. Русские войска наголову разбили противника. В этом сражении плечом к плечу с русскими солдатами дрались и казахские воины. Жители казахских аулов снабжали войска пищей, фуражом. Эта победа имела важное значение для освобождения Семиречья от кокандского господства и повысила престиж России в глазах казахов.

В 50-60х годах XIX в. , когда обострилась англо-русская борьба за Среднюю Азию, народы края все больше и больше стали тяготеть к России, с которой давно уже имели экономические и политические связи. В то же время и царское правительство решило окончательно подчинить себе среднеазиатские ханства. Русским помещикам и капиталистам нужны были новые земли, рынки сбыта и источники сырья.

Наступление на Среднюю Азию царски войска начали с двух сторон – со стороны форма Перовского/ныне город Кзыл-Орда/ и города Верного. Двигаясь со стороны Верного, ни без особых усилий овладели кокандскими крепостями Мерке, Аулиэ-Атой и Туркестаном.

Царское правительство придавало большое значение городу Ташкенту как крупному торговому и политическому центру Средней Азии. В течение нескольких дней между царскими войсками и войсками кокандского хана шли упорные бои за город. Наконец царским войскам удалось занять Ташкент, который был присоединен к России.

Другая часть царских войск, двигавшаяся со стороны форма Перовского, в 1866 г. вступила в пределы Бухарского эмирата. Бухарский эмир и кокандский хан вынуждены были признать над собой власть России.

Для управления вновь присоединенной к России территорией Средней Азии и Казахстана в 1868 году было образовано Туркестанское генерал-губернаторство с центром в Ташкенте. В состав его вошла часть южных районов Казахстана с городами Аулиэ-Атой, Чимкентом и Туркестаном. Так завершился процесс присоединения всей территории Казахстана к России.

Весной 1873 г. царские войска без воя заняли Хивинское ханство. Хан признал себя вассалом России. Таким образом, вся территория Хивы и Коканда вошла в состав Российской империи.

На вновь присоединенных территориях Казахстана царизм установил колониальный режим. Казахские крестьяне должны были платить налоги в пользу царской казны и выполнять различные повинности: строить дороги и мосты, поставлять верблюдов для перевозки строительных материалов и других грузов. У крестьян было отобрано много орошаемой земли. В целом же, вопреки колонизаторской политике царизма, присоединение Казахстана к России имело прогрессивное значение. Только благодаря присоединению к России казахский народ избежал порабощения со стороны.

Россия находилась на более высоком уровне экономического развития. Под влиянием передовой экономики России в Казахстане стала зарождаться промышленность, росли города и строились железные дороги, началось формирование национальных кадров рабочего класса и буржуазии.

После присоединения к России в кочевое хозяйство Казахстана усилилось проникновение товарно-денежных отношений, в связи с чем началось разложение патриархально-феодальных устоев. Казахстан получил возможность для сбыта в Россию своей сельскохозяйственной продукции. В Казахстане быстрее стало развиваться земледелие, население переходило к оседлости.

Включение Казахстана в состав России создало благоприятные условия для развития казахской демократической культуры и прогрессивной общественной мысли.

Однако главным определяющим явлением в общественной жизни Казахстана было приобщение трудящихся казахской степи к освободительной революционной борьбе российского пролетариата. С точки зрения общей исторической перспективы для казахского народа небезразлично было, в составе какого государства он окажется. Русское государство оказалось именно тем государством, которое быстрыми шагами шло к революции, поэтому близка была перспектива освобождения трудящихся казахов от социального и национального гнета. Карл Марк в 1877 году списал: «Россиядавно уже находится накануне переворота; все элементы для этого уже готовы революция начнется на этот разна Востоке»

Подводя итог о завершении присоединения Казахстана к России в середине XIX в. приходим к выводу о том, что, несмотря на политику колониального угнетения и национальной розни, проводившуюся русским царизмом, присоединение Казахстана к России способствовало складыванию и развитию дружбы казахского народа с народами многонациональной России.

«Для закрепления своего господства в Казахстане царское правительство в 60-х годах XIX в. провело ряд реформ.

В июле 1867 г. царь подписал «Временное положение « об управлении Семиреченской и Сырдарьинской областями, входившими в состав Туркестанского генерал-губернаторства. В октябре 1868 г. было принято «Временное положение» об управлении степными областями. В результате этих реформ вся территория Казахстана была разделена на 6 областей: Тургайскую, Уральскую, Акмолинскую, Семипалатинскую, Сырдарьинскую, Семиреченскую. Внутренняя /Букеевская/ орда была подчинена Астраханской губернии. Мангышлакское приставство подчинялось Кавказскому военному округу. Сырдарьинская и Семиреченская области вошли в состав Туркестанскогогенерал гурбернаторская с центров в Ташкенте, Акмолинская и Семипалатинская области – в состав Степного генерал-губернаторства с центром в Омске.

По этим « Положениям» все области Казахстана были разделены на уезды, а уезды - на волости и аулы. Во главе области были поставлены губернаторы, наделенные военной и административной властью, а во главе уездов - уездные начальники. В их распоряжении находились войска и полиция. На низшие административные должности волостного правителя, аульного старшины выбирались представители феодально-байской знати, проявившие себя на службе. Выборы проводились под надзором царских властей.

Волости и аулы образовались по территориальному признаку, родовое деление при этом во внимание не принималось. Это ослабляло родовые связи, усиливало зависимость населения от царских властей.

Колониальная администрация внесла большие изменения в судопроизводство. Теперь уголовные и политические дела разбирались царским судом на основе общероссийских законов. У суда биев были оставлены лишь семейно-брачные дела, мелкие иски и тяжбы. Должность биев стала выборной и зависела от воли царской администрации. Жалованья бии не получали, вознаграждением для них служил штраф, взимаемый с виновного.

Согласно «Временному положению» все казахские земли стали собственностью самодержавного государства, стали называться государственными землями. Кибиточный налог был увеличен вдвое: с 1 рубля 50 коп, до 3 руб. 50 коп. с кибитки в год. »

Русско-казахские отношения в учебниках История СССР

Упоминание о Средней Азии, как территории, входящей в состав СССР датируется периодом первобытнообщинного строя.

«В степных местах Причерноморья, Прикаспия, на Алтае и в Средней Азии от разведения небольшого числа домашних животных люди стали переходить к кочевому скотоводству. Кочуя с места на место, племена скотоводов обеспечивали свои стада хорошей травой, а сами имели постоянные запасы молока и мяса.

На территории Средней Азии с древнейших времен жили предки современных народов нашей страны - таджиков, туркмен, узбеков, казахов, киргизов.

В степях Южного Казахстана и Средней Азии в I тысячелетии до н. э. жили кочевники-скотоводы.

Богатства Средней Азии прельщали многих завоевателей.

В VI в. до н. э. в Среднюю Азию вторглось многотысячное войско персидского царя. Особенно решительное сопротивление ему оказали кочевые племена. С большим трудом удалось персидским захватчикам подчинить своей власти Среднюю Азию. Всю территорию страны они разделили на отдельные области-сатрапии. Во главе каждой стоял наместник персидского царя-сатрап. Завоеватели грабили население, взыскивали бесчисленные подати.

В IV в. до и. э. в Среднюю Азию вторглась армия Александра Македонского. Почти три года пришлось затратить знамени* тому полководцу древности, чтобы завоевать Среднюю Азию.

История народов Средней Азии знает немало примеров самоотверженной борьбы против иноземных завоевателей. Не раз население Средней Азии попадало под власть соседних государств.

В тяжелых условиях развивали народы Средней Азии свое хозяйство и культуру: проводили многочисленные оросительные каналы, строили города, совершенствовали разнообразные ремесла, прокладывали торговые пути.

С древних времен народы Средней Азии имели связи с греками, иранцами, индийцами, китайцами и многое заимствовали друг у друга. Через Среднюю Азию везли из Китая шелк в далекий Рим. Из Рима и Византии везли на Восток хрусталь и изделия из тонкого разноцветного стекла. Славилось ферганское оружие и сосуды из серебра и золота. Китайцы выучились у народов Средней Азии разводить виноград. Из Индии пришла в Среднюю Азию культура хлопка. Хлопчатобумажные ткани из Средней Азии попадали даже в Рим. Народы Средней Азии внесли большой вклад в развитие культуры многих стран древнего Востока. »

Более информации об отношениях России и народов Казахстана мы не встречаем на протяжении всего учебника, то есть вплоть до конца 18 века.

За век 19 мною не было найдено учебника по истории СССР. Зато есть два учебника за век 20. В которых очень политизировано, с марксистко-ленинских позиций, рассматривается отношения России с Казахстаном и СССР с Казахской ССР.

Первое упоминание о существовании этих отношений касается вопроса просвещения и науки.

«Потребности развивавшегося капитализма и возраставшие экономические и политические сношения с другими европейскими государствами заставляли царское правительство идти на некоторое увеличение ничтожных государственных расходов на нужды просвещения.

Только 21% грамотных имели царская Россия к началу ХХ века. В национальных районах процент грамотности был еще ниже: в Закавказье – 12%, в Средней Азии – около 5%. Целые народы – башкиры, киргизы, туркмены, якуты были почти поголовно неграмотны. По выражению Ленина, массы были буквально ограблены в смысле образования, света и знания.

Высшие учебные заведения дореволюционной России были за немногими исключениями недоступны трудящимся. На окраинах, населенных нерусскими народами в Средней Азии, не было ни одного высшего учебного заведения. »

Особо пристальное внимания национальным окраинам стало уделяться в освещении событий из истории Советской власти.

«Декларация прав народов России» Борьба угнетенных национальностей за свое освобождение облегчила и ускорила победу Великой Октябрьской социалистической революции. Партия большевиков теперь могла приступить к осуществлению своей программы по национальному вопросу. Основные начала советской национальной политики провозглашала «Декларация прав народов России», подписанная Лениным и Сталиным 2 ноября 1917 года. »

«В конце 1918 года в большей части Казахстана была установлена советская власть. Но весной 1919 года во время наступления Колчака казахские националисты произвели контрреволюционный переворот и расстреляли советских руководителей во главе с Амангельды Имановым – народным героем Казахстана. »

«Громя Колчака и Дутова, Красная Армия пришла на помощь казахскому народу в деле его освобождения. Командующий Туркестанским фронтом М. В. Фрунзе обратился к трудящимся Казахстана с призывом создать свои Советы и поддержать Красную Армию, которая несёт казахскому народу свободу и независимость. В июле 1919 года для управления Казахстаном был создан Революционный комитет, образовавший органы советской власти. Контрреволюционные мятежи уральского, оренбургского и семиреченского казачества отрезали Среднюю Азию (Туркестан) от Советской России. В Туркестане в этот период возникло контрреволюционное движение местных феодально-байских верхов - басмачество. Оккупировавшие Закаспий английские империалисты и белогвардейцы стремились соединиться с белоказаками, колчаковцами и басмачами и захватить Советский Туркестан. Положение Советского Туркестана в годы гражданской войны было очень тяжёлое. Подвоз хлеба прекратился. Басмачи грабили и разрушали кишлаки. Красноармейцы Туркестана были плохо вооружены.

Правительство Советской России посылало на помощь трудящимся Туркестана красноармейские части, военное снаряжение и продовольствие.

Разгромив остатки южной армии Колчака и освободив Казахстан, Фрунзе дал приказ своим армиям идти на соединение с Красной Армией Туркестана. »

«Национальная политика Коммунистической партии, приведшая к раскрепощению ранее угнетённых национальностей, помогла народам Средней Азии изжить межнациональную рознь и привела к укреплению советских республик Средней Азии. Это создало благоприятные условия для разгрома басмаческих банд. Народы Средней Азии зажили мирной жизнью.

В 1927 году в безводных пустынях Казахстана начало строительство Турксиба – железнодорожного пути, который должен был соединить хлебные и лесные районы Сибири с хлопковыми районами Средней Азии. »

Эпоха коллективизации коснулась скупой строчкой: «вторая группа зерновых районов – Украина, Центрально-Черноземная область, Сибирь, Урал, Казахстан, должна была закончить коллективизацию весной 1932 г».

Процесс индустриализации освещен более объемно, но все также пафосно: «успешно осуществлялась индустриализация прежде отсталых национальных республик. В Средней Азии и Закавказье, в степях Киргизии и Казахстана, в отдаленных северных районах возникли фабрики и заводы, электростанции, машинно-тракторные станции и совхозы. Во всех национальных республиках и областях создавались новые отрасли промышленности, готовились кадры для управления и руководства хозяйственной жизнью страны. В результате успехов социализма в национальных республиках, достигнутых при братской помощи русского народа, росла и крепла дружба народов, являющаяся одной из самых мощных движущих сил нового, социалистического общества. »

По вопросу государственно-территориального устройства мы лишь находим скупую информацию Конституции 1936 года: «Казахская автономная республика ранее входившая в РСФСР преобразована в самостоятельную советскую социалистическую республику и вошла в СССР. »

Апогеем развития Советско-казахских отношений может служить письмо разметчика завода «Красный пролетарий» Баймурзаева «Моя Казахская республика».

Горька и бесправна была жизнь казахского народа. Он испытывал на себе двойное иго. Его притесняли русские колонизаторы и местные богатеи - баи.

Казахов не считали людьми. Они вели кочевой образ жизни. Единственным их занятием являлось скотоводство. Были в краю небольшие медные рудники, но они хищнически эксплуатировались русскими промышленниками.

Нацмены в царской России не могли учиться. Наш обширный край не имел ни одной школы. Даже в армию казахов не принимали.

Только при Советской власти угнетенные национальности получили свободу и права. Казахстан сейчас представляет собой цветущий край. Новая Конституция, учитывая хозяйственное, культурное и политическое развитие Казахской АССР, утверждает Казахстан как самостоятельную союзную республику.

Невиданными темпами растет индустрия Казахстана. В первой пятилетке построена и сдана в эксплуатацию Туркестано-Сибирская железная дорога. Республика шпает промышленность страны углем, нефтью, добывает цветные металлы. В Караганде – угольный бассейн, в Риддере – медеплавильный комбинат, а на Эмбе добыча нефти. Широкое развитие получило скотоводство. Казахстанский народ при Советской власти впервые начал заниматься земледелием.

Навсегда казахи покончили с кочевьем. Цветут и укрепляются города. Алма-Ата в старое время была небольшим поселком. Сейчас – это крупный благоустроенный город, центр республики. В Кзыл-Орде ранее были глиняные строения, а теперь воздвигнуты кирпичные дома, парк культуры, построены клубы, театры, Электростанции, больницы, школы. Молодежь учится в педагогическом институте и техникумах.

Народы Казахстана овладевают знаниями, приобщаются к культуре. Свыше 80% населения грамотно. Обучение в школах проходит на родном языке, одновременно казахи изучают и европейские языки. »

«Около 500 тыс. юношей и девушек заявили о своем желании поехать в далекие и необжитые места поднимать целину. К весне 1954 г. около 150 тысяч добровольцев были на месте. Тысячи тракторов двинулись по не паханным веками земли. К августу 1954 г. в Казахстане, Сибири, на Южном Урале, в Заволжье было поднято более 14 млн. га целины. На крупных землях было создано свыше 425 новых совхозов- крупных фабрик зерна. В результате освоения целинных земель Казахская республика стала одной из главных житниц Советского Союза. »

Русско-казахские отношения в учебниках Республики Казахстан

Казахско-русские отношения авторами «Истории Казахстана с древнейших времен до наших дней» рассматривают с момента образования древнерусского государства, подчеркивая тем самым исторический возраст государственного образования казахов. «Государство Огузов играло важную роль в политической и военной истории Евразии. В 965 г в союзе с Киевской Русью они разгромили Хазарский каганат, восточные границы которого в середине Х в. достигали северо-восточного побережья Каспийского моря. В 985 г. огузский джабгу вместе с русскими князьями нанес крупное поражение Волжской Булгарии.

Ко времени Бату относится деление Улуса Джучи на две части – правое и левое крыло, фактически на две различные государственные единицы. Во главе правого крыла /улуса/ стоял сам Бату и его преемники. Во главе левого крыла – старший сын Джучи Орда /Орда-Ичен/. В левое крыло входила большая часть территории Казахстана.

Юго-Восточный Казахстан стал центром, где сходились границы трех наиболее крупных монгольских улусов. Территория Семиречья оказалась политически разорванной между ними: к улусу Джучи отошла северная часть, прилегавшая к Балхашу: южная часть вошла в состав улуса Чагатая: северо-восточная окраина Семиречья составила важную часть улуса Угэдэя. В Семиречье находились главные ставки улусных ханов.

Ханство Абулхаира. В результате распада Ак-Орды и усобиц Джучидов ханство наиболее сильного из них, Абулхаир – хана обособилось на степных пространствах Казахстана. В 1428 году Абулхаиру удалось создать самостоятельное ханство и удерживать власть в течении 40 лет на обширной степной территории Казахстана. Территория ханства Абулхаира простиралась от Яика (Урала) до Балхаша на востоке, от низовий Сырдарьи и Аральского моря на юге до среднего течения Тобола и Иртыша на севере. Этнический состав населения ханства был таким же сложным, как и состав населения Ак-орды. Это были тюркские племена в основном кыпчакского и карлукского происхождения, также тюркизированные монгольские. Несколько позднее многие из этнических групп стали известны как племена казахского Среднего жуза. Ханство Абулхаира подразделялось на несколько этнотерриториальных, этнополитических групп, владений (улусов) во главе с Чингизидами разных линий и верхушкой кочевых племен. Усобицами и войнами был заполнен весь период правления Абулхаира. Причинами этого были:

1) Отсутствие прочных связей между отдельными частями государства;

2) Постоянные династийные распри и усобицы за раздел территории;

3) Сопротивление эксплуатации и гнёту со стороны рядовых кочевников, выражающееся в откочёвках массы людей на другие территории. Всё это ослабило ханство Абулхаира и привели его к распаду.

Ногайская Орда была одним из крупных государственных объединений, возникших в ходе распада Золотой Орды, была Ногайская Орда. Она занимала часть территории Западного Казахстана. Первоначально, с конца 14-го века, это объединение племен между Уралом и Волгой называлось «Мангытским юртом». Окончательно Ногайская Орда обособилась к середине 15-го века, усилившись при сыне Едыге (Первоначинатель обособления Ногайской Орды) Нурад-Дине (1426-1440).

В Ногайской Орде сложилась устойчивая улусная система политической организации власти и управления. Князь в Орде имел наследственную власть, военную, дипломатическую, административную, Орда состояла из улусов. Во главе улусов стояли мурзы.

В 16-ом веке устанавливаются торгово-экономические связи Ногайской Орды с Российским государством. Но после присоединения Казанского и Астраханского ханств к России (ранее входивших в состав Ногайской Орды), а также из-за междоусобиц среди ногайского правящего рода, Ногайская Орда распалась на несколько самостоятельных Орд. Часть её населения на территории Казахстана вошла в состав Младшего жуза казахов. »

В политической истории особый упор делается на подготовку предпосылок образования государственности у народов Казахстана. Россия рассматривается как фактор, способствующий развитию торговли и городов.

«Противоречивость сведений источников о землях Казахского ханства отражает успехи и неудачи его правителей в борьбе за укрепление власти на разных этапах развития этого государства. Правители ханства вели самостоятельную внешнюю политику, их подданные имели мирные контакты, хозяйственно-культурные связи с соседними народами и странами Средней и Центральной Азии, с Российским государством. Нередко эти отношения прерывались краткими набегами и затяжными войнами. В ходе военных акций, борьбы за пограничные земли, миграции племен и родов нередко менялись, но в конечном итоге – формировались государственные и этнические территории народов региона. Важно отметить, что казахские ханы собирали воедино земли уже подготовленные к общей государственности объединению долгим этнополитическим и хозяйственно культурным развитием.

Новым явлением в транзитной торговле второй половины в XV-XVIII вв. , было налаживание торговых отношений Средней Азии и России через казахские степи и туркестанские города. Торговля с Россией становится важным фактором в развитии казахстанских городов. »

Присоединение Казахстана к России предшествовали значительные политические связи между ними. Русское государство проявляло заинтересованность в расширении своих государственных границ на Востоке. По мере централизации и усиления государственной власти значительно возросли возможности торгового обмена и других форм взаимоотношений с народами, соседствующими с восточными государствами.

«Завоевание Иваном IV Казанского/ 1552/, Астраханского /1556/ханств, Юго-Западной Сибири, установление Камского торгового пути облегчали непосредственные контакт и с Казахским ханством. Интерес Русского государства к Казахстану особенно вырос со 2-й половины в XV-XVI вв. после установления торговых и дипломатических отношений России со среднеазиатскими ханствами.

Русское государство, заинтересованное в развитии транзитных торговых путей со среднеазиатскими ханствами через Казахстан и стремившееся обеспечить безопасность прохождения купеческих караванов проявляло живой интерес к политической обстановке и взаимоотношениям Казахского ханств соседними странами. Поэтому и московские государи стремились к установлению непосредственных связей с казахскими ханами. Большую роль в этом играли посольские связи. В 1573 г. в казахскую степь было направлено русское посольство во главе с Третьяком Чебуковым. Посольство имело задачу налаживания торговли с казахами. Однако дипломатическая миссия Чебукова не дошла до пределов Казахстана, так как была истреблена племянником сибирского хана Кучум Маметкулом. В 1577 г. русский посол Борис Доможиров, возвратившийся из Ногайской Орды, констатировал, что казахский хан, грозивший тогда ногаям и имевший связи с Ташкентом и Ургенчем, находился с «царем и великим князем в миру». В 1594 г. в Москву прибыло 1-ое казахское посольство. Посланник хана Тауекеля Кул-Мухаммед имел поручение освободить племянника его Ураз-Мухаммеда, находившегося в Москве «аманатом» т. е. заложником, и заключить дружеское соглашение с Русским правительством. Кроме того он должен был добиться от Бориса Годунова «огненногобою» для борьбы с соседними враждующими феодальными ханствами. Русское государство, добившееся в конце XV-XVI вв. заметных успехов в экономическом и политическом развитии, поощряло торговлю на восточных рубежах страны, имея, конечно и политические цели. В жалованной грамоте Ивана IV Грозного Якову и Григорию Строгановым от 30 мая 1574 г. разрешалось торговать с народами Казахстана и Средней Азии.

В торгово-экономических связях обе стороны были одинаково заинтересованы. Путем товарообмена казахи приобретали предметы домашнего обихода, огнестрельное оружие, а русские получали от них различное сырье, скот. Русскому государству нужны были союзники в борьбе с потомками Кучума, беспрепятственный вход на рынки Средней Азии, безопасность пролегающих через территорию Казахстана караванных маршрутов. Казахи, подвергавшиеся постоянным разорительным набегам среднеазиатских ханств, были заинтересованы в расширении контактов с Москвой. Для обеспечения безопасности торговых связей с Казахстаном, Сибирью, Средней Азией Русское государство приступило к интенсивному строительству на границе с Казахстаном укрепленных пунктов крепостей.

Первым русским городом на территории Западной Сибири, расположенным недалеко от границ Казахстана, был «Городок Обской большой» на правом берегу р. Оби при впадении в нее р. Иртыша. За время существования в 1594г. он служил исходным пунктом для дальнейшего продвижения русских военных отрядов в глубь Сибири к границам Казахстана. Затем были построены Тюмень/1586/, Тобольск/1587/, Тару /1594/, Томск /1604/.

Заинтересованность в установлении доверительных отношений с русским государством проявляло и казахское ханство, стремясь укрепить свои международные позиции в условиях нараставшей внешней угрозы.

Образование Джунгарского ханства внесло существенные перемены в Центральной Азию Тауке-хан постоянно стремился к упрочнению границы своего государства. Благожелательное отношение Туке к России было обусловлено попыткой укрепить положение Казахстана, поддерживая связи с Россией. В 1687 г. в Тобольск было направлено казахское посольство во главе с батыром Ташимом с поручением пригласить в Казахстан русских купцов. В состав миссии входили казахские торговцы, намеревавшиеся расчистить почву для экономических связей с Русским государством через сибирские города. В 1689- нач. 1690г. Тобольск было направлено другое посольство. Однако связи не были оформлены юридически, подписанием конкретных обоюдовыгодных соглашений. Что было обусловлено стремление казахских владельцев сохранить независимое состояние ханства, а с другой положением России, занятой польскими и турецкими делами. Внутреннее положение Казахского ханства также не благоприятствовало спокойному развитию его внешнеэкономических контактов с Россией.

Попытки казахских ханов создать крупное централизованное государство в конечном счете не увенчалось успехом. Отсутствие устойчивых политических и экономических связей между жузами, междоусобная борьба казахской феодальной верхушки поощряли агрессивных соседей обрекали казахский народ на величайшие бедствия и лишения. Первое десятилетие XVIII в. – писал Ч. Валиханов, - было ужасным временем в жизни казахского народа. Джунгары, волжские калмыки, яицкие казахи и башкиры с разных сторон громили их улусы, отгоняли скот и уводили в плен целыми семействами».

Если по отношению к России джунгарские правители занимали выжидательную позицию, то относительно казахских родов не скрывали своих агрессивных намерений. Напряженное положение вынудило казахских ханов и султанов вступить переговоры с правительством Петра 1 через Сибирские пограничные власти заявить о своих намерения воевать с Джунгарией в союзе с Россией.

В 1717 г. султаны Каип и Абулхаир, учитывая сложность политического положения казахских родов и реальную угрозу со стороны внешних противников, обратились к Петру 1 с просьбой о подданстве. Петр 1 занятый войной со Швецией и имея сведения о внутренних неурядицах и междоусобных распрях казахских родов, не решился на вмешательство в « казахские дела», продолжая наблюдать за событиями в Казахстане, Средней Азии и Джунгари. Желание Петра 1 иметь в составе Российского государства киргиз-кайсацкую орду было обусловлено его намерением не только расширить пределы своего государства, но обезопасить восточные границы России. В одной из записок старший переводчик в секретных делах и будущий дипломат А. Тевкелев пишет « по возвращении из персидского похода его императорское величество государь Петр Великий изволил иметь желание для своего отечества Российской империи полезное намерение в приведении издревле слышимых, и в тогдашнее время почти неизвестных киргиз-кайсацких орд в Российское подданство, и оное свое монаршее особое меня нижайшего к тому употребить намерение имел, с тем, буде оная орда в точное подданство не пожелает, постараться мне, несмотря на великие издержки хотя бы до миллиона (рублей) держать; то того, чтоб одним листом под протекцией Российской империи быть обязались».

Созданные по личному распоряжению Петра I военно-инженерные сооружения - Ямышевская (1716), Омская (1716), Железинская (Г7ГЛ, Семипалатинская (1718), Усть-Каменогорская, Коряковская (1720) и другие военно-оборонительные пункты, составившие Верх-не-Иртышскую линию, сыграли определенную роль в защите казахов от опустошительных набегов джунгарских войск. Наличие артиллерии и хорошо обученных регулярных частей вынуждали джунгарских феодалов воздерживаться от прямых военных действий.

Джунгарскими вторжениями (1681-1684, 1694, 1711-1712, 1714-1717) были нарушены традиционные направления и пути перекочевок и вся слагавшаяся веками система кочевания в целом. Это обострило внутренние противоречия и усобицы, борьбу феодалов за пастбища, межродовые конфликты, столкновения, - разрешить которые можно было лишь за счет обильных водой и травами и сравнительно безопасных кочевий у границ России.

Однако определяющим условием, ускорившим принятие частью Младшего жуза казахами российского подданства, явилась агрессия джунгарских феодалов. Годы «Великого бедствия» (1723-1727) принесли голод, страдание, разрушение материальных ценностей, невосполнимый урон развитию производительных сил. Казахские роды под напором джунгарских войск вынуждены были покинуть веками насиженные места, что повлекло за собой откочевку казахов в сопредельные районы. «. Переходы сии повлекли за собою неминуемое разорение и гибель. нищета и страдания сделались всеобщими, иные умирали с голода, другие бросали жен и детей своих»,-писал по этому поводу А. И. Левшин.

В этой сложной ситуации борьбу против захватчиков возглавили батыры-военачальники, такие, как Букенбай, Кабанбай, Малайсары. Жанибск и др. , важную роль сыграла несгибаемая воля Абылая.

В военном отношении Джунгарское ханство представляло собой серьезную силу. На вооружении огромной джунгарской армии еще в конце XVII в. имелось «огненное оружие с фитилем». Вооружение казахов значительно уступало джунгарскому.

Несмотря на неблагоприятную обстановку в целом по Казахстану, казахский народ, которому принадлежала решающая роль в отражении небывалого со времен монгольского нашествия натиска джунгарских захватчиков, одерживал порою внушительные победы. Отряды казахских батыров нередко, вытеснив вражеские силы, вторгались на территорию близлежащих кочевий джунгар. захватывали большое количество пленных. Одно из крупных сражений произошло в 1726г. на берегу р. Буланты, в местности Кара-Сыйыр. Казахские воины нанесли здесь джунгарским полчищам чувствительное поражение. Место битвы получило название «Калмак-кырылган» (место гибели калмаков).

В1729 г. произошло кровопролитное сражение казахских сарбазов с джунгарскими завоевателями на юго-востоке от озера Балхаш, в местности Анкарай7, где объединенные силы трех жузов одержали блестящую победу. Войска завоевателей начали отступать по р. Или на восток. Но в этом время предводители казахского ополчения в связи со смертью хана Болата рассорились из-за власти, что облегчило действия ойратов и свело на нет многочисленные жертвы и усилия казахского народа в борьбе с джунгарами.

Сложность внешнеполитического положения казахов побуждала искать пути выхода из создавшегося положения. Еще в П26 г. хан Младшего жуза Абулхаир, старшины Сугур, Едикбай, Хаджибай, Кулымбай и др. отправили в Россию посла Койбагара «просить покровительства» для казахов Младшего жуза. Это посольство осталось безрезультатным, но Абулхаир не оставляет своих намерений и в сентябре 1730 г. вновь отправил посольство через Уфу в Петербург с письмом к русской императрице Анне Иоанновне и устной просьбой о подданстве и покровительстве. 19 февраля 1731 г. императрица Анна Иоанновна подписала жалованную грамоту хану Абулхаиру о принятии в российское подданство Младшего жуза. Для принятия соответствующей присяги в Казахстан с грамотой к хану Абулхаиру были направлены послы во главе с переводчиком Комиссии иностранных дел А. И. Тевкелевым.

Основываясь на заверениях Абулхаира, в Петербурге решили, что желание вступить в российское подданство разделяют все султаны и старшины Младшего жуза. Однако, когда Тевкелсв прибыл 5 октября 1731 г. в ставку Абулхаира, находившуюся на р. Иргиз, выяснилось, что по вопросу принятия российского подданства среди феодальной верхушки были существенные разногласия. Попытки «противной партии» во главе с султаном Бараком противодействовать переговорам и исключить оформление акта о присоединении Младшего жуза к России потерпели неудачу и 10 октября 1731 г. значительная часть собрания казахских старшин высказалась за его принятие.

Хотя вхождение Среднего и Старшего жузов состоялось позднее, Абулхаир-хан при обращении к царскому правительству выступал от имени всего казахского народа, что, несомненно, насторожило джунгар и заставило их с тревогой смотреть на дальнейшее развитие русско-казахских отношений. В указе российской императрицы имелись пункты, гарантировавшие неприкосновенность уже официально подданных казахов от враждебных акций беспокойных соседей: «ежели на Вас, кайсаков (казахов) будут нападать неприятели, чтоб Вы от того нашим защищением охранены быть».

Не отрицая объективной основы принятия Младшим жузом российского подданства, не следует упускать из виду и корыстные интересы Абулхаира, который, опираясь на российскую администрацию, надеялся ослабить позиции своих политических противников, возвыситься над своими потенциальными соперниками в борьбе за единоличную власть. В этом вопросе не было единого мнения и в русской историографии. М. Макшеев, А. И. Добросмыслов, И. Завалишин, В. Н. Витебский, И. И. Крафт в целом оправдывали действия Абулхаира в ходе переговоров и подписания документа о подданстве. А. И. Левшин был склонен рассматривать подданство, как проявление личной воли Абулхаира и других «властолюбивых начальников» народа, лелеявших надежду «усилиться покровительством могущественной державы».

Однако и после принятия Младшим жузом российского подданства положение в Казахстане оставалось сложным. Угроза джунгарских опустошительных вторжений не была снята. В этой сложной ситуации дело спасения страны взял на себя сам народ. В годы отражения джунгарской агрессии проявился полководческий талант султана Абылая. Нои в этой ситуации различные классы казахского общества ставили перед собой разные цели. Если трудящиеся массы кочевников-скотоводов мечтали о мире и пастбищах, торговле с сопредельными странами как условиях восстановления и развития подорванного хозяйства, прекращения бесконечных поборов и грабежей, обнищания, то часть казахских феодалов искала возможности усиление личных позиций, тогда как известные Бии Казыбек, Толе, Айтек неустанно призывали народ к единству.

24 ноября 1732 г. Тевкелев, завершив свою миссию, выехал в обратный путь из урочища Найзакескен. 2 января 1733 г. прибыл в Уфу вместе с посольством Абулхаира, направленным в Петербург. В его составе были сын Абулхаира султан Ералы, двоюродный братан; султан Нияз, старшины Чадынбай, Мурза Худай-Назар, батыр Мур загельды, Мурза Тугельбай и др. В результате переговоров в Петербурге вступление Младшего жуза в подданство России было оформлено окончательно.

Тогда же, в 1733-1734 гг. изъявили желание принять российское подданство некоторые бии и влиятельные султаны Южного Казах стана. Указ императрицы Анны Иоанновны от 10 июня 1734 г свидетельствовал о согласии правительства принять Старший жуз в состав России. Однако его удаленность от России, а также напряженные отношения с Джунгарией, убийство хана Жолбарыса в 1740 г, державшегося пророссийской ориентации, надолго отодвинули осуществление этого плана.

Для закрепления позиций во вновь присоединенных казахских землях в мае 1734 г. была организована Оренбургская экспедиция которую возглавил обер-секретарь Сената И. К. Кириллов - сподвижник Петра I. Помощником его был утвержден А. И. Тевкелев. I задачу комиссии входило всестороннее изучение вошедших в состав России земель, разведка природных ресурсов, сооружение Орской крепости, установление новой границы между русскими и казахскими владениями. Ряд причин, и прежде всего восстание башкир 1734-1738 гг. , помешал реализовать обширный план Оренбургской экспедиции. В 1735 г. был основан г. Оренбург, имевший важно значение в развитии русско-казахских политических и торговых взаимосвязей.

Российские власти принимали меры, направленные на пресечение агрессии Джунгарского ханства. Джунгарский хунтайджа Галдан Цэрен был информирован через пограничные власти, что часть казахов являются российскими подданными и будут ограждены от набегов извне. В 1738-1741 гг. воины Галдан-Цэрена совершили новый опустошительный поход на казахские земли. Коменданты Ямышсвской, Усть-Каменогорской и Семипалатинской крепостей потребовали от джунгар оставить в покое казахов, принявших российское подданство. Обострение ситуации в пограничной зоне, угроза алтайским заводам побудили правительствующий Сенат 20 мая 1742 г. принять указ о мерах защиты казахского населения и обороны Иртышской линии.

В конце 1731 г. Абулхаир и батыр Букенбай направили своих представителей в Средний жуз, обещая хану Семеке в случае принятия российского подданства обеспечить безопасность региона с помощью русских войск. Семеке принял предложение послов Абулхаира. В 1732 г. в состав России формально вошла некоторая часть Среднего жуза. Как показали последующие события, Семеке не собирался соблюдать договор с Российской империей: совершал набеги на башкир-феодалов российских подданных. Угроза Джунгарии побудила влиятельных феодалов Среднего жуза повторно обратиться к России с просьбой принять их в ее состав. Грамотой Анны Иоанновны от 10 июня 1734 г. просьба Семеке и его сторонников была удовлетворена. В связи со смертью И. К. Кириллова в апреле 1737 г. новым начальником Оренбургского края был назначен В. Н. Татищев, стремившийся закрепить зависимость представителей султанов и старшин Младшего и Среднего жузов.

Состоявшийся в Оренбурге в 1740 г. съезд представителей старшин и султанов Младшего и Среднего жузов способствовал закреплению первых результатов Российского подданства. Присутствовавшие на нем хан Абулмамб и султан Абылай, учитывая сложившуюся ситуацию, высказались за принятие российского подданства, стремясь обезопасить Казахстан от возможных вторжений джунгар. Присяга группы султанов и старшин Младшего и Среднего жузов в 1740 г обусловила присоединение к России лишь части Среднего жуза основные же регионы северо-восточного и Центрального Казахстана вошли в состав империи лишь в 20-40-х гг. XIX в. вследствие военно-политических акций царизма.

В середине XVIII в. в Центральной Азии произошли серьезные перемены. Враждебные действия джунгар против казахов были ослаблены в связи с событиями в самом Джунгарском ханстве, которые произошли после смерти Галдан-Цэрена. С ослаблением Джунгарии исчезла угроза завоевания ею казахских земель. Убийство в 1748 г хана Абулхаира султаном Бараком встревожило правительство Рос сии. Петербургский двор, заинтересованный в продолжении политики, сложившейся при Абулхаире, возлагал надежды на феодальные группы, державшиеся пророссийской ориентации. В 1749 г. Нуралы - сын погибшего хана был утвержден ханом Младшего жуза. Однако усиление колониальной направленности политики царизма осложнило внутриполитическую обстановку в жузе, проявлявшуюся в раз личных формах неповиновения старшин хану. Это была борьба против Оренбургской администрации, ставшей на путь открытой колонизации Приуралья, и Нуралы-хана, поддерживающего политику России.

В 1756 г. был издан царский указ, запрещавший казахам в зимнее время перегонять скот на правый берег Урала. Решение правительства, принятое в интересах Яицкого казачества, усилило антиправительственные настроения. Крепости и другие военные сооружения, которые царизм интенсивно воздвигал особенно по р. У рал, призванные оборонять русские селения от набегов кочевников, превратились в центры колонизации казахских земель. В зависимости от конкретных условий и целей царские власти не считались и с позицией хана Нуралы, который под давлением соплеменников робко выражал недовольство в связи с военными мерами вытеснения казахов с родовых кочевий.

Следующим этапом борьбы с остатками казахской государственности явилась попытка внедрения новой системы российского управления в Младшем жузе, которая должна была привести к отмене ханской власти. Однако проект реформы Оренбургского губернатора барона Игельстрома, первоначально одобренный Екатериной II, был обречен на неудачу и отменен. Вскоре Нуралы-хан, не обеспечивший проведение российской политики и под натиском восстания батыра Сырыма Датова, был отстранен от ханской власти.

Утверждением в 1797 г. ханом престарелого султана Айчуака правительство пресекло все попытки более влиятельных султанов добиваться ханской власти. Оренбургская администрация не поддержала притязания одного из сыновей Нуралы - султана Каратая. Посте смерти Айчуака ханом Младшего жуза был утвержден его сын, послушный, маловлиятельный султан Жанторе.

Отстранением в 1821 г. от ханского престола Арынгазы, а в 1824 г. - Шергазы Айчуакова заканчивается традиционная государственность в Младшем жузе. Принятие в 1824 г. Устава об «Оренбургских киргизах» обусловило отмену ханской власти в Младшем жузе и замену ее системой административно-политического управления, сходного с российской.

Несколько иначе складывалась ситуация в Среднем жузе, непосредственно примыкавшем на востоке к Цинской империи, что вызвало особую заботу правящих кругов Российской империи. Создание имперского наместничества Синьцзян из земель, преимущественно составляющих владения уничтоженной цинами Джунгарии - внесло немало изменений в казахско-русские и казахско-китайские отношения и в значительной степени ускорило проведение военно-административных акций царизма в регионе.

Строительство военных линий в Среднем жузе стало опорной базой колонизации казахских земель в сложных политических условиях. Пограничная линия состояла из трех частей: с юго-западной стороны - от редута Сибирского до Омской крепости, протяженностью 553 версты (Горькая линия), от крепости Омской по правому берегу Иртыша до редута Малонарымска, общей длиной 1684 версты (Иртышская линия); - от крепости Усть-Каменогорской по западному скату Алтайских гор между колыванскими горными заводами по направлению к крепости Кузнецкой (Колыванская линия) протяженностью 723 версты.

22 июня 1752 г. по решению правительства началось строительство серии укреплений от урочища Звериного на Тоболе до Омской крепости. Ново-Ишимская линия состояла из 9 крепостей и 53 редутов и соединяла на протяжении 540 верст Чуйскую линию с Иртышской. В это же время были созданы Красногорская дистанция и Орская линия (крепости Орская, Таналыцкая, Уртамышская).

Создание укреплений ограничивало традиционные кочевья казахов, создавало напряженность между сибирской администрацией и казахскими султанами. Усиление военных акций царизма в регионе угроза вторжения цинских войск в пределы Казахстана побудил» влиятельных султанов во главе с Абылаем принять сюзеренитет Цинского богдыхана при сохранении российского подданства.

Политика двойного подданства, которой придерживался Абылай была обусловлена жизненными интересами Казахстана. Глубокие преобразования, осуществленные им прежде всего в Среднем жузе, во многих сферах укрепили казахскую феодальную государственность обеспечив проведение независимой политики. Признание его ханом Среднего жуза Екатериной II и цинским двором, т. е. двумя крупным) государствами, значительно укрепили позиции Абылая.

Политика лавирования между Россией и Цинской империей которую проводил и преемник Абылая Уалихан, утвердила правящие круги России в мнении об упразднении ханской власти и в Среднем жузе.

В1815 г. , стремясь ослабить позиции Уали в Среднем жузе, правительство назначило второго хана - Букея, после смерти которого 1817 г. и Уалихана в 1819 г. новые ханы в Среднем жузе более не назначались.

После ликвидации ханской власти в Среднем жузе царское правительство, опираясь на «Устав о сибирских киргизах», ввело новую систему управления, разработанную М. М. Сперанским. По «Уставу», территория казахской степи, занятая под кочевья Среднего и частью Старшего жузов, получила название Область Сибирских киргизов и вошла в состав вновь созданного Западно-Сибирского генерал-губернаторства с центром управления до 1839 г. в Тобольске, а с 1839 г. -в Омске.

В целях ускоренной колонизации края вводилась постепенно российская система управления, что вызвало протест большей части казахского населения, вылившийся в ряд восстаний. Самым крупным из них явилось движение под предводительством хана Кенесары Касымова, ставившего своей целью восстановление казахской государственности времен Абылая. Восстание отодвинуло, по крайней мере на 10-15 лет военное покорение царизмом юго-восточной части Среднего жуза.

Подчинение основной части Старшего жуза происходило в других условиях. Часть казахских родов Южного Казахстана приняла российское подданство добровольно. 18 января 1819 г. 55462 душ и обоего пола во главе с султаном Сьюком Абылайхановым добровольно присягнули Российской короне. В мае 1824 г. император Александр! подписал грамоту о принятии в подданство еще 14 султанов Старшего жуза, кочевавших в Семиречье. Однако основные районы Семиречья и Южного Казахстана оставались вне влияния Российской империи. С целью вытеснения из региона кокандских беков правительство приступило к организации военно-разведочных экспедиций в Заилииский край. В скором времени были основаны крепости Копал. Лепсинск, Урджар. Главным оплотом колонизации края и распространения российского влияния на казахов Чуйской и Таласской долин стало укрепление Верное (1854).

Взятие царскими войсками Туркестана, Шымкента, Алма-Аты, других городов и поселений, сопровождавшееся применением крупных воинских сил, завершило завоевание Южного Казахстана Россией.

Присоединение Казахстана, начавшееся в 30-х гг. XVIII в. , завершилось лишь в конце середины XIX в. и являлось сложным, противоречивым процессом. Присоединение казахских жузов происходило в различных внешнеполитических и внутренних условиях. Значительная часть Младшего, некоторые районы Среднего жузов приняли российское подданство добровольно. Большая же часть Среднего и часть районов Южного Казахстана, были присоединены с помощью военной силы царизма, стремившегося ускорить присоединение края, не считаясь с интересами подавляющей части населения Казахстана, ставя во главу стратегические, далеко идущие цели империи в Центральной Азии. Присоединение Южного Казахстана, а затем Средней Азии к России позволило царизму одержать верх в соперничестве с Британской империей.

Административно-политическими реформами царизм ликвидировал традиционную систему управления, открыл широкие возможности для заселения казахского края русскими переселенцами, вытесняя кочевников на малопригодные земли. Получив бесконтрольную власть над большей частью населения, Россия расширила колонизаторскую политику почти во всех сферах.

Вместе с тем присоединением Казахстана к России создавались условия для хозяйственного взаимообмена и взаимодействия между кочевниками и пришлым населением, закладывалась почва для распространения грамотности, оживления торговли, включения казахского аула в орбиту капиталистических производственных отношений со всеми вытекающими отсюда последствиями. »

В рассматриваемой литературе, впервые встречается информация о массовых освободительных движений против колонизаторов, то есть против России. Но автор делает акцент на то, что эти движения были направлены не против русского народа, а против колониальных захватов России и против выселения коренного населения с их территорий.

«Завершение присоединения Казахстана к России внесло существенные перемены в политику империи в отношении казахского края. Военно – колониальными акциями присоединив Семиречье и Южный Казахстан, царизм вышел на среднеазиатский плацдарм, вытеснив английское влияние в регионе. Воспользовавшись благоприятной международной обстановкой, Российская империя, руководствуясь своими далеко идущими политическими интересами, установила в Казахстане колониальный режим.

Бурно развивавшаяся промышленность метрополии все более и более нуждалась в источниках сырья, рабочей силе. Богатый природными ресурсами, животноводческим сырьем Казахский край давно привлекал внимание российских предпринимателей. Однако освоение огромного региона с разными природно-географическими условиями требовало от правящих кругов проведения административно-территориальных, судебных и других нововведений. Уставы о сибирских, оренбургских казахах 1822-1824 гг. , по существу ликвидировавшие ханство в Казахстане (за исключением Букеевской, или Внутренней орды), открыли простор для правительственной и частной казачьей колонизации, но не смогли уничтожить веками сохранившиеся формы правления. Родоплеменная структура казахского общества (суд биев, власть султанов) в основном продолжала сохранять былое значение, хотя создание окружной системы, вытеснение кочевников с веками насиженных мест стали подрывать основу политической системы и хозяйственного уклада автономного населения.

Проведению административной системы управления благоприятствовало и положение разросшейся в своих границах империи. Вслед за отменой крепостного права правительство России провело ряд реформ, коренным образом изменивших течение социально-политической жизни: земских, судебных, городских и др. Развитие капитализма шло « вглубь» и вширь.

В этих условиях Россия выдвинула задачу коренной ломки прежней системы управления Казахстаном.

Для подготовки проекта Положения об управлении Казахской степью правительство в 1865 г. образовало так называемую Степную комиссию. При подготовке реформы настроение широких масс не было принято во внимание. За проведение радикальных реформ, которые способствовали бы повышению материального благосостояния и благополучия казахов выступал Ч. Валиханов. Он предлагал вводить систему административного правления в Казахстане на началах народного самоуправления. В «Записке о судебной реформе» он считал наиважнейшим для казахского народа социально-экономические нововведения. 11 июля 1867 г. царь Александр II подписал проект Положения об управлении Семиреченской и Сырдарьинской областями; 21 октября 1868 г. - проект Положения об управлении Тургайской, Уральской, Акмолинской и Семипалатинской областями. Таким образом, «Временное положение» об управлении Казахстаном было подготовлено царизмом на основе соображений правительственных чиновников при активном участии султанов Сейдалина, Чингиза Валиханова, Мусы Чорманова и др. Изменениям подверглись управления Семипалатинской, Акмолинской областями, открытыми в 1854 г. , Семиреченской - 1866 г. Реформа впервые охватила весь Казахский край, хотя Букеевская (Внутренняя) орда, где ханская власть прекратила свое существование еще в 1845 г. , согласно проекту Временного положения отошла в состав Астраханской губернии.

В свою очередь, области делились на уезды, уезды - на волости. Кроме военной и гражданской власти, в обязанность Туркестанского генерал-губернатора вменялось ведение дипломатических отношений с соседними государствами - Китаем, Ираном и др.

Новая система управления расшатывала патриархально-феодальный уклад жизни кочевников, ограничивала власть султанов, биев и старшин. Осуществление реформ 1867-1868 гг. привело к ослаблению влияния родовой аристократии, что отразилось на их правовом, экономическом и политическом положении.

Административное управление носило ярко выраженный военный характер. Во главе областей находились военные генерал-губернаторы (они же командующие военными округами), сосредоточившие в своих руках полноту военной и гражданской власти. Неразделенность военной и гражданской властей было принципом административного устройства Казахской степи по новой реформе.

По Временному положению об управлении в степных областях 1868 г. и Положению об управлении в Туркестанском крае 1867 г. волостной управитель сосредоточивал в своих руках полицейскую и распорядительную власть. Он наблюдал за сохранением «спокойствия и порядка», за уплатой податей и всяких повинностей с населения. В его обязанности входили приведение в исполнение решения суда биев. Аульные старшины в пределах своей компетенции исполняли те же обязанности, что и волостные управители. Казахский шаруа на своих плечах нес еще непомерно тяжелую земскую повинность: содержал аульно-волостную администрацию, вносил средства на исправление мостов, почтовых трактов, обеспечивал подводами воинские части.

Реформой 1867-1868 гг. были учреждены военно-судебные комиссии и уездные суды, действовавшие на основании общеимперских законов. Вместе с тем были сохранены феодальные суды биев в аулах и суды казиев в кишлаках Сырдарьинской области. Преступления, совершенные вне степных областей, уголовные и гражданские дела казахов-скотоводов разбирались уездными судьями на основе российских законов.

Положения 1867-1868 гг. введены временно в виде опыта на два года. Однако этот «опыт» из-за возможной отрицательной реакции местного населения затянулся более чем на двадцать лет. Только в конце 80 - начале 90-х гг. XIX в. царские власти приступили к завершению внедрения административно-судебной реформы. 2 июня 1886 г. было принято Положение об управлении Туркестанским краем4. 21 марта 1891 г. - Положение об управлении Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской, и Тургайской областями.

Еще большую силу приобрела власть генерал-губернатора. Областное правление приравнивалось к губернскому правлению центральных районов России. В крупных городах создавались полицейские управления, а в других - полицейские приставства. По Положению 1891 г, споры по земельным вопросам между аульными старшинами в пределах волости решали волостные съезды, а между владельцами кибиток - аульные. Решающая роль принадлежала волостным управителям и аульным старшинам. В связи с этим между общинами происходила жесточайшая борьба за проведение в волостные управления и аульные старшины своего кандидата, которого избирали на три года.

Произошли существенные изменения и в области судебного устройства. Система российских судов складывалась, согласно Положению об управлении Туркестанским и Степным краями, из таких звеньев, как мировые судьи, областные суды и Правительствующий сенат как высшая судебная инстанция. Был модифицирован и суд биев. По форме бий оказывался выборным народным судьей. Это нововведение также наносило удар по традиционному суду шариата.

Реформы 1867-1868 гг. и последующие нововведения вызвали протест казахов. Уже в первой половине 60-х гг. XIX в. в Казахстане, особенно в Младшем жузе, колониальный гнет стал усиливаться. Это создавало предпосылки для роста недовольства трудящихся масс, которое могло вылиться в открытое выступление против царизма.

Изменения в территориально-административном устройстве и социально-экономическом развитии Казахстана обусловили принятие новой налоговой системы, отвечавшей интересам колониальный империи. Несмотря на тенденцию роста оседлого и земледельческого населения, кочевники были основной массой налогоплательщиков: в 1880 г. они составляли 90,5, в 1897 г. - 82,0%.

Кибиточная подать представляла собой форму государственного налога с казахского населения в размере 2 руб. 75 коп. с кибитки в год в Семиреченской и Сырдарьинской областях, 3 руб. с кибитки в год в четырех степных областях. Во Внутренней Орде функционировала особая система налогообложения. Ранее взимаемые сборы зякет и согум сливались в единый денежный сбор подать со скота.

Царское правительство разработало и утвердило 13 июля 1889 г. специальное Положение о добровольном переселении сельских обывателей и мещан на казенные земли и о порядке причисления лиц означенных сословий, «переселившихся в прежнее время». В Положении конкретно определялись районы переселения в Томской и Тобольской губерниях, а также Семиреченской, Акмолинской и Семипалатинской областях

В 1889 г. был принят Закон «О переселении сельских обывателей и мещан на казенный земли». В 1891 и 1892 гг. закон распространялся на Тургайскую и Уральскую области. Согласно ему, переселенческое движение сосредоточивалось в руках правительства, а для переселения в восточные районы требовалось специальное разрешение; ограничивалось самовольное переселение. Но стремление царских властей как-то урегулировать ставший стихийным процесс переселения не удалось. Самостоятельное занятие крестьянами казахских земель продолжалось. Неурожай 1891-1892 гг. побудил массу крестьян из европейской России двинуться на Восток в поисках свободных земель. В этот период за Урал перешло около 30, в Семиреченскую и Сырдарьинскую области - 12 тыс. крестьян.

Возможность соединения Казахстана через железнодорожные магистрали с Сибирью и Приволжским районом толкало правительство ускорить переселенческое освоение Казахстана. С этой целью экспедиция под руководством Ф. А. Щербины тщательно обследовала 12 уездов Акмолинской, Тургайской и Семипалатинской областей. Официально главной целью экспедиции Ф. А. Щербины было изучение состояния хозяйственного развития местного кочевого населения. Естественно, экспедиция обратила внимание и на переселенческие поселки. Материалы экспедиции были использованы царизмом для дальнейшей экспроприации «излишков» казахской земли, хотя работа экспедиции в целом была воспринята неудовлетворительно.

Однако самовольное присвоение царизмом казахских земель, вытеснение местного населения в пустынные, малопригодные земли, произвол царских чиновников вызывали сопротивление казахского населения, неоднократно выливавшееся в вооруженные столкновения с царскими карательными отрядами.

В последней четверти XIX в. в Казахстане зародилось промышленное производство. Еще в середине XIX в. было известно наличие в Казахстане многих видов полезных ископаемых. Начиная с 60-х г. г. XIX в. российские предприниматели стали вывозить капиталы в Казахский край и создавать на базе ряда месторождений полезных ископаемых промышленные предприятия. В 70-80 х г. г. довольно интенсивно развивалась промышленность по переработке сельско-хозяйственного сырья- маслодельная, кожевенная, мукомольная и др. Основными центрами обрабатывающих предприятий были Северо-Западный и Восточный Казахстан. Значительного уровня развития достигла кожевенная промышленность.

Развитию промышленности и внутренней торговли во многом способствовало строительство железнодорожных линий, соединивших Казахстан с Сибирью и другими районами Российской империи. За последнее десятилетие XIX в. в Казахстане было построено 482 версты рельсовых линий. »

Русско-казахские отношения в учебниках Российской Федерации

Первое упоминание о народах Средней Азии, под которыми очевидно подразумевается и Казахстан мы встречаем в учебнике за 6 класс по истории России в теме «Нашествие с востока». На карте «Россия во второй половине XVI века»впервые обозначена территория на которой проживали казахи.

Непосредственно о российско-казахских отношениях в учебнике за 7 класс говорится в теме «Внутренняя и внешняя политика в 1725-1762 годах»: «Вторая четверть XVIII века стала временем присоединения к России казахских земель. В междоусобной борьбе различные казахские вельможи часто обращались за помощью к губернаторам и центральным властям России, которые были заинтересованы в спокойствии своих восточных рубежей. В 1731 году в состав России добровольно вошли земли казахского государственного образования – Младшего жуза, а в 1740-1743 годах – Среднего жуза. Для обеспечения безопасности от набегов соседей был построен Оренбург и ряд других крепостей на юго-востоке России».

В этом же учебнике в теме «Народы России в XVIII веке» есть целый раздел посвященный жизни и быту казахского народа. Отмечается прогрессивное значение присоединения казахских земель к Российскому государству. «присоединение способствовало началу развития земледелия, в казахских степях стали сеять просо и пшеницу. »

И на карте «Российская империя к концу XVIII века» территория, где проживали казахи получила очерченные границы.

В учебнике по истории 19 века слово казахи встречается на карте «Российская Империя к концу 19 века» и имеется отдельная карта «Казахстан и Средняя Азия в XIX веке», где обозначены некоторые города Казахстана и линия строящейся железной дороги. В тексте же идет упоминание о Средней Азии в связи с географическими экспедициями, осваивающими данные территории.

В учебнике по истории России за XX век, мы находим, лишь эпизодические упоминания о Казахстане. «Народы средней Азии были мусульманами», «в составе СССР было закреплено 11 союзных республик: Казахская», « в 1954 году началось освоение целины. Решением ЦК в Казахстан и Западную Сибирь были направлены свыше 30 тыс. партийных работников »В учебнике издательство «Просвещение» нет даже карты, где бы был обозначен Казахстан, но она появляется в учебнике издательства «Дрофа».

Таким образом реализуя вышеназванную цель я пришла к следующим выводам:

Во-первых, все учебники советского и постсоветского периода рассматривают российско-казахские отношения;

Во-вторых, вполне объяснимо то, что данные отношения более полно рассматриваются в учебниках по истории казахского народа, особенно постсоветского периода, так как это уже история суверенного государства, но государства история которого тесно связана с историей России;

В-третьих, учебники советского периода, казахского происхождения прославляют роль России, подчеркивая ее доминанту в российско-казахских отношениях, при этом учебники по истории СССР, проводят эту же линию, усиливая роль партии, особенно учебники написанные в период культа личности Сталина;

В- четвертых, существенный недостаток учебников советского периода по истории СССР в том, что очень мало уделено внимание культуре данного народа;

В-пятых, в учебниках постсоветского периода казахского происхождения чаще упоминается о роли России, как колониальной державы, эксплуатирующей Казахстан, как сырьевой придаток империи;

В-шестых, уникальность учебников по истории России, которые вообще свели до минимума российско-казахские отношения, ограничившись фразами и картографической информацией.

На мой взгляд, все учебники сохранили историческую объективность в тех рамках в которых позволял это сделать существующий политический строй. Положительным является то, что современный учебник по истории Казахстана не умалчивает и не переворачивает с ног на голову значение России в истории Казахстана, что очень важно в контексте отношений с Грузией, Украиной, странами Балтики.

Но мне кажется несправедливым сведение до минимума отношений с нашим южным партнером, в современных Российских учебниках, особенно издательства «Просвещения». А для Омской области данные отношения вообще являются актуальными, учитывая наше добрососедство. Конечно есть определенные проблемы в положении русских в Казахстане, но это не предмет изучения в данной работе.

Мне бы хотелась, чтобы был разработан такой региональный учебник, который показал бы объективные взаимоотношения между Омской областью и Казахстаном, когда то составляющим единое целое.

ГРАМОТА царя Федора Иоанновича хану Тевкелю о принятии казахов в подданство Московского государства. 1595 г.

Божиею милостью от великого государя царя и великого князя Федора Иоанновича Казатцкие орды Тевкелю-царю наше царское повеление.

Что присылал еси к нашему царскому величеству человека своего Курмагметя з грамотою, а в грамоте своей к нашему царьскому величеству писал еси, а послы ваши нашему царьскому величеству били челом. Тебе пожаловали принятии под свою царьскую руку с обеими вашими ордами с Казатцкою и Колматцкою. И тебя, Тевкеля-царя, и братья твою Шахмагметя-царевича и Кучюка-царевича в своем царьском жаловании и во обороне держати хотим ото всех наших недругов, будете воевати бухарского царя и изменника нашего Кучума царя Сибирского

С сего нашего царьскою грамотою послали есми вам нашего сына боярского Вельямина Степановича

Из высказываний Петра 1 о привлечении казахов в российское подданство. 1722 г.

По возращении из Персидцкого походаПетр Великий изволил иметь желание для всего отечества Российской империи полезное намерение в приведении издревле слышимых обширных Киргиз-Кайсацких орд а Российское подданство Ибо как Петр Великий в 1722 году, будучи в Персидцком походе и в Астрахани, через многих изволил уведомиться об одной орде, хотя-де оная Киргиз-Кайсацкая степнойнарод, - токмо-де всем азиатским странам и землям оная-де орда ключ и врата; и той ради причины оная-де орда потребна под Российской протекцыей быть, чтобы только через их во всех Азиатских странах комоникацею иметь и к Российской стороне полезные и способные меры взять.

Письмо хана Каипа императору Петру 1 с просьбой о совместном выступлении против джунгар. 1718 г.

Да прошу у Вашего царского величества, желаю ехать на неприятеля вашего на контайшу и, кроме его, у меня ныне никаковы войны нет. А ежели повелишь, Ваше высочество нас пожаловать, и вы б указали от себя послать воинских людей на него ж, контайшу, и нам на то можение, и в которое время оные воинские люди посланы будут, о том нам ведомость прислать наскоро, на тот срок мы також-де со всеми и таких неприятелей милости божиею чаем разбить.

Письмо хана Младшего жуза Абулхаира Анне Иоанновне с просьбой принять его с подвластными ему людьми в российское подданство. 8 сентября 1730 г.

мы, Абулхаир-хан с подвластным мне многочисленным казахским народом Среднего и Малого жузов, все преклоняемся перед Вами, являемся Вашими слугами и во все вместе с простым народом желаем Вашего покровительства и ожидаем Вашей помощи, чтобы с подданным Вам башкирским народом, находящемся за Уралом, жить в согласии.

Желаем Вам всякого благополучия и будем Вашими подданными.

Письмо султанов и биев Большого жуза на имя императрицы Анны Иоанновны с просьбой о принятии их в российское подданство. 1733 г.

От дальней стороны ближним сердцем киргис-кайсацкой большой орды князья, беки Вам, великой государыне императрице и белой царице, в подданство пришли, а именно: Коадарби, Тюляби, Сатай-батыр, Кингильди-батыр и Буляк-батыр, а также все орды беки в подданство пришли.

Буляк-батыра посланцом к калмыцкому владельцу Галдан-Череню отправили, а к Вашему и. в. Аралбая и Арасгельди-батыра посланцем же отправили, у которых и кроме сего листа словесно спросить повелите.

Токмо просим, дабы указом Вашего и. в. повелено было купцам нашим в Ташкент, в Самаркант, в Бухары, в Хиву, в Туркестан и в протчия места ездить.

Из текста присяги султана Среднего жуза Аблая. 1740 г.

Я киргис-кайсацкого народа нижеподписавшейся салтан, обещаюсь и кленусь всемогушим богом, что хочу и должен со всем моим родом и со всею моею ордою всепресветлейшей, самодержавнейшей государыни и императрице и самодержеце всероссийской и пр. и прверным, добрым и послушным подданным быть.

Марат Шибутов , Юрий Солозобов , Наталья Малярчук

Этот обзор современного состояния сотрудничества России и Казахстана базируется на анализе различных аспектов: политического, экономического, военного, медийного, культурного и др. Также приводится список основных проблем во взаимоотношениях двух стран и список тех факторов, которые эти взаимоотношения улучшают. Доклад предназначен для политологов, географов, экономистов, страноведов, специалистов по международным отношениям.

Введение

Казахстан и Россия являются территориально и экономически самыми большими странами СНГ. Однако их двухстороннему сотрудничеству за последние годы уделяется мало внимания в научной среде: исследуются или достаточно узкие темы, или все отдается на откуп средствам массовой информации и политикам. В результате в описании российско-казахстанских отношений преобладает малоинформативная официальная риторика или превалируют, как правило, эмоциональные газетные статьи и телевизионные передачи. Анализ взаимных связей в публичном поле практически не производится.

Данный доклад - это попытка обобщить систематические исследования, проведенные группой авторов за несколько последних лет, представить общественности принципиально новую и как можно более полную картину российско-казахстанских отношений. Поэтому в данном докладе приводятся статистические показатели, которые обычно в открытых публикациях не встречаются. При подготовке приходилось пользоваться различными источниками статистики - казахстанскими, российскими, Евразийской экономической комиссии, что, конечно, несколько осложняет картину, но зато позволяет видеть разницу в методологии.

1. Правовая база взаимоотношений

В настоящее время между Казахстаном и Россией существует следующая правовая база основных договоров о сотрудничестве:

1. Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о совместных усилиях в охране внешних границ 1993 года (Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о совместных усилиях в охране внешних границ 1993 года. 30.12.1999).
2. Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о казахстанско-российской государственной границе 2005 года (Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о казахстанско-российской государственной границе. 12.01.2006).
3. Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о добрососедстве и союзничестве в XXI веке 2013 года (Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о добрососедстве и союзничестве в XXI веке.22.12.2014).
4. Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о военно-техническом сотрудничестве 2015 года (Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о военно-техническом сотрудничестве. 16.03.2015).
5. Программа долгосрочного экономического сотрудничества между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации (до 2020 года).

Объем правовой базы охватывает все основные сферы взаимодействия и находится на самом высоком уровне - использованы договоры, а не соглашения и другие форматы. Всего договорно-правовая база собственно казахстано-российских отношений составляет более 240 документов (Двусторонние договора. Поиск по слову «Казахстан». 28.11.2018). Но, помимо этого, есть еще соглашения в рамках СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, ТС и ЕЭП, которые также затрагивают казахстанско-российские отношения.

2. Как двусторонние отношения воспринимаются каждой из сторон?

Лучше всего отношение одной страны к другой сформулировано в базовых официальных документах, а точнее в Концепциях внешней политики.

Казахстанская Концепция внешней политики (Концепция внешней политики Республики Казахстан на 2014−2020 годы. Утверждена указом президента Республики Казахстан от 21 января 2014 года № 741) относительно отношений с Россией гласит следующее:

• В главе «Страновые и региональные приоритеты» отмечено, что «Республика Казахстан продолжит укрепление отношений с Российской Федерацией во всех сферах политического, торгово-экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества на основе Договора о добрососедстве и союзничестве в XXI веке»
• Также в главе «Приоритеты и задачи внешней политики Республики Казахстан» отдельно отмечается поддержка таких интеграционных объединений, как Таможенный союз, Единое Экономическое пространство, Евразийский экономический союз, Каспийская пятерка, ОДКБ.

В целом Казахстан рассматривает сотрудничество с Россией как напрямую, так и через различные интеграционные объединения как один из самых важных приоритетов своей внешней политики.

Российская Концепция внешней политики (Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена президентом Российской Федерации В.В.Путиным 12 февраля 2013 г .) менее сосредоточена на отношениях с Казахстаном:

• В главе 4 «Региональные приоритеты» пункт «г» гласит «активно поддерживать процесс евразийской экономической интеграции, реализуя совместно с Белоруссией и Казахстаном задачу преобразования Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и формирования Евразийского экономического союза, содействовать привлечению к этой работе других государств - членов ЕврАзЭС, предпринимать шаги по дальнейшему развитию и совершенствованию механизмов и нормативно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, способствовать укреплению Евразийской экономической комиссии как единого постоянно действующего регулирующего органа Таможенного союза и Единого экономического пространства»
• В той же главе заявляется о поддержке СНГ, ОДКБ и «формата прикаспийской пятерки».

В целом отдельно на сотрудничестве с Казахстаном в российском документе внимание не заостряется - приоритеты совсем другие. Как сказано в той же главе, «д) выстраивать отношения с Украиной как приоритетным партнером в СНГ, содействовать ее подключению к углубленным интеграционным процессам». Как получилось выстроить отношения с Украиной и вовлечь ее в Таможенный союз, стало понятно в следующем после утверждения концепции 2014 году.

Фактически для России нет отдельных приоритетных отношений с Казахстаном - они существуют лишь как часть взаимоотношений со странами СНГ (исключая Украину), то есть их политический вес очень мал. Как видим, для российских органов власти Украина намного приоритетней как партнер, и до сих пор в тексте концепции ничего не изменилось.

В ходе подготовки данного доклада российскими коллегами было высказано мнение, что данная Концепция внешней политики является неработающей и неиспользуемой при подготовке внешней политики. Если это мнение верно, то ситуация еще хуже по следующим причинам:

• Российская внешнеполитическая позиция является некодифицированной, неструктурированной и существует только в головах нескольких лиц, принимающих решения в области внешней политики. Причем эти люди могут не иметь официальных должностей, что делает их политику еще менее предсказуемой.
• Соответственно, внешнеполитическая позиция России является абсолютно субъективной и даже порой спонтанной; она не учитывает ни реальные интересы России, ни союзнические интересы стран-партнеров.
• В целом о внешней политике России по отношению к Казахстану, за исключением официальной риторики на протокольных мероприятиях, можно говорить лишь как о серии не связанных друг с другом ответных рефлексивных реакций на какие-то действия Казахстана, российских лоббистов, внешней среды и даже на ряд случайных событий.

Такая непредсказуемость внешней политики России создает определенные проблемы для Казахстана, который вынужден подстраиваться под нее и, соответственно, получать из-за внезапных решений Москвы внешнеполитические и внутриполитические проблемы.

2.1. Методология изучения Туркестана как региона и Казахстана в частности

Политический анализ и регионоведение в вопросе изучения Казахстана имеют сегодня существенный методологический дефект (Солозобов Ю., Шибутов М. Конфликты и риски в Средней Азии: новый взгляд. 17.05.2016). В исследованиях делается постоянный упор на анализ рисков и связанные с ними негативные сценарии развития ситуации в изучаемых странах. Понятно, что апокалиптический сценарий хорошо продается СМИ и начальству, зато он мало что объясняет. Относительно Казахстана и вообще региона негативные прогнозы транслируются уже с 1991 года, но ни один из них так и полностью не сбылся.

Доминирующая концепция представляет Казахстан и Среднюю Азию как пять «станов», одинаковых в своем постсоветском и азиатском убожестве. Бытующие медийные и политические мифы изображают их бесперспективными, экономически неразвитыми, нестабильными и тоталитарными. Основная причина такого поверхностного анализа - даже не недостаток компетенции или информации, который существует только относительно Туркмении. Скорее, это шаблон - традиционное стремление рассматривать страны региона как площадку для «Большой игры», а также опыт изучения постколониальных стран Африки и Азии, где действительно все возможные алармистские прогнозы имели обыкновения сбываться.

Регион обычно подают как объект, где осуществляют свою политику те или иные нерегиональные силы (Россия, США, ЕС, Китай, Турция и др.). Соответственно, немногие из исследователей рассматривают внутреннюю динамику развития стран Туркестана. Или просто мало знают о ней.

Обычно основные факторы дестабилизации стран региона, которые упоминают эксперты, следующи

1. Политические

• Отсутствие преемственности власти
• Перманентная битва кланов
• Китайская экспансия
• Тлеющий сепаратизм в ряде стран
• Российская экспансия
• Пограничные споры

2. Социальные

• Межэтнические конфликты
• Межконфессиональные конфликты
• Трудовые конфликты
• Сильное имущественное расслоение и проблемы с социальными лифтами

3. Экономические

• Падение уровня жизни и связанное с этим социальное недовольство
• «Голландская болезнь» в экономике
• Деградация инфраструктуры, построенной в советское время

4. Безопасности

• Афганские талибы
• Исламские радикалы
• Наркоторговля

5. Природные

• Изменения климата, приводящие к опустыниванию
• Водно-энергетические споры

Небольшая ремарка. Надо отметить, что из природных факторов упоминается обычно изменение климата и связанные с ним засухи, изменение режима и объемов стока рек, возможные гляциальные сели, но для региона гораздо опасней не упоминаемые землетрясения, и тому были прецеденты - за последние 100 лет в результате таких катаклизмов почти полностью разрушались города Алма-Ата, Ташкент и Ашхабад. Также опасны вызванные землетрясениями сели, а для равнинных районов Казахстана - паводки. Нельзя забывать и о техногенных катастрофах, которые также могут иметь довольно пагубные последствия как для населения, так и для экономики.

При типовом анализе рисков делается стандартный вывод, что ключевыми мерами против большинства угроз является парламентская демократия, гражданское общество и вхождение в глобальные институты вроде ВТО.

Однако последовавшая этому пути Киргизия, некогда витрина для МВФ и ВТО, совсем не демонстрирует успехов. Сегодня это типичное failed state, где власть меняется в результате переворотов. Там правительство ничего не контролирует, экономика живет за счет трудовых мигрантов, а регионами правит криминал. В целом в Киргизии ситуация ненамного лучше, чем у пережившего гражданскую войну Таджикистана.

В чем же тогда реальный секрет государственного успеха в регионе? За счет чего может поддерживаться социальная стабильность и осуществляться модернизация?

На наш взгляд, изучать надо не только риски, но и те факторы, которые способствуют стабилизации ситуации, что в свою очередь помогает осуществлять постепенную модернизацию и, в случае Казахстана, эволюционную, но последовательную либерализацию. Необходимо показать инструменты и механизмы стабилизации стран региона внутренними и внешними силами.

Этих факторов не так мало, но обычно о них мало говорят. Мы представляем следующий список.

1.Политические факторы

• «Чтение прогнозов» - вообще, странно думать, что члены правительств стран региона не знакомы ни с прогнозами, ни с оценкой рисков. Как правило, они эти работы в основном и заказывают, а затем предпринимают всевозможные усилия, чтобы риски снизить. Возможно, представители элит региона недостаточно умны и культурны, но удерживать власть они умеют очень хорошо. К примеру, Узбекистан построил железную дорогу «Ангрен-Пап», которая позволяет ему не пользоваться железнодорожным транзитом через территорию Таджикистана и, таким образом, иметь двойной транспортный коридор в Ферганскую долину. Дорога «Ангрен-Пап» позволяет не только перебрасывать грузы хозяйственного назначения, но и войска, вне зависимости от сезона. Таким образом, Узбекистан снизил основную угрозу своей безопасности - «дестабилизацию Ферганской долины» - как минимум в два раза. И таких действий по снижению рисков у каждой страны региона можно найти много.
• Толерантность. Регион изначально был крайне разнообразен по своему этническому и конфессиональному составу. Его жители постоянно общались с представителями как минимум 5−7 народов и представителями нескольких конфессий. К примеру, в той же Бухаре жили одновременно узбеки, таджики, персы, индусы, русские, арабы, бухарские евреи, евреи ашкенази, казахи, туркмены, армяне, уйгуры и др. Сформирован большой опыт сосуществования различных культур, что исключает как ксенофобию, так и неумение выстраивать отношения с другими этническими или религиозными группами. Регион только за ХХ век пережил как минимум пять волн миграции, различных по составу и назначению. Пример: сознательная работа государства с диаспорами, выработка новой национальной политики. Создание Ассамблеи народа Казахстана и возможность выбора от этнических групп в парламент Казахстана.
• Работа над чужими ошибками. Уроки переворотов в Киргизии и работа с диаспорами и проблемными сепаратистскими регионами. Выработка антикризисных и стратегических программ, связанных как с моногородами, так и миграцией.
• Модернизация. Как минимум две крупные страны региона из пяти (Казахстан, Узбекистан) имеют серьезные системные собственные программы по реиндустриализации и модернизации общества, которые выливаются в крупные индустриальные и инфраструктурные проекты, позволяющие выйти за экономическую матрицу, заложенную СССР. У остальных стран региона это устремление выражено меньше, но и они что-то стараются делать. К счастью, на гигантские проекты новых плотин в горах у Киргизии и Таджикистана не хватает денег - что к лучшему для водного баланса региона. При этом надо различать неолиберальную модернизацию Казахстана и чисто технократическую модернизацию Узбекистана.
• Присутствие Китая. Так как Китай кровным образом заинтересован в стабильности граничащих с СУАР стран, он не просто торгует с ними, но и осуществляет масштабные экономические проекты на их территории. Система газопроводов Средняя Азия-Китай не только доставляет газ в Китай, но и обеспечивает при этом газом южные районы Казахстана. Такой продуманный подход заставляет кооперативно сотрудничать все страны региона друг с другом. То же самое можно сказать относительно транспортных инициатив КНР. Все инфраструктурные проекты с китайским участием находятся под дипломатическим прикрытием Китая и его мощных спецслужб, что обеспечивает дополнительную стабилизацию обстановки в регионе.
• Понимание элитами необходимости компромисса, а также извлечения уроков из своих ошибок. Особенно это касается механизмов согласования внутриэлитных интересов при различных политических кризисах, а также в стандартных ситуациях столкновения бизнес-интересов, во время выборов и пр. Основой этому послужила национализация элит в каждой из стран в 90-е годы. Это резко сплотило политикум стран региона по отношению к внешним силам и повысило их желание своими силами сохранить страну и ее суверенитет. Для этого были созданы публичные и непубличные инструменты влияния (СМИ, силовая и пропагандистская машины, системы работы с НПО и политическими партиями).
• Разработка программ устойчивого транзита власти. Она сейчас полным ходом идет через коллективные неформальные органы и элитную систему сдержек и противовесов. При этом нет персонализации преемников и нет заранее объявленных «наследников и принцев». Зато есть не очень заметная, но постоянная работа по выстраиванию юридических и политических механизмов по формированию устойчивого механизма передачи власти в элитах. Пока это видно в Казахстане, Узбекистане и Таджикистане. Где-то это происходит в виде либерализации, распределении баланса сил, разработки стратегических программ планирования, где-то - в виде насыщения элиты родственниками, но тем не менее эта работа ведется. Но надо отметить, что даже особо не имевшая такого механизма суперавторитарная Туркмения после внезапной смерти Сапармурата Ниязова не впала в политический кризис. Такой же пример продемонстрировал и Узбекистан после смерти Ислама Каримова. Исключением на этом фоне выглядит Киргизия, но об ее специфике мы писали выше.
• Совместная работа Казахстана и Узбекистана. В масс-медиа эти страны и их руководство постоянно подаются как непримиримые враги, что является стереотипом еще с советских времен. В реальности идет постоянное сотрудничество по блокированию и отчасти сдерживанию проблемной политики со стороны Таджикистана и Киргизии с целью недопущения дестабилизации всего региона. Она уже не раз проявлялась как в случае киргизских переворотов, так и в случае водно-энергетических споров.

2. Социальные факторы

• Махалля. Одним из мощнейших инструментов низовой самоорганизации и социально-экономической помощи является махалля, т.е. квартальная организация жителей. В махалле соседи помогают друг другу как с проведением различных ритуальных мероприятий (свадьба, похороны, различные религиозные мероприятия), так и в обычной повседневной жизни. Это существенно облегчает жизнь людей. Махалля характерна для юга Киргизии, частично юга Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Туркмении. В том же Узбекистане махалле придается немалое значение, она официально оформлена как наименьшая административно-территориальная единица, а в качестве наказания семьи осужденных террористов из махалли выселяют.
• «Большие семьи». У большинства народов региона сохраняются в той или иной степени большие семьи, где связи поддерживаются между несколькими десятками и даже сотнями родственников. Благодаря этому родственники могут помогать друг другу и тем самым поддерживать приемлемый уровень жизни.
• Общность культуры и языковое единство. Она двояко проявляется как в традиционной народной культуре, так и в остатках советского наследия в виде культурных практик и знания русского языка. Формальной структурой, которая поддерживала это единство, является СНГ. Считаем, что СНГ потребуется кардинальное обновление и превращение во что-либо вроде Франкофонии или Британского Содружества наций (с их знаменитыми паспортами) - так что СНГ имеет право на существование, но без лишних амбиций.
• Наличие многочисленных диаспор и ирридент. С учетом многовековой толерантности региона это приводит к неожиданному для внешнего наблюдателя моменту - способствует культурному обмену, а также укрепляет социально-экономические связи, в том числе и с внешним миром. Созданные институты включенности диаспор в механизмы власти и поощрение внешнеэкономической деятельности в отведенных областях экономики позволяют резко снизить напряженность.

3. Экономические факторы

• Теневая экономика. Когда говорят об экономических показателях стран региона и о социально-экономическом положении жителей, всегда забывают про эту составляющую. Между тем даже в наиболее либеральном Казахстане она составляет как минимум 19−38%. В других странах региона эта цифра может быть намного больше. К примеру, таджики нелегально добывают у себя в горах золото, серебро, бирюзу, рубины, шпинель, которые затем вывозят в ОАЭ для перепродажи. Это, конечно, не массовый заработок, но учитывать его при расчете уровня жизни памирцев необходимо. И таких народных промыслов от микро - до макроуровня можно насчитать очень много.
• Масштабная трудовая миграция. При постоянном росте населения трудовая миграция позволяет снизить социальные затраты, также она снижает конфронтацию между властью и обществом - наиболее активная и проблемная его часть большую часть времени находится вне страны. Мигранты уже образовали в экономике РФ устойчивые трудовые ниши и низовые механизмы взаимной поддержки - пример, сайт Бирге.ру
• Единый трудовой рынок Евразийского экономического союза. Он действует с 2012 года, а с 2015 года к нему присоединилась Киргизия. Эта перемена существенно сказалось на трудовых мигрантах из Киргизии в России - их численность, в отличие от граждан Таджикистана и Узбекистана, не сокращается. Даже при резкой девальвации рубля оформление киргизских граждан по официальным трудовым договорам с социальным пакетом оказалось взаимовыгодным.

4. Факторы безопасности

• Единая Система ПВО Казахстана, Белоруссии, России. Образование системы общего «закрытого неба» способствует большей стабильности Казахстана, а также безопасности самой России за счет расширения зоны радаров, единого графика дежурств самолетов и т.д. Возможность быть защищенными от внезапных воздушных ударов особо стала цениться политиками региона после «арабской весны».
• Организация Договора коллективной безопасности. Сегодня вялость ОДКБ критикуют многие, но организация позволяет странам обмениваться разведывательной информацией и покупать вооружение у России по более низкой цене, что увеличивает стабильность и предсказуемость в регионе. Кроме того, ОДКБ способствует взаимодействию штабов и лучшему взаимопониманию между военными организациями стран-союзников, поддерживает общий командный язык.
• Реальное миролюбие и отсутствие экспансии со стороны Афганистана. Британские, а потом американские и российские пропагандисты создали сказку про непобедимых и воинственных афганцев, хотя те ни разу за последние 2000 лет не организовывали нашествия на север, а скорее наоборот, находились под властью государств Средней Азии. Конечно, базирующиеся в Афганистане террористические организации опасны, но это не настолько большая проблема.
• Борьба с криминалом. Фактически везде, кроме Киргизии, организованная преступность потерпела поражение в борьбе с государством и силовиками. Отдельная ситуация в Таджикистане, но там на всё оказывает влияние разрушенная после войны экономика.
• Наработанная схема борьбы с исламским экстремизмом через контрпропаганду, мощную агентурную работу, социальную изоляцию родственников террористов. Она достаточно эффективна, для того чтобы ситуация не вышла из-под контроля. В целом идет государственная поддержка и регулирование религиозной сферы, особенно исламской уммы, для поддержания традиционных религиозных форм без радикализма. Также поощряется религиозный диалог - например, Съезд мировых религий в Казахстане.

Вышеперечисленные факторы приводят к тому, что в регионе длительное время сохраняется стабильность: к примеру, там довольно низкий уровень социального протеста и преступности (можно посмотреть статистику по умышленным убийствам). В регионе мало террористов - особенно по сравнению с соседним Афганистаном и Ближним Востоком. Политическая борьба идет, в основном, в правовых рамках, да и конфронтация в обществе не так велика, как это обычно характерно для постколониальных стран Третьего мира. Всё это вместе взятое позволяет обеспечивать догоняющую модернизацию и даже переходить, как в случае с Казахстаном, в группу стран со средним доходом.

Справедливости ради надо сказать, что стабильность региона во многом обеспечивается отсутствием крупного конфликта на этой территории между мировыми центрами силы. Но при негативном повороте событий ни один регион мира не выстоит, тут иллюзий быть не должно. Пример - Сирия, где столкнулись не только местные и региональные игроки, но и глобальные силы, желающие изменить карту Ближнего Востока.

В принципе, уже давно регион можно поделить на три части:

1. Казахстан и Узбекистан - направление на постепенную модернизацию и индустриализацию, эволюционная либерализация политической системы, налицо выход за матрицу экономики, заложенную при СССР.
2. Туркмения - отсутствие политической модернизации, формальный политический нейтралитет, мощное присутствие в экономике Китая, сохранение сырьевой модели экономики.
3. Киргизия и Таджикистан - фактически failed state, у которых основные надежды на восстановление страны и улучшение положения связаны с внешними акторами (Россией и Китаем)

Соответственно, нельзя говорить о судьбе региона в целом.

Попытки считать регион за единое целое, а уж тем более присоединять к нему в геополитических конструкциях еще другие страны, к примеру, Афганистан, будут большой ошибкой. Поэтому планы США по созданию Большой Центральной Азии с включением туда Афганистана нежизнеспособны. Понятно желание Вашингтона реализовать этот проект с целью снижения зависимости стран региона от Китая и России. Но внутренние противоречия между странами региона и уж тем более явная чужеродность Афганистана не позволят это осуществить.

В итоге можно прийти к следующим выводам:

1. Несмотря на отчасти общее прошлое в Российской империи и СССР, каждая из стран региона выбрала свой путь развития. При этом различия между государствами во многом больше, чем с некоторыми из соседей, которые не входят в регион.
2. Типовая схема угроз, предложенная для стран региона внешними экспертами, была разработана еще в 90-е годы 20-го века. И с тех пор она некритично повторяется из одного политологического труда в другой. Но прошло уже более двадцати лет. И все в регионе изменилось - общество, государства, политические системы и так далее. Соответственно, пришло время модернизировать точку зрения на регион, чего в силу инерции мышления еще не происходит.
3. Для отражения большинства факторов угроз в каждой из стран региона есть наработанные механизмы по обеспечению стабильности своими внутренними силами. Этот набор мер противодействия позволяют нейтрализовать в той или иной степени стандартные угрозы, тиражируемые в масс-медиа. Учитывая, что несмотря на мрачные предсказания, страны региона, кроме Киргизии, остаются более-менее благополучными - силы порядка оказались мощнее сил энтропии.
4. Информационная закрытость местных режимов, малое количество книг местных специалистов или просто неумение правильно подать информацию приводит к расцвету политической мифологии. Сегодня об эволюции стран региона просто нет достаточной информации в широком доступе, и это основа незнания и ложных суждений. Можно сказать, что относительно региона сформировалась «набеговая политология», то есть его изучение дискретно. Политические исследования привязаны к отдельным ярким событиям - выборам, переворотам, катастрофам и так далее, которые вызывают медийный интерес у внешнего мира. Но постоянная и систематическая практика исследований стран региона пока отсутствует.

Сейчас должен быть дан старт новому этапу глубокого изучения региона. Мы подходим к рубежной дате, когда больше половины населения стран региона составят люди, родившиеся после 1991 года. Можно уверенно сказать, что постсоветское суверенное развитие преобладает над всеми остатками прошлого (это, например, видно по различному отношению стран региона к сакральной для России дате 9 Мая). Каким будет будущее региона, нельзя узнать без изучения настоящего. Это и надо выяснить исследователям, но уже спокойно и не опираясь на мифы прошлого.

3. Что говорит социология?

В измерении общественного мнения всегда лучше обратиться к профессионалам и их социологическим данным, а не опираться на патетические слова о «братстве» и «великом историческом прошлом» или на анализ медийных публикаций и социальных сетей.

Ниже собраны в отдельные таблицы социологические предпочтения казахстанцев и россиян за 2012−2017 годы по данным «Интеграционного барометра ЕАБР» (Евразийский монитор. Исследования). Отметим особо, что это очень точный инструмент, который позволяет делать прекрасные прогнозы. Например, еще в 2013 году Украина показывала третье место после Грузии и Молдавии по степени недружественности к России, то есть зачатки будущего конфликта внутри «братской страны» при желании можно было уже увидеть. Если у остальных стран неприязнь к России укладывается в диапазон до 5%, то у Украины этот уровень составляет 19%, то есть является весьма значимой силой в политическом поле.

3.1. Отношение казахстанцев к России

Отношение казахстанцев к России очень положительное - ни одна другая страна не вызывает столько симпатий. К примеру, находящуюся на втором месте Белоруссию дружественной считают только 42%. Надо отметить, что на предпочтения практически не повлиял ни украинский кризис, ни конфронтация России с Западом, ни операция ВКС РФ в Сирии.

Таблица 3.1.1. Оценка России гражданами Казахстана

	Как дружественной страны, %	Как недружественной страны, %

Указом президента Российской Федерации от 7 февраля 2018 года № 57 назначен Чрезвычайным и Полномочным Послом Российской Федерации в Республике Казахстан.

Родился в 1950 году в Москве.

Образование высшее: в 1973 году окончил Московский государственный институт международных отношений. Владеет английским и китайским языками.

Имеет дипломатический ранг чрезвычайного и полномочного посла, присвоенный в сентябре 2004 года.

На дипломатической службе - с 1975 года. Работал на различных должностях в центральном аппарате Министерства иностранных дел России и за рубежом. С 1999 по 2002 год - директор Четвертого департамента СНГ. С 2002 по 2004 год - посол России в Словакии. С 2004 по 2008 год - постоянный представитель России при ОБСЕ в Вене, Австрия. С 2008 по 2011 год - заместитель министра иностранных дел России. С 2011 по 2018 год - постоянный представитель России при отделении ООН и других международных организациях в Женеве, Швейцария, а также постоянный представитель России на Конференции ООН по разоружению и глава российской делегации в Совете по правам человека ООН.

Награды - Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени, Орден Почета, Орден Дружбы, Почетная грамота президента Российской Федерации, благодарности президента Российской Федерации

Посол Казахстана в России Имангали Тасмагамбетов - не кадровый дипломат, а крупный государственный деятель. Это политический тяжеловес, занимавший самые высокие посты в чиновничьей иерархии Казахстана. Ему 62 года.

Биография Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Казахстан в Российской Федерации Имангали Нургалиевича Тасмагамбетова (Посольство РК в РФ. Биография посла):

В 1979 году окончил естественно-географический факультет Уральского педагогического института имени А.С.Пушкина по специальности «Учитель географии и биологии».

Активную позицию в общественно-политической жизни проявил, работая на ответственных должностях: первого секретаря ЦК ЛКСМ Казахстана (1989 год) и председателя Государственного комитета Республики Казахстан по делам молодежи (1991 год).

С 1993 года - помощник президента РК;

С 1995 года - заместитель премьер-министра РК;

С 1997 года - заместитель премьер-министра - министр образования и культуры РК;

С 1997 года - заместитель руководителя Администрации президента РК - заведующий организационно-контрольным отделом Администрации президента РК;

С 1998 года - первый помощник президента РК;

С 1999 года - аким (губернатор) Атырауской области;

С декабря 2000 года - заместитель премьер-министра РК;

С 2002 года - премьер-министр РК;

С 2003 года - государственный секретарь РК;

В 2004 году был назначен руководителем администрации президента РК;

С декабря 2004 года по апрель 2008 года - аким (мэр) города Алма-Аты;

С апреля 2008 года по октябрь 2014 года - аким (мэр) города Астаны;

3 февраля 2017 года указом президента РК назначен Чрезвычайным и Полномочным Послом Республики Казахстан в Российской Федерации.

Дипломатический ранг - Чрезвычайный и Полномочный Посол

Исходя из биографий послов, можно еще раз подтвердить гипотезу о том, как расценивают стороны взаимные отношения:

• Со стороны Казахстана в качестве посла присылают обычно не кадрового дипломата, а одного из политических тяжеловесов, который имеет прямой выход на президента и обладает большим влиянием даже вне контекста своей должности. Посол Казахстана в России имеет обычно довольно большое пространство для политического маневра.
• Со стороны России в Казахстан, как и в большинство стран СНГ, присылают обычно кадрового дипломата пенсионного или предпенсионного возраста, который действует сугубо в отведенных ему рамках. А они у российских послов довольно узкие - основную нагрузку несет центральный аппарат МИД или другие ведомства.

Устремленные в будущее

В российско-казахстанских отношениях 2012 год стал юбилейным и прошел под эгидой 20-летия установления дипломатических отношений между двумя странами. О некоторых итогах взаимодействия наших государств рассказывает Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Казахстан в РФ Галым ОРАЗБАКОВ политологу Максиму КРАНСУ.

– Более двух десятилетий Россия и Казахстан живут самостоятельно. Но с первых дней независимости обе страны стремились находить точки соприкосновения и в межгосударственных отношениях, и в региональных связях, и в своем взаимодействии в мире. Как бы вы могли охарактеризовать нынешний уровень отношений между нашими государствами?

– Действительно, прошло уже 20 лет, как два независимых государства установили дипломатические отношения. В мае мы отпраздновали 20-летие Договора о дружбе и сотрудничестве. За эти годы наши страны сохранили не только добрососедские отношения, но и стали стратегическими партнерами.

У нас много общего – многовековая совместная история, схожие интересы и векторы развития, взаимопроникновение культур на родственном и общечеловеческом уровнях, теплые отношения между национальными лидерами наших государств.

Весьма символично, что в новом Послании «Стратегия: «Казахстан-2050» наш президент, определяя приоритеты развития партнерства, среди всех стран в первую очередь назвал Россию.

Последовательность нашей внешней политики по отношению к России обусловила системный и многоплановый характер казахстанско-российских отношений.

Достаточно сказать, что товарооборот между странами уже достиг рекордной цифры в 24 миллиарда долларов. Реализуются сотни совместных проектов. Это взаимодействие в космической отрасли, совместное использование нефтяных месторождений Каспия, развитие транспортных коммуникаций, транспортировка энергоносителей через Россию на мировые рынки, общие программы в промышленности, энергетике, инфраструктурной сфере. Действует свыше 3500 казахстанско-российских предприятий в различных отраслях.

Двустороннее сотрудничество развивается на плановой основе. В рамках очередной встречи 19 декабря в Москве Нурсултан Назарбаев и Владимир Путин еще раз подтвердили курс на взаимное сближение, подписав План совместных действий Республики Казахстан и Российской Федерации на 2013–2015 годы.

Кроме того, в присутствии президентов двух стран был подписан меморандум между правительствами России и Казахстана о сотрудничестве в области создания системы экстренного реагирования при авариях с использованием системы «Эра-ГЛОНАСС» и возможности развития на ее основе дополнительных навигационно-информационных услуг в сфере транспорта.

С близких позиций наши государства выступают по многим важнейшим международным вопросам. Казахстан и Россия активно сотрудничают в рамках ООН, СНГ, ЕврАзЭС, ШОС, ОДКБ, СВМДА и др.

Но, пожалуй, главный итог двух десятилетий заключается в крепнущей год от года дружбе наших народов. По последним данным ВЦИОМа, большинство россиян считают Казахстан самым надежным партнером России, а президента республики Нурсултана Назарбаева – наиболее заслуживающим доверия политическим лидером среди глав государств Содружества. Уверен, что большинство казахстанцев настроены аналогично по отношению к России и россиянам.

– Сотрудничество между Россией и Казахстаном многопланово. Но особое значение в нем отводится межрегиональным связям…

– В вопросах развития межрегиональных связей имеется высокая степень заинтересованности самих регионов, бизнес-сообщества на местах.

Системный характер этим процессам придают форумы межрегионального сотрудничества с участием глав двух государств.

В целом форумы способствуют эффективному решению вопросов взаимодействия власти и бизнеса, повышению конкурентоспособности экономики и социального благополучия населения, развитию производственной кооперации и взаимной торговли.

В сентябре 2012 года в г. Павлодаре прошел очередной, IX Форум межрегионального сотрудничества. На нем были подписаны 4 двусторонних международных документа и 27 договоров по проектам на общую сумму около 2 миллиардов долларов.

Следует отметить, что такая площадка двусторонних отношений не имеет аналогов в мире.

– Вероятно, не менее важно и то, что Россия и Казахстан поистине стали локомотивами интеграционных процессов на постсоветском пространстве…

– Вы правы, именно добрососедские казахстанско-российские отношения сформировали основу евразийской интеграции. Как мы помним, идея интеграции была озвучена Нурсултаном Абишевичем еще в 1994 году. Сегодня мы видим, как она воплощается в жизнь.

Почти два с половиной года мы живем в условиях Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России. С начала этого года стартовал трехсторонний интеграционный проект – Единое экономическое пространство.

Эффективность интеграционных процессов очевидна: снятие таможенных преград и снижение тарифов на перевозки открыло новый, более высокий уровень отношений между нашими государствами. Сформирован общий рынок с населением свыше 170 миллионов человек. Появилось обширнейшее поле для совместной деятельности, создаются условия для свободного движения капиталов, товаров, трудовых ресурсов. Население и бизнес-сообщество уже почувствовали эти удобства. Товарооборот трех стран Таможенного союза с внешним миром в 2012 году, по предварительным данным, превысит 1 триллион долларов.

Сейчас наступает качественно новый этап интеграции. К 2015 году планируется создать Евразийский экономический союз. Этот принципиальный курс был закреплен нашим лидером в новом Послании «Стратегия: «Казахстан-2050». Так, в числе основных приоритетов реализации внешней политики глава государства особо отметил: «Мы будем укреплять Таможенный союз и Единое экономическое пространство. Наша ближайшая цель – создать Евразийский экономический союз».

Перспективы интеграционного взаимодействия в новых условиях стали главной темой заседаний Высшего евразийского экономического совета и Межгосударственного совета ЕврАзЭС, состоявшихся 19 декабря в Москве. Подводя итоги заседаний, Нурсултан Абишевич подчеркнул: «Таможенный союз, будущий Евразийский экономический союз – это наш ответ тем вызовам, которые сегодня есть, это решение тех кризисных явлений, которые могут угрожать нашей экономике».

– Роль Казахстана в развитии интеграционных процессов очевидна. Но, наверное, не менее впечатляют и достижения страны на международной арене, в «большой политике»…

– Несомненно, за годы независимости мы добились серьезных успехов.

Казахстан достойно представлен в Организации Объединенных Наций. Наша страна играет важную роль в укреплении глобальной безопасности. Казахстан по праву признан лидером движения за безъядерный мир.

За последние три года Казахстан председательствовал в ОБСЕ, ШОС, ОИС (Организации исламского сотрудничества), ОДКБ.

В этом году в Астане уже в четвертый раз прошел Съезд лидеров мировых и традиционных религий.

Инициатива Казахстана по созыву межконфессионального форума по уменьшению напряженности в мире получила всеобщее признание и широкую поддержку со стороны ООН и стала адекватным ответом на вызовы современности.

20 лет назад наша страна стала организатором и главным идейным вдохновителем Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии – своеобразного азиатского аналога ОБСЕ.

Сегодня СВМДА превратилось в эффективный форум многосторонней дипломатии, который объединяет 24 государства, в которых проживает половина населения нашей планеты.

Астана стала постоянной столицей экономических форумов. Так, в мае 2012 года прошел юбилейный V Астанинский экономический форум, собравший около 8 тысяч участников из 90 стран мира.

Мировое признание заслужила инициатива нашего президента по созданию на базе Астанинского экономического форума проекта G-Global. Суть инициативы – консолидировать усилия в деле создания справедливого и безопасного миропорядка. Новая коммуникативная площадка за короткое время объединила экспертов из 150 стран.

С каждым годом укрепляются позиции нашей страны как спортивной державы. В прошлом году Астана стала столицей Азиады-2011. В 2012 году на Олимпиаде в Лондоне наша сборная завоевала семь золотых медалей, поднявшись с 29-го на 12-е общекомандное место. В 2017 году мы готовимся встречать в Алматы участников 28-й Всемирной зимней универсиады.

– Ну а теперь Казахстан завоевал право на проведение «ЭКСПО-2017»…

– Совершенно верно. Кстати, следует отметить, вполне заслуженно. Международное сообщество выбрало казахстанскую столицу местом проведения этой престижнейшей выставки благодаря достижениям нашей страны в области экономики и науки. Это и стремительное развитие народного хозяйства, и его явная инновационная направленность. Победе также способствовала высокая степень актуальности предложенной Казахстаном темы – «Энергия будущего».

В целом решение о проведении «ЭКСПО-2017» в Астане стало очередным признанием нашей столицы центром, достойным принять событие мирового масштаба. Это не только высокая честь, но и большая ответственность для всей страны. Поэтому проведение «ЭКСПО-2017» стало нашим новым национальным проектом.

Как известно, в декабре 1991 года прекратил свое существование СССР. На его большой территории образовались новые независимые государства, которые стали проводить самостоятельную внешнюю политику, развивая контакты друг с другом. Так, например, 22 октября 1992 года были установлены дипломатические отношения между Республикой Казахстан и Российской Федерацией. Кроме этого, в системе внешнеполитических приоритетов современного Казахстана Россия занимает особое место ведущего стратегического партнера. Подтверждением этому являются слова Президента Казахстана Н.А. Назарбаева: «Разумеется, в отношениях Казахстана с Россией бывают и проблемы, и они не всегда просты. И в этом нет ничего необычного. Подобное происходит во взаимоотношениях между любыми государствами. Но я уверен, что они преодолимы и всегда будут преодолеваться, поскольку оба государства стремятся не к противоборству, а к сотрудничеству. Взаимное доверие отвечает интересам наших народов и государств» . Вследствие этого, глубокое осмысление и анализ этапов становления полноценных межгосударственных отношений Казахстана и России, с учетом того, что этот процесс продолжает развиваться, можно определить как актуальное и значимое научное направление.

Итак, проблематика зарождения и развития межгосударственных отношений, вхождения их в международное сообщество все более активно исследуется современными авторами обоих стран. Например, в России в настоящий момент существует немало различных казахстановедческих подразделений (центров, отделов, секторов, групп и т.д.). Они есть, в частности в Институте Востоковедения РАН, в Институте этнологии и антропологии РАН, в Институте стран СНГ. Нельзя не указать в этой связи и деятельность Центрально-азиатского агентства политических исследований, Алтайского центра востоковедных исследований, Российского института стратегических исследований, Института научной информации по общественным наукам РАН, Московского центра Карнеги, Восточного гуманитарного института, Информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве МГУ и т.д.

Естественно свое широкое развитие казахстановедение получило и в Казахстане (Казахстанский институт стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан, Институт истории государства КН МОН РК, Институт мировой экономики и политики при фонде Первого Президента Республики Казахстан – Елбасы, Институт истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова КН МОН РК, Институт современных исследований ЕНУ им. Л.Н.Гумилева, Институт евразийской интеграции и т.д.)

Вместе с тем, точка зрения казахстанского руководства на события и процессы, развивающиеся между Казахстаном и Россией, отражены в книгах Президента Н.А. Назарбаева «На пороге XXI века», «В потоке истории», «Эпицентр мира», «Критическое десятилетие», «Казахстанский путь» и в других. Период развития внешнеполитической деятельности Казахстана как независимого государства в настоящее время активно изучается отечественными учеными. Например, первым шагам дипломатической деятельности Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева, а также процессам суверенизации Казахстана посвящена работа К.В. Жигалова и Б.К. Султанова «Первый Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев: Хроника деятельности (1 декабря 1991 – 31 мая 1993)» , изданная в Алматы в 1993 году.

Докторская диссертация казахстанского политолога Р.М. Калиевой «Международная деятельность Республики Казахстан на современном этапе» , защищенная в 1993 году в Москве, является фундаментальным исследованием по внешней политике Республики Казахстан. Автор выявляет особенности международной деятельности Республики Казахстан в 1990–1992 гг. и формулирует цели и принципы ее дипломатии в стремительно меняющихся геополитических условиях. Важной частью данной работы является анализ взаимодействия Казахстана и России.

Далее, в своей работе «Казахстанско-российские отношения в 90-е годы XX века: опыт, проблемы, перспективы» , изданной в Москве в 2004 году д.и.н. О.А. Курамысов исследовал контакты, формы и содержание международного сотрудничества Республики Казахстан и Российской Федерации в политической, экономической, военной, гуманитарной, социальной и культурной областях в 90-е года XX века.

Авторы историко-хрестоматийного очерка «Россия - Казахстан: история взаимоотношений и современность» д.и.н. Б.Ғ. Аяған и к.и.н. А.Н. Кашкимбаев , опираясь на широкий круг источников, анализируют взаимоотношения Казахстана и России по различным направлениям, отводя значимую роль территориальному фактору. При этом делают упор на историческое осмысление данных взаимоотношений, как в ретроспективе, так и на современном этапе. Так, например, авторы подмечают: «Отношения между Казахстаном и Россией, берущие начало из глубины веков, относятся к категории наиболее сложных. Процесс, начавшийся несколько веков назад, претерпевает сегодня множество изменений, которые нельзя отнести к косметическим. Большинство аналитиков современности склоняются к тому, что от прозрачности казахстанско-российских отношений во многом зависит не только процесс интеграции на постсоветском пространстве, но и будущность связей этих государств с мировым сообществом» .

Большой фактический материал по истории казахстанско-российских отношений собран в трудах доктора политических и экономических наук Т.А. Мансурова, который на основе личных наблюдений исследовал развитие процесса становления двухсторонних отношений, проанализировал положение стран в интеграционных процессах и в создании СНГ.

Например, в его монографии, вышедшей в 1997 году в Москве «Казахстан и Россия: суверенизация, интеграция, опыт стратегического пространства» исследуются масштабные и многоплановые процессы, происходящие в политических, экономических, гуманитарных и других отношениях Республики Казахстан и Российской Федерации. Интересна еще одна его работа «Евразийский проект Нурсултана Назарбаева, воплощенный в жизнь: к 20-летию Евразийского проекта. 1994-2014» , изданная в Москве в 2014 году, в которой последовательно раскрывается историческая роль Евразийского проекта Н.А. Назарбаева как ключевого инструмента эффективного экономического и социального развития, открывающего перед постсоветскими странами новые возможности и перспективы.

Также под редакцией Т.А. Мансурова вышел сборник документов и материалов «Казахстанско-Российские отношения. 1991-2000 годы» , в котором представлены разнообразные материалы о межгосударственных отношениях Казахстана и России, охватывающие все сферы двустороннего политического, экономического, военно-технического и гуманитарного сотрудничества в период с 1991 г. по 2000 г. .

Касательно, российских исследователей, так или иначе занимающихся изучением политических процессов в Казахстане, а также затрагивающих в своих работах проблемы российско-казахстанских отношений характерно свое концептуальное восприятие казахстанских реалий. Работы, посвященные российскими исследователями Казахстану - их немало, например, Трифонов И.А., Королев А.А. «Российско-казахстанские отношения в 90-е годы XX столетия: экономический и геополитический аспекты» (2003), Мещеряков К.Е. «Эволюция внешней политики Российской Федерации в Центральной Азии в 1991–2012 гг.» (2014), Вовк И.Г. «Этапы развития казахстанско-российских отношений в первое постсоветское десятилетие» (2007) и т.д.

Отметить нужно коллективную работу Российского института стратегических исследований под названием «Казахстан: реалии и перспективы независимого развития» , являющуюся одной из немногих попыток комплексного подхода к теме Казахстана и казахстанско-российских отношений, претендующую на концептуальное осмысление политико-экономической ситуации в республике Казахстан. Переработав значительный объем информации, российские исследователи пытаются дать обстоятельную картину жизни Казахстана и представить на страницах сборника новые ценные информационно-справочные материалы по различным проблемам экономики и политики Казахстана. Эта работа, вышедшая под редакцией E.M. Кожокина, который в числе первых применительно к российско-казахстанским отношениям использовал термин «стратегическое партнерство», охватывает вопросы экономических, военных, политических, этнических и конфессиональных характеристик нашей страны .

Таким образом, при сравнении отечественной и российской историографии становится очевидным, что одни и те же события и процессы освещаются с помощью различных систем ценностей и приоритетов, символизирующих до известной степени различия социально-политических доктрин и национальных интересов постсоветских государств.

Вместе с тем, историография не исчерпывается указанными здесь авторами и трудами. Специалистов, которые, так или иначе, пишут о современных процессах в Казахстане и в России не так уж мало (в их числе экономисты, этносоциологи, специалисты по международным отношениям), в данном случае была предпринята попытка сделать краткий обзор.

В целом, оценивая степень научной разработанности темы развития казахстанско-российских отношений после обретения независимости, важно отметить достаточную проработанность и в казахстанской и в российской научной литературе проблематики межгосударственных отношений новых независимых государств, и все более возрастающий интерес казахстанских и российских исследователей к теме двусторонних взаимоотношений Казахстана и России.