9 мая 2011 года во Львове, во время празднования Дня Победы, произошли столкновения между ветеранами Великой Отечественной войны и украинскими националистами.

Молодые люди в масках избивали стариков, срывали с женщин и детей георгиевский ленточки, оказывали сопротивление львовской милиции. У делегации российского диппредставительства вырвали и растоптали венок, который сотрудники российского консульства во Львове несли возложить к могилам воинов освободителей.

В 2008 году я, в качестве начальника управления Росзарубежцентра при МИД России, была во Львове, вручала Русскому культурному центру средства для приобретения музыкальных инструментов.

Видимо, ошиблась в выборе подарка. Вручать надо было средства самообороны.

То, что произошло 9 мая во Львове — это обыкновенный фашизм, который вызвал у адеватных людей адекватную реакцию. Не важно, где они живут и какую политику проводят их официальные власти. «Месит глину ватага лихих молодцов, невдомек им суровый упрек мудрецов: «Перед вами не глина, а прах ваших предков, Обращайтесь почтительно с прахом отцов!»" — так, стихами великого Омара Хайяма, откликнулся на события во Львове мой друг по переписке в facebook, живущий в Батуми Давид Чхартишвили.

Таких оценок было подавляющее большинство, но явно заметен, даже по сравнению с прошлым годом, рост количества людей в различных социальных сетях рунета, которые негативно,а порой и агрессивно реагируют на День Победы — праздник, который всегда был символом объединения нации.

Скажу сразу: я полностью солидарна с теми, кто выступает с критикой патриотической риторики и пафосных речей нашего руководства, обращенных к ветеранам, при полном отсутствии реальной поддержки и заботы о них. Я полностью солидарна с теми, кто выступает против сусальных, однобоких изображений войны, как сплошного марш-броска, потому что война — это всегда грязь, ужас и смерть.

Поддерживаю и тех, кто считает, что в истории войны до сих пор много «белых пятен», которые ждут объективного анализа. Но я категорически не приемлю издевательств и насмешек над ветеранами войны и бездоказательных, глумливых комментариев по поводу участия нашей страны в разгроме гитлеровских войск, коими, увы, наводнены различные социальные сети в нашей стране. В стране, спасшей Европу от коричневой чумы.

Клинику — вроде комментариев, что «воевать вообще не надо было» и » при немцах лучше бы жилось» — обсуждать вообще не собираюсь. По одной простой причине: большинству народов, населявших тогда СССР, в том числе, и русскому, право на существование вообще в планах Гитлера предусмотрено не было. Во всяком случае, свободного существования. Но по ряду позиций хотелось бы подискутировать с их, в основном, безымянными авторами. Была бы польза.

Самый распространенный тезис противников празднования Дня Победы: «фашистская Германия и Советский Союз — близнецы-братья, воевали две фашистские системы, только немцы раскаялись, а мы нет. Потому отмечать особо нечего». Версия, что до пересечения границы СССР наша армия несла освободительную функцию, а потом превратилась в оккупантов, была озвучена в свое время еще советскими диссидентами.

Любая идея имеет право на существование, но она требует доказательной базы. А эта база весьма и весьма спорная. Но я хочу сказать другое: а какое данное обстоятельство, даже если допустить правоту сторонников версии («до границы — освободители, после границы — оккупанты») вообще имеет отношение к Победе над нацистской Германией?

Сторонники этой теории всерьез считают, что если бы мы на границе развернулись обратно на восток, то восстановление нацизма в Европе и новые территориальные претензии к нашей стране были бы невозможны? Что, были другие варианты решения вопроса?

Я часто встречалась в Аргентине, Венесуэле с людьми, которые примкнули к армии генерала Власова по той причине, что искренне хотели освобождения России от коммунистов, которые в их понимании были хуже Гитлера (еще один весьма распространенный в социальный сетях тезис). Им дали такую возможность? Насколько мне помнится, Андрею Власову сразу объяснили его место под солнцем: ни о какой самостоятельной России гитлеровцы и не помышляли.

Кстати, о демократах. В лагере для перемещенных лиц в Ленце, на расправу НКВД власовцев сдавали представители армий демократических стран. И самым бесчеловечным образом, включая членов их семей: женщин, детей, немощных стариков. А в тех, кто пытались скрыться, стреляли тоже они. Эти люди живы и многое могли бы рассказать. Было бы желание послушать.

Так что, были варианты добиться Победы, не идя на Берлин? Или американцы, оказавшись на нашем месте, вели бы себя по-другому? Как они себя ведут с попавшими под их влияние народами и территориями, мы наблюдаем на примере Прибалтики. И не только.

По поводу раскаяния немецкой нации. Искренне симпатизирую немцам, но доверяю фактам и цифрам. Не так уж все однозначно в дружественной нам Германии. В 2007 году в Германии были опубликованы результаты опроса общественного мнения, который проводил институт Forsa. Согласно опросу, каждый четвертый немец полагает, что у фашизма были свои плюсы.

«Такие данные являются результатом постепенного освобождения от табу на пересмотр оценок Третьего рейха — по прошествии 60 лет осмотрительного молчания политиков», писала тогда британская The Times (полный текст на сайте InoPressa.ru 19.10.2007).

Ничего удивительного я в этом не вижу.По роду деятельности часто бываю в странах Латинской Америки, переживших военную диктатуру. Общество расколото, и отношение к вкладу кровавых диктаторов в жизнь стран тоже разное. Вот немцы, которые поставили фашизму «плюсики», считают заслугой нацистского режима строительство автобанов и заботу о семье. Только автобаны строились в военных целях, а объектом заботы были только здоровые физически и психически арийские семьи.

Мы уже пережили свой период покаяния. И оценку культу личности дали еще при СССР. И в период перестройки осудили «застойный период» за «бедуховность». Только то, что произошло со страной и народом за последние двадцать лет не менее страшно по своим последствиям, чем период правления Сталина. Каяться за это перед народом кто-то будет? Или на потом оставим?

Еще один информационный миф, распространенный в рунете: «Люди шли воевать только потому, что сзади стояли заградотряды». А вот интересно: авторы этой версии, в случае угрозы их семье, тоже будут озираться стоят сзади люди с винтовками или нет? Любое животное (козел, петух, обезьяна), не то, что человек, в случае угрозы своему потомству, своему семейству, будет его защищать. Или что, и до козлов уже не дотягиваем? Смею напомнить: армия Гитлера не боролась персонально со Сталиным, она расчищала территорию. Для себя. Тем более, в славянских странах. От нас.

Смакование сюжетов о зверствах советской армии в Германии, включая истории о двух миллионах изнасилованных немок — еще один популярный сюжет в праздничных сетях. Да, были факты мародерства, случаи изнасилования на занятых советскими войсками территориях. Об одном мне, еще подростку, рассказал мой родственник, боевой офицер, который лично участвовал в расстреле другого советского офицера, изнасиловавшего венгерку. Но никто не отдавал приказа нашим бойцам грабить и насиловать местное население.

А у немецких солдат такой приказ был. Вспомните, знаменитый призыв геббельсовской пропаганды: «Убивайте! Убивайте! Убивайте!», который относился, кстати, к мирному населению. Уж давайте скажем правду: на оккупированных в период войны территориях СССР рождались дети от немецких военных, и это тоже память войны.

Я, кстати, как нормальная женщина, не могу осуждать матерей этих детей. Кто-то сожительствовал с немцами по принуждению, кто-то, чтобы выжить и прокормить семью, а кому-то просто, по бабьи, стало жалко немецкого парня, попавшего, совсем не по своей воле, в эту мясорубку. Такие в немецкой армии тоже были. Как в любой другой.

Но я хочу напомнить, что во вполне цивилизованной Франции женщин, которые в годы войны сожительствовали с немцами, подвергали не менее жесткой обструкции, чем в сталинском СССР. И делать из этой трагедии, типичной для любой войны, предмет глумления над нашими солдатами, причем, абсолютно бездоказательный, по меньшей мере, подло. Еще не известно, как эти писатели из социальных сетей повели бы в аналогичной ситуации себя.

А теперь о причинах всего этого. Пользователь ЖЖ Ирина Чечина написала так, «эта мерзость нужна кому-то для пересмотра итогов Второй Мировой войны. Но я другое понять хочу. Откуда в нас это: «Распни, распни. Ату их, всех без исключения, ветеранов». Наших ветеранов: «звери», «дикие орды» и прочие эпитеты из арсенала того же Геббельса. Вы благополучные, сытые и самодовольные, что вы знаете о войне, что вы знаете о том, как ТАМ остаться человеком? Почему вы охотно верите любой чуши? Откуда этот самозабвенный мазохизм обывателя: «Ах, какие же мы русские — твари! А наши деды вообще недостойны звания человека».

Почему подвиг советских солдат вызывает агрессию у официального руководства некоторых «новых независимых государств» — это понятно. Почему у части населения Российской Федерации, мне, как ни странно, понятно тоже. Истеричность и злоба в современном российском обществе объясняется очень просто. Большинство сделало принцип «обогащайся любым путем» своим жизненным кредо. Живет по принципу «цель оправдывает средство».

Но человек — не скотина, он не может довольствоваться жрачкой и жвачкой. Отсюда и злость. На себя, прежде всего. А с войной вообще особый случай — допустить что люди шли на смерть, защищая страну, а не потому, что сзади стояли заградотряды, а впереди маячили фигуристые немки, это признать собственное поражение перед силой духа этих людей. Проще всё и всех обгадить. Вот так и живем.

События с избиением ветеранов войны произошли 9 мая 2011 года во Львове. Избивали украинские националисты, местные фашисты. А в российском рунете ветеранов избивают свои внуки. Может, пора это прекратить? Если в стране еще есть государство.

Татьяна Полоскова, доктор политических наук

_____________________________

ОТ РЕДАКЦИИ САЙТА

Сегодня стало известно, что организаторы погрома и издевательств над ветеранами Великой Отечественной войны в День Победы заставили губернатора Львовской области написать прошение об отставке, обвиняя в том, что действия милиции против политических хулиганов были «неоправданно суровыми».

Они же организовали во время государственного праздника России посягательство на имущество Генерального консульства РФ во Львове, вырвав из рук его работников и растоптав венок c лентами государственного флага Российской Федерации, который они намеревались возложить к памятнику павшим воинам.

Подобное святотатство не может расцениваться иначе, как оскорбление и вызов нашему государству.

На экспертном совете при дирекции Международного совета российских соотечественников, заседание которого прошло сегодня, 15 марта, в Санкт-Петербурге, шла речь о ситуации с российской диаспорой в странах Прибалтики, а также взаимодействии с ней России и ее общественных организаций. В заседании приняли участие представители экспертных кругов Москвы, Санкт-Петербурга, стран Прибалтики и Германии, включая члена экспертного совета, руководителя аналитического центра фонда "Россияне" и заместителя директора Института современных диаспор Татьяну Полоскову. В ходе форума неожиданно вспыхнул скандал, суть которого Татьяна Полоскова прокомментировала информационному агентству REGNUM :

"Скандал в том, что в ходе довольно острого обсуждения прозвучало много нелицеприятных мнений в адрес действий российских политических партий и ряда российских государственных институций, которые так или иначе участвовали в выборных компаниях в странах Прибалтики.

Например, что российская диаспора не должна быть полем для реализации корпоративных интересов различных российских институций. То есть, если Российское государство проводит какую-то единую линию, то все прочее должно быть, прежде всего, в гуманитарной и культурной сферах, а не вклиниваться во внутриполитическую ситуацию в конкретной стране. В частности выступавший на экспертном совете Александр Казаков (депортированный из Латвии гражданин России, лидер Объединенного конгресса русской общины Латвии и активист Штаба защиты русских школ) очень критично высказался по поводу участия некоторых чиновников правительства Москвы в последней выборной компании в Латвии (где 12 марта прошли муниципальные выборы), что привело к довольно печальным последствиям (например, в той же Риге большинство получили правые пролатышские партии). Что характерно - реакция на это выступление заместителя директора Департамента международных связей мэрии Москвы господина Сорокина, который сказал, что ему вообще не понятно, как экспертные советы могут собираться без санкции государственных структур и что-то вообще обсуждать.

Казаков же утверждал, что он может перечислить фамилии московских чиновников, которые участвовали в выборной компании, в том числе и на стороне самых различных партий. В свою очередь, меня умилил подход наших государственных институций по взаимодействию с экспертным сообществом. Мол, оно имеет право высказывать свое мнение только в случае, если государство дает ему на это санкцию. В связи с чем я озвучила два замечания. Я сказала, что недавно была во Франции, где обратила внимание на две вещи, причем одна меня порадовала, а вторая нет. Что меня порадовало? То, что во Франции сложились цивилизованные отношения между экспертами и государством, когда государство все-таки признает право за экспертным сообществом давать свои оценки ситуации - оно может к нему прислушиваться или нет, но в принципе такое право есть. В нашей стране такого подхода нет: экспертов у нас воспринимают либо как проводников мнений каких-то официальных структур, либо их записывают в диссиденты. Второе, что меня не порадовало: уповать на поддержку стран Евросоюза в вопросе русских Прибалтики не приходится. Потому что в странах ЕС, в частности во Франции, подход очень простой: что ни делает Россия - все плохо. Между тем, то, что делают страны Прибалтики - все хорошо. И в этом смысле выступление чиновника от мэрии Москвы в принципе продемонстрировало нежелание вести какой-то диалог. Меня же в данной ситуации смутила не его полемика с Казаковым, это их полемика, - меня смутил сам подход: что эксперты должны действовать либо по санкции государства и быть инструментом реализации политики государства, либо не действовать вообще.

Далее я высказала два соображения. Во-первых, прежде чем России и ее структурам делать какие-то шаги на внешнеполитической арене, надо решить ряд внутриполитических вопросов. То есть, когда Россия, не решив свои внутриполитические вопросы, в частности не приведя нашу политику по отношению к соотечественникам в некое единое русло, пытается предпринимать какие-то шаги за рубежом, это, как правило, выглядит, в общем-то, довольно жалко. Особенно когда у нас одни институции делают одно, другие - другое, и когда как минимум две политические партии имеют отношении к выборам в Латвии, причем каждая работает с разными структурами. Это не политика. На самом деле это, в общем-то, глупости. А второе, что я сказала: нашему государству нужно научиться уважать мнение экспертного сообщества. Еще замечу: на экспертном совете многие, не только Казаков, говорили о том, что правительство Москвы в принципе должно заниматься гуманитарной и культурной деятельностью. Это вполне нормально и оправданно. Но когда правительство Москвы, его отдельные чиновники пытаются устраивать какую-то внутриполитическую игру, причем игру экспертно не обоснованную, когда не понятен выбор симпатий и антипатий, то тогда это противоречит интересам Российского государства".

Татьяна Полоскова: Российская внешняя политика взращивает нацизм November 15th, 2010

Обнародованные нацистские взгляды нового министра иностранных дел Латвии Гиртса , его поддержка идеи врачебного геноцида русских, лишения их гражданства, репатриации, заставляют задуматься о многом. Латвийские политики позволяют себе такие высказывания, не только рассчитывая на поддержку парламентского большинства в собственной стране. Одна из основных причин сложившейся явно нетерпимой ситуации с возрождением нацизма в ряде стран постсоветского пространства - это отсутствие адекватной реакции со стороны российских официальных структур, призванных осуществлять внешнеполитическую деятельность. Очевидно, что запоздалые и зачастую профессионально беспомощные реакции руководства российского МИДа в виде официальных заявлений уже давно не вызывают никакой ответной "волны".

Политика "прагматизма", реализуемая российским внешнеполитическим ведомством под давлением определенных сил в Администрации Президента, дает латвийским "коричневым" полный карт-бланш из серии "чем бы дитя не тешилось, лишь бы транзит шел". В действительности, так называемая "политика прагматизма" не имеет никакого отношения к нормализации контактов между нашими странами, а тем более, к защите прав русскоязычного населения.

Эта политика была концептуально оформлена в начале 2000-х как чисто коммерческий проект российскими политтехнологами (т.н. Концепция Третьего пути), профинансирована рядом бизнес-структур при участии политиков (в том числе, из числа т.н. "русских политиков") прибалтийских стран и стала основой того курса, который до сих пор пытается реализовывать группа лиц, обладающих ресурсом в сфере внешнеполитической деятельности. Если бы все было по-другому, то реакция на шизофренические заявления латвийских "подельников по прагматическому курсу" была бы адекватной - это минимум объявление "персоной нон-грата".

Впрочем, кадровая ситуация в современном МИДе России и, как следствие, профессиональный уровень его сотрудников - уже давно вызывают серьезную озабоченность, как и имеющие место попытки некоторых сотрудников заграничного аппарата этого ведомства активно использовать свое нахождение за границей для реализации собственных коммерческих проектов, зачастую не только идущих в ущерб репутации МИД России, но и наносящих реальный ущерб престижу нашей страны. Впрочем, это предмет отдельного, не только журналистского расследования.

Доктор политических наук, президент международного фонда ОКА

Фонд «ОКА» (Очень Качественные Акции) - российская неправительственная организация, специализирующаяся на проведении информационных, культурных, гуманитарных мероприятий, преимущественно, в странах Латинской Америки. Зарегистрирован в г. Калуге (Российская Федерация) по инициативе представителей российских бизнес-структур. Имеет филиалы в г. Москве и в ряде зарубежных стран.

В состав Совета попечителей Фонда входят представители государственных, общественных организаций, деловых кругов, журналисты и эксперты. Президент Фонда - доктор политических наук Татьяна Полоскова, известный в России и за рубежом специалист в сфере международных отношений, автор ряда монографий по проблемам гуманитарной составляющей внешней политики, Государственый советник первого класса. Координатор культурных и гуманитарных программ в странах Латинской Америки - Виолетта Щербина (Куба). Координатор проекта “Литературная гостиная “Цифровое перо”" - известный журналист и писатель Александра Турчанинова (Рига).

Основной задачей деятельности Фонда является создание и развитие самодостаточной сетевой структуры с собственным финансированием, организационным и информационным ресурсом для осуществления бизнес-консалтинговой, культурной, гуманитарной деятельности. Отношения Фонда и партнеров строятся на корпоративной основе, предполагают взаимовыгодность сотрудничества. Благотворительные акции осуществляются по отношению к действительно нуждающимся слоям общества(ветераны, инвалиды).

Целью Фонда не является извлечение прибыли. Фонд не ориентирован на получение средств из государственного бюджета. В отношении к государственным структурам проводит политику равного партнерства, как и подобает неправительственной организации. Девиз Фонда: “Профессионализм, независимость, открытость к сотрудничеству”.

За 2006 - 2010 годы при финансовой и информационной поддержке Фонда с участием российских загранпредставительств и представителей общественности, деловых кругов были проведены такие масштабные акции, как Дни России в Аргентине и Уругвае (2007 г.), Дни России в Перу и Дни русской культуры в Эквадоре (2008 г.), Дни России в Панаме (2008 г., 2009г.), культурные и гуманитарные акции (выступления известных колективов из России, выставки, благотворительные мероприятия) в Парагвае(2007 г.), Чили (2007 г.), Уругвае (2009г), на Кубе (2009 - 2010 годы).
В 2008 году Фонд «ОКА» был выбран основным оператором для проведения Форумов для соотечественников, которые прошли в рамках акции «Дни России в странах Латинской Америки» в Коста-Рике, на Кубе, в Венесуэле, Бразилии, Аргентине, Чили, Парагвае при поддержке Администрации Президента Российской Федерации и с участием высших иерархов РПЦ (в том числе, Митрополита Кирилла - ныне Патриарха РПЦ и главы Русской зарубежной церкви Владыки Иллариона).

Фонд осуществляет активную выставочную деятельность в странах Латинской Америки совместно с ведущими российскими художниками. В 2010 году в восьми провинциях Кубы прошло первое после распада СССР выставочное турне, в рамках которого была представлена фотовыставка “Русский Север”. В 2010 - 2011 году фотовыставка “Русский Север” пройдет в ряде других стран региона. В рамках юбилейных мероприятий, посвященных 65-й годовщине Великой Победы, 5 июня 2010 года стартовала на Кубе серия презентаций фотовыставки “Этот день мы приближали, как могли”. Выставочная деятельность является одним из приоритетных направлений Фонда и всегда сопровождется широким освещением в СМИ, организацией культурных и гуманитарных мероприятий.
В рамках общественно-политической деятельности Фонда за период с 2006 по 2010 г.г. прошли конференции и круглые столы в Венесуэле, Уругвае, в том числе международный круглый стол по борьбе с терроризмом с участием политологов и представителей спецслужб России и Уругвая. Общественно-политической проблематике посвящены выступления в СМИ представителей Фонда и издательская деятельность.
В странах Европы при финансовой поддержке Фонда состоялись Дни русской культуры в Хорватии (2008 г.), круглые столы: «Процессы на постсоветском пространстве» с участием экспертов из стран ближнего зарубежья в Люксембурге, Польше, Франции, Испании, Рождественские мероприятия в Испании(2009 год), “Русские салоны в Германии” (2009 г.).
Широкомасштабным проектом стал в 2007 - 2008 годах Конкурс на лучший перевод с русского на национальный и с национального на русский язык, организованный Фондом совместно с Фондом Бориса Ельцина (Литва, Молдавия, Армения, Азербайджан, Грузия, Таджикистан, Узбекистан, Индия, Перу).
В 2011 году конкурс будет проведен в ряде стран Латинской Америки совместно с неправительственными организациями региона.
Основным направлением деятельности Фонда с 2009 года стало содействие российским деловым кругам в продвижении бизнеса в зарубежных странах. У Фонда налажены контакты с зарубежными деловыми кругами, в т.ч. в т.н. удаленных странах, с представителями торгово-промышленных палат государств Южной Америки, Юго-Восточной Азии, консалтинговыми и продюсерскими центрами. Фонд регулярно участвует в экономических форумах, выставках, проводит мониторинги и оказывает содействие в организации и проведении первичных переговоров с партнерами в зарубежных странах. Приоритетным направлением в данной сфере деятельности Фонда ОКА является оказание содействия бизнес-структурам Подмосковья, с рядом из которых Фонд осуществляет совместные благотворительные проекты.

Татьяна Полоскова - доктор политических наук : за российского премьера становится стыдно

Протокольное приглашение в Санкт-Петербург, направленное премьер-министром России Дмитрием Медведевым своему эстонскому коллеге Андрусу Ансипу, является, скорее всего, результатом слабых познаний советников Дмитрия Анатольевича о "заслугах" Ансипа в деле борьбы с памятью о подвиге Воинов-Освободителей от фашизма. Такого мнения придерживается Татьяна Полоскова - доктор политических наук, исполнительный секретарь Международного движения «Интернациональная Россия».

Напомним, что 5-6 апреля 2013 года в рамках председательства России в Совете государств Балтийского моря в Санкт-Петербурге пройдёт Конференции глав правительств стран Балтийского моря. Премьер-министр Эстонской Республики А.Ансип также значится в числе приглашённых в город, ставший во время Великой Отечественной воины одним из символов беспримерного мужества и стойкости советского народа. Как сообщила Эстонская общественная телерадиокорпорация (ERR), глава эстонского правительства уже заявил о своей готовности к поездке, не исключив и возможности проведения в рамках мероприятия двусторонней встречи с Дмитрием Медведевым. «Будут ли двусторонние встречи – это вопрос подготовки к конференции в Санкт-Петербурге», – сказал Ансип.

«Что могу сказать. «Хорошие» советники у Медведева, - прокомментировала новость Татьяна Полоскова. - Или враги, или идиоты, или дилетанты, которые понятия не имеют, кто такой Ансип и чем он знаменит. Я склонна думать, что последний вариант самый правильный». Эксперт и общественный деятель отметила, что в последнее время ей за Дмитрия Медведева всё чаще становится стыдно. Впрочем, предположила Татьяна Викторовна, в ситуации с Ансипом могут быть некоторые кое что объясняющие нюансы.

«За Медведева все чаще и чаще становится просто стыдно. Или скорая отставка и назначение Председателем Верховного Суда с штаб-квартирой в Питере стали реальной перспективой?», - выразила недоумение Татьяна Полоскова. «А в такой ситуации о каком Ансипе думать? Самого бы не "нахлобучили" », - подытожила доктор политических наук.

Напомним, что будучи премьер-министром Эстонской Республики, Андрус Ансип также занимает пост правящей в Эстонии Партии реформ. Именно реформисты во главе с Ансипом стали инициаторами акта государственного вандализма в апреле 2007 года - сноса Мемориала, установленного в память о подвиге бойцов Красной армии, освобождавших Эстонию от гитлеровских оккупантов («Бронзовый солдат»). В ночь с 26 на 27 апреля 2007 года, по решению возглавляемого Ансипом правительства, при помощи тяжёлой строительной техники Мемориал был полностью стёрт с лица земли, а бронзовая скульптура, являвшаяся его центральной частью, перенесена на местное Воинское кладбище. Туда же были перенесены и останки захороненных у Мемориала советских солдат, которых, незадолго до варварского деяния, Ансип назвал мародёрами и пьяницами. Отметим, что останки одного из павших героев, капитана Сысоева, были утеряны.

Действия эстонских властей вызвали возмущение русскоязычных жителей страны, переросшее в стихийные беспорядки как в эстонской столице, так и в городах Северо-Востока Эстонии. Акции протеста были жестоко подавлены полицией. Около 1200 человек были арестованы, десятки ранены. Погиб российский гражданин Дмитрий Ганин. Его убийцы до сих пор не найдены, а дело практически развалилось из-за отсутствия подозреваемых, сообщает информационный портал

Татьяна Полоскова

В 1982 г. в Комитете государственной безопасности СССР вышел любопытный документ для внутреннего пользования, в котором требовалось обратить серьезнейшее внимание на профилактику и пресечение фактов «проявления и пропаганды элитарности». Прежде всего, речь шла о т.н. советской «золотой молодежи» - детей и внуков представителей номенклатуры, о тех, кто в ближайшем будущем должен был стать у руля руководства внутренней и внешней политикой страны. Лидеры советского государства, прежде всего сам Юрий Владимирович Андропов, инициировавший этот документ, прекрасно понимали, что стране нужны перемены. Но также было очевидно и то, что эти перемены должны быть на благо страны, а не использованы для ослабления ее мощи, размывания национального самосознания, личного обогащения узкой группы лиц.

И основная угроза развития такого сценария, к сожалению, ставшего страшной реальностью, исходила отнюдь не от диссидентов - не так много их уж и было, да и не к этому они призывали. А от циничного, чванливого сословия молодой советской элиты, для многих из которых уже тогда смыслом жизни было нахождение вне пределов Отечества, но за его счет, презрительное отношение к народу, подчеркнутое дистанцирование от него. Любой студент МГИМО 70-80-х гг. знает, что любимой присказкой «истинных чичеринцев» того периода была такая - «Жизнь человеку дается один раз и прожить ее надо ТАМ, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы». Именно эта категория молодой советской элиты способствовала тому, что мы имеем сейчас. Именно эта категория, находясь на ответственных должностях в Государственной Думе, внешнеполитическом ведомстве, аппарате Администрации Президента продолжает в угоду личным амбициям и материальным интересам разбазаривать страну. Даже вопреки инстинкту самосохранения.

Очевидно, что основная проблема сегодняшней России - это колоссальный разрыв между народом и властью, разрыв, грозящий в любой момент вылиться в серьезное противостояние, если не принять превентивных мер и не выйти на открытый диалог с обществом. Я не знаю, какое отношение имеет к Общероссийскому народному фронту потенциальный глава российского МИД Константин Косачев. Возможно, он является его «серым кардиналом», негласным куратором, поскольку в Координационном совете ОНФ он не представлен. Но я четко знаю, что в «Единой России» есть значительная группа лиц, к которой, видимо, относится и Константин Иосифович, не увидевшая в создании Общероссийского народного фронта последнего шанса спасти самих себя от окончательного политического фиаско за счет притока свежих сил. Похоже, что эта публика до сих пор всерьез себя считает «народными любимцами».

Господа (уж точно не товарищи), зайдите в социальные сети, посмотрите, что там пишут о «Единой России» и ее представителях, снизойдите до поездки в общественном транспорте, послушайте, что о вас говорят люди. Почитайте надписи на заборах, в том числе, напротив здания Государственной Думы, иногда это полезно. Не надо слушать своих подчиненных и ангажированных социологов - это профессиональные лизоблюды и лицемеры, которые в случае, если вы вылетите из политической обоймы, первые предадут вас и обольют грязью. Или, Константин Иосифович, Вас больше устраивает тот беспредел, который происходит сейчас? Тогда Вам надо идти работать министром иностранных дел другого государства.

Работа с гражданскими инициативами неинтересна чиновникам из «Единой России» еще и потому, что коррумпированным партократам непонятно, а на чем здесь, собственно, можно заработать? Ведь должности-то никто не просит и на депутатские места не претендует. Извечный чиновничий вопрос «А за что деньги снять?» остается, увы, без ответа. Уж совсем тягостно, когда люди готовы поддержать гражданскую инициативу, не требуя за это бюджетных потоков. Это же «катастрофа»! А как манипулировать такими людьми? А не надо, господа, манипулировать. Надо с людьми работать, на благо общества, а не личного кармана. Не нуждаются эти люди в «формальном членстве», о коем с таким пиететом упомянул в одном из интервью Константин Косачев.

Что касается присоединения к ОНФ граждан иностранных государств, то это ведь как посмотреть на данный вопрос. Начнем с того, что среди организаций российских соотечественников и прочих неправительственных образований и в ближнем, и в дальнем зарубежье немало граждан России. Они не только присоединиться могут, но еще и голосовать придут. Странно, что потенциальный министр иностранных дел России об этом не знает. Кроме этого, а кто сказал, что упомянутые страны и т.н. непризнанные государства не являются зоной наших национальных интересов? Многим гражданам этих стран совсем не безразлично, кто будет президентом России в 2012 г., и какой курс он будет проводить.

Да и вопрос о русском народе как разделенной нации - тоже не закрыт. И инициировать эту тему могут не только депутаты типа уважаемого батоно Отари Аршба, которому функционально поручили в «Единой России» духовно окормлять наших соотечественников и который также полагает, что им нет места в Общероссийском народном фронте. Эту тему могут инициировать сами соотечественники, в том числе и довести свою позицию до руководства страны через структуры Общероссийского народного фронта. Ну не считают они себя иностранцами. А почему, собственно, они должны себя таковыми считать? Развал СССР произошел вопреки воле народного референдума, в результате сговора группы лиц. Почему мнение этих лиц важнее мнения народного референдума?

Так зачем отталкивать людей, которые хотят спасти не действующую власть, и не конкретных лиц из этой власти, а уберечь страну от стихийного бунта? Только условия, при таком раскладе, будет ставить уже народ. В том числе, и те, кого в одночасье превратили в «мигрантов и оккупантов» на территории собственной страны.

Что касается Министерства иностранных дел, то там не министра надо менять. И не послов по странам тасовать, невзирая на знание региона, к примеру, из Чили отправлять в Литву, что, по определению, ни к чему хорошему привести не может. МИД России нужна такая же переаттестация сотрудников, как МВД России. А критерий оценки деятельности может быть один - что конкретно сделал человек для укрепления позиций России на вверенной ему зарубежной территории. Если не сделал ничего - это основания для признания его профессионально непригодным. Иначе мы потеряем за рубежом и то малое, что у нас есть.