Племена балтов на территории балтийских финнов
Публикация в журнале «Латвияс Вестуре» («История Латвии») №2 1991 г.
Ареал обитания балтийских племен в древности был намного обширней земель современной Латвии и Литвы. В 1-м тысячелетии южная граница балтов тянулась от верхнего течения Оки на востоке через среднее течение Днепра до Буга и Вислы на западе. На севере территория балтийцев граничила с землями финоугорских племен.
В результате дифференциации последних, возможно, уже 1 -м тысячелетии до Р.Х. из них выделилась группа балтийских финнов. В этот период времени формируется и полоса соприкосновения балтийских племен с финобалтами вдоль Даугавы до ее верховий.
Зона этих контактов явилась не результатом натиска балтов в северном направлении, а следствием постепенного создания этнически смешанной территории в Видземе и Латгале.
В научной литературе мы можем найти много свидетельств влияния культуры, языка и антропологического типа финобалтов на балтийские племена, происходившего как в ходе взаимного влияния культур этих племен, так и в результате смешанных браков. В то же время на сегодняшний день все еще мало исследована проблема влияния балтов на финоязычные народы этого ареала.
Эта проблема слишком сложна, чтобы решить ее в одночасье. Поэтому обратим внимание только на некоторые существенные, характерные для дискуссии вопросы, дальнейшему изучению которых могли бы способствовать исследования языковедов и археологов.
Южная граница балтийских племен всегда была наиболее уязвима и «открыта» для миграции и нападения извне. Древние племена, как это мы теперь понимаем, в моменты военной угрозы нередко оставляли свои земли и уходили на более защищенные территории.
Классический примером в этом смысле могло бы служить переселение древних невров с юга на север, в бассейн Припяти и верховий Днепра, событие, подтвержденное как свидетельством Геродота, так и с археологическими исследованиями.
Первое тысячелетие до н.э. стало особенно сложным периодом как в этнической истории балтов, так и в истории европейских народов вообще. Упомянем только несколько событий, повлиявших на перемещение балтийцев и миграцию в то время.
В упомянутый период южная территория балтийских племен была затронута всевозможными миграциями явно военного характера. Уже в 3 веке до н.э. сарматы опустошили земли скифов и будинов на территориях в среднем течении Днепра. Со 2-1 столетия эти набеги достигли территорий балтов в бассейне Припяти. В ходе нескольких столетий сарматы завоевали в степной полосе Причерноморья все земли исторической Скифии вплоть до Дуная. Там они стали решающим военным фактором.
В первых веках нашей эры на юго-западе в непосредственной близости от территории балтов (бассейн Вислы) появляются племена готов, образовавших Вельбаркскую культуру. Влияние этих племен достигло также бассейна Припяти, но основной поток готской миграции был направлен в степи Причерноморья, в которых они вместе со славянами и сарматами основали новое образование (территория Черняховской культуры), просуществовавшее около 200 лет.
Но самым важным событием 1 тысячелетия явилось вторжение кочевников хунну в зону причерноморских степей с востока, разрушившее государственное образование Германариха и на десятилетия вовлекших в непрестанные разрушительные войны все племена от Дона до Дуная. В Европе с этим событием связывают начало Великого переселения народов. Эта волна миграций особенно коснулась племен, населявших Восточную, Центральную Европу и земли Балкан.
Эхо упомянутых событий достигло также Восточной Балтии. Спустя столетия после начала новой эры в Литве и Южной Балтии появляются западно-балтийские племена, создавшие культуру «длинных курганов» в конце 4 - начале 5 столетия.
В раннюю эпоху «железного века» (7-1 вв. до н.э.) самый большой восточно-балтийский ареал находился в днепровском бассейне и на территории современной Белоруссии, где преобладают балтские гидронимы. Принадлежность в древности этой территории балтам сегодня является общепризнанным фактом. Территорию к северу от верхнего течения Даугавы до Финского залива вплоть до первого появления здесь славян населяли финоязычные балтийские племена - ливы, эстонцы, весь, ингры, ижора, вотичи.
Полагают, что наиболее древние названия рек и озер на этой территории - финоугорского происхождения. Однако в последнее время имела место научная переоценка этнической принадлежности названий рек и озер земель древних Новгорода и Пскова. Полученные результаты выявили, что на этой территории гидронимы балтийского происхождения фактически не менее часты, чем финские. Это может свидетельствовать о том, что на населенных племенами древних финнов землях когда-то появились и оставили значительный культурный след племена балтийские.
В археологической литературе признано присутствие балтийской компоненты на упомянутой территории. Его обычно относят ко времени переселения славян, движение которых на северо-запад Руси, возможно, включало какие-то балтийские племена. Но теперь, когда на территории древнего Новгорода и Пскова констатировано большое количество балтийских гидронимов, логично допустить мысль и о самостоятельном влиянии балтов на балтийские финоугорские народы еще и до появления здесь славян.
Также в археологическом материале территории Эстонии наблюдается большое влияние культуры балтов. Но тут результат этого влияния констатирован намного конкретнее. По мнению археологов, в эпоху «среднего железного века » (5-9 вв. н.э.) металлическая культура (литье, украшения, оружие, инвентарь) на эстонской территории развивалась не на базе культуры железных предметов предыдущего периода. На начальном этапе источником новых металлических форм стали земгалы, жемайты и древние пруссы.
В могильниках, в раскопках поселений на территории Эстонии найдены характерные для балтов предметы из металла. Влияние балтийской культуры констатировано также в керамике, в строительстве жилищ и похоронной традиции. Таким образом, начиная с 5 века, в материальной и духовной культуре Эстонии отмечаются влияния культуры балтийской. В 7-8 вв. здесь также наблюдается влияние с юго-востока — из региона Банцеровской восточно-балтийской культуры (верховья Днепра и Белоруссия).
Фактор культуры латгалов в сравнении с аналогичным влиянием других балтийских племен выражен слабее и лишь в конце 1 тысячелетия на юге Эстонии. Объяснить причины упомянутого явления только проникновением балтийской культуры без миграции самих этих племен фактически невозможно. Об этом свидетельствуют и антропологические данные.
В научной литературе бытует застарелое представление о том, что неолитические культуры в этом ареале принадлежат каким-то древним предшественникам эстонцев. Но упомянутые финоугры по антропологическому комплексу признаков (формы головы и лица) резко отличаются от современных жителей Эстонии. Поэтому, с антропологической точки зрения между культурами керамики неолита и культурным слоем современных эстонцев не наблюдается непосредственной преемственности.
Интересные данные дает антропологическое исследование современных народов Балтии. Они свидетельствуют, что эстонский антропологический тип (параметры головы и лица, рост) весьма схож с латышским и особенно характерен для населения территории древних земгальцев. Напротив, латгальский антропологический компонент в эстонцах почти не представлен и угадывается лишь кое-где на юге Эстонии. Игнорируя же влияние балтийских племен на формирование эстонского антропологического типа объяснить упомянутое сходство едва ли возможно.
Таким образом, это явление можно объяснить, опираясь на антропологические и археологические данные, экспансией балтов на упомянутой территории Эстонии в процессе смешанных браков, что повлияло на формирование антропологического типа местных финских народов, а также - на их культуру.
К сожалению, какие-либо краниологические материалы (черепа), относимые к 1 тысячелетию, на территории Эстонии пока не найдены, - это объясняется традициями кремации в похоронном обряде. Но в исследовании упомянутой проблемы важные данные дают нам находки 11-13 вв. Краниология населения Эстонии этого периода позволяет судить также и об антропологическом составе населения предыдущих поколений на этой территории.
Уже в 50 -х годах (20 века) эстонский антрополог K.Marka констатировал(а) наличие в эстонском комплексе 11-13 вв. ряд признаков (массивное строение черепов продолговатой формы с узким и высоким лицом), характерный для антропологического типа земгалов. Недавние исследования могильника 11-14 вв. на северо-востоке Эстонии полностью подтверждает сходство с земгальским антропологическим типом краниологических находок в этой местности Эстонии (Вирумаа).
Косвенно свидетельствуют о возможных миграциях к северу балтийских племен во второй половине 1 -го тысячелетия также и данные из северного Видземе - черепа из могильника 13-14 вв Анес Алукснеского района (волость Бундзену), обладающие характерным для земгалов сходным комплексом признаков. Но особый интерес вызывают полученные краниологические материалы из могильника Асарес Алукснеского района. Тут были открыты только несколько захоронений, датированные 7 веком. Могильник находится на территории проживания древних финоугорских племен и относится ко времени, предшествующему приходу латгальцев в Северное Видземе. Здесь, в антропологическом типе населения мы опять можем усмотреть сходство с земгалами. Итак, антропологические данные свидетельствуют о движении балтийских племен во второй половине 1-го тысячелетия через среднюю полосу Видземе в северном направлении.
Нужно сказать, что в формировании латышского языка главное место принадлежало «серединному диалекту». Я. Эндзелиньш полагает, что «вне языка куршей разговорная речь «середины» возникла на основе земгальского диалекта, с добавлением элементов диалекта «верхнелатышского», и, возможно, языка селов, - обитателей средней полосы древнего Видземе » 10 Какие же еще племена этого ареала повлияли на образование «серединного диалекта»? Археологических и антропологических данных сегодня явно не достаточно, чтобы ответить на этот вопрос.
Однако мы будем ближе к истине, если будем считать эти племена родственными земгалам - погребения могильника Асарес по ряду антропологических признаков сходны с ними, но все-таки не полностью им идентичны.
Эстонский этноним eesti поразительным образом перекликается с именем упомянутых в 1 веке Тацитом аистиев (Aestiorum Gentes)на юго-восточном побережье Балтийского моря, отождествляемых учеными с балтами. Также около 550 года Иордан помещает аистиев (Aesti) к востоку от устья Вислы.
В последний раз балтийские аистии упомянуты у Вулфстана в связи с описании этнонима "еasti". По мнению Я. Эндзелиня, этот термин мог быть заимствован Вулфстаном из древнеанглийского, где еаstе означает "восточные"11 Это говорит о том, что этноним аистии не был самоназванием балтийских племен. Они, возможно, были так названы (как это нередко было в древности) соседями германцами, которые, впрочем, называли так всех своих восточных соседей..
Очевидно, именно потому на населяемой балтами территории этноним «аистии» (насколько мне известно) нигде не "замечен" в названиях мест. Поэтому можно допустить мысль, что термин "аисти" (еаsте) — с которым, возможно, германцы связывали балтов, в основном в манускриптах средневековья говорит о каких-то их соседях.
Вспомним, что в период Великого переселения народов англы, саксы и юты переправились на Британские острова, где впоследствии при их посредничестве это название балтов могло сохраняться еще долгое время. Это выглядит правдоподобным, поскольку балтийские племена населяли территории в 1-м тысячелетии занимавшие весьма значительное место на политической и этнической карте Европы, поэтому неудивительно, что они должны были бы быть там известны.
Возможно, германцы со временем начали относить этноним "аистии" ко всем племенам, населявшим земли на восток от Балтики, ибо Вулфстан параллельно с этим термином упоминает некий Eastland, разумея при этом Эстонию. Начиная с 10 века этот политоним отнесен уже исключительно к эстонцам. Скандинавские саги упоминают эстонскую землю как Aistland. В хронике Индрика Латвийского упомянута Estonia или Еstlandia и народ Еstones, хотя эстонцы сами себя называют maarahvas — "народ (своей)земли".
Только в 19 столетии эстонцы перенимают название Eesti. для своего народа. Это свидетельствует о том, что эстонский народ не заимствовал свой этноним от упомянутых Тацитом в 1 веке нашей эры балтов.
Но этот вывод не меняет существа вопроса о симбиозе балтов и эстонцев во второй половине 1 тысячелетия. Вопрос этот меньше всего исследован и с точки зрения языкознания. Поэтому исследование этнического происхождения топонимов Эстонии могло бы стать важным источником и исторических сведений.
Русская хроника "Повесть временных лет" содержит два финоугоских названия в упоминании балтийских племен. Если принять на веру, что наименования племен, очевидно, расположены в какой-то определенной последовательности, можно предположить, что оба списка отвечают географическому местонахождению этих племен. Прежде всего, - в северо-западном направлении (где за точку отсчета взяты, очевидно Старая Ладога и Новгород), восточнее же упомянуты финоугорские племена. После перечисления этих народов для летописца было бы логично следовать далее на запад, что он и делает, упоминая балтов и ливов в последовательности, адекватной их численности:
1. литва, зимигола, корсь, норова, либь;
2. литва, зимегола, корсь, летьгола, любь.
Эти перечисления интересуют нас здесь постольку, поскольку в них фигурирует племя
«норова». Где находилась их территория? Какова была этническая принадлежность этого племени? Угадывается ли какой либо археологический эквивалент «норове»? Почему норова один раз упомянута вместо латгальцев? Конечно, сразу дать исчерпывающий ответ на все эти вопросы невозможно. Но попробуем представить себе этот главный аспект проблемы, а также возможное направление дальнейшего исследования.
Упомянутые перечни племен в ПВЛ раньше датировались 11 в. Последние исследования свидетельствуют, что они старше и относятся к племенам, населявшим эти территории не то в 9-м, не то к первой половине 10-го века.12 Попытаемся как-то локализовать термин «нарова» исходя из названий мест, возможно от него происходящего. Картина их (мест) расположения охватывает весьма большую территорию финнобалтов на северо-западе России — от Новгорода на востоке до границы Эстонии и Латвии на западе.
Здесь локализованы многие названия рек, озер и сел, а также упомянутые во всевозможных письменных источниках персональные имена, происхождение которых связывают с этнонимом «нарова». В этом регионе "следы" имени этноса наров в названиях мест весьма устойчивы и встречаются в документах еще с 14.-15 вв.. Для этих наименований, связываемых с племенем нарова, есть очень много вариаций норова /narova/nereva/ neroma/morova/mereva и другие13
По мнению Д. Мачинского, этому региону соответствует ареал могильников длинных курганов 5-8 вв, что тянутся из Эстонии и Латвии на восток вплоть до Новгорода. Но эти могильники в основном сконцентрированы по обе стороны Чудского озера и реки Великая14. Отмеченные длинные курганы частично исследованы на востоке Латгале и на северо-востоке. Ареал их распространения захватывают также северо-восток Видземе (волость Илзене).
Этническая принадлежность могильников длинных курганов оценивается по-разному. В. Седов считает их русскими (или кривичами, в латышском это одно слово - Bhalu), т.е., погребениями племен первой волны славян на упомянутой территории, хотя в материале этих могил очевидна балтская компонента. Славянам же оказались приписаны также могилы длинных курганов в Латгалии. Сегодня русскую этническую принадлежность уже не оценивают столь однозначно, ибо и хроники русских не свидетельствуют, что начальная русь говорила бы на языке славян.
Существует мнение о принадлежности кривичей балтам. Притом последние археологические исследования свидетельствуют, что славянские племена на северо-западе России появились не ранее середины 8 века. Таким образом, вопрос относительно славянской принадлежности могильников длинных курганов отпадает сам собой.
Противоположные мнения отражены в исследованиях эстонского археолога M. Ауна. На юго-востоке Эстонии курганы с трупоположениями относят к балтийским финнам16, хотя также отмечена балтийская компонента17. Эти противоречивые результаты археологии сегодня дополнены выводами относительно принадлежности длинных курганов на землях Пскова и Новгорода племенам «норова». Утверждение фактически опирается на единственный довод, что этноним нерома - финского происхождения, потому что в финоугорских языках норо означает «низкий, низкое место, болото»18.
Но такое толкование этнической принадлежности имени norovas/neromas представляется слишком упрощенным, поскольку не берутся в расчет другие существенные факты, имеющие непосредственное отношение к упомянутому вопросу. Прежде всего особое внимание, уделенное в русской хронике имени нерома (нарова) : "нерома сиреч жемоить".
Итак, по словам летописца, нерома аналогична жемайтам. Д. Мачинский полагает, что такое сравнение нелогично и поэтому не учитывает его совсем, ибо в противном случае следует признать, что нерома - жемайты19. На наш взгляд, в основе этого лаконичной фразы заложен определенный и весьма важный смысл.
Скорее всего упоминание этих племен не является сравнением, очевидно летописец уверен, что нерома и жемайты говорили на одном языке. Весьма возможно, что именно в таком значении и следует понимать в древнерусской речи упоминание этих племен. Эту мысль подтверждает другой сходный пример. Летописцы нередко переносили название татар на печенегов и половцев, очевидно, полагая, что все они относятся к одним и тем же тюркским народам.
Итак, логично было бы сделать вывод, что летописец был человек образованный и хорошо информированный относительно упоминаемых им племен. Поэтому всего вероятнее, что народы, которые в хронике русских упомянуты под названием norova/neroma, следует считать балтами.
Однако этими выводами не исчерпывается эта важная для науки проблема, связанная с племенами нерома. В этой связи следует упомянуть и точку зрения, достаточно полно выраженную в посвященном неурам научном исследовании П.Шмита. Автор обращает внимание на такое возможное объяснение этнонима нерома. Шмит пишет, что упоминаемое в хронике Нестора в нескольких вариантах имя "нерома" означает землю "неру", где суффикс -ма является финоязычным «маа» - земля. Дальше он делает вывод, что реку Вильну, что в языке литовцев также известна как Нерис, возможно, также этимологически связана с «нериями» или neurie"20.
Таким образом, этноним «нерома» можно быть связан с «неврами», балтийскими племенами 5 века до нашей эры, которых Геродот упоминал предположительно в верховьях Южного Буга, археологи отождествляют невров с ареалом Милоградской культуры 7-1 вв до н.э, но локализуют их,однако, в верхнем течении Днепра в соответствии со свидетельствами Плиния и Марселлина. Конечно, вопрос относительно этимологии этнонима невров и связи его с neromu/norovu есть предмет компетенции языковедов, исследований которых в этой области мы еще ждем.
Названия рек и озер, связанных с этнонимом невры, локализованы на весьма обширной территории. Ее южную границу может приблизительно обозначить от нижнего течения Варты на западе до среднего течения Днепра на восттоке21, на севере же это территория охватывает древних финнов Балтии. В этом регионе находим также имена мест, полностью совпадающих с этнонимом norova/narova. Они локализованы в верхнем течении Днепра (Нарева) 22, в Белоруссии и на юго-востоке (Naravai/Neravai) в Литве 23.
Если считать упомянутых в хронике русских норову финоязычным народом, то как же объяснить сходные топонимы на всей этой упомянутой территории? Топонимическое и гидронимическое соответствие локализации для древней территории балтийских племен очевидна. Поэтому, исходя из этого аспекта, приведенные доводы относительно финской принадлежности norovas/neromas вызывают сомнение.
По мнению языковеда Р. Агеевой, гидронимы с корнем Nar-/Ner (Нарус, Нарупе, Нара, Нарева, Нередкая, также река Нарвы в латинском средневековом варианте ее — Нарвиа, Нервиа) мог бы быть балтийского происхождения. Напомним, что на северо-западе России Р. Агеевой открыто много гидронимов считающихся балтского происхождения, что, возможно, соотносится с культурой длинных курганов. Причины прихода балтов на территории древних балтийских финнов на северо-западе России скорее всего связана с социально- политической ситуацией эпохи Великого переселения народов.
Конечно, на упомянутой территории балты соседствовали с балтийскими финнами, что способствовало как смешанным бракам среди этих племен, так и взаимодействию культуры. Это отражено и в археологическом материале культуры длинных курганов. С середины 8 века, когда здесь появляются славяне, этническая ситуация усложнилась. Это также разъединило судьбы балтийских этносов на этой территории.
К сожалению, краниологического материала из могильников длинных курганов нет, потому что здесь существовала традиция кремации. Но черепа, извлеченные из могильников 11-14 вв на этой территории, очевидно свидетельствуют в пользу антропологических компонентов балтов в составе местного населения. Здесь представлены два антропологических типа. Один из них сходен с латгальским, второй — характерен для земгалов и жемайтов. Остается неясным, какой из них лег в основу населения культуры длинных курганов.
Дальнейшие исследования этого вопроса, а также дискуссии по вопросам балтийской этнической истории, очевидно носят междисциплинарный характер. Их дальнейшему исследованию могли бы способствовать исследования различных смежных отраслей, способные уточнить и углубить сделанные в этой публикации выводы.
1. Pie Baltijas somiem pieder lībieši, somi, igauņi, vepsi, ižori, ingri un voti.
2. Мельниковслая О.Н. Племена южной Белоруссии в раннем железном веке М.,19б7. С,161-189.
3. Denisova R. Baltu cilšu etnīskās vēstures procesi m. ē. 1 gadu tūkstotī // LPSR ZA Vēstis. 1989. Nr.12.20.-36.Ipp.
4. Топоров В.Н., Трубачев О.Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья М., 1962.
5. Агаева Р. А. Гидронимия балтского происхождения на территории псковских и новгородских земель // Этнографические и лингвистические аспекты этнической истории балтских народов. Рига, 1980. С.147-152.
6. Eestti esiajalugi. Tallinn. 1982. Kk. 295.
7. Аун М. Балтские элементы второй половины I тыс. н. э. // Проблемы этнической истории балтов. Рига, 1985. С. 36-39; Ауи М. Взаимоотношения балтских и южноэстонских племенво второй половине I тысячелетия н.э.// Проблемы этнической истории балтов. Рига, 1985. С. 77-88.
8. Ауи М. Взаимоотношения балтских и южноэстонских племенво второй половине I тысячелетия н.э. // Проблемы этнической истории балтов. Рига, 1985. С. 84-87.
9. Asaru kapulauks, kurā M. Atgazis veicis tikai pārbaudes izrakumus, ir ļotl svarīgs latviešu etniskās vēstures skaidrošanā, tādēļ tuvākajā nākotnē ir jāatrod iespēja to pilnīgi izpētīt.
10. Endzelīns J. Latviešu valodas skaņas un formas. R., 1938, 6.Ipp.
11. Endzelīns J. Senprūšu valoda. R., 1943, 6.Ipp.
12. Мачинский Д. А. Этносоциальные и этнокультурные процессы в Северной Руси // Русский Север. Ленинград. 198б. С. 8.
13. Turpat, 9.-11.Ipp.
14. Седов В. В. Длинные курганы кривичей. М., 1974. Табл. 1.
15. Urtāns V. Latvijas iedzīvotāju sakari ar slāviem 1.g.t. otrajā pusē // Arheoloģija un etnogrāfija. VIII. R, 1968, 66.,67.Ipp.; arī 21. atsauce.
16. Аун М. Курганные могильники восточной Эстонии второй половине I тысячелетия н.э. Таллинн. 1980. С. 98-102.
17. Аун М. 1985. С. 82-87.
18. Мачинский Д. А. 1986. С. 7, 8, 19, 20, 22
19. Turpat, 7.Ipp.
20. Šmits P. Herodota ziņas par senajiem baltiem // Rīgas Latviešu biedrības zinātņu komitejas rakstu krājums. 21. Rīga. 1933, 8., 9.lpp.
21. Мельниковская О. Н. Племена южной Белоруссии в раннем железном веке. М. 1960, рис. 65. С. 176.
22. Turpat, 176.lpp.
23. Охманский Е. Иноземные поселения в Литве X711—XIV вв. в свете этнонимических местных названий // Балто-славянские исследования 1980. М., 1981. С. 115, 120, 121.
Восточные балты.
Теперь поговорим о восточных балтах: латышах Латвии, о жемойтах и аукштайтах, отпочковавшихся от латышских племен и пришедших на территорию нынешней Летувы в IX-X веках.
В разделе сайта Лаборатории популяционной генетики МГНЦ РАМН «70 народов Европы по гаплогруппам Y хромосомы» жемойты и аукштайты Летувы названы «литовцами» (хотя к исторической Литве никакого отношения не имели), и о них сообщается: 37% по «финской» гаплогруппе N3 и 45% по «арийской» (древней индоевропейской) гаплогруппе Rla.
Латыши: 41% финской гаплогруппы N3, 39% гаплогруппы Rla, и еще 9% Rlb - кельтской гаплогруппы. То есть латыши по своим генам, как и русские, близки к финнам. Это неудивительно, так как их племена некогда смешались с жившими на территории Латвии ливами - финским народом. Плюс генетическое влияние живущих рядом финнов Эстонии и Псковской области (напомню, что само название Псков - от финского названия реки Плесква, где «Va» по-фински «вода»).
У летувисов финская составная лишь немногим меньше - 37%, но все равно получается, что жемойты и аукштайты по генам почти наполовину - финны.
Доля в генах народов Балтии «арийской» гаплогруппы Rla удручающе мала. Даже у летувисов их 45% сопоставимы со средним украинским 44%.
Все это напрочь опровергает сложившийся в 1970-е годы среди лингвистов миф о том, что, дескать, жемойты и аукштайты являются «прародителями индоевропейцев», потому что их язык наиболее близок санскриту и латыни.
На самом деле «загадка» объясняется очень просто. Жемойты и аукштайты только потому сохранили свой язык столь архаичным, что совершенно выпали из истории Европейской цивилизации и вели образ жизни диких затворников. Они жили в землянках в чащах лесов, избегая любых контактов с инородцами. Попытки немцев крестить их в XI-XII веках провалились, так как эти народы просто разбегались от «крестителей-колонизаторов» и прятались в лесных чащах и на болотах.
У жемойтов и аукштайтов не было до образования ВКЛ ни городов, ни деревень! Они являлись полными дикарями: носили звериные шкуры, воевали каменными топорами, не имели даже глиняной посуды. Только беларусы, захватив их земли, впервые научили их делать горшки на гончарном круге. Жемойты и аукштайты последними в Европе отказались от язычества и приняли христианство и последними в Европе обрели свою письменность (только в XV-XVI веках).
Поэтому понятно, как такой образ жизни предков нынешних летувисов сохранил «нетронутым» язык, похожий одновременно и на санскрит, и на латынь.
Выскажу свое мнение. То, что мы сегодня называем «восточными балтами» в лице летувисов и латышей, никакими «балтами» не является. Они по генам наполовину финны, а по доле «арийской» гаплогруппы Rla - единственно определяющей балтийскую составную в крови - сильно уступают беларусам, мазурам и сорбам. Вот эти три последних народа и являются генетически настоящими балтами.
Да, язык восточных балтов действительно сохранился, тогда как языки литвинов, мазуров и сорбов стали славянскими. Так случилось потому, что восточные балты избегали контактов с инородцами и самоизолировались, а западные балты находились в гуще этнических контактов со славянскими мигрантами.
Согласно данным сравнительной лингвистики, во времена рождения Иисуса Христа 2000 лет назад (задолго по появления славян), жители земель нынешней Беларуси говорили на языке, который мало отличался от латинского языка и от нынешнего языка жемойтов, аукштайтов, латышей. Это был еще общий для индоевропейцев язык, что сильно облегчало Римской империи захват разных стран. Диалектные отличия в этом общем языке уже существовали, но в принципе люди понимали друг друга без переводчиков. Например, житель Рима вполне понимал речь древнего беларуса или древнего германца.
В IV веке готы, населявшие Дон, решились на «большой поход в Европу». По пути они присоединили к себе западных балтов с территории нынешней Беларуси, разгромили Рим. От удивительного симбиоза готов, западных балтов, фризов и других народов родился в Полабье новый этнос - славянский, оказавшийся живучим и цивилизационно перспективным.
Предполагаю, что именно во время похода готов на Европу предки нынешних восточных балтов спрятались от них в чащобах и возвели в культ свою самоизоляцию от всего мира. Вот так сохранился язык «образца IV века».
Из книги Другая история Руси. От Европы до Монголии [= Забытая история Руси] автора Из книги Забытая история Руси [= Другая история Руси. От Европы до Монголии] автора Калюжный Дмитрий ВитальевичКельты, балты, германцы и суооми У всех людей были когда-то общие предки. Расселившись по планете и живя в разных природных условиях, потомки первоначального человечества приобрели внешние и языковые отличия. Представители одного из «отрядов» единого человечества,
автораГлава 5. Так балты или славяне?
Из книги Забытая Беларусь автора Деружинский Вадим ВладимировичБеларусы - балты
Из книги Забытая Беларусь автора Деружинский Вадим ВладимировичПруссы и балты были разные...
Из книги Начало русской истории. С древнейших времен до княжения Олега автора Цветков Сергей ЭдуардовичБалты При своем расселении на древнерусских землях восточные славяне застали здесь и некоторые балтские племена. «Повесть временных лет» называет среди них земголу, летголу, поселения которых находились в Западно-Двинском бассейне, и голядь, жившую на берегах средней
Из книги Русская тайна [Откуда пришел князь Рюрик?] автора Виноградов Алексей ЕвгеньевичСначала о родственниках: балты и венеты Таким образом, взаимоотношения с балтийскими этносами – краеугольный камень филологических реконструкций славянской прародины. Нет сомнения, что и сейчас из всех индоевропейских языков ближе всех к славянским именно литовский и
автора Гудавичюс Эдвардас2. Индоевропейцы и балты на территории Литвы а. Культура шнуровой керамики и ее представители Немногочисленные антропологические данные позволяют лишь весьма обобщенно характеризовать европеоидов, живших на территории Литвы с окончания палеолита до позднего
Из книги История Литвы с древнейших времен до 1569 года автора Гудавичюс Эдвардасб. Балты и их развитие до начала античного влияния Около XX в. до Р.Х. в ареалах Приморской и Верхне-Поднепровской шнуровой культуры выявился этнос, говорящий на наречиях балтского праязыка. В индоевропейской языковой семье наиболее близки балтам славяне. Они, балты и
автора Трубачев Олег НиколаевичПоздние балты в верхнем Поднепровье После такой краткой, но как можно более конкретной характеристики балто-славянских языковых отношений, естественно, конкретизируется и взгляд на их взаимную локализацию.Эпоха развитого балтийского языкового типа застает балтов,
Из книги К истокам Руси [Народ и язык] автора Трубачев Олег НиколаевичСлавяне и Центральная Европа (балты не участвуют) Для древнейшей поры, условно – эпохи упомянутых балто-балканских контактов, видимо, надо говорить о преимущественно западных связях славян, в отличие от балтов. Из них древнее других ориентация праславян на связи с
Из книги К истокам Руси [Народ и язык] автора Трубачев Олег НиколаевичБалты на Янтарном пути Что касается балтов, то их контакт с Центральной Европой, или даже скорее – с ее излучениями, не первичен, он начинается, видимо, с того, впрочем, достаточно раннего, времени, когда балты попали в зону Янтарного пути, в низовьях Вислы. Только условно
автора Третьяков Петр НиколаевичСлавяне и балты в Поднепровье на рубеже и в начале нашей эры 1Итак, в последние века до нашей эры население Верхнего и Среднего Поднепровья составляло две различные группировки, существенно отличавшиеся одна от другой по характеру, культуре и уровню исторического
Из книги У истоков древнерусской народности автора Третьяков Петр НиколаевичСлавяне и балты в верхнем Поднепровье в середине и третьей четверти I тыс. н. э 1Вплоть до недавнего времени вопрос о зарубинецких племенах как древних славянах, поставленный впервые семьдесят лет тому назад, оставался дискуссионным. Это объясняется тем, что между
Из книги Старажытная Беларусь. Полацкі і Новагародскі перыяды автора Ермаловіч МіколаСЛАВЯНЕ I БАЛТЫ Само сабой зразумела, што масавы і неаднаразовы прыліў славянаў на тэрыторыю балтаў не мог не прывесці да своеасаблівай этнічнай рэвалюцыі. Менавіта з часу прыходу славянаў на тэрыторыю Беларусі і пачатку іх сумеснага жыцця з балтамі і пачынаецца
Не так давно в руки попал автореферат монографии «Антропология древних и современных балтов», Р.Я.Денисова, 1973. В монографии вводятся новые для того времени данные об антропологии древнего населения Центральной и Восточной Европы, а также приводится сравнительный анализ антропологических типов населения на пространстве от Лабы до Днепра. Работа является актуальной до сих пор, в том числе проливая свет на структуру древнего населения этих территорий и раскрывая ряд аспектов происхождения славянского населения.
С полной версией автореферата можно ознакомиться постранично или в PDF (51 Мб), ниже я кратко изложу ключевые пункты этого исследования.
Краткий конспект
Мезолит, до 4 тыс. до н.э.
В эпоху мезолита население Восточной Прибалтики представлено долихокранным антропологическим типом со средневысоким, среднешироким лицом с немного ослабленной горизонтальной профилировкой. Краниологическая серия этого типа не отличается однородностью и в результате статистического анализа в ней выявляются две группы признаков, которые отличаются черепным указателем, высотой и степенью профилированности верхнего отдела лица.
Первая группа характеризуется резкой долихокраннией, большим продольным и малым поперечным диаметром черепа, среднешироким высоким заметно профилированным лицом с сильным выступанием носа. Вторая группа - долихо-мезокранный с широким и средневысоким лицом и ослабленной профилировкой - находит аналогии в черепах из могильника Южный Олений остров (юг Карелии) и заметно отличается от образцов мезолита Центральной Европы.
Резко долихокранный европеоидный тип мезолитическою населения Прибалтики со среднешироким лицом и выступающим носом генетически связан с европеоидными антропологическими типами синхронного населения северных областей Средней и сопредельных районов Восточной Европы - на Украине, на востоке и севере Германии, западе Польши. Эти племена, продвигаясь с юго-запада или юго-востока на север, постепенно заселяли Восточную Прибалтику.
Ранний неолит, 4–3 тыс. до н.э.
В раннем неолите на территории Восточной Прибалтики в рамках нарвской археологической культуры существуют два европеоидных типа, которые отличаются только степенью профилировки верхнего отдела лица и высотой лица. Констатируется непрерывное существование долихо-мезокранного типа по крайней мере от мезолита, большинство черепов уже представлены долихокранным типом.
Сравнительный анализ материала с территории Центральной, Восточной и Южной Европы показывает, что в северной части Европы существуют два антропологических комплекса, характерных для северных европеоидов. Первый представляет собой долихокранный (70) вид со средневысоким (70 мм) широким (139 мм) лицом в нарвской культуре Латвии, среднестоговской на Украине, воронковидных кубков Польши, в серии с Ладожского канала и европоидных черепах Оленеостровского могильника. Второй отличается тенденцией к долихл-мезокрании с большой шириной черепа, широким и более высоким лицом, слабее выступающим носом. Этот тип находит аналогии в культуре Эртебёлле на севере Германии и днепро-донецкой культуре. Оба североевропеоидных вида схожи между собой и резко отличаются от южноевропеоидных форм дунайского круга большой шириной лица. Граница между северным и южным типами проходит по южным перифериям Эртебёлле, гребенчатой керамики в Польше, днепро-донецкой на Украине.
Всё пространство от Лабы до Днепра, вне зависимости от видов, в 4–3 тыс. до н.э. обнаруживает долихокранный широколицый тип, преемственный на этой территории по отношению к мезолиту.
Поздний неолит, 3–2 тыс. до н.э.
Поздний неолит Прибалтики составляют антропологические серии с территории Латвии, представленные носителями гребенчато-ямочной керамики. В целом это население относится к мезокранному типу со средневысоким лицом, ослабленной горизонтальной профилировкой и ослабленным выступанием носа.
В краниологической серии статистический анализ выявляет два комплекса: первый - характеризуется тенденцией к долихокрании, высокому лицу и сильной профилированности, второй - мезокранией, среднешироким средневысоким лицом с ослабленной профилировкой и ослабленным выступанием носа. Второй комплекс обнаруживает сходство с метисными черепами с Южного Оленьего острова, отличаясь от них более ослабленной степенью профилировки лица.
Местный тип гребёнчато-ямочной керамики предположительно формировался на основе долихокранных черепов нарвской культуры и мезокранного типа с ослабленной профилировкой из Западного Приладожья.
Фатьяновские племена, 1800–1400 гг. до н.э.
Антропологический тип носителей фатьяновской археологической культуры характеризуется гипердолихокранией со среднешироким сильно профилированным средневысоким лицом и сильно выступающим носом.
Ближайшее сходство серия фатьяновской культуры находит с висло-неманской и культурой боевых топоров Эстонии, образуя с ними единый комплекс: крупный продольный и средний поперечный диаметры, сравнительно широкое сильно профилированное лицо с сильно выступающим носом. Во 2 тыс. до н.э. этот комплекс распространён в Волго-Окском междуречье и Восточной Прибалтике. Следующий круг ближайших морфологических аналогий из Центральной и Восточной Европы для фатьяновцев - это население синхронных культур шнуровой керамики Восточной Германии и Чехии, которые отличаются от фатьяновского комплекса немного более узким лицом. Третий круг - шнуровики Польши и Словакии, которых кроме несколько более узкого лица отличает тенденция к мезокрании. Сходство всего долихокранного широколицего населения этого периода от Одера до Волги и Днепра является несомненным.
Гипердолихокранное население фиксируется на территории Прибалтики трижды: в мезолите, раннем и позднем неолите. Однако, это не означает генетической преемственности этого типа на данной территории, поскольку область его распространения в эти периоды была значительно шире. Уверенно констатировать можно лишь то, что в рамках фатьяновской культуры формировался антропологический тип, остававшийся характерным для региона Восточной Прибалтики и междуречья Волги-Оки на протяжении последующих 3 тысячелетий.
Эпоха бронзы, 1500–500 гг. до н.э.
В эпоху бронзы на территории Прибалтики существуют два антропологических типа: первый - резко долихокранный с узким (129 мм), высоким и сильно профилированным лицом, второй - мезокранный с более широким и менее профилированным лицом. Второй антропологический тип генетически восходит к позднему неолиту, а первый - узколицый - регистрируется начиная с 12 в. до н.э. и не имеет местных аналогий ни в неолите, ни в мезолите, поскольку протобалты этой территории - фатьяновской, боевых топоров Эстонии и висло-неманской культур - характеризовались сравнительно широким и средневысоким лицом.
Ближайшие аналогии среди синхронного населения обнаруживаются у балановцев Среднего Поволжья, шнуровиков Польши и Восточной Германии, однако для однозначного обоснования генетической связи этих узколицых типов пока недостаточно данных.
1 и 2 тысячелетия н.э.
После рубежа эр в Прибалтике фиксируются три антропологических типа. Первый - широколицый долихокранный тип с небольшими вариациями характерен для латгалов, жемайтов, ятвягов и пруссов. Второй тип - узколицый (скуловой диаметр: 130 мм) встречается исключительно среди аукшайтов, а также финноязычных ливов. Узкое лицо не было характерно для балтских племён 1 и 2 тыс. н.э. и аукшайтов следует рассматривать как племена иного происхождения. Третий - мезокранный тип с широким слабее профилированным лицом и слабее выступающим носом представлен латгалами 8–9 вв.
В антропологических сериях первой половины 2 тыс. разнообразие признаков на территории одной только Латвии настолько велико, что сопоставимо или даже превосходит разнообразие среди восточных славян. Доминирующим на этой территории в 10–12 и 13–14 вв. является долихокранный тип со средневысоким широким лицом, восходящий к латгалам предыдущего периода, вторым по значимости - мезокранный с ослабленной профилировкой и выступанием носа, который является свойственным для ливов, третий - узколицый тяготеющий к долихокрании тип - характерен для ливов низовьев Даугавы и Гауи, восточного побережья Рижского залива, а также для восточных областей Литвы.
Эпохальная изменчивость
Анализ эпохальных изменений показал, что резко долихокранный массивный антропологический тип с очень крупным продольным, средним поперечным, большим высотным диаметрами мозговою отдела черепа, высоким, широким и сильно выступающим носом является древней формой на территории Прибалтики. Этот резко долихокранный тип на протяжении 6 тысяч лет претерпевает значительные изменения.
Резюме
1. В период мезолита и неолита лесная и лесостепная зоны Центральной и Восточной Европы от Одры до Волги обнаруживают родственное по своему происхождению население, которое характеризуется долихокранией и широким средневысоким лицом. Морфологический комплекс этого населения заметно отличается от соседних южноевропеоидных и лапоноидных форм, а его дифференциация начинает заметно проявляться только начиная со 2 тыс. до н.э.
2. Североевропеоидный широколицый долихокранный тип в периоды мезолита, неолита и бронзы имеет значительно более широкую географию распространения, чем антропологический тип протобалтов, сформировавшийся на его основе, и не может ассоциироваться с одними только балтами. Приток населения этого типа в Восточную Прибалтику начинается в мезолите и продолжается до эпохи бронзы.
3. Антропологическим комплексом, сильно сходным с предыдущим и широко распространённым в лесной и лесостепной зонах Европы, является долихокранный тип с широким средневысоким лицом, с ослабленной профилировкой в верхнем отделе лица и резкой профилировкой в среднем, который фиксируется уже в эпоху мезолита.
4. Протобалтский долихокранный относительно широколицый морфологический комплекс объединяет население культуры боевых топоров Эстонии, висло-неманской и фатьяновской культур. Этот комплекс начиная с рубежа 3–2 тыс. до н.э. формируется в Восточной Прибалтике в результате притока населения из более западных и южных областей, и остаётся характерным для балтов в течение последующих 3 тысячелетий.
5. Кроме двух указанных сходных морфологических видов в Восточной Прибалтике фиксируется два отличных от них типа. Первый появляется здесь в позднем неолите - это метисный тип с ослабленной лапоноидностью, который ассоциируется с протофинским населением. Начиная с 12 в. до н.э. фиксируется второй тип - узколицый долихокранный, нехарактерный для этой территории и позже распространённый исключительно среди аукшайтов и ливов низовьев Даугавы, Гауи и восточного берега Рижского залива. Узколицый тип находит ближайшие аналогии в синхронном населении Среднего Поволжья, Восточной Германии и Польши, однако его происхождение в Восточной Прибалтике остаётся неясным.
Карты антропологии современного населения Прибалтики
Антропологический состав современного населения Прибалтики:
1. Западнобалтийский широколицый тип
2. Западнобалтийский узколицый тип
3. Восточнобалтийский тип
4. Смешанная зона
Значения скулового диаметра в современном европейском населении
Дополнение 1. Антропология субстрата фатьяновцев
В главе о фатьяновских племенах Р.Я.Денисова предполагает существование у них местного протофинского субстрата с характерным лапоноидным антропологическим комплексом. Однако по результатам анализа фатьяновской краниологической серии, охватывающей 400 лет, автор констатирует полное отсутствие инородного субстрата, а лишь нарушение корреляции между отдельными признаками в общей краниологической серии.
Что касается инородного компонента, то следов лапоноидного влияния у фатьяновского населения, ассимилировавшего носителей волосовской культуры, не обнаруживается. Поздневолосовское население полностью укладывается в антропологический комплекс, характерный для более западных регионов, которые стали отправной точкой движения фатьяновцев. Более того - фатьяновские поселения фиксируются поверх волосовских. Это заставляет предполагать, что фатьяновцы обнаруживают общее и очень близкое происхождение с населением волосовской и верхневолжской культур не смотря на то, что являются в верхневолжском регионе пришлыми. Ареалы верхневолжской, волосовской и фатьяновской культур указаны на карте:
Антропологическое сходство фатьяновских племён с населением верхневолжской и волосовской культур позже констатировали Т.И.Алексеева, Д.А.Крайнов и другие исследователи неолита и бронзы лесной полосы Восточной Европы.
Европеоидный компонент в населении волосовской культуры генетически увязывается с северо-западными территориями Европы. Некоторую «монголизацию» населения лесной полосы Восточной Европы мы наблюдаем с эпохи неолита, с приходом на эту территорию племен культуры ямочно-гребенчатой керамики.Очевидно, волосовцы принадлежали к этнической группе северных европеоидов, потомков населения верхневолжской культуры, являющейся основой волосовской культуры.
Возможно, фатьяновцы попали частично в родственную среду потомков северных индоевропейцев и только в более позднее время были окружены враждебными племенами.
Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М., 1987.
6. Предполагаемый протофинский субстрат у населения фатьяновской культуры отсутствует. Субстратным для пришедших фатьяновцев было население с очень схожим антропологическим типом. Влияние антропологического типа со смягчённой лапоноидностью на этой территории отчётливо ощущается с позднего неолита, но является достаточно слабым.
Дополнение 2. Антропологический тип эпохи мезолита
В главе «Антропологический состав и генезис мезолитического населения Восточной Прибалтики» Р.Я.Денисова рассматривает мезолитическую серию из могильника Звейниеки. В целом эта серия характеризуется большим продольным, малым поперечным диаметрами черепа, средневысоким, среднешироким лицом с высоким переносьем, сильным выступанием носа и несколько ослабленной горизонтальной профилировкой в верхнелицевом отделе.
После статистической обработки серии автор выделяет в ней два комплекса признаков. Первый комплекс характеризуется корреляцией резкого выступания носа, большого продольного диаметра и высокого лица. Второй - тенденцией к долихо-мезакорании, более широкому лицу с ослабленной профилировкой и более слабым выступанием носа. На основании сравнения второго комплекса признаков с серией из Оленеостровского могильника Р.Я.Денисова предполагает, что этот морфологический комплекс является метисным и связан с северо-восточными областями Европы.
В эпоху позднего неолита в Восточной Прибалтике и лесной зоне Восточной Европы действительно появится метисное население, антропологический тип которого характеризуется чертами «смягчённой лапоноидности»: мезокрания, ослабленная профилировка лица и выступание носа, широкое средневысокое лицо. Это население будет распространяться в рамках культур гребёнчато-ямочной керамики и обычно ассоциируется с протофинскими племенами.
Однако остаётся открытым вопрос о генетической связи мезолитического населения лесной зоны Восточной Европы - с ослабленной профилировкой в верхнелицевом отделе - и более поздних носителей культур гребёнчато-ямочной керамики, которые появляются на этой территории в неолите. Было население двух периодов родственным или мезолитическое и поздненеолитическое население представляет генетически различные типы?
Ясный ответ на этот вопрос дали Т.И.Алексеева и ряд других учёных, которые на обширном антропологическом материале показали, что антропологический комплекс с ослабленной профилировкой лица в эпоху мезолита распространён в Европе очень широко и встречается на Северных Балканах, в Южной Скандинавии, лесной и лесостепной зоне Восточной Европы. Уплощённость лобно-глазничного отдела признаётся архаичной европеоидной чертой, не имеющей отношения к лапоноидному типу.
Сочетание некоторой уплощенности в верхнелицевом отделе и сильной профилированности в средней части лица отмечается у большинства неолитических восточноевропейских групп лесной и лесостепной полосы. Этими особенностями характеризуется население Прибалтики, Волго-Окского и Днепро-Донецкого региона. Географически этот ареал почти совпадает с ареалом распространения носителей подобного сочетания в мезолите.В большинстве зарубежных краниологических серий отсутствуют данные о горизонтальной профилировке лицевого отдела черепа, но сходство в остальных признаках столь велико, что не остается сомнения в генетических связях носителей этого европеоидного, я бы сказала, несколько архаичного типа, широко распространенного на территории Европы и даже за ее пределами.
В.П.Алексеев, измеривший углы горизонтальной профилировки на черепах из могильника Власац (Югославия), показал, что сочетание уплощенного лобноглазничного отдела со значительной профилированностью лицевого отдела в средней части характерно и для них [Алексеев, 1979].
Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М., 1987.
Наиболее распространённой комбинацией в мезолите является сочетание долихокрании с крупными размерами лица, уплощённостью в назомалярной и резкой профилированностью в зигомаксиллярной области лицевого отдела, с сильным выступанием носа. Судя по антропологическим аналогиям и археологическим данным, истоки этого типа связаны с северо-западными областями Европы.
Древнее население Восточной Европы // Восточные славяне. Антропология и этническая история. М., 2002
7. Антропологический комплекс с ослабленной профилировкой верхнего отдела лица и сильной профилированностью в среднем отделе, преобладающий среди неолитического населения лесной и лесостепной зон Восточной Европы, не связан с лапоноидным типом, а предположения о его метисном происхождении лишены оснований. Этот комплекс обнаруживает преемственность в мезолите, а позднее существует наряду с пришедшим в неолите метисным населением гребёнчато-ямочной керамики.
Ливы_
Балты
Балты - народы индоевропейского происхождения, носители балтийских языков, населявшие в прошлом и населяющие сегодня территорию Прибалтики от Польши и Калининградской области до Эстонии . По данным исторической диалектологии, уже в к.II тыс.до н.э. балты разделились на три крупные диалектно-племенные группировки : западную, срединную и днепровскую. Последняя из них, согласно Седову В.В., представлена археологическими культурами - тушемлинско-банцеровской, колочинской и мощинской. В IV-III веках до н.э. сложились различия м.балтами западными (пруссы, галинды, ятвяги) и восточными (курши, предки литовцев и латышей). К VI-VIII вв. относят разделение восточных балтов на участвовавших в этногенезе литовцев (жмудины, иначе жемайты, собственно литва - аукштайты, а также надрувы, скалвы), с одной ст., и ставших предками современных латышей (курши, земгалы, селоны, латгалы), с др.
В I тыс. балтские племена заселяли территорию от юго-западной Прибалтики до Верхнего Поднепровья и бассейна Оки. Хозяйство: земледелие и скотоводство. Первые письменные упоминания балтов обнаруживаются в сочинении "О происхождении германцев и местоположении Германии" (лат. De origine, moribus ac situ Germanorum) римского историка Публия Корнелия Тацита (98 ), где они названы эстиями (лат. aestiorum gentes). Позднее балты под разными именами описывались в сочинениях остготского историка Кассиодора (523 ), готского историка Иордана (552 ), англосаксонского путешественника Вульфстана (900 ), северогерманского хрониста архиепископа Адама Бременского (1075 ). Античные и средневековые источники именовали их айстами-аестиями. Иордан помещал их на обширных пространствах Восточной Европы от побережья Балтики до бассейна Нижнего Дона. Название балты (нем. Balten) и балтийский язык (нем. baltische Sprache) как научные термины были предложены в 1845 немецким языковедом Георгом Нессельманом (1811-1881 ), профессором университета в Кёнигсберге. Древнерусские летописи донесли названия ряда отдельных племён балтов (литва, летгола, земигола, жмудь, корсь, ятвяги, голядь и пруссы).
Начиная с VI в. на их территорию просачиваются славяне , а в VIII-IX вв. начинается процесс славянизации днепровских балтов, завершившийся в XII-XIII вв. Западные балты в России именовались чухонцами . К 983 относится поход Владимира против литовского племени ятвягов и овладение на некоторое время речными путями по Неману. Часть балтийских народов была уничтожена в ходе экспансии немецких рыцарей, часть ассимилировалась к к. XVI -с. XVII вв. или растворилась при этногенезе современных народов. В настоящее время существует два балтийских народа - латыши и литовцы.
msimagelist>
Языческий идол с южно-балтийского побережья (земля Мекленбург). Деревянная фигурка из дуба была обнаружена при раскопках 1968 года в местности близ Толенского озера. Находка датирована XIII в.
| Голядь - балтское племя, возможно, литовское по происхождению, упоминается в русских летописях - вв. Населяло бассейн р.Протвы, правого притока р.Москвы и после массового переселения восточных славян в этот район в VII-VIII вв. оказалось м.вятичами и кривичами , которые, захватывая земли голяди, частью перебили её, частью вытеснили на северо-запад, а частично ассимилировали. Ещё в XII в. голядь упоминается в летописях, сообщавших под 1147 о том, что черниговский князь Святослав Ольгович по приказу суздальского князя Юрия Долгорукого ходил с дружиной на Голядь. Некоторые исследователи отождествляют голядь с галиндами, упоминаемыми Птолемеем во II в., жившими в Мазовшье, в районе Мазурских озёр. Часть этой страны и позже носила название Галиндии. | msimagelist>
Одежда балтских племён X-XII вв.
| Жямайты - (рус. и польск. Жмудь), древнелитовское племя, основное население Жямайтии, одна из двух основных ветвей литовского народа. Название происходит от слова "žemas" - "низкий" и обозначает Нижнюю Литву в отношении к Верхней Литве - Аукштайтии (от слова - "aukštas" - "высокий"), которая чаще всего называлась просто Литвой в узком смысле слова. | msimagelist>|
| Земгалы - (Земигола, Зимегола), древнее латышское племя в средней части Латвии, в бассейне р. Лиелупе. В 1106 земгалы разгромили дружину Всеславичей, перебив 9 тыс.воинов | msimagelist>
Женские украшения земгалов и укштайтов
msimagelist> msimagelist>
Фигурка из Волина. Бронза. IX в. Балтийские славяне
Язык - латгальский язык (считается верхнелатышским диалектом латышского языка), не имеет официального статуса, но по Закону о языке государство сохраняет и развивает латгальский язык как культурно-историческую ценность. По разным данным, число жителей Латвии, которые считают себя латгальцами, составляет от 150 до 400 тысю человек , но подсчёты осложняются тем, что официально в Латвии нет национальности латгальцы. У большей части из них в паспорте записана национальность "латыш".Религия: большинство верующих - католики. Латгальцы считаются потомками латгалов. msimagelist>
Средневековый костюм прибалтийских горожан
| Литва, литовцы - балтское племя, упоминающееся в перечне народов Начальной летописи. После возвышения Москвы в XIV-XV вв. Литва поставляла московским великим князьям большое число выходцев дворянского и даже княжеского происхождения с дружинами и слугами. Литовцы на московской службе образовывали особые полки литовского строя. Народные предания о литве были наиболее часты на Псковщине , что связано с многочисленными стычками и военными походами Литвы на Русь. Летописные источники упоминают также о древних литовских поселениях в бассейне р. Оки. Говорят на литовском языке балтийской группы индоевропейской семьи. Основные диалекты: жемайтский (нижнелитовский) и аукштайтский (верхнелитовский). Письменность с XVI в. на латинской графической основе. | msimagelist>
Пруссы и крестоносцы
| Селоны - древнелатышское племя, жившее до XV в. и занимавшее к XIII в. территорию на юге современной Латвии и соседний район на северо-востоке современной Литвы. Сегодня территория принадлежит Екабпилскому и Даугавпилскому районам. | msimagelist>|
| Сембы - северо-прусское племя. | msimagelist>|
| Скальвы - прусское племя. | msimagelist>
Одежда эстонских крестьян
| Ятвяги - древнепрусское балтоязычное племя, этнически близкое литовцам. Проживали с V в. до н. э. до к. XIII в. в области м. средним течением р. Неман и верхним течением р. Нарев. Территория, занимаемая ятвягами, называлась Судовией. Племя судов (зудавов) впервые упомянута Тацитом (II в. до н.э.). Первое упоминание этнонима "ятвяг" встречается в русско-византийском договоре 944 . Ятвяги занимались земледелием, молочным животноводством, пчеловодством, охотой и рыбной ловлей. Были развиты и ремёсла . В X в., после образования Древнерусского государства, начались походы киевских (напр., Ярослава Мудрого ) и др. князей на ятвягов (983 , 1038 , 1112 , 1113 , 1196 ). В 11 40-11 50-х в результате походов галицко-волынских и мазовецких князей ятвяги были подчинены Галицко-Волынской Руси и Мазовии. Однако в 1283 территорию западных ятвягов захватил Тевтонский орден . В 1422 вся Судовия вошла в состав Великого княжества Литовского . Бесписьменный язык ятвягов принадлежал к балтской группе индоевропейской языковой семьи. Ятвяги участвовали в этногенезе белорусской, польской и литовской наций. | msimagelist>
Археологическая культура Археология
Живет и кочует по публикациям забавный тезис: "Раньше литовцы жили почти до Припяти, а потом с Полесья пришли славяне и вытеснили их за Вилейку". [Хороший пример - классический труд профессора Е. Карского "Белоруссы" Т.1.]
Учитывая площадь РБ (целиком лежащей в ареале балтских гидронимов - названий водоемов), геноцид "литовцев" был в 20 раз масштабнее истребления индейцев на Ямайке (площади как 200/10 тыс.км2). А Полесье до XVI в. на картах изображали морем Геродота .
А если опрерировать терминами архелогии и этнографии, тезис выглядит еще забавнее.
Для начала - о каком времени идет речь?
До V в.н.э. - "культура штрихованной керамики" . Соответсвтуют термины "анты", "венеды ", "будины" "невры", "андрофаги" и т.п.
В IV-VI в.н.э. - "банцеровская (тушемлинская) культура" . Соответсвуют термины "кривичи ", "дреговичи" и т.д.
"Конечная стадия пшеворской и черняховской культур по времени соответствует крушению Римской империи [ V век н.э.] и началу «великого переселения народов».
...Миграция в основном затронула зарождающееся княжеско-дружинное сословие. Таким образом, славянские
культуры V-VII вв. следует рассматривать не как прямое генетическое развитие пшеворской и черняховской культур,
а как эволюцию культуры населения."
Седов В.В. "Проблема этногенеза славян в археологической литературе 1979-1985 гг."
* Для справки - "прото-славянская страна" Ойум (Черняховская культура), лежавшая от Черного моря до Полесья, основана в результате миграции германских готов в ирано-язычную Скифию. Гуды (gudai) , от искаженного готы (Gothi, Gutans, Gytos) - в Летуве архаичное название беларусов.
"Вычленить в составе населения банцеровской (тушемлинской) культуры местный балтский и пришлый славянский этнические компоненты не представляется возможным.
По всей вероятности, в ареале этой культуры сформировался культурный славяно-балтский симбиоз с общим домостроительством, керамическим материалом
и погребальной обрядностью. Можно полагать, что время тушемлинской культуры было начальным этапом славянизации местного населения."
Седов В. В. "Славяне. Историко-археологическое исследование"
Антропологи считают, что автохтонное население в пределах РБ осталось постоянным в пределах 100-140 поколний (2000-3000 лет). В советской антропологии существовал такой очень нейтральный термин - "валдайско-верхнедвинский антропологический комплекс" , практически совпадающий с картой М. Довнар-Запольского.
* Для справки - термину "славянизированные литовцы" уже более ста лет. И да, в XIX-XX вв. пошел обратный процесс - и "Козловские" стали "Kazlauskas" (самая распространенная фамилия в Летуве).
"Важнейшие этнографические признаки славянских культур V-VII вв.- лепная керамика, погребальный обряд и домостроительство... Жизнь на городищах раннего железного века полностью затухает, все население теперь концентрируется на открытых поселениях, возникают убежища с мощными фортификационными сооружениями." (с) В.В. Седов.
Т. е. "славянство" - это переход из землянки в подобие городов и развитые ремесла. Вероятно, к IX-X веку - началу формирования Полоцкого княжества на "пути из варяг в греки ", - сложился общий язык-"койне". Про миграцию, сравнимую с походом венгров с Урала на Дунай, речь не идет.
"Принятие славянства" и вытеснение местных диалектов общим языком-койне могло растянуться на столетия. Еще в XVI в. Герберштейн в "Записках о Московии" описывал современных ему самогитов (не принявших "славянства") так -
"Самогиты носят плохую одежду... Жизнь свою проводят они в низких и притом очень длинных хижинах... У них в обычае держать скот, без всякой перегородки, под той же кровлей, под которой живут сами... Землю взрывают они не железом, а деревом."
Т.о. "славяне" и "древние племена" - это немного из разных категорий понятия. И претензии нашего северного соседа на все "дославянское наследие" слегка преувеличены и немного беспочвенны.
