Иллюзии - это искаженное восприятие, которое не передает правдивой информации о "внешнем мире", то есть, по определению философов, обо всем, что находится за пределами телесной оболочки.

Наше поведение основывается на предположении о том, что наши восприятия точны. Если человек уверен, что он инопланетянин с Юпитера, которого преследует ЦРУ, то он ведет себя разумно в соответствии с этим представлением. Восприятие это процесс такой интерпретации внешнего мира, которая позволяет нам действовать в нем.

Чья правда истинна?

Восприятия становятся иллюзиями, когда кто-то посторонний считает, что они неправильно отражают реальность. В случае, если "кто-то посторонний" это окружающее общество, мы часто говорим о "душевной болезни". Когда "кто-то посторонний" это наш сотрудник или супруг, мы называем проблему "конфликтом". Большая часть людей считает правило большинства критерием того, чем на самом деле является внешняя реальность. Это правило заключается в следующем: "Если большинство утверждает, что нечто является правдой, значит это на самом деле правда". Однако, этот путь восприятия реальности вовсе не является совершенным. Большинство европейцев верили, что Земля плоская, пока исследователи в XV веке не обнаружили, что мы можем добраться до Востока, отплыв на Запад.

В типичных конфликтах между людьми есть только два варианта правды - ваша и моя. И часто совершенно неясно, чей вариант более правилен. Привлечение себе в союзники правила большинства ("все согласны со мной, спроси любого") редко убеждают Другого признать правильность нашей позиции. Упорство в конфликте не только позволяет нам достичь нашей цели насолить Другому, оно также ущемляет и наши собственные интересы. Нанося ущерб своим интересам, мы разрушаем сами себя.

Иллюзии универсальны, они бывают у всех. Поэтому мы не можем утверждать, что они являются результатом наличия психологических проблем у Другого. Они нормальны как часть нашего биологического наследственного механизма. Просто мы так устроены.

Три вида иллюзий наиболее ярко показывают, как мы вредим сами себе в условиях межличностного конфликта:

1. Иллюзия "Выигрыша-Проигрыша".

2. Иллюзия "Плохого человека".

3. Иллюзия "Камня преткновения".

Иллюзия "Выигрыша-Проигрыша"

Наши потребности абсолютно несовместимы, только один из нас может победить.

Некоторые авторы призывают нас признать тот факт, что конфликт обеспечивает прекрасную возможность для творческого решения проблем, для сотрудничества и личностного роста. Моей профессией является разрешение конфликтов, и меня считают экспертом в этой области. Но должен признаться вам, что лично мне бывает трудно похвастаться этими добродетелями, когда я вовлечен в конфликт. В первый момент я реагирую на большинство конфликтов, как на ситуации выигрыша или проигрыша. Мой Другой и я отстаиваем различные позиции, и я считаю, что несовместимость наших требований означает, что результат неизбежно принесет преимущества одному из нас. Я чувствую, что только один из нас может быть правым, только один может получить то, что он хочет, а другой должен потерять. И лишь ценой огромных усилий я могу представить себе, что ни один из нас не должен потерять, что следует искать взаимовыгодное решение. До этого момента я просто не считал такой исход возможным. Иллюзия заключается в том, что результат, при котором один выигрывает, а другой проигрывает, воспринимается как неизбежный, хотя на самом деле часто существует альтернатива взаимовыгодного решения.

Не думаю, что в своей странной слепоте я уникален. Я также не верю, что преодоление иллюзии Выигрыша-Проигрыша - легкое дело. Боюсь, что ясное видение взаимовыгодного решения недоступно большинству из нас. Я также уверен, что намерение обучить население земного шара видеть возможность такого решения в межличностных конфликтах тщетно. Но не все уж так мрачно. Возможно, иллюзия Выигрыша-Проигрыша будет постоянно ослеплять нас в наших повседневных попытках преодолеть разногласия с другими. Однако к счастью, успешное использование 4-шагового Метода для улучшения взаимоотношений не требует, чтобы вы или ваш Другой были способны избежать этого обмана восприятия.

Иллюзия "Плохого человека"

Наш конфликт это прямой результат твоей некомпетентности, грубости, глупости или других недостатков; он может быть разрешен только в том случае, если ты их признаешь и исправишь.

Если разногласия преодолеваются с трудом, то есть с помощью Ложных рефлексов, определенное отношение к Другому со временем крепнет и кажется абсолютно неоспоримым. Мы начинаем думать, что он чем-то плох, аморален, развращен, зол. В моменты наибольшего великодушия мы можем допустить, что поведение Другого свидетельствует о его сумасшествии и волнуемся, полагая, что он не полностью отвечает за свои поступки. Считая конфликт прямым следствием личных недостатков Другого, мы снимаем с себя ответственность за свой вклад в создание проблемы. Мы успокаиваем себя, считая, что виноват другой человек, а мы лишь невинная и несчастная жертва.

Улица с двусторонним движением

Отметим забавную особенность иллюзии Плохого человека: она почти всегда носит обоюдный характер. Каждый участник конфликта уверен, что другой обладает полным ассортиментом личных недостатков. Обоюдность этой иллюзии свидетельствует о том, что предположения о сумасшествии или извращенности одного из участников конфликта вовсе не обязательно истинны. Уверенность в том, что источник нашего конфликта заключается в отрицательных качествах Другого, является искажением реальности. Причиной служит его отличие от нас, а не испорченность. Даже если мы настаиваем на том, что Другой плох, все равно это оценочное суждение не ведет к разрешению проблемы. Так как он, вероятно, уверен в обратном и так же низко оценивает нас, как и мы его, он не примет наших выводов и не согласится с нашими оценками. Переговоры, основанные на взаимных иллюзиях Плохого человека, ведут в тупик.

В затяжных конфликтах наше враждебное и даже саморазрушительное поведение ведет к тому, что представления о Плохом человеке становятся похожими на правду. В состоянии стресса мы можем вести себя ненормально и совершать дурные поступки. Таким образом, иллюзия становится пророчеством, которое воплотилось в жизнь. Но даже в тех случаях, когда мы ведем себя грубо или бессмысленно, мы считаем, что наше "плохое" поведение спровоцировано Другим. Мы настаиваем на том, что подобные действия нетипичны для нас, в то время как истоки поведения Другого лежат в глубинах его личности. Нам слишком трудно рассматривать поведение Другого с пониманием.

Таким образом, Иллюзия Плохого человека есть ложное представление о том, что поведение Другого объясняется испорченностью или болезненностью его натуры. Его поведение не интерпретируется как естественная реакция на конфликт между нами (как это бывает чаще всего). Даже в том случае, когда правильность нашего видения поддерживает правило большинства (например, диагноз психиатра), иллюзия все равно играет свою роль. Она заставляет нас преувеличивать разногласия, считать, что "плохие" формы поведения могут быть оправданы и ситуационно обусловлены. При этом мы все прощаем себе, но не способны ничего простить Другому.

В 80-е годы Аятолла Хомейни казался многим американцам плохим человеком. При этом считалось, что он поддерживал терроризм и захват заложников, в нарушение международного морского права устанавливал мины в Персидском заливе, а также убивал и преследовал своих сограждан, которые не разделяли его убеждений. Не правда ли, нельзя не согласиться, что Аятолла был или злодеем, или сумасшедшим, или и тем и другим одновременно.

Забавно, что Аятолла называл США не иначе как "Великим Сатаной", источником зла в мире. Американцы, которые верят в демократию, права человека, необходимость действий в рамках закона и Сатана? Как это может быть?

Хотя это и не слишком соответствует нейтральной позиции посредника, я все же подозреваю, что Аятолла Хомейни действовал вполне разумно и приемлемо в рамках своей системы ценностей и представлений о мире. Я подозреваю, что он был способен к жалости и вовсе не был "больным". Конфликт Иран-США восьмидесятых годов, таким образом, представляет собой обоюдную иллюзию того, что другой является исчадием ада, то есть иллюзию Плохого человека в международном масштабе.

4-шаговый Метод, разработанный для достижения согласия между людьми, а не между странами, конечно, не подходит для решения конфликта Иран-США. Однако похоже, что внешняя политика прекращения контактов (Ухода от общения) с Ираном или иными Другими на Земном шаре препятствует любой возможности разрешения конфликта. Точно так же Ложный рефлекс прекращения отношений достигает того же самого эффекта в конфликтах между людьми.

Неужели иллюзия Плохого человека является фатальным свойством человеческой натуры, которое делает невозможным конструктивное преодоление разногласий? К счастью, использование 4-шагового Метода не требует, чтобы мы или Другие освободились из этой ловушки восприятия.

Иллюзия "Камня преткновения"

Наши разногласия непримиримы, соглашение невозможно.

Когда у нас возникают разногласия с начальником, женой, сотрудником, а примирение или сотрудничество необходимы для дальнейшего существования, возникают особенно досадные искажения в восприятии действительности. Часто кажется, что различия между нами столь громадны, его характер настолько лишен добродетелей, она такая злая, наши принципы столь несовместимы, что примирение невозможно. "Камни преткновения" абсолютно блокируют дальнейшее развитие. Столкнувшись с безнадежностью подобного тупика, мы вынуждены выбирать между двумя Ложными рефлексами: минимизировать и полностью избежать общения (Уход от общения) или мобилизовать свои ресурсы, чтобы сломить сопротивление Другого (Силовая игра). Трагично, что ограничение всех возможностей этими двумя неэффективными вариантами может повести к эскалации конфликта и даже к разводу, увольнению с работы и т.п. Почему мы преувеличиваем трудности, фиксируясь на невозможности примирить наши разногласия? Почему мы не видим возможности обойти Камень преткновения? Иногда кажется, что единственно, с чем можно согласиться - это с тем, что соглашение невозможно.

На самом деле почти всегда есть обходной путь. Очень редко глубинные интересы каждого участника действительно противоположны. Даже в тех случаях, когда эти интересы несовместимы, поиски разумного компромисса могут привести каждого участника на путь более эффективный, чем продолжение конфликта. Перетяжки в Уфе

Человеческий мозг устроен таким образом, что он воспринимает окружающую реальность определенными категориями. Данные категории (или паттерны), как правило, закладываются в раннем детстве и прививаются ребенку родителями, отражая их собственное мировоззрение, то есть они передаются по наследству.

Принцип работы мозга таков, что столкнувшись с неким событием, он по умолчанию выбирает уже знакомую ему категорию, проецирует ее на ситуацию и автоматически трактует вероятное развитие событий, проводя параллели с тем, с чем ему приходилось сталкиваться раньше. Поэтому шаблоны, штампы и стереотипы – это не плохо, а всего лишь нормальная работа мозга, который честно выполняет свою работу. Он приспосабливается к окружающей реальности.

Процесс наложения одних и тех же категорий на более-менее схожие ситуации приводит к тому, что у человека формируется устоявшееся отношение к событиям определенное восприятие, мировоззрение. Это мировоззрение становится опорой работы мозга, его "позвоночником". И заполучив себе такой стержень, проявлять гибкость становится все труднее и труднее.

Но как реагирует человек со сложившимся восприятием, если ситуация начинает развиваться нестандартно? Начинается системный сбой, называемый когнитивным диссонансом. Сначала мозг отказывается верить происходящему, трактуя событие как ошибку и подыскивая удобное логическое объяснение, почему все сложилось так, как сложилось. А затем начинает выстраивать "параллельную реальность" - происходит искажение восприятия.

Если человек, которого мы очень хотим считать другом, скажет, что собирается нас убить, мы ему не поверим, хотя все слова будут произнесены прямым текстом. Мозг приподнесет кучу возможных вариантов, почему "друг" повел себя таким образом.

Это же какая-то ошибка! Такого не может быть! Возможно, его неправильно поняли. Или заставили повести себя таким образом, например, угрозами. Он же говорит не то, что на самом деле думает. Мы же знаем, что его истинные намерения мирные. А может, он был в плохом настроении или неважно себя чувствовал. Ну преувеличил немного, с кем не бывает. Или обиделся на что-то. Значит, мы что-то сделали не так. Нужно сделать что-то, чтобы он нас простил. И так далее.

Искажение восприятия распространено гораздо шире, чем мы думаем. И порой люди, искренне и беззаветно верящие в некие идеалы, даже не понимают, что живут в параллельной реальности. Ну и что, что их наивные попытки повлиять на то, над чем у них нет никакого контроля, постоянно проваливаются? Это не повод опускать руки.

Как себе признаться в том, что всю жизнь прожита в заблуждении? Мозг настроен таким образом, чтобы охранять психику, поэтому он будет цепляться до последнего, подберет любые даже самые дикие объяснения складывающихся событий вместо того, чтобы просто дать понять человеку – его сложившееся восприятие неадекватно.

Вот так и бывает, что одни и те же события могут получать в корне отличную трактовку. Подробнее об этом написал на "Полосе". Читайте

В процессе работы с клиентами легко заметить, что важное значение для душевного состояния человека имеет то, как он воспринимает происходящее.

Восприятие есть начало и конец того, как человек чувствует, какие поступки совершает, какие особенности характера приобретает, как живёт, какую судьбу пожинает.

Работая с любым запросом, я вынужденно и неизменно прихожу к началу, источнику, с которого всё началось. Это то, как человек воспринял ситуацию.

Когда клиент много и подробно рассказывает о своих затруднениях, неудачах, несправедливости, болезни, унижении, страхе, отвержении и т.д., то я понимаю, что суть его переживаний находится в оценке произошедшего события как негативного, последствия которого не преодолимы. Это первое, с чем можно работать, остальное то, о чём переживает клиент, может рассыпаться в процессе работы само по себе.

Нас учат оценивать, т.е. интерпретировать события, с самого раннего детства. Младенцу уже говорят: "Это не хорошо. Так нельзя, будет ва-ва" . Школьнику ставят оценки, указывая на ошибки, не задерживая внимания на том, что хорошо. Так мы обучаемся негативному мышлению.

Первое, что мы делаем, когда сталкиваемся с событиями жизни, мы инстинктивно оцениваем происходящее: опасно — не опасно, правильно — не правильно, хорошо — плохо. Так мы обучаемся чёрно-белому мышлению.

Клиенты, описывая свою проблему, рассказывают о событиях в терминах оценки и интерпретации. Очень трудно добиться изложения просто фактов, чтобы составить независимое представление. Клиент сразу предлагает собственную интерпретацию событий с точки зрения своего опыта и воспитания. Нет беспристрастного изложения фактов и анализа как такового. А есть сразу оценка, интерпретация, которая принимается за истину. Конечно, это истина для данного человека. Но если учесть, что у каждого человека свой уникальный опыт и воспитание, то приходится признать, что у каждого свой взгляд, каждый смотрит на одно и то же событие через собственный фильтр, который одни факты учитывает, другие отбрасывает как не важные или не замечает их, как не существующие.

Сознание работает выборочно и ассоциативно. Это особенность психики. Это защищает психику от перегрузки. Сознание как бы сканирует события и высвечивает то, что согласуется с уже имеющимися убеждениями. Такое восприятие бессознательно и типично для любого человека.

Таким образом, все искажения начинаются с восприятия, и это в дальнейшем приводит к деструкциям.

Правомерно ли утверждать, что если изменить стиль восприятия, то можно избежать нежелательных последствий в виде болезней, неудач, нервных расстройств?

Возможно ли в принципе реалистическое восприятие?

Во всяком случае можно поставить задачу: приблизить имеющееся восприятие к реальности, и тогда клиент сам станет свидетелем того, как его жизненные затруднения рассыпаются один за другим.

Трудность заключается в том, что клиент живёт в плену своих образов и идеалов и не связывает свои проблемы с ошибками восприятия. Он цепко держится за свои убеждения, которые были созданы при определённых обстоятельствах и в других контекстах не имеют силу. Эти убеждения являются опорой в жизни, ориентирами, которые направляют жизненный путь.

Человек трудно переносит неопределённость. Неизвестность пугает его. Ему страшно доверять не идеям, а самой жизни, которая разворачивается прямо сейчас в своей непостижимой реальности прямо перед ним. И он уводит своё внимание в голову, в рассуждения, в сравнения с идеалами, в оценки и критику. Страх перед непознаваемым заставляет определять, объяснять, давать интерпретации всему происходящему: это потому-то, он думает так-то, они хотят того-то,.. — объяснялки, оправдания, додумывания за других.

Страшно отбросить идеи, и посмотреть правде в глаза, и принять жизнь такой, какая она есть, без объяснений и оправданий.

Страшно отказаться от чёрно-белого мышления, сказать себе: бывает так, а бывает и иначе, у всех по-разному, многое зависит от контекста.

Создан шаблон восприятия, и нужно мужество, чтобы его преодолеть.

Когда человек застревает в эмоциональной оценке происходящего, он не действует. Снова и снова он переживает событие как не справедливость, не правильность.

Надо очнутся от гипноза созданных идеальных образов и спросить себя: если это так, как я могу действовать для пользы себе и другим? Возможно ли что-то улучшить? Как сделать из этого что-то хорошее?

Искажений восприятия нет, когда человек воспринимает только то, что есть, ничего не добавляя, ничего не убавляя. Мы часто не осознаём, как много находимся в отрыве от реальности, наделяем объекты не существующими качествами, предполагаем и догадываемся, не имея для этого реальных фактов. Чем больше мысли оторваны от реальности, тем более не понятным и деструктивным для окружающих представляется поведение индивида.

Кажется, чего проще видеть только то, что есть, не позволяя уму разыграться в своих фантазиях? На деле это оказывается сложным. Беспокойный ум без остановки воспроизводит новые мысли, независимо от воли человека. Иногда ум полностью затягивает человека в свои сладостные фантазии счастья или страдания. Удивительно, что переживания от фантазий такие же реальные, как и от реальных событий. То есть в фантазиях события не реальны, а переживания реальны. Эта ловушка затягивает своей простотой и доступностью. Можно просто, без всяких усилий, получить самые разнообразные переживания, не подвергая, как кажется, себя риску. Вырваться трудно из такого инфантильного эмоционального переживания. Побочный эффект — реальная жизнь трещит по швам. Человек становится не адаптивным и приобретает всё больше неадекватности в поведении, отрываясь от реальности.

Мыслительная деятельность естественна и необходима для человека. Она полезна для занятий наукой и творчеством, которые имеют конкретные цели и достижения. Творческая мыслительная энергия может быть направлена на анализ фактов, планирование событий своей жизни, поиск путей достижения поставленных целей. Но человек с искажённым восприятием застревает в оценках и эмоциях, бездействует. Он ведёт бесконечные монологи, рассуждая и доказывая, сопротивляясь тому, что есть.

Мне представляется, что одна из самых важных задач любого человека развить в себе способность к реалистическому восприятию действительности. Такую работу можно проводить самостоятельно с помощью тренировки концентрации внимания. Доступные каждому методы: молитвы, медитации, упражнения на концентрацию.

Способность видеть ясно и чётко, без замутнения привносит в жизнь спокойное отношение к происходящим событиям и позволяет более эффективно решать жизненные задачи. Принятие всего, что есть, позволяет согласиться с жизнью в целом, с тем, что жизнь больше отдельного человека, и наивно маленькой части бороться против целого. Благоговение перед тем, что больше нас даёт возможность соизмерять силы и не тратить их на то, что невозможно не бороться с ветряными мельницами.

Беспристрастное восприятие того, что есть расширяет кругозор видения, позволят выйти из рамок узкого мышления, столкнуться с чем-то новым и приобрести новый опыт. Широкое видение позволяет увидеть варианты решения проблем, ранее скрытые от глаз.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, что со мной происходит. Запись из моего дневника:
"Искажено восприятие реальности. Всё вокруг кажется неестественным и ненастоящим. Вижу предметы, но пока не прикоснусь, не узнаю, каковы могут быть ощущения от прикосновения к ним. Но и эти ощущения не ярко выраженные, как во сне. Скорее, я помню, что должна ощущать, чем ощущаю. Преследует чувство, что я в чужом теле: не контролирую свои действия, а только наблюдаю со стороны. Делаю на автомате, говорю на автомате. Слова просто формируются во фразы, но мысли при этом отсутствуют, как и восприятие людей и всего, что меня окружает. Я не испытываю эмоций – только физиологические потребности, которые сильно притуплены. В зеркале вижу чужое лицо. Потеряла интерес к жизни, как и к чему-либо. Ощущение, словно нахожусь под действием алкоголя или других наркотиков. Мозг просто отказывается воспринимать происходящее. Доставляя себе физическую боль, не возвращаю себя к реальности. Словно без сознания, я просыпаюсь и засыпаю. Меня мучает бессонница и чувство собственной незначимости, невесомости. Всё настолько всё равно, что я без труда могу прыгнуть в окно. Но не делаю этого не потому, что боюсь или не хочу, а, скорее, потому что знаю, что это неправильно
"

Анастасия, Харьков, Украина, 22 года

Ответ психолога:

Здравствуйте, Анастасия.

Вы описываете симптомы тревожного расстройства - чувство деперсонализации и дереализации. Деперсонализация - само по себе она неопасна, но переживание его повергает человека в ужас, видится страшным и связанным с психическими заболеваниями. Чувство, словно вы отделены от самого себя, находитесь вне себя и без всякого контроля и наблюдаете со стороны. Это может быть еще как чувство, что вы как робот и не человеческое существо, не узнаете самого себя, или словно вы невидимы и реально не существуете. Как бы пугающе это ни было для Вас, но это очень распространенное явление у тех, кто страдает паническим расстройством или другим видом тревожного расстройства. Это неопасно. Конечно, такие ощущения кажутся странными и кажется, что вы теряете связь с реальностью, но это не так. Это ощущение, чувство, но это не то, что происходит с Вами на самом деле. Дереализация - является измененным психическим состоянием, при котором окружающая среда кажется туманной, нереальной или отсоединенной. Может переживаться многовариативно разными людьми. Некоторые люди описывают это как будто они находятся в сказочном месте или другом мире, где детали окружающей среды могут показаться нечеткими или фрагментированными. Для других меняются звуки или исчезают и т.д. Дереализация характерна для ряда психических расстройств. Также может быть при тревоге и депрессии, паническом расстройстве, при ПТСР, сразу после травмирующего события, при повреждениях головного мозга в затылочной или височной долях. Наркотики, такие как марихуана, некоторые лекарства и даже большое количество кофеина могут способствовать дереализации. Обратитесь к неврологу и к психологу (очно или заочно по скайпу).

С уважением, Липкина Арина Юрьевна.

Вспомним, что конфликт - это воспринимаемая несовместимость действий или целей. Во многих конфликтах есть лишь небольшое ядро подлинно несовместимых целей. Главная проблема - искаженное восприятие чужих мотивов и целей. У «Орлов» и «Гремучих змей» действительно были несовместимые цели, но субъективное восприятие действительности подростками усугубляло их разногласия (рис. 23-3).

[Искаженное восприятие, Подлинная несовместимость]

Рис. 23-3. Во многих конфликтах ядро подлинной несовместимости целей окружено внешним слоем искаженного восприятия.

В предыдущих главах мы рассмотрели корни подобных искажений восприятия. Пристрастие к игре в свою пользу заставляет отдельных личностей и группы гордиться своими добрыми делами и уклоняться от ответственности за дурные деяния, не давая таких преимуществ другим людям. Тенденция к самооправданию еще больше склоняет людей к тому, чтобы отрицать вред от своих дурных поступков, которые невозможно сбросить со счета. Благодаря фундаментальной ошибке атрибуции каждая из сторон рассматривает враждебность другой стороны как отражение ее порочного характера. Далее человек фильтрует информацию и интерпретирует ее так, чтобы она соответствовала его предубеждениям. Группы часто поляризуют свои тенденции к игре в свою пользу, самооправданию и предубеждениям. Один из симптомов группомыслия - воспринимать свою собственную группу как нравственную и сильную, а противников - как злонамеренных и слабых. Террористические акты являются для большинства людей бессмысленной жестокостью, но для некоторых это - «священная война». Несомненно, сам факт пребывания в группе приводит к предпочтению своей группы. А негативные стереотипы, однажды сформировавшись, часто вызывают сопротивление тому, что доказывает обратное.

Так что нас скорее не удивляет, а лишь огорчает открытие, что участники конфликта формируют искаженные образы друг друга. Даже способы этих искажений предсказуемы.

Зеркальное восприятие

Смещения восприятия у тех, кто участвует в конфликте, на удивление взаимны. Обе стороны конфликта сходным образом приписывают себе одни лишь добродетели, а противникам - сплошные пороки. Когда американский психолог Ури Бронфенбреннер (Urie Bronfenbrenner, 1961) в 1960 году посетил Советский Союз и разговаривал там со многими простыми людьми, он с удивлением услышал от них те же самые слова об Америке, которые американцы говорили о Советах. Русские считали, что правительство США состоит из агрессивных милитаристов, что оно эксплуатирует и угнетает американский народ, что в дипломатических отношениях ему нельзя доверять. «Медленно и болезненно до человека доходит, что искаженное восприятие Америки русскими, как зеркальное отражение, походит на наше восприятие России»,- заключает Бронфенбреннер.

Когда две стороны имеют противоречивые восприятия, по меньшей мере одна из них воспринимает другую неправильно. «Подобное искажение в восприятии, - замечает Бронфенбреннер, - это психологический феномен, не имеющий аналогов по трагичности последствий... так как для него характерно такое представление, которое самоподтверждается». Если А ожидает от Б враждебного к себе отношения, А может обращаться с Б так, что Б выполнит ожидания А, замкнув тем самым порочный круг. Мортон Дойч (Morton Deutsch, 1986) разъясняет:

«Вы услышали лживую сплетню, будто ваш друг говорит о вас нелицеприятные вещи; вы пренебрежительно с ним обходитесь; и тогда он действительно начинает плохо отзываться о вас, подтверждая ваши ожидания. Сходным образом, если политики Востока и Запада верят, что дело идет к войне и кто-то из них пытается повысить свою безопасность перед лицом противника, реакция противника станет оправданием этого начального шага. »

Негативное зеркальное восприятие стало препятствием для мира во многих случаях:

Обе стороны в арабо-израильском конфликте настаивали на том, что «они» хотели всего лишь обеспечить свою безопасность и защитить свою территорию, в то время как «те, другие» хотели их уничтожить и захватить их земли (Heradstveit, 1979; R. К. White, 1977). При таком глубоком недоверии переговоры вести крайне затруднительно.

Хантер и его коллеги (J. A. Hunter & others, 1991) показали католическим и протестантским студентам Североирландского университета Ольстера видеозаписи нападения протестантов на католические похороны, а также нападения католиков на протестантские. Большинство студентов приписали нападение противоположной стороны ее «кровожадным» мотивам, а атаку своих объясняли возмездием или самозащитой.

Мусульмане и индуисты в Бангладеш демонстрируют точно такое же пристрастное отношение к своей группе (Islam & Hewstone, 1993).

Деструктивность зеркального восприятия проявляется в конфликтах и между малыми группами и между отдельными людьми. Как мы видели в дилеммных играх, обе стороны могут утверждать: «Мы хотим сотрудничать. Но их отказ от сотрудничества вынуждает нас предпринять защитные меры». При опросе руководителей предприятий Кеннетом Томасом и Луи Понди (Kenneth Thomas & Louis Pondy, 1977) в ответ на просьбу описать недавно случившийся серьезный конфликт только 12 % руководителей отметили, что противоположная сторона была готова к сотрудничеству; 74 % считали, что сами они стремились к сотрудничеству, а те, другие, нет. Используемая лексика при этом была такова: сами руководители «предлагали», «сообщали» и «рекомендовали», а те, другие, «требовали», «отвергали все, что бы мы ни предлагали» и «от всего отказывались».

Групповые конфликты часто порождаются иллюзией, будто бы главный лидер противников имеет злые намерения, но его люди - хотя ими управляют и манипулируют - в сущности, «за нас». Такое представление «злонамеренный лидер - хороший народ» было характерно и для русских и для американцев во время холодной войны. «Американские люди - хорошие, просто у них очень плохое правительство»,- объяснял один багдадский бакалейщик после бомбардировки его страны в 1998 году (Kinzer, 1998).

Еще один вид зеркального восприятия - гиперболизация позиции противника. Люди с противоположными взглядами на некоторые проблемы, например аборты или смертную казнь, зачастую различаются меньше, чем им кажется. Каждая из сторон переоценивает радикальность чужих взглядов, полагая, что ее убеждения следуют из фактов, в то время как «их» убеждения продиктованы «их» интерпретацией фактов (Keltner & Robinson, 1996; Robinson & others, 1995). Из таких преувеличений произрастают культурные войны. Ралф Уайт (Ralph White, 1996) высказывает мнение, что сербы начали войну в Боснии отчасти из-за преувеличенного страха относительно секуляризованности боснийских мусульман, утверждающих, что их несправедливо связывают со средневосточным исламским фундаментализмом и фанатичным терроризмом.

Изменение восприятия

Коль скоро искажения восприятия сопровождают конфликт, то, значит, они должны появляться и исчезать по мере того, как конфликт разгорается и гаснет. Так и происходит, причем с поразительной легкостью. Тот же самый процесс, который создает образ врага, может инвертировать этот образ, когда враг становится союзником. Так «кровожадные, жестокие и вероломные японцы» времен Второй мировой войны в восприятии американцев (Gallup, 1972) и американских средств массового вещания вскоре превратились в «наших интеллигентных, трудолюбивых, дисциплинированных и изобретательных союзников». А «наши советские союзники» по Второй мировой войне вскоре превратились в «воинственных и вероломных».

Немцы, которых американцы в период двух мировых войн сначала ненавидели, затем восхищались ими, а потом снова ненавидели, вновь стали предметом восхищения, по-видимому, более не обремененные тем, что ранее считалось жестокостью национального характера. В то время, когда Ирак воевал с Ираном (хотя одновременно он применял химическое оружие и осуществлял геноцид своих же курдов), его поддерживали многие страны. Враг нашего врага - наш друг. Но как только Ирак закончил войну с Ираном и вторгся в нефтеносный Кувейт, действия Ирака неожиданно стали «варварскими». Очевидно, образы наших врагов не только оправдывают наши поступки, но и с необыкновенной легкостью варьируются.

Степень искажения восприятия во время конфликта является отрезвляющим напоминанием о том, что людям не обязательно быть безумными или патологически злобными, чтобы сформировать извращенный образ своих противников. Во время конфликта с другой страной, с другой группой либо просто с соседями или родителями мы с легкостью воспринимаем искаженный образ, который позволяет нам считать свои собственные мотивы и поступки безоговорочно положительными, а поступки и мотивы наших противников - воистину дьявольскими. У наших противников обычно формируется зеркальное восприятие нас самих. Таким образом, попавшись в ловушку социальной дилеммы, конкурируя из-за ограниченных ресурсов или ощущая несправедливость по отношению к себе, стороны пребывают в конфликте до тех пор, пока кто-нибудь не поможет им исправить искаженное восприятие и не постарается примирить их действительные расхождения. Хочется дать совет: когда возникает конфликт, не нужно думать, что другим недостает ваших достоинств и вашей нравственности. Лучше сопоставьте восприятия, при этом предполагая, что те, другие, скорее всего, воспринимают ситуацию совершенно иначе, чем вы.