Сочинение ЕГЭ по тексту: "Когда-то давно меня задел одни разговор, случайный летний разговор на берегу моря. Я уже не помню точно фраз… " (по Д.А. Гранину).
Полный текст
(1) Когда-то давно меня задел одни разговор, случайный летний разговор на берегу моря. (2) Я уже не помню точно фраз, но спорили о том, кто Сальери для Пушкина. (3) Противник, злодей, которого он ненавидит, или же это воплощение иного отношения к искусству? (4) Можно ли вообще в этом смысле связывать искусство и науку? (5) А что если для Пушкина Моцарт и Сальери - это Пушкин и Пушкин, то есть борение двух начал? (6) От этого случайного горячего спора осталось ощущение неожиданности. (7) Злодейство было для меня всегда очевидно и бесспорно. (8) Злодейством был фашистский мотоциклист. (9) В блестящей чёрной коже, в черном шлеме он мчался на чёрном мотоцикле по солнечному проселку. (10) Мы лежали в кювете. (11) Перед нами были тёплые желтеющие поля, синее небо, вдали низкие берега нашей Луги, притихшая деревня, и оттуда несся грохочущий черный мотоцикл. (12) Винтовка дрожала в моих руках. (13) Разумеется, я не думал ни о Пушкине, ни о Сальери. (14)Это пришло куда позже - тогда, на войне, надо было стрелять. (15) Могут ли гении совершать злодейства? (16) Может ли злодей-убийца Сальери оставаться гением? (17) Оттого, что он отравитель, разве музыка его стала хуже? (18) Что же, злодейство доказывает, что Сальери не гений? (19)Для Пушкина гений сохраняет творческую крылатость души. (20) Гений- не столько степень таланта, сколько свойство его-некое нравственное начало, добрый дух. (21)Слово "гений" ныне обычно связано с великими изобретениями, открытиями. (22) Конечно, в законе относительности нет ничего ни нравственного, ни безнравственного. (23) Наверное, тут следует разделить: открытие может быть гениальным, но гений- не только открытие. (24) В пушкинском Моцарте гениальность его музыки соединена с личностью, с его добротой, доверчивостью, щедростью. (25) Моцарт восторгается всем хорошим, что есть у Сальери. (26) Гений Моцарта исключителен: он весь не труд, а озарение, он символ того таинственного наития, которое свободно изливается абсолютным совершенством. (27) Проще всего было бы объяснить ненависть завистью, о которой твердит сам Сальери. (28)Но разве Сальери - лишь завистник? (29) Он смолоду признает чужой гений, он учится у великих, преклоняется перед ними. (30) Вопрос о гении и злодействе подвергает сомнению задачу, которую решал Сальери всю свою жизнь. (31)Может ли человек стать гением? (32) Достичь трудом, силой своего разума того, что считается божественным даром? (33) Сальери считал, что-да, может. (34) Молодость Сальери, зрелость, вся его жизнь возникла для меня как целеустремленная, в каком-то смысле идеальная прямая. (35) Таким мне представлялся идеал ученого. (36) Настойчивость и ясное понимание, чего ты хочешь. (37) Сальери одержим. (38) Но идея у него особая - стать творцом. (39) Способность творить ему не была дана, он добывал её, вырабатывал. (40)Это не слепой бунт, это восстание Разума, вернее, Расчёта. (41)В наше время, задавшись такой целью, он мог бы стать выдающимся кибернетиком. (42) Но и композитором он стал выдающимся. (43)Музыка его нашла признание. (44)Сам Моцарт твердит в счастливые минуты один из его мотивов. (45)Чем отличается гений Моцарта от негения Сальери? (46) Грань тут неуловимая. (47) Голос, который диктует Моцарту божественные созвучия, не слышен окружающим. (48)Для них и Моцарт, и Сальери одинаковы: оба всем своим существом чувствуют силу гармонии, оба жрецы прекрасного, избранные служить своему делу. (49) До той минуты, как Моцарт поднял стакан с ядом, оба - и Моцарт, и Сальери - были равноправные сыновья гармонии. (50) Но теперь гений отделился, яд разделил их. (51) Последнее средство отделить подлинный гений от мнимого - это нравственное испытание. (52) Злодейство открыло истинную, тёмную сущность Сальери. (53) Маска сорвана. (54) Сущность открывается и самому Сальери. (55) Вместе с ядом начинает действовать логическая схема: гений для Моцарты не может быть злодеем, а так как Моцарт сам гений, бесспорный гений, то, следовательно он имеет право судить, и, значит, Сальери не гений. (56)Нравственное начало становится пробой гения. (57) И человечество отбирает для себя лишь тех, кто несет это нравственное начало. (58) Пушкин оставляет Сальери жить и мучиться. (59) Остаётся злодейство, но торжествует гений.
Что такое талант? Гениальность? Это нечто, данное свыше, или то, чего мы можем добиться сами. Именно этой проблеме, которую Пушкин назвал «гений и злодейство», и посвящен текст Д. Гранина. Автора задел спор на пляже, касающийся Моцарта и Сальери из «Маленьких Трагедий» Пушкина. Точно ли поэт осуждает Сальери? И если да, то за что? Автор приводит свои рассуждения сначала о злодействе (вспоминая военные годы), а затем - о гении.
Позиция автора ясна и понятна. Гениальность - не столько степень таланта, сколько свойство его, добрый дух. Автор уверен, что гениальность может быть присуща любому человеку, но гением может стать только порядочный, светлый творец, тот, для кого важны понятия нравственности. Гранин убежден, что единственное средство отличить подлинный гений от мнимого - это нравственное испытание. Безнравственный человек не может стать гением.
Я согласен с мнением автора статьи. Не может быть гениальным творцом тот, кто одержим дурными мыслями. Ведь душа композитора или поэта отражается в его произведениях. Гений наделён от природы талантом: он творит по наитию, в результате таинственного озарения, «которое свободно изливается абсолютным совершенством».
Классическим примером для подтверждения этой мысли является стихотворение А.С. Пушкина «Я памятник себе воздвиг». Поэт прямо ставит свои заслуги, как поэта, зависимость от морали: «чувства добрые я лирой пробуждал», «восславил свободу и милость к падшим призывал». Пушкин не сомневается в том, что гений и злодейство - две вещи несовместимые.
В подтверждение этому также можно вспомнить роман «Мастер и Маргарита» М. Булгакова. Автор этого произведения рассказывает нам о Мастере, который впервые начал заниматься тем, о чем давно мечтал. Он начал писать роман. Но писатели и критики единодушно осудили Мастера за его произведение. Так было, потому что люди боялись и завидовали. А истинному гению не виданы ни трусость, ни зависть. Он намного выше этих низменных чувств, и, несмотря на многочисленные осуждения, он всё равно продолжал творить.
Поистине прав поэт. Насколько талантлив не был бы человек, но если он упустил верный, праведный путь, то ему таланту не суждено развиться до гениальности. Для любого творца очень важно иметь высокие моральные принципы, ведь только тогда человек может быть в гармонии со своим внутренним миром.
1.
Пушкин ввел в наше сознание постулат несовместимости гения и злодейства. Но позволительно поставить обратный вопрос: а совместимы ли гений и добродетель? В своих статьях о Пушкине и Лермонтове Вл. Соловьев обличает их обоих за то, что будучи гениями, они оказались недостойными своего дара как аморальные существа, склонные к распрям, дуэлям, обманам, эгоизму. Но ведь это скорее правило, чем исключение. Сам Соловьев ответил на вопрос, почему человеку редко удается быть одновременно гением и
праведником, в своей "Краткой повести об
Антихристе". Человеку, вместившему в себя
слишком много даров, трудно удержаться в границах человеческого, он
порывается стать провозвестником, учителем, спасителем, благодетелем
человечества, со всеми вытекающими отсюда опасностями как для
человечества, так и для его собственной души. Два других русских гения, вобравшие дар
праведности или сильно его возжелавшие: Гоголь и Лев Толстой - тоже
выглядят несколько подозрительно именно как учители человечества,
моральные образцы, пророки и реформаторы. Иногда не знаешь, что
предпочесть: лермонтовские злобные выходки, издевательства над ближними,
- или гоголевское праведничество, постничество, учительство.
Не может ли быть так, что невместимость даров в одну личность скорее предусмотрена Создателем, чем противоречит его воле? Обвинять Пушкина или Лермонтова в порывах злобы и эгоизма на основании того, что им был дан великий поэтический дар, - примерно то же, что обвинять Серафима Саровского в отсутствии поэтического дара на том основании, что ему был дан великий дар святого. Человек мал, потому что только Бог велик. Обличать Пушкина с позиций высокой и даже средней нравственности - не трудно: он сам себя обличил, отделив в себе поэта от человека, жреца от профана. "Пока не требует поэта / К священной жертве Аполлон, / В заботах суетного света /Он малодушно погружен; /Молчит его святая лира; /Душа вкушает хладный сон, / И меж детей ничтожных мира, / Быть может, всех ничтожней он". Поэт вне поэзии не только ничтожен, но и ничтожнее всех ничтожных. Ничтожество великого человека во многом, почти во всем, что прямо не относится к его призванию, - это скорее правило, чем исключение.
"Оправдание гения" (в параллель к соловьевскому "Оправданию добра") в том, чтобы осуществить творческое предназначение человека, каким оно заложено в него Творцом до грехопадения - и до разделения добра и зла, до возникновения самих вопросов нравственности. Человек творческий особо чувствителен к плодам первого райского древа, Древа Жизни, и поэтому часто лишен вкуса к плодам второго древа, т.е. к различению добра и зла. Нравственный человек работает во имя добра и в противлении злу, а творческий человек нечувствителен к самому этому разделению, поскольку его дар принадлежит миру до грехопадения: он дает имена всем тварям и срывает плоды с древа жизни. Часто он туп и равнодушен к нравственным вопросам, если они не касаются прямо его творчества и воображения. Дар - это распирающее человека желание стать Богом-Творцом, это желание пролюбить, прозачать, прородить все, что ни есть в мире. В силу своей чрезмерности и чрезмирности дар всегда нравственно уязвим. Он принадлежит даже не Эдему, а дням творения, до создания самого Эдема, когда творческий Дух носится над темной бездной, а земля еще была безвидна и пуста…
Почему имморализм, сознательный или бессознательный, в таком ходу среди гениев, почему им труднее, чем простым смертным, удержаться в рамках должного, доброго и приличного? Гений - это полновластный хозяин в том мире, который отведен ему для творчества. Он распоряжается судьбами своих персонажей, он создает пространство и время и населяет их красками и звуками, он вторгается в тайны Божьего мира, он устанавливает законы для своих подданных и решает вопросы их жизни и смерти. Но кроме этого малого, художественного мира, ему порученного, есть другой, большой мир, где он выступает как человек среди людей, как тварь среди других тварей, где на него возложены те же заповеди послушания, смирения, воздержания, братства, взаимопомощи, любви к ближнему... Те качества, которые нужны ему как творцу малого мира, теперь должны уступить место тем качествам, которые нужны ему для бытия тварью, для послушания законам Творца в большом мире. Художник же "проскакивает" эту границу, не считаясь с ней, не замечая ее. Он продолжает обращаться с другими людьми, как с персонажами, он манипулирует ими, подавляет их волю, он капризен, своеволен, самовластен, он ведет себя, как подобает творцу-сочинителю, но не подобает гражданину, семьянину, прихожанину, обывателю, обитателю Божьего мира. Он продолжает вести себя как всевластный правитель, как Отец миров, как Пастырь малых сих, т.е. узурпирует власть Творца. Малый творец бунтует против большого, он в утверждении своей свободы идет дальше отведенного ему творческого надела. В судьбе гения опять и опять повторяется миф о Люцифере, о светоносном предводителе духов, избраннике Господнем, который восстал против Творца, поскольку был наделен сверхъестественным могуществом.
Отсюда демонизм гения, его вызов Творцу и разрушительное вторжение в жизнь других людей. Два рода пороков сопутствуют гению, выходящему во всеобщую жизнь из области своего призвания. Это (1) грех величественности, гордыни, своеволия, своеправия, манипуляторства, насилия чужой воли, самопревознесения, покорения сердец - и (2) грех ничтожества, пошлости, опустошенности, разврата, пьянства, самоодурманивания и забытья. Эти грехи взаимосвязаны: тот, кто стремится стать всем, становится ничем. Но они по-разному представлены в конкретных гениях: скажем, Байрону свойствен был грех самовозвеличения, а Э. По - впадения в ничтожество и забытье. У Пушкина чередовались эти разрушительные вторжения в жизнь других людей - и периоды хандры, опустошения, ничтожества.
Гений - это и творец среди тварей, и тварь перед Творцом, т.е. человек среди людей.
Есть два встречных вопроса, которые не вмещаются в соловьевскую этику "оправдания добра" и требуют иной, парадоксальной этики, оправдывающей "не-добро". Один из них - это вопрос теодицеи, оправдания Бога перед лицом человеческих страданий. Почему невинные мучатся, почему праведники бедствуют, почему зло постигает их в ответ на добро?
Но есть и еще один вопрос - антроподицеи, оправдания человека перед лицом Бога. Почему самые богато одаренные от Бога оказываются наименее послушными ему, наименее достойными своего дара? "Все говорят: нет правды на земле. Но правды нет и -- выше", - так, "по-карамазовски", поднимает свой бунт против Бога Сальери у Пушкина. Великий дар беспечного Моцарта, недостойного самого себя, - это такая же несправедливость, как и страдание мальчика, разорванного генеральскими собаками, в "Братьях Карамазовых" Достоевского.
Отсюда два бунта против Всевышней несправедливости в русской литературе: бунт Сальери и бунт Ивана Карамазова. Если Иван возвращает Богу билет на вход в небесное царство из-за детских страданий, то еще раньше пушкинский Сальери возвращает свой билет Господу, подсыпая яд Моцарту. Как быть с этой двойной несправедливостью: с не-заслугами самых малых, не заслуживших своих страданий, - и самых великих, не заслуживших своего дара? Почему Бог (1) посылает муки безгрешным и (2) наделяет величием грешных? За что слезинка ни в чем неповинному ребенку? И за что искорка Божия гуляке праздному? Таков этот двойной вопрос об искорке и слезинке, об антроподицее и теодицее.
Трудно искать тесного пути между морализмом и эстетизмом. Первый выражен Вл. Соловьевым и осуждает гения за безнравственность. Второй выражен М. Цветаевой и оправдывает безнравственность гения ("Искусство при свете совести"). По Цветаевой, само искусство есть тот гений, в пользу которого мы исключаемся из нравственного закона. Первая позиция - "благодаризм": если гений действует нравственно, то благодаря своему гению, который обязывает его к высшей нравственности. Вторая - "вопрекизм": если гений действует нравственно, то вопреки своему гению, который обязывает его к бунту против нравственности.
Я полагаю, что нельзя осуждать безнравственного гения и вместе с тем не стоит оправдывать его безнравственность. Нужно быть благодарным гению за то, что он принес как гений, и сострадать ему в том, в чем он не выполнил своего человеческого назначения. Об этом есть притча в Евангелии - о самаритянке, которая напоила жаждущего Иисуса; хотя она не была добродетельна и имела много мужей, он благословил ее. Гении - это те, которые кормят и поят нас, жаждущих, и поэтому их беспутства должны вызывать у нас не злорадство, но скорбь, как беспутство собственного отца или матери.
Доброго времени суток, уважаемые читатели. В данной статье будут рассмотрены и авторское сочинение на представленную тему для подготовки к единому государственному экзамену.
В качестве аргументов будут использованы следующие произведения:
– М.А. Булгаков “Мастер и Маргарита”
– Исторические аргументы.
На сегодняшний день социум в жизни человека является наиболее важной частью его деятельности. Общество определяет нормы и правила, при этом, к сожалению, стремится уравнять выделяющихся людей. Безусловно, к таким людям можно отнести гениев. Гении от природы имеют уникальный склад ума, и их поведение очень часто разнится с поведением окружающих. Но может ли гениальность граничить с девиантностью? Можно ли назвать гением человека, который переступил через моральные принципы? Автор поднимает одну из неоднозначных проблем: проблему природы гениальности.
Гранин размышляет над историей Моцарта и Сальери. По мнению автора, Моцарт является гением от природы, в нем заложен определенный уровень мастерства, который всего лишь следует развивать. Сальери, напротив, вынужден всему учиться сам, и всё же ему удается быть равным Моцарту. Однако он убивает в себе гениальность после отравления Моцарта.
Я согласен с позицией автора: гений – это человек, от природы наделенный талантом. Тем не менее, многим гениям присуще девиантное поведение. Обратимся к произведению М.А. Булгакова “Мастер и Маргарита”. Мастер обладает безупречным писательским талантом. Он пытается создать настоящий шедевр, выходит за рамки обычного человеческого восприятия.
При этом природа его гениальности непонятна обществу того времени, она не отвечает необходимым запросам, а его представителям нужны лишь штампованные “произведения”. В виду этих обстоятельств, гениальному автору нужен лишь покой, он, как говорится, оказался не в то время и не в том месте.
С другой стороны, мы можем обратиться к истории. Некоторых правителей, императоров можно считать гениями. Однако даже спустя сотни лет им сложно приписать этот статус, поскольку они направили свою гениальность в русло жестокости и преступления. Одним из таких людей можно считать Наполеона Бонапарта. Обладая безупречными навыками полководца, будучи признанным выдающимся деятелем в истории Запада, многие не назовут его гением, поскольку он совершил ряд преступлений против других государств.
Проблема гениальности и её природы является очень неоднозначной. Конечно, гениальность не определяется соблюдением моральных принципов и человечности. Но на мой взгляд, по-настоящему гениальный человек не станет направлять свои таланты в русло жестокости. Пример такого человека – Альберт Эйнштейн, который в конце своей жизни стал пацифистом, не признавая свои плоды гениальности и других людей, направленные на истребление человечества.
В данной статьей была рассмотрена проблема гениальности: аргументы из литературы и авторское сочинение о её природе также были приведены в статье. Данную работу вы можете использовать для подготовки к единому государственному экзамену по русскому языку. Желаем удачной подготовки!
То, что я сейчас напишу, вряд ли будет приятно и понимаемо.
Постараюсь проще и короче.
На Земле распространено чрезвычайно, что цель человеческой жизни - спасение души, духовное и нравственное совершенствование, преуспевание в добродетелях, борьба за торжество добра и мира. Ну и все в таком же направлении.
На земле существуют достаточно давно множество религий, учений, идеологий, но человечество от этого, мягко говоря, лучше не становится.
Однако, там где встречается гениальность, там и встречаем поклонение, стремление подражать, восхищение, а также понимаение и снисхождение ко всему недобродетельному и безнравственному, что гений совершил в жизни. Я говорю об общей тенденции. Разумеется, есть отношение и иного рода, но они относительно малочисленны.
Гениальность обожествляется, превозносится. Гении являются гордостью нации и удерживаются в памяти поколений, ничуть не уступая религиозным адептам и родоначальникам религий. Нужно отметить, что последние – тоже гении.
Само по себе – наличие гениальности не требует труда и заслуг. Это качество невозможно в себе генерировать и ничем невозможно заслужить. Труд требуется для развития гениальности, ее раскрытия и проявления в окружающий мир.
Талант, сродни гению, только в меньших масштабах. И его почитание и действенная сила – меньше, но также имеют притягательную силу, независимо от того, в какой сфере осуществляется.
Гениальность и талант, проявляясь в людях, изменяют окружающий мир. С каким знаком?
Не знаю. Это бывает по-всякому. Но изменяют. Родоначальники религий, адепты учений также изменяют мир в части своей гениальности. А сами религии и идеологии, призванные преображать мораль и нравственность человека и человечества – не работают. Как говаривали старики: «Каков - в люльке, такой - и в могилку».
В каждом из нас есть добро и зло, проявляющееся в разные периоды судьбы у каждого по-разному. Одни только гениальность и талант свободны от оценки добра и зла в своем корне, как в явлении, но не свободны от этого окрашивания в своем проявлении в окружающий мир.
Нас не учили превозносить гений и талант, это проявляется в людях спонтанно, безотчетно. Мы сами себе желаем гениальности и таланта, также желаем этого своим детям и близким. Нас притягивает нечто выдающееся, каждого, согласно внутреннему тяготению к определенной сфере жизни. Кто-то приходит в восторг от идей Циолковского, кто-то от поэзии Пушкина, кто-то от одухотворенности Христа, кто-то от философии Ницше.
В Ведах есть выражение: «Человек состоит из веры. Какова его вера – таков он». Христос сказал: «Вера без дел – мертва».
Судя по тому, что творится на нашей планете, в различных государствах и народах, мы в массе своей – не христиане, не буддисты и не мусульмане, не поборники морали и нравственности. Но мы - почитатели и употребители гениальности и талантливости, где бы и в чем бы она ни проявлялась.
Думается, что и в дальнейшем нас будет приводить в восторг гениальная живопись, музыка, поэзия, удивительные открытия науки. И мы не будем обращать внимания на то, что сотворено все это через людей, зачастую не таких уж религиозных, моральных или нравственных. Это – факт жизни.
А факт – вещь упрямая, как ни крути и не выдавай желаемое за действительное.
Может ли настоящий гений быть безнравственным человеком? конечно, нет. Ведь сущность гениальности напрямую связана с личностью гения. Он должен обладать добротой, щедростью, скромностью и великодушием. Именно такую проблему взаимосвязи гениальности и нравственности рассмотрел Даниил Александрович Гранин.
Приведённый для анализа текст-это рассуждение автора о пьесе Александра Сергеевича Пушкина "Моцарт и Сальери".
В ходе размышлений Даниил Александрович делает вывод:истинный гений не может быть злодеем. Он должен наделяться нравственными качествами.Это является основной мыслью текста, которая содержится в предложениях №56-57: "Нравственное начало становится пробой гения. И человечество отбирает для себя лишь тех, кто несёт это нравственное начало".
Я думаю, что авторская позиция содержится в предложениях №50-53: "Но теперь гений отделился, яд разделил их. Последнее средство отделить подлинный гений от мнимого-это нравственное испытание..." Гранин утверждает, что сущность настоящего гения определяется только с помощью нравственного испытания.
Ведь гений- это прежде всего нравственный человек.
Мы убеждаемся в этом, читая сказ Николая Лескова "Левша". Главный герой, тульский мастер, сумел подковать блоху лучше, чем англичане. Несмотря на свою бедность и неграмотность, Левша добр, отзывчив и талантлив. В Англии в герое проявляются патриотизм и скромность. Он ни за что не соглашается остаться в Великобритании, хотя ему предлагают хорошие условия для жизни. Осматривая мастерские англичан, Левша искренне хвалит ружья и признает их превосходство. Главный герой данного произведения является подлинным гением, потому что он нравственный человек.
Ещё одним примером служит рассказ Константина Георгиевича Паустовского "Корзина с еловыми шишками". В нём описана встреча композитора Эдварда Грига с дочкой лесника Дагни, которая несла корзину с еловыми шишками. Мужчина захотел подарить девочке что-то на память, но с собой у него ничего не было. Тогда он пообещал вручить Дагни подарок через десять лет. Спустя указанное время героиня узнала, что знаменитый композитор написал для неё музыку. Главный герой выполнил своё обещание. Эдвард Григ является гениальным человеком, так как он обладает не только великим талантом, но и добротой, великодушием, щедростью и честностью.
Таким образом, истинным гением не может быть безнравственный человек, потому что понятия гениальности и нравственности неразрывно связаны между собой.
