Критическая статья «Луч света в темном царстве» была написана Николаем Добролюбовым в 1860 году и тогда же опубликована в журнале «Современник».

Добролюбов размышляет в ней о драматических стандартах, где «мы видим борьбу страсти и долга». Счастливый конец, по его мнению, драма имеет, если побеждает долг, а несчастный - если страсть. Критик замечает, что в драме Островского нет единства времени и высокой лексики, что было правилом для драм. «Гроза» не удовлетворяет основной цели драмы — уважать «нравственный долг», показать губительные, роковые «последствия увлечения страстью». Добролюбов замечает, что читатель невольно оправдывает Катерину, и именно поэтому драма не выполняет своей цели.

У писателя есть роль в движении человечества. Критик приводит в пример высокую миссию, выполненную Шекспиром: он смог поднять нравственность современников. «Пьесами жизни» несколько уничижительно называет произведения Островского Добролюбов. Писатель «не карает ни злодея, ни жертву», и это, по мнению критика, делает пьесы безнадежно бытовыми и приземленными. Но критик не отказывает им в "народности», полемизируя в данном контексте с Аполлоном Григорьевым. Именно отражение чаяний народа представляется одной из сильных сторон произведения.

Добролюбов продолжает разгромную критику при анализе «ненужных» героев «темного царства»: их внутренний мир ограничен в пределах маленького мирка. Есть в произведении и злодеи, описанные предельно гротескно. Таковы Кабаниха и Дикой. Однако, в отличие от, например, персонажей Шекспира, самодурство их мелочно, хотя и способно погубить жизнь хорошего человека. Тем не менее, «Гроза» названа Добролюбовым «самым решительным произведением» драматурга, где самодурство доведено до «трагических последствий».

Сторонник революционных изменений в стране, Добролюбов с радостью замечает в пьесе приметы чего-то «освежающего» и «ободряющего». Для него выход из темного царства может быть только в результате протеста народа против самодурства власти. В пьесах Островского критик увидел этот протест в поступке Катерины, для которой жить в «темном царстве» хуже смерти. Добролюбов увидел в Катерине того человека, которого требовала эпоха: решительного, с сильным характером и волей духа, хотя и «слабого и терпеливого». Катерина, «созидающая, любящая, идеальная», является, по мнению революционного демократа Добролюбова, идеальным прототипов человека, способного на протест и даже больше. Катерина - яркий человек со светлой душой - назван критиком «лучом света» в мире темных людей с их мелкими страстями.

(Тихон падает на колени перед Кабанихой )

Среди них и муж Катерины Тихон - «один из множества жалких типов», которые «столь же вредны, как и сами самодуры». Катерина бежит от него к Борису «больше на безлюдье», из «потребности любви», к которой не способен из-за своей нравственной неразвитости Тихон. Но и Борис отнюдь «не герой». Нет выхода для Катерины, не может ее светлая душа выпутаться из липкого мрака «темного царства».

Трагическая концовка пьесы и крик несчастного Тихона, остающегося, по его словам, дальше «мучиться», «заставляют зрителя - как писал Добролюбов - подумать не о любовной интриге, а обо всей жизни, где живые завидуют умершим».

Николай Добролюбов ставит настоящей задачей своей критической статьи обратить читателя к мысли, что русская жизнь показана Островским в "Грозе" в таком ракурсе для того, чтобы вызвать "на решительное дело". И это дело законно и важно. В этом случае, как отмечает критик он будет доволен "что бы ни говорили наши учёные и литературные судьи».

Это произведение было напечатано в 1860 году, в период общественного подъема, когда начали рушиться крепостнические устои, и в душной, тревожной атмосфере действительно собиралась гроза. В русской литературе гроза издавна была олицетворением борьбы за свободу, и у Островского это не просто величественное явление природы, а социальное потрясение. В пьесе отразились впечатления от путешествия по Волге, которое автор предпринял в составе экспедиции, изучавшей быт жителей Поволжья. Н. А.

Добролюбов, говоря о новаторстве Островского-драматурга, считал, что его произведения не подходят под привычные правила, и называл их «пьесами жизни». В них по-новому развиваются действия и характеры. Следуя за Грибоедовым и Гоголем, Островский выступает как мастер драматургического конфликта, реалистически отражающего общественные противоречия эпохи.

В «Грозе» конфликт вовсе не сводится к истории трагической любви Катерины и Бориса. Сама эта история отражает типические конфликты эпохи 60-х годов XIX века: борьбу между отживающей моралью самодуров и их безответных жертв и новой моралью людей, в душе которых пробуждается чувство человеческого достоинства.

Типичными представителями «темного царства» в пьесе являются Кабанова и Дикой. О Марфе Игнатьевне Кабановой Кулигин говорит Борису: «Ханжа, сударь, нищих оделяет, а домашних заела совсем». Когда же появляется сама Кабаниха, в первых же ее фразах слышны властные интонации хозяйки дома, которая привыкла к беспрекословному подчинению. Она постоянно жалуется своим близким на непочтительность и непослушание. Островский рисует ее как убежденную защитницу устоев «темного царства». Но даже в своей семье, где все ей повинуются, она видит пробуждение чего-то нового, очень чуждого ей. Например, она считает, что жена должна бояться своего мужа, но Тихон пытается ей противоречить: «Да зачем же ей бояться? С меня и того довольно, что она меня любит!». Когда Катерина, прощаясь с мужем перед его отъездом, вместо того, чтобы кланяться в ноги, кидается ему на шею, Кабанова горько сетует на то, что молодые «ничего не знают, никакого порядка», даже «проститься путем не умеют». Для того чтобы ярче показать опасения «темного царства», Островский вводит в пьесу образ Феклуши, которая заявляет: «Последние времена, по всем приметам последние».

Также не очень уверенно чувствует себя и Савел Прокофьевич Дикой. Внешне он еще силен и грозен, по-прежнему ругается с домашними. Кабанова так объясняет его поведение: «Нет над тобой старших, вот ты и куражишься». Но далеко не со всеми Дикой так разговаривает. Когда он встречает хоть малейший отпор, то сразу же меняется его тон. Например, Дикой побаивается Кудряша, потому что тот сам слывет за грубияна. Также он не может ругать и Кабаниху, которая отвечает ему: «Ты найди подешевле меня, а я тебе дорога!». Но в пьесе

Островский рисует и таких людей, которые пытаются противостоять «темному царству». Таким человеком является Катерина -- главная героиня драмы. Она выделяется среди всех смелостью, открытым характером и прямотой, говоря: «В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!» Кроме того, она была очень религиозной. Героиня понимает, что, полюбив Бориса, она нарушила нравственный закон. Катерина предпочитает умереть, чем жить в неволе.

Драма завершается нравственной победой главной героини над темными силами. Кончая жизнь самоубийством, совершая, с точки зрения церкви, страшный грех, она думает не о спасении своей души, а о любви к Борису.

Добролюбов назвал «Грозу» самым решительным произведением Островского, так как она знаменует собой близкий конец «самодурной силе». Ведь даже Тихон над трупом Катерины впервые решается открыто обвинить свою мать: «Маменька, вы ее погубили! Вы! Вы!» «Конец этот кажется нам отрадным, -- пишет Добролюбов, -- в нем дан страшный вызов самодурной силе, он говорит ей, что нельзя долее жить с ее мертвящими началами». По мнению критика, в образе Катерины воплотилась «великая народная идея» -- идея освобождения. Он считал образ ее близким «к положению и к сердцу каждого порядочного человека в нашем обществе».

Вопросы по драме Островского "Гроза" 1) Как характеризуется темное царство? 2) Почему Катерина луч света в темном царстве? 3)

Почему Гроза самое решительное произведение?

4) Гроза как проявление народного самосостояния.

Даже если мало главное своими словами хотябы 3-4 предл.))

Конспект Добролюбова "Луч света в темном царстве" п плану: 1. "Гроза" Островского самое решительное произведение Островского. 2.

Историческая обусловленность образа Катерины.

3. Своеобразие характера катерины:простодушие, блогородство... (не менее 8 характеристик)

4.Образ Катерины в заимосвязи с другими персонаажами.

5. Темное царство.

6.Вызов самодурной силе

Заранее спасибо!!!)

Вопросы и задания к стихотворению «Элегия» Почему стихотворение называется «Элегия»? В чем его сходство и различие с элегиями

русских поэтов начала XIX века? Почему поэт называет страдания народа «старой темой»? Как в стихотворении выражено его отношение к крестьянской реформе? Почему автор уверен, что народ не внемлет его песням? Как и с какой целью меняются образные картины и поэтические интонации в четырех частях стихотворения? Какие строки стихотворения являются скрытыми цитатами или отсылают читателя к творчеству Пушкина? Сопоставьте стихотворение «Элегия» с одним из стихотворений Пушкина: «Деревня», «Поэту», «Элегия (Безумных лет угасшее веселье…)», «Из Пиндемонти». Как в них решается проблема взаимоотношений поэта и народа? Есть ли разница в понятиях «народ» и «толпа» в стихах Пушкина и Некрасова?

Последняя книга, которую читал Лев Толстой, - его собственная. Он считал ее самым главным своим произведением и часто повторял: «Какая хорошая это

книга!». Интересно, что эту книгу мало кто знает, она редко издавалась. Она называется «Круг чтения». Это два больших тома - сборник избранных мыслей великих писателей и философов об истине, жизни, отрывки из священных книг разных народов. Собрал их вместе Лев Толстой, украсив собственными размышлениями. Многие считают «Круг чтения» одним из самых значительных произведений ХХ века. Толстой взял эту книгу с собой в свой последний путь, который окончился на маленькой железнодорожной станции в ноябре 1910 года. В названии станции запомним первую букву.

«Самое решительное произведение Островского»

«Гроза» показана борьба между отжившими нормами жизни и новыми веяниями на рубеже 50-60 годов XIX века. Это был период общественного подъема, когда трещали устои крепостничества и в душной тревожной атмосфере России действительно собиралась «гроза». Гроза «темному царству», гроза силам лжи и человеконенавистничества.

«Грозы» делятся на две основные группы: угнетатели и угнетенные. Смысл жизни первых заключался в том, чтобы приобретать, увеличивать свое богатство да повелевать покорными. Дикой для наживы не брезгует никакими средствами, не боясь даже говорить об этом вслух. Имея «тысячи», представители «темного царства» чувствуют свою силу и нагло требуют всеобщего уважения и покорности. Дикой, например, считает себя вправе ругать всех людей подряд безо всякого на то основания. Но боится тех, кто может дать ему решительный отпор. Оказывается, предел власти самодура зависит от степени покорности окружающих. Это хорошо поняла другая владычица «темного царства» - Кабаниха. Она знает, что одни деньги власти еще не дают. Другим непременным условием является послушание тех, кто денег не имеет. Островский рисует Кабаниху как убежденную защитницу «темного царства». Свою главную задачу она видит в том, чтобы пресекать всякую возможность свободомыслия, запугать человека, держать его в вечном страхе.

«темное царство» рушится, изживает себя. В обществе самодуров растет другая жизнь, с другими началами, посылающая, по" словам Добролюбова, «нехорошие видения темному царству». Эта новая сила воплощена в образе Катерины.

«Грозы». Цельная, сильная натура, Катерина терпит лишь до поры до времени. Она отличается открытым характером, искренностью, моральной чистотой. «Обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не могу», - говорит она. Тонко чувствующая жизнь, Катерина, словно птица в клетке, тоскует в неволе. В основе протеста Катерины лежит стремление отстоять свободу своей личности; жить в неволе «темного царства» для нее хуже смерти. И Катерина предпочла смерть, Гибель девушки поколебала царство мертвящего холода, лжи и человеконенавистничества. Под влиянием смерти Катерины Кулигин, Тихон, Варвара, Борис открыто выступают против «самодурной силы». Почему же Островский показал протест слабой Катерины, пусть даже неосознанный?

«самый сильный протест, - по словам Добролюбова, - бывает тот, который поднимается, наконец, из груди самых слабых и терпеливых». А если слабые люди бросают вызов «самодурной силе», значит, в России просыпается страшный гнев народных масс, и общественный строй, существовавший в дореформенной России, должен быть разгромлен и исчезнуть навсегда. Пьеса «Гроза» звучит как приговор «темному царству». Недаром русский критик Добролюбов назвал «Грозу» А. Островского самым решительным произведением Островского».

ОБРАЗ КАТЕРИНЫ

(ПО ПЬЕСЕ А.Н.ОСТРОВСКОГО «ГРОЗА»)
«Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского…» – писал Н.А.Добролюбов в своей статье «Луч света в темном царстве», и он бы прав. А.Н.Островский, как очень чуткий драматург, сумел с необыкновенной четкостью раскрыть конфликт самодурства с безгласностью и показать, насколько близок конец торжества ложных положений. Катерина, главная героиня пьесы «Гроза», сильно отличается от остальных действующих лиц драмы. По мнению Н.А.Добролюбова, «…характер Катерины соответствует новой фазе нашей народной жизни, он давно требовал своего осуществления в литературе…», в ней «…сознание правды и права, здравый смысл…». В ее образе «решительный цельный русский характер». Катерина – это воплощение всей живой русской натуры, в ее протесте – «…самый сильный протест, который поднимается их груди самых слабых и терпеливых». На ее примере А.Н.Островский показывает тяжелое положение женщины в обществе девятнадцатого века. В то время представительницы слабого пола не имели никакого права высказывать свои мысли свободно, открыто выражать протест против такого к себе отношения. Все, что есть на душе, нужно было держать при себе или заслужить всеобщее неодобрение и постоянные, пусть даже и немые, упреки.

В такие условия попала и Катерина, выйдя замуж за Тихона Кабанова. Но она не отступила, не сдалась. Почему? Потому что не таков был ее характер, сформировавшийся задолго до замужества. Катерина-девушка и Катерина-замужняя женщина отличаются, хотя это все одна и та же свободолюбивая, открытая, независимая натура.

До замужества жизнь Катерины была похожа на жизнь вольной птички: «Я жила, ни об чем не тужила…» – говорит она. Условия, в которых воспитывалась Катерина, и сделали ее характер таким своеобразным, полным жизненной силы, а ее натуру – удивительно целостной и многосторонней.

Юность Катерины – это утро природы, торжественная красота солнечного восхода, светлые надежды и радостные молитвы. Она поэтична, постоянно сравнивает себя то с птицей, то с бабочкой, мечтает улететь от земных забот вместе с ангелами, ей постоянно снятся чудесные сны. Религиозность Катерины вбирает в себя всю красоту природы: и ширь волги, и росистые травы на цветущих заволжских лугах, и порхание бабочек с цветка на цветок. Радость жизни переживает Катерина в храме. «Точно, бывало, в рай войду, и не вижу никого, и время не помню, и не слышу, когда служба кончится», - вспоминает она. А как она молится! «Какая у ней на лице улыбка ангельская, а от лица-то как будто светится».

Вольнолюбивость Катерины, ее независимость и решительность начали проявляться рано. Доказательством этому – рассказ Варваре о случае детства: «Такая уж я зародилась, горячая! Я еще лет шести была, не больше, так что сделала! Обидели меня чем-то дома, а дело было к вечеру, уж темно; я выбежала на Волгу, села в лодку, да и отпихнула ее от берега. На другое утро уж нашли верст за десять!» Но этот поступок Катерины вполне соответствует ее душе, душе русского человека. В этом вольнолюбивом порыве – уход от неправды и зла в страну света и добра, попытка найти защиту у великой Волги-матушки.

Мечтательность, религиозность, доброта и свободолюбие – вот особенности характера незамужней Катерины. Но вот она вышла замуж. Как же она изменилась?

Попав в семью Кабановых, настоящее «темное царство», Катерина «завяла совсем», но осталась прежней ее непокорная душа. Все, вроде бы, осталось то же, но «…как будто из-под неволи…» Не снятся больше Катерине прекрасные сны, какие снились в девичестве, не испытывает она такого безграничного счастья, входя в храм. Куда бы она ни пошла, что бы ни сделала, всегда она чувствует над собой неусыпно следящий за ней, ничего не упускающий взгляд Кабанихи. «Такая ли я была!» – вздыхает Катерина, с грустью вспоминая беспечные дни своего девичества. Но она не сдается, не соглашается подавить в себе неугодные Кабанихе мысли. Сначала протест ее звучит лишь в разговорах, в ее ответах свекрови: «За что же ты меня обижаешь?», «Напраслину-то терпеть кому ж приятно!» Но уже теперь ясно, что долго так продолжаться не может. И, действительно, вскоре протест Катерины перерастает в открытое столкновение с представителями «темного царства» и их «домостроем». В этом царстве, где вянет и иссыхает все живое, героиню одолевает тоска по утраченной гармонии. Полюбив Бориса, она, пусть даже и неосознанно, доказало, что ее нельзя запереть, нельзя запретить что-либо сделать. Ее любовь сродни желанию поднять руки и полететь. Она пыталась обратить это чувство на своего муха Тихона, но он оттолкнул ее, не понимая испытываемых ею страданий. Особенно ясно это видно в сцене их прощания. «Ну, бери меня с собой, бери!» – просит Катерина. «Куда как весело с тобой ехать! Вы меня уж заездили здесь совсем. Я не чаю, как вырваться-то, а ты еще навязываешься со мной», отвечает Тихон. К Борису влечет Катерину потребность любви, оскорбленное чувство жены и женщины, смертельная тоска ее однообразной жизни, наконец. Но Борис не пара Катерине – судьба свела друг с другом людей, несоизмеримых по глубине нравственной чуткости. Борис живет лишь нынешним днем и не задумывается о последствиях своих поступков. Уже после того, как их с Катериной любовь перестала быть тайной, ему и в голову не приходит как-то помочь Катерине, хотя бы увезти ее с собой. «Кто ж это знал, что нам за любовь нашу так мучиться с тобой!» – говорит он, забывая о том, что о расплате за эту любовь говорил ему и Кудряш, и сама Катерина, которая даже при прощании с Борисом не думает о себе, а только просит у него прощения за причиненные ему тревоги. Поразителен контраст полноты свободной любви Катерины и душевной дряблости Бориса.

Но какова же причина, побудившая Катерину прилюдно признаться мужу в совершенном грехе? Боялась ли она грозы также, как и другие жители Калинова, вследствие суеверия? Нет, подлинный источник ее покаяния в ее чуткой совестливости. Она боится не самой грозы. Умереть неприкаянной, предстать перед Богом со всеми своими грехами – вот что пугает ее. Страх Катерины – это внутренний голос ее совести. Она не смогла бы жить с таким грехом, притворяясь добропорядочной и верной женой.

Но и после покаяния Катерина не успокаивается. Она знает, что жизнь ее станет теперь ужасней прежней: «Опять жить? Нет, нет, не надо… нехорошо! И люди мне противны, и дом противен, и стены противны!» Она не может покориться бездушной Кабанихе и другим жителям «темного царства» – не таков ее характер. Единственным выходом для нее остается смерть. Но Катерина умирает нравственно очищенной, пройдя через грозовые испытания, она покидает этот мир спокойной. Ее смерть – это последняя вспышка одухотворенной любви к Божьему миру.

Так была ли Катерина «лучом света в темном царстве», как назвал ее Н.А.Добролюбов? Нет, она была свечой, согревающей окружающих ее людей ровным живым светом. Это не свет луча, холодный, беспощадный, никогда не гаснущий – это именно свеча, которую затушили своим дыханием потянувшиеся к ней со всех сторон жители «темного царства».

Так зачем же А.Н.Островский ввел в пьесу образ Катерины? Я думаю, на примере этой героини он хотел показать, что решительный протест народа, воплощением которого стала Катерина, неизбежен. Пока еще мало таких, как она, у них нет поддержки, их не понимают. Но со временем этих людей будет больше, их будет большинство, и они победят «темное царства». Продолжив дело Катерины, они доведут его до конца. И вместо «темного царства» будет «светлое царство», где все люди будут добрыми, чистосердечными и отзывчивыми – словом, такими, какой была Катерина.

Я восхищаюсь чистотой Катерины, незаурядностью ее характера, свободолюбием, добротой, мечтательностью – всеми присущими ей качествами. Остается только пожалеть о том, что даже в нашем современном обществе редко встречаются такие целостные натуры, такие «свечи», как Катерина. Удивительно, но пьеса А.Н.Островского «Гроза» и сегодня, спустя почти полтора века, все также актуальна, как и в момент ее написания.