Культура в современном обществе переживает состояние, определяемое подавляющим большинством исследователей, как "кризисное", "критическое", "пограничное", "пороговое" или "межэпохальное". Переполнение гносеологического пространства таким количеством синонимов в современной науке свидетельствует о напряженных попытках осмысления социокультурного процесса в постсоветской России. С одной стороны, современная культура испытывает на себе влияние формирующихся сегодня социально-политических и социально-экономических механизмов в обществе. С другой стороны, культура сама по себе оказывает заметное влияние на них, выступая, тем самым, своеобразным катализатором социального процесса. Подобное положение рассматривается в современной науке как "переходный тип культуры", когда культурная ситуация выходит за границы прежнего качественного состояния ("типа культуры"), но еще нс достигает целостности нового типа и другого системного уровня.

Современный этап переосмысления культурных ценностей и дальнейшая судьба культуры России во многом зависят от ее духовного состояния, социальной и гражданской позиции каждого россиянина, а также от освоения им богатств отечественной и мировой культуры. Поэтому современную культурную ситуацию в нашей стране нельзя оценить однозначно и категорично, так как, во-первых, она чрезвычайно сложна и противоречива, а во-вторых, еще недостаточно ясна глубина и масштаб происходящих в ней перемен.

На сегодняшний день ученые выделяют следующие наиболее очевидные проблемы культуры в современной России.

1. Размывание духовной самобытности российской культуры, что приводит к унификации обычаев, традиций и образа жизни (особенно городского населения) по зарубежным образцам. Следствием массового тиражирования западного образа жизни и моделей поведения становится стандартизация культурных запросов, утрата национально-культурной идентичности и разрушение культурной индивидуальности.

2. Деидеологизация культуры и ликвидация государственной монополии на культуру. В содержательном плане это привело, с одной стороны, к большей свободе творчества и свободе выбора в сфере культуры, с другой – к потере контроля за качеством и уровнем предлагаемой потребителю культурной продукции. Все это в конечном итоге препятствует нормальному процессу взаимодействия культуры и общества.

3. Коммерциализация культуры. В настоящее время этот процесс имеет одностороннюю направленность: богатые люди России предпочитает вкладывать средства в развлекательную индустрию (это пока высокодоходная область). В то же время такие институты как образовательные учреждения, музеи, театры, библиотеки, классическое искусство не представляют коммерческого интереса, испытывают трудности из-за недостаточности финансирования. Это ведет к кризису данных институтов. В данной ситуации особую тревогу вызывает молодое поколение, которое все больше отдаляется от духовной культуры, так как несоответствие декларируемого приоритета общечеловеческих ценностей и реальной жизни ведет к разрушению нравственных оснований и правовому нигилизму.

Обратите внимание!

Нигилизм (от лат. nihil – отрицание) как социальное явление выражает негативное отношение субъекта (группы, класса) к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия.

4. Рост интереса к национальным культурам. Это ведет к формированию уважения к ним, но при этом возрастание внимания к национальным культурам нередко используют в своих корыстных интересах политические элиты, что ведет к дестабилизации общественного и государственного устройства и порядка в обществе.

5. Культурно-коммуникативная апатия населения, которая приводит к ослаблению интереса к чтению в пользу визуальных, зрелищных форм (прежде всего телевидения), падению посещаемости театров, музеев, библиотек.

6. Проблема состояния русского языка, которое рассматривается как индикатор культуры. Ученые отмечают, что на сегодняшний день в русском языке произошли негативные изменения, приведшие к снижению уровня грамотности, к распространению иноязычных слов, к широкому распространению сквернословия в обыденной речи.

7. Влияние на культуру России процессов глобализации в условиях экономических и политических изменений в жизни российского общества. С одной стороны, эго ведет к развитию межкультурного обмена и взаимодействия, с другой – создает угрозу разрушения национальных культур, что вызывает ответную реакцию защиты собственной культуры, стимулирует интерес к прошлому культуры, ее истокам, доминантам.

В современной культурной жизни России на молодое поколение ложится ответственность за сохранение и развитие национальных культурных традиций и ценностей, а также за цивилизованную интеграцию России в мировое сообщество и культурное пространство. Поэтому особую актуальность приобретает выработка методологии культурной политики и разработка адекватных ей механизмов, имеющих четко выраженные приоритеты, а также усиление внимания к соответствующим ключевым проблемам формирования культуры в современной России.

Стоит отметить на сегодняшний день и положительные факторы развития российской культуры:

1) расширилось количество видов и форм художественного творчества, а также обогатился спектр культурных начинаний за счет развития различного рода общественных объединений, движений, клубов и ассоциаций;

2) стал богаче отечественный культурный обмен;

3) исчезало чувство культурной изоляции;

4) в галереи, музеи, на выставки возвратились многие художественные ценности, ранее несправедливо преданные забвению;

5) востребован и во многом заново осваивается огромный гуманитарный потенциал русской культуры – философская, культурологическая, социологическая, психологическая, экономическая мысль;

6) использование конкретной и адресной поддержки различных инициатив, осуществляемая в виде целевых программ.

Среди таких программ можно перечислить следующие.

1. Целевые программы федерального характера:

– "Формирование, реставрация, сохранение и эффективное использование музейных фондов";

– "Поддержка молодых дарований в сфере культуры и искусства";

– "Сохранение и развитие национальных культур народов России, межнационального культурного сотрудничества".

2. Целевые программы регионального характера:

– например, "Развитие культуры и туризма в Брянской области" (2014-2020).

3. Целевые программы муниципального характера:

– например, "Развитие и сохранение культуры и искусства в городе Брянске" (2013-2017).

Изучение места и роли культуры в общественной жизни, закономерностей ее развития имеет большое практическое значение. В современных условиях становится отчетливо видно: нельзя проводить в жизнь экономические и политические программы без учета культурного уровня населения. Другими словами, повышение культурного уровня является необходимой предпосылкой социально-экономического роста.

Одна из составляющих идентичности человека, связанная с ощущаемой им принадлежностью к определенной нации, стране, культурному пространству; проистекает из приобретенного осознания общности культуры, истории, языка с той или иной социальной группой.

Разновидность социального нигилизма, сущность которого состоит в общем негативном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку: причиной правового нигилизма является правовое невежество основной массы населения.

Процесс сближения наций и государств мира и усиления взаимосвязей между ними, сопровождающийся выработкой общих политических, экономических, культурных и ценностных стандартов.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-06-30

В России начало 90-х годов прошлого столетия характеризуется ускоренным распадом единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, для которых неприемлемыми оказались не только ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию культурной напряженности и вызвало распад единого социокультурного пространства.

Культура современной России, органически связанная с предшествующими периодами истории страны, оказалась в совершенно новой политической и экономической ситуации, кардинальным образом изменившей многое, прежде всего - взаимоотношения культуры с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.

Поскольку исчез общий стержень культурной жизни в качестве централизованной системы управления и единой культурной политики, определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк - от следования западным образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительной культурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX века. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества.

Если, с одной стороны, ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры, то, с другой стороны экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития. Духовная сфера вообще переживала в середине 90-х годов острый кризис. Стремление направить страну к рыночному развитию привело к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в государственной поддержке.

Одновременно продолжал углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы разворачивая на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.

В силу приведенных выше причин первое место в культуре стали занимать средства массовой информации, получившие название «четвертой власти».

В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, огромная и часто нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т. п.

Если вполне очевидно, что одним из важнейших условий обновления общества в целом является возрождение культуры, то конкретные движения на этом пути продолжают оставаться предметом ожесточенных дискуссий. В частности, предметом спора становится роль государства в регулировании культуры: должно ли государство вмешиваться в дела культуры, или же культура сама найдет средства для своего выживания. Здесь, судя по всему, сформировалась следующая точка зрения: обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей. Однако, конкретная реализация этих положений продолжает оставаться под вопросом. Государство, по всей видимости, не вполне сознает, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации. Несмотря на все противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям.

По поводу путей развития культуры в современной России также высказываются разнообразные мнения. С одной стороны, возможно укрепление культурного и политического консерватизма, а также стабилизация ситуации на основе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. Однако, это чревато возвратом к огосударствлению культуры. Если в этом случае будет осуществляться автоматическая поддержка культурного наследия, традиционных форм творчества, то, с другой стороны, неминуемо ограничится иностранное влияние на культуру, что резко затруднит любые эстетические новации.

С другой стороны в условиях интеграции России под воздействием извне в мировую систему хозяйства и культуры и превращение ее в «провинцию» по отношению к глобальным центрам может привести к доминированию чуждых тенденций в отечественной культуре, хотя культурная жизнь общества в этом случае также будет более стабильной за счет коммерческой саморегуляции культуры.

В любом случае ключевой проблемой остается сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия в жизнь общества; интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника мировых художественных процессов. Здесь необходимо государственное вмешательство в культурную жизнь страны, поскольку только при наличии институциональной регуляции видится возможным в полной мере задействовать культурный потенциал, коренным образом переориентировать государственную культурную политику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественной культурной индустрии.

В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции, частично обозначенные выше. В целом нынешний период развития отечественной культуры является еще переходным, хотя можно констатировать, что наметились и определенные пути выхода из культурного кризиса.

Если говорить кратко, развитие культуры в современной России у многих специалистов вызывает немалые опасения. Этот вопрос - проблема, корни которой уходят в далекое прошлое, в то же время нужно помнить и о том, что страна - лишь элемент всемирного сообщества. Мы принадлежим человечеству, и процессы, характерные для социума на глобальном уровне, оказывают влияние на состояние современной культуры России. Отрицать этот факт невозможно, сопротивляться ему неразумно, поэтому необходимо по возможности подстраиваться и уметь находить выгоду для себя - в том числе на национальном уровне. Самобытность нашей страны - это не только личное достижение и державный признак, но и элемент мировой культуры.

Вперед любой ценой

Если описывать ситуацию кратко, культура современной России довольно сильно меняется под влиянием тех потрясений, что воздействуют на культуру мирового уровня. Вопрос не только в продвижении идей гуманизма, которые в некоторой степени конфликтуют с техницизмом. В настоящее время довольно сильна полемика иррационалистов, рационалистов. Вместе с тем тенденции современной культуры России определяются усилением коллективизма и индивидуализма в разных слоях, группах общества. Противопоставление модернизма, традиционализма, конфронтация антропоцентризма, теоцентризма формируют те сложные условия, в которых живет современный человек.

Черты культуры современной России отражают тот кризис, в котором оказалась культура мирового уровня. Одновременно с этим играют роль специфические особенности исторического прошлого нашей державы.

Предпосылки и причины

Конец двадцатого столетия для нашего государства был сложной эпохой, когда держава буквально стояла на перепутье. Культура современной России во многом определяется решениями, общественными течениями, доминировавшими в этот временной промежуток. Сложность ситуации в наши дни обусловлена тем, что общество нуждается в ориентирах и ищет их, одновременно с чем культурные ценности мобилизуются, и это касается в первую очередь традиционного багажа.

Культура современной России - это проблема конфликта между несколькими пластами, буквально противостоящими друг другу. С одной стороны, за время советской власти сформировалась довольно специфическая культура, развивавшаяся семь десятилетий, и пропасть в одночасье она просто не могла. И в политике, и в обществе, и в художественных направлениях, в навыках труда, бытовых аспектах культура современной России обусловлена советским прошлым. Но есть и группа лиц, крайне негативно относящихся ко всему, что связано с этим историческим промежутком. Кто-то оперирует фактами, доказывающими несправедливость тоталитарного режима, а другие убеждают, что под советской властью народ создал непреходящие ценности, вдохновляющие людей по всему миру.

Что было - то не прошло

Наблюдая за тенденциями развития культуры современной России, нельзя не признать факта того, что в последнее время все больше внимания уделяется периоду до советской власти. В последнее время ценности, характерные эпохе до Октябрьской революции, все более активно привлекают внимание широких слоев общества. В частности, это можно заметить по тому, как возрождается интерес к творениям авторов Серебряного века. Культура современной России - это и гордость за произведения, написанные ушедшими в первую волну эмиграции творцами. Многие вспоминают нормы этикета, бытовавшие в эпоху дворянства, а также правила жизни старой интеллигенции, призывают воплощать их в нашей современности. Заметить повышенное внимание к прошлому, истории в современной культуре России можно по тому интересу, который вызывают традиционные народные одеяния, фольклорные сказания.

Культура нашей страны в настоящее время - это сложная система ценностей, в которой прошлое сливается с настоящим, одновременно с этим путь к жизни пробивают себе явления постсоветского пространства. Это довольно ощутимо по религиозной сфере. После столь длительного временного промежутка атеизма плюсы и минусы современной культуры России можно наблюдать «во плоти»: религиозные церемонии становятся все более торжественными, а идеи теологии приходят в жизнь широких слоев населения. Личные переживания духовного плана, теоретические изыскания стали характерной чертой российского общества наших дней.

Смешение и развитие

Процессы развития культуры в современной России - это своеобразный водоворот, в котором смешалось множество потоков, связанных с самыми разными направлениями и особенностями. Сочетания, соединения этих направлений движения дают довольно причудливые очертания. По мнению некоторых, развитие культуры в современной России представляет собой процесс уникальный, категорически любопытный, и в нем так и манит поучаствовать. В то же время те, кто наблюдают это смешение изнутри, не всегда могут четко определить, что принадлежит нормам, а что выходит за пределы понимания культуры, нормальности, актуальности.

Одновременно наблюдаются процессы возникновения принципиально новых течений и направлений, причем некоторые из них - это определённые заявки на доминирование уже в ближайшем будущем. Положительные черты развития культуры современной России, как отмечают многие исследователи, пока довольно смутные, сформулировать их четко не представляется возможным, но и нельзя отрицать факт появления, постепенного зарождения нового. Культура в настоящее время в нашей стране открыта для внешнего влияния и приветствует свежие взгляды на сложившиеся ситуации и отношения. Общество идет по такому пути, что даже самые внезапные повороты становится лишь особенностями культуры современной России, не ломая и не травмируя общественность.

Моно и поли: одно сменяет другое

В последнее время в нашей стране, как говорят некоторые теоретики, разбирающие тенденции и становление особенностей культуры современной России, уходят в прошлое так называемые моностилистические направления, место которых достаточно быстро занимает полистилистический социум.

Проблемы культуры в современной России

Таковых в настоящее время при теоретическом исследовании особенностей культурного социального развития выделяют несколько. Наиболее важный аспект - это взаимосвязь с катаклизмами, постигшими политическую, идеологическую сферы жизни общества в последние несколько десятков лет. Недавно еще столь крепкие советские идеалы вдруг были раскритикованы и оказались буквально «не у дел». В то же время народ не получил вместо прежних тенденций какие-то новые конструктивные идеи, которые были бы актуальны для широких слоев населения, то есть признались бы народными массами. Дело даже не в общей идеологии, насаждать которую нужно любой ценой. Основная проблема культуры в современной России - отсутствие такой идеи, которая отразила бы духовный облик державы.

Некоторые исследователи придерживаются мнения, что общую идею можно изобрести и предложить широким массам на рассмотрение, причем она сразу будет принята, если подать ее правильно. Другие не согласны с таким подходом и считают это некорректным упрощением - народ не является покорным стадом овец, не приемлет внезапных пророков, продвигаемых кем-либо. Идея, которая бы объединила социум, должна вызреть в народном сознании и отразить стремление к единению. Если эта проблема развития культуры в современной России будет решена, нация получит единый стержень развития, не препятствующий многообразию форм, но дающий систематизированную идеологию, необходимую для движения вперёд.

Сложность - не одна

Еще одна проблема, связанная с нынешним состоянием культуры в нашей стране, обусловлена денежным аспектом: материальное, финансовое обеспечение в последнее время довольно сильно уменьшилось, а престиж занятости в творческой сфере существенно упал. Деятели культуры, видя лучшие для себя перспективы в других странах, активно уезжают заграницу. Элита данной области в нашей стране в последнее время ощутимо стареет, а вот молодого вливания практически нет. Наиболее перспективные личности направляют свои усилия на развитие бизнеса или погружаются с головой в поп-культуру как наиболее выгодный вариант.

Иностранные культурные потоки - это еще одна сложность, с которой сталкивается России в настоящее время. Конечно, «свежий ветер» извне оказывает положительное влияние на любую державу, но необходимо понимать, что контроль над таким «дуновением» должен быть очень строгим, иначе пострадает собственный пласт культуры. Сегодня Россия в какой-то степени становится богаче, так как взаимодействие с мировой культурой несет положительные ценности, но это также приводит к подавлению собственного уникального багажа, накопленного за долгие столетия. Ценности, присущие нациям, из которых сформирована федерация, постепенно деградируют без адекватной поддержки.

Работать вместе или друг против друга?

Одна из сложностей, обуславливающих специфику развития культуры нашей страны - это противостояние, которое достаточно давно характерно массовой культуре и элите. Традиционные, близкие к корням наций веяния вступают в конфронтации с профессиональными направлениями, что также задает специфический тон развития. Массовая культура - это многочисленные упрощения, допущенные в рамках популяризации течения, ориентированные на примитивность вкусов, доступность для всех и каждого. Принадлежность к этому типу культуры не требует духовного взлёта, не вынуждает страдать и терзаться. Массовость - это космополитизм в худшем понимании термина.

Элитарное течение - это специфическая сфера, куда допущены только избранные, способные доказать свою причастность к этой области. Это так называемые «высоколобые», для которых характерен снобизм, причем на индивидуалистических началах. Современная элитарная культура доступна только посвященным, замысловата и старательно зашифрована, чтобы не допустить никого «лишнего».

Народ и профессионалы

Народная культура во многом обусловлена традициями, сформированными в далеком прошлом. Тот факт, что базой становится опыт, накопленный за многие столетия, позволяет укрепиться такому течению. Его противоположность - профессиональная, которая, как утверждают некоторые, с полным правом может называться высокой. Она отрицает традиции и противостоит им, а во главу угла ставит инновации.

Профессиональная высокая культура - это не только прозрения, способность обнаруживать удивительные новинки, но также оригинальничание, нередко граничащее с авантюризмом. Мировая культура также отличается противостоянием перечисленных течений, и в глобальном сообществе конфликт не столь ярко выражен, как это можно наблюдать в повседневности народа нашей страны.

Есть ли будущее?

Несмотря на обилие проблем, характерных современности, культура России показывает хороший потенциал для развития в настоящем и будущем. Есть пункты, по мнению профессионалов, исключительно обнадеживающие, а другие показывают, что страна идет вперёд, подготовлен фундамент для основательного развития.

Наиболее важным фактором считают устойчивость, характерную культурным наслоениям России. Пусть народ столкнулся с духовными сложностями, путаницей и неразберихой, политические деятели двигаются вперед по очень замысловатым зигзагам и спиралям, а повседневность непредсказуема из-за экономических потрясений, энтузиасты есть и по сей день. Страна претерпевает постоянные существенные организационные перестройки, но это не отменяет наличия защитников культуры и активистов.

В чьих руках будущее?

Творят, действуют, продвигают вперед культуру в современной России в первую очередь авторы картин, музыкальных произведений, академики, работники библиотек, хранители промыслов разных народностей. Очень большой вклад вносят преподаватели, учителя, воспитатели, работающие с аудиторией самых разных возрастов. Нельзя недооценивать их вклад в культурное богатство страны, влияние на формирование будущего поколения. Регулярно организуются фестивали, симпозиумы, в рамках которых специалисты обмениваются опытом, что делает работу более эффективной. Образовательная система будущего развивается, приобретает новые, более эффективные черты. Немалое значение имеет и всемирная паутина, доступ к которой есть сегодня почти во всех населённых пунктах страны. Интернет стал незаменим орудием обмена опытом, совершенствования, распознавания новых методик и понимания, каким образом можно их использовать в практике.

Культура будущего - как страны, так и мира - во многом обусловлена теми процессами изменения, которые протекают в сообществе на глобальном уровне. Идея коэволюционного взаимоотношения культуры, природы - вот основная тенденция, которая будет доминировать в ближайшее время. Дерзкие новинки должны дополнить традиции народов, сохранявшиеся долгие столетия, специфические моменты конкретных наций сольются, не теряя своей уникальности, с общеродовыми. Эмоции, интеллект, индивидуальность и социум, внерациональное и рациональное, как видно из наиболее позитивных прогнозов на ближайшее время, будут активно сотрудничать, что станет залогом формирования полноценного общества, где культура будет высокой, но продолжающей развитие.

Молодежь: особенности вопроса

Сложно спорить с тем, что будущее культурного развития нашей державы полностью в руках современной молодёжи. Особенности этого пласта населения существенно изменились за последние несколько десятилетий с момента распада СССР, а вот подходы к общению с ними во многих образовательных учреждениях и по сей день практикуются такие же, как и ранее. Важно понимать, что молодежь - это носитель ценностей культуры, именно в этом классе заключено будущее страны.

Некоторые считают, что особенную проблему представляет собой факт того, что современная молодежь далека от духовной сферы. В этом принято обвинять учителей, средства массовой информации и методы подачи данных. Некоторые считают, что современные дети воспитываются в атмосфере безнравственности, им с детства прививается пренебрежительное отношение к базовым ценностям - работа, семья, труд. Некоторые также говорят, что современные подходы к воспитанию молодежи в России провоцируют повышение уровня насилия, так как с детства не объясняют, насколько это некультурно, а вот информационные сводки и примеры окружают буквально на каждом шагу. Начиная критически оценивать окружающий мир, молодые люди видят, как рушатся демократические идеалы, сколь слабы ценности, декларируемые в обществе, и это провоцирует всплеск нигилизма и безответственности. Многие считают, что решить социальные проблемы вовсе нереально, и в среде молодежи доминируют безнадежные, упадочные настроения.

Культура и субкультура

Рассматривая особенности современной молодежи, некоторые специалисты утверждают, что необходимо говорить об этой прослойке населения как о дополнительной субкультуре, в которой действуют собственные правила. Сформирована прослойка людьми, которые еще находятся в определённой стадии развития, когда образцы мировой культуры не понятны, не принимаются, а любые идеалы подвергаются осуждению и критике.

В то же время отмечается, что молодежи свойственны культурные классические образцы, но это больше сопряжено с юношеским возрастом переоценки ценностей. Если в этот момент человеку повезет столкнуться с хорошим наставником, воспитателем, вероятно, его культурное развитие несколько изменит свое направление. Бывает и другая ситуация, когда обстоятельства развиваются не столь позитивно. С другой стороны, нужно понимать, что культурное будущее России нельзя сформировать, в принудительном порядке всех заставив приобщаться к мировой культуре - у любого человека есть право свободного выбора, и только принятое самостоятельно и осознанно решение имеет смысл и будет источником положительного итога, продуктивной жизнедеятельности, которая поможет дальше развивать культуру страны.

Представление о культуре в современном обществе уникально. Оно объединяет повседневные представления о культуре как процессе приобщения к ценностям, созданным человечеством, об определённых канонах поведения в обществе, а также принципиально отличающиеся от обыденных размышления о ней исследователей.

Последние ещё со времён античности пытаются постичь тайну культуры. Для учёных всегда было очевидно, что культура принципиально несводима к её внешним проявлениям нормативного порядка и уж, тем более, – к досуговым реалиям.

Сегодня количество определений культуры измеряется четырёхзначными цифрами, что одновременно отражает и значимость, и чрезвычайную сложность постижения данного явления. Подобная статистика не столько формирует потребность в новых определениях, сколько обязывает чётко обрисовать тот социальный фон, на котором они возникают. В качестве такового выступает исторически взрослеющее человечество. Каждый из его представителей является существом, которое в отличие от животных чувствует себя дискомфортно в естественной природной среде и поэтому вынуждено формировать для социальной жизни среду искусственную, т. е. культуру.

Последние десятилетия ушедшего тысячелетия во многом кардинально трансформировали глобальный социум. Локомотивом этой трансформации оказалась культура. Возможно, впервые в человеческой истории универсальное влияние культуры распространилось практически на всё цивилизованное население. Именно это обстоятельство позволяет нынешним культурологам с уверенностью заявлять: “Там, где раньше было общество, стала культура” (Г. Беркинг ). Последняя по сравнению с предшествующими эпохами, безусловно, изменилась, вобрав в себя все те классические параметры, которые сформировали её на протяжении двух тысячелетий как целостный и гармоничный механизм. Сам же культурный универсализм современной эпохи изменился до неузнаваемости.

Каковы же контуры этой новой культуры и что она несёт личности и обществу?

Феномен современной культуры может быть достаточно удачно описан в двух измерениях: постиндустриальном и постмодернистском. Культура развивается как результат взаимодействия этих двух глобальных подходов к преобразованию, а также к оценке действительности. При этом оказывается, что первый непосредственно регулирует способы формирования современных социальных и технологических реалий. Второй же создаёт и транслирует ценности, возникающие внутри современной культуры.

Постиндустриальное общество принято трактовать как структуру, основанную на знаниях. Однако, что такое знание для современной культуры? В постиндустриальных координатах знание – это, прежде всего, информация, имеющая практическую ценность и служащая для получения конкретных результатов. Такой тотальный практицизм выступает одной из базовых характеристик современной культуры.

Роль постиндустриального вектора эволюции всё же сильнее власти постмодерна при всей их взаимодополнительности, прежде всего потому, что в мире, по меткому выражению Ж. Бодрийяра, появляется всё больше информации и становится всё меньше смысла.

Постиндустриальный социум как бы задаёт постмодернистской ментальности “правила игры” в предметном и информационном мирах, формируя становление последнего в его новом качестве. Влияние же постмодерна проявляет себя, скорее, в способах осознания постиндустриального направления общественного развития, нежели в реальных возможностях шагов по его изменению. Постмодернистское восприятие мира, скорее, ориентирует на пассивное принятие постиндустриальных процессов, отказываясь от попыток их корректировки как отдельными личностями, так и обществом в целом.

Культура неотделима от истории. Однако и само “культурное строительство” проходит в своей эволюции различные этапы. “Во всякой культуре, – писал Н. А. Бердяев, – после расцвета и утончения начинается иссякание творческих сил, удаление и угашение духа, убыль духа. Меняется все направление культуры. Она направляется к практическому осуществлению могущества, практической организации духа в сторону все большего её расширения по поверхности земли” . Эта практическая организация духа постепенно отдаляет культуру от её сути, нивелируя её духовное начало и превращаясь в цивилизацию.

Бердяев, безусловно, прав в своём утверждении, что все продукты культуры, в т. ч. и материальные, имеют духовную основу. Когда же культура ставится “на поток”, то, перерождаясь в цивилизацию, она неизбежно приходит к этапу кризисного развития. Этот этап никогда не протекает эволюционно. Девятый вал культурных революций, разрушая системы традиционных духовных ценностей и превращая гармоничное целое в разрозненные фрагменты прошлого, несёт с собой предвестие нового культурного смысла.

При этом, однако, нет никаких оснований для утверждений о том, что культурные новации подразумевают тотальное забвение традиций прошлого. Скорее, новый тип культуры формирует себя через полемику с предшествующим, а затем и через его возрождение в новом качестве. Так средневековье выстроило свой культурный космос на полемике с античностью, однако последняя в эту эпоху оказалась не только объектом критики, но и основой теоретических построений средневековой теологии. Голоса же современных культурологов звучат ещё более интригующе, когда применительно к нынешней эпохе констатируют как, в частности, Умберто Эко, что “средние века уже начались”. Таким образом, можно утверждать, что кризисы в культуре являют собой фактор актуализации социальной памяти человечества.

Ещё древние мудрецы сумели понять, что культура – это духовные скрепы социума, вне которых невозможен ни человек, ни его становление в истории и развитие в обществе того или иного типа. Она объединяет людей в общество и обеспечивает связь поколений. Но каков механизм формирования общества посредством культуры? Начиная с Платона, исследователи различных эпох отвечали на этот вопрос по-разному. Это, однако, не помешало исследователям новейшего времени классифицировать весь массив сложившихся теоретических представлений о культуре по четырём основным направлениям, фиксирующим такие уровни данного явления как:

– развитие и продолжение природы, либо Божественного замысла;

– единство ценностей, созданных человечеством;

– аккумуляция и передача социального опыта;

– процесс производства жизненных стилей.

Для целей данного рассмотрения наиболее значимы три последних представления. Именно они дают возможность проследить процесс перехода от современного к “постсовременному”, – как его ныне именуют учёные, – обществу. Источником этой трансформации выступает культура как способ производства жизненных стилей, который невозможен без аккумуляции и трансляции социального опыта прошлого. И хотя мыслители практически всех эпох вносили уточнения в эту базовую трактовку культуры, сущность её остаётся неизменной и означает социальную память поколений, а также способы, нормы и ценности восприятия мира человеческим сообществом.

Представленный набор определений в значительной степени объясняет, почему сегодня, когда наука и техника демонстрируют реалии информационного периода, культура запаздывает, воспроизводя индустриальные эталоны, главным из которых выступает её свойство массовидности. Мы не найдём в этом ничего удивительного, если вспомним, что жизненный стиль промышленного общества всё ещё воспроизводится в массовых масштабах и понадобится время, чтобы аккумулировать в повседневности формирующиеся информационные реалии.

Парадоксы массовой культуры

Становлению в социокультурном пространстве индустриального общества феномена массового сознания как унифицированной формы существования множества людей способствовали массовый характер производства и потребления, а также урбанизация. Омассовление общества, в свою очередь, требовало создания канала трансляции социально и культурно значимой информации и смыслового “перевода”, адаптации этой информации к языку обыденного понимания, а также способа контролирования и манипулирования сознанием потребителя в интересах производителя. В качестве ответа на эту социокультурную потребность возникала массовая культура.

Усвоение продуктов массовой культуры, – в отличие от культуры классической, – не требует ни труда, ни особых знаний. Так формируется взгляд исследователей на современное общество как на новое средневековье, либо новое варварство XXI столетия, в котором происходит переход от текстовой к экранной форме передачи информации и культурных инвариантов. Вектор этого движения характеризуется эволюцией триады “ТВ + радио + газета” в направлении “компьютер + ТВ + видео”. Таковы основные постулаты негативных оценок массовой культуры, прочно утвердившиеся в сознании интеллектуалов.

Намного реже воспроизводится тезис о такой базовой функции массовой культуры как рекреационная, основанный на понимании того, что для восстановления нервно-психических затрат организму человека действительно требуются куда более сильные рекреационные воздействия, нежели при возмещении энергетических потерь вследствие физического труда. Стрессогенность современного социума объективно способствует поиску эффективных механизмов адаптации к изменившимся условиям среды. И в этом смысле феномен массовой культуры оказался весьма удачной социальной инновацией.

Сошлюсь на личный опыт восприятия Лас-Вегаса, изначально нагруженный негативизмом по поводу масскульта в целом и его стандартных проявлений в электронных СМИ. Однако американская реальность заставила отказаться от шаблонных предубеждений.

Лас-Вегас предлагает абсолютно эгалитарную, однако, одновременно, индивидуализированную, рукотворную модель праздника жизни. Давно подсчитано, что 30% приезжающих сюда не играют вообще. Они ищут здесь не выигрыша в казино, а ощущения праздника. А он здесь повсюду: в удобстве и комфорте дизайнерских интерьеров отелей, (холлы которых открыты для визитов всех и каждого), в ярких бесплатных уличных шоу, в распродажах бесконечных торговых центров. Даже аэропорт Лас-Вегаса находится всего лишь в десяти минутах ходьбы от главной улицы города, в котором всегда тепло и солнечно.

Конечно, данный апофеоз массовой культуры товар штучный. Эта уникальность лишь подтверждает, что новаторская идея в любой сфере человеческого бытия всегда оригинальна и креативна, пусть даже, как в данном случае, рассчитана на реализацию в обществе массового потребления. Вопрос о перспективах последнего весьма важен и с точки зрения эволюции современной культуры.

Существенный вклад в исследование данной проблемы внесли работы теоретиков постиндустриального информационного общества, и прежде всего Э. Тоффлера. В контексте данного рассмотрения наиболее значимы два базовых тезиса американского футуролога. Первый касается эволюции современного общества от индустрии потребления продуктов к индустрии ощущений, от материального к психическому удовлетворению. Пример Лас-Вегаса, а также нынешний всемирный туристический бум, оказываются вполне уместными для иллюстрации этого тезиса. Как и замечание Тоффлера, что человеческие ощущения есть самый недолговечный, но и самый устойчивый продукт. В плане развития личности этот вектор может, с одной стороны, рассматриваться как позитивный, поскольку известно, что стремление к самореализации через покупки свидетельствует о распаде личности. Другой тезис, напротив, указывает на то, что погоня за ощущениями отнюдь не всегда может принимать социально приемлемые формы. Здесь исследователь иллюстрирует свою позицию ссылкой на известный американский фильм “Афера Томаса Крауна”, главный герой которого, человек высокого профессионализма и финансового благосостояния, в свободное время организует кражу картины из музея Метрополитен. Вероятно, данный пример даёт весьма красноречивое подтверждение тому, что преодоление этапа массовой культуры вовсе не будет означать достижения полной гармонии в социокультурном взаимодействии индивида и социума.

Культура, технология, рынок

Культура сегодня неотделима как от технологических аспектов организации социума, так и от процессов становления новых ценностных ориентиров человека. К первым относят:

– развитие сервисно-информационного сектора экономики, а также его лидирующее по масштабам и значимости положение в производстве;

– изменяющиеся по сравнению с индустриальным обществом ресурсные приоритеты;

– высокие технологии и сетевые структуры как основу прогресса социума;

– инновационный характер эволюции общества: так “если человечеству потребовалось 112 лет для освоения фотографии и 56 лет для организации широкого использования телефонной связи, то соответствующие сроки для телевидения, транзистора и интегральной микросхемы составили 12,5 и 3 года” . Инновации сегодня сознательно продуцируются обществом и культурой и предстают как своеобразный регулятив, некое формообразующее начало социокультурного развития, если не полностью вытесняющее в этом качестве традицию, то, по крайней мере, доминирующее над ней;

– резкое и чрезвычайно динамичное изменение структуры занятости, при котором на смену реальным социальным группам приходят виртуальные сети.

Отметим ещё и то обстоятельство, что постиндустриальный мир существенно расширил сообщество интеллектуалов, не без оснований отнеся к ним сегодня не только сферу академической науки (в её общемировом, а отнюдь не только российском понимании), но и ведущих специалистов конструкторско-технологической сферы, а также идеологов СМИ, стратегов банковско-финансового дела и менеджмента. Основа их успеха – творческие навыки, т. е. классическая установка на новизну.

Именно креативность становится одной из важных характеристик интеллектуального работника нового типа и воплощает вместе с тем потребности современного производства. Таким образом, “разумно трудящийся” человек индустриальной эпохи, образ которого сформирован каждодневным рутинным трудом, привычно обеспечивающим его существование, в эпоху информационных технологий, когда характер интеллектуального труда приобретает творческий оттенок, превращается в “человека играющего” с высоким креативным потенциалом.

Между тем, нет никаких оснований считать, что данное качество станет для современной культуры повсеместно распространенным. Для большинства населения наступающий “цифровой век” отличается явным переносом акцентов с творческой деятельности на деятельность репродуктивную, причём во всех отраслях человеческого труда: от самого алгоритмизированного до науки и искусства. Они становятся таким же производством, как и производство материальное. Как заметил В. С. Библер, «кооперация теоретической деятельности, направленная на “дифференциацию – специализацию – упрощение” отдельных научных разработок и теоретических проблем, приводит к продуцированию не уникального, но массовидного, серийного результата. Такой результат всё более пригоден как товар и всё менее может служить дальнейшим провокатором и катализатором творческой активности» .

Уже сегодня в развитых странах в широких масштабах идёт процесс изменения структуры занятости населения в промышленности и сфере услуг. При этом чрезвычайно уменьшается число рабочих мест для квалифицированных рабочих и рядовых инженеров, т. н. “синих воротничков”. Одновременно увеличивается число рабочих мест в сфере неквалифицированного труда. Ярко иллюстрирует сказанное пример автомобилестроения. Так, если ранее автомобили на конвейере собирали квалифицированные рабочие, использовавшие хорошие инструменты и станки, которые ремонтировали и настраивали находящиеся здесь же инженеры, то ныне автомобили собирают роботы. А ими управляют на уровне “включить-выключить” неквалифицированные рабочие, программное же обеспечение для этих роботов унифицировано и произведено небольшой группой интеллектуалов “белых воротничков”. Для последних также увеличивается количество рабочих мест, хотя и значительно медленнее, нежели для представителей неквалифицированного труда.

Ряд западных авторов утверждает, что средний класс в промышленно развитых странах размывается, и тенденция – хотя и отдалённая – такова, что в будущем он исчезнет практически полностью. Произойдёт разделение общества на узкий круг интеллектуалов и всех остальных, умеющих выполнять лишь простейшие в профессиональном смысле мыслительные операции, которых будет вполне достаточно для обеспеченного существования. Таким образом, если средний класс возникал, отчуждаясь от крупной собственности и власти, то в будущем его исчезновение будет инициировано отчуждением от творчества. О том, что указанная тенденция вполне может воплотиться в жизнь, свидетельствует, в частности, нынешняя структура безработицы в Западной Европе и США, где наибольшие трудности на рынке труда испытывает сейчас именно средний класс. Профессиональные навыки многих его представителей лишь частично востребованы – либо не востребованы вовсе.

Соответственно, при освобождении значительных групп населения из сферы труда и значительном числе безработных, человек стремится заполнить образовавшийся

вакуум занятости посредством активности в сфере потребления. С какими ценностями он утверждается в ней? Прежние ценности рационального “общественного договора” современные масс-медиа провозглашают архаичными, апеллируя не столько к логике, сколько к эмоциям. Потребление объявляется сферой свободного выбора: “Если в прошлом субъект находился в полном подчинении закону, Божескому или общественному, то в современном мире ему грозит стать жертвой общества потребления, которое, с одной стороны, манипулирует им, а с другой – постоянно подталкивает его к гонке за новыми и новыми благами” .

Между тем, духовные скрепы общества не могут оставаться прочными в условиях преобладания зрелищности над оценочными суждениями и отказа от свойственных классической культуре противопоставлений прогресса и регресса, высокого и низкого, морального и аморального. Над “человеком потребляющим”, безусловно, нужен контроль, осуществлять который может либо организованное по бюрократическому принципу, либо самоорганизованное общество. Последнее, безусловно, предпочтительнее, хотя и значительно труднее достижимо, поскольку подразумевает локальность управленческих действий на разных уровнях социума. Но в условиях обвального роста сетевых структур и укоренившейся уже к середине XX века массовой культуры, об этом можно лишь мечтать.

Носящая откровенно коммерческий характер, постмодернистская культура провозгласила время исполнения желаний. По Делезу и Гваттари, сфера бессознательного (сфера Желания) – это сфера свободы и творчества, и не стоит стремиться установить над ней контроль. А ведь именно к этому и призывал основоположник психоанализа Фрейд, хотя и утверждая, одновременно, что культура как система нормативных ценностей оставляет на человеческой психике следы ранений.

Человек стал таковым не только благодаря биологическому фактору – эволюции мозга, но и при посредстве такого элемента социальности как система запретов (табу). Вседозволенность неприемлема и для человека современной культуры, желания которого хотя бы в некоторой степени, должны регулироваться разумом, а не ангажированными СМИ. Между тем последние “нас все больше пичкают короткими модульными вспышками информации – рекламой, командами, теориями, обрывками новостей, какими-то обрезанными, усечёнными кусочками, не укладывающимися в наши прежние ментальные ячейки” .

Именно к такой культурной нестабильности и вынужден адаптироваться современный человек. Одним из её символов ровно 50 лет назад, в 1959 г. , стала кукла Барби. Тогда впервые было предложено расстаться со старыми, часто служившими нескольким поколениям, куклами, во имя взаимозаменяемой стандартной пластмассовой игрушки. В мир пришла одноразовость, модульность и непрерывная изменяемость, сопровождающая человека на протяжении всей жизни. Ныне от него требуется, прежде всего, приспособление к постоянным изменениям в обществе и культуре, к “вечному настоящему” (М. Кастельс ).

Задачи такой сложности, пожалуй, ещё не стояло перед человечеством с момента его становления. Ведь инертное большинство, ведомое творческим меньшинством, во все эпохи осуществляло свой выбор жизненных стилей, а также ценностей пассивно и несамостоятельно.

Ещё в начале XX века Н. А. Бердяев вполне обоснованно утверждал, что массы не любят свободы и боятся её. Между тем только ею бредили интеллектуалы во все времена. К концу второго тысячелетия её, наконец, подарили – прежде всего, благодаря масс-медиа – не ожидавшему такого дара человечеству. Оно оказалось лицом к лицу со свободой в сфере экономики, политики, морали, искусства. При этом лишь немногие из тех, кто силой творческой мысли оказался в состоянии следить за происходящим как бы извне, с горечью констатировали, что обретённая “свобода от” не подразумевает “обязательств перед”. Более того, ныне впервые в истории человечества культура как способ производства жизненных стилей “формируется электронными СМИ, ориентированными на максимальные прибыли. Никогда прежде общество не допускало, чтобы коммерческий рынок практически полностью определял его ценности и ролевые модели” .

В результате всего лишь за четыре десятилетия к интеллектуальной элите пришло, чисто эмпирическим путём, понимание того, что в отличие от культуры индустриальной действительности, проблема современной культуры вовсе “не в том, может ли человек выдерживать строгую регламентацию и стандартизацию жизни… Проблема, состоит в том, может ли он выдержать свободу” .

Итак, свобода вышла из под контроля. Более того, вышла из под контроля общества и культура. Значительность современной культурной автономии в существенной степени отражает и сравнительно недавно возникший термин “индустрия

культуры”, означающий как непосредственное влияние технологических инноваций на мировую культуру, так и любые коммерческие начинания, которые используют творческое начало. Это касается всех традиционных видов искусства и широкого круга всякой деятельности, связанной с дизайном, модой, аудио, видео, кинопроизводством, мультимедиа и прочим – вплоть до производства компьютерных программ.

Одновременно происходит обширное включение различных сфер культуры, таких как экономика, политика, образование, наука, искусство, в электронное пространство коммуникативной сети Интернета. Следствием этого, в свою очередь, выступает виртуализация как самих процессов деятельности в данных областях культуры, так и её продуктов. В результате грань между реальным и воображаемым становится в сознании субъекта всё более подвижной. Обнаружение в современной общественно-культурной реальности данных процессов делает очевидным происходящую в настоящий момент виртуализацию культуры.

Причём именно в русле современных компьютерных технологий и предоставляющихся ими возможностей термин “виртуальная реальность” получил наиболее масштабное применение и широкий резонанс в современной культуре. С развитием компьютерных сетей и глобальным распространением Интернета данный термин стал применяться и к электронно-коммуникативной среде взаимодействий внутри единого конгломерата сетей.

Действительно, как предсказывал еще в 60-70-х гг. прошлого века М. Маклюэн, электронные средства коммуникации становятся нервной системой человечества. И если мы обратимся к конкретному рассмотрению различных областей культуры, то обнаружим, что все они обязательным образом присутствуют в сетевой виртуальной реальности. Во многом сохраняя традиционные формы производственного взаимодействия, они переводят их в интерактивный режим.

Так, в экономике на сегодняшний день функционируют такие явления, как электронный рынок, электронная коммерция, виртуальный продукт, виртуальное производство, виртуальная фабрика, виртуальный банк и, конечно, виртуальные организации (предприятие, корпорация) в целом. Первоначально виртуальная сфера экономики складывалась как “вторая экономика”, воспроизводящая в отражённых денежных формах процессы и отношения, существующие в реальном секторе. Однако затем она стала превращаться из “второй” в “первую”, определяя глобальное доминирование финансового спекулятивного капитала над производственным со всеми хорошо известными ныне последствиями .

Политика использует сегодня глобальную информационную сеть как средство и среду своей деятельности. Практически все политические акции сопровождаются созданием специализированных серверов и web-страниц, посредством которых формируется имидж политика, ведётся агитация, осуществляется общение со сторонниками и т. д. Через сеть возможно получение консультаций, а также обращение за информацией в различные государственные политические структуры.

Высшее образование представлено в сети виртуальными университетами дистанционного обучения; информационными web-сайтами реальных образовательных структур, виртуальными конференциями, организованными научно-образовательными сообществами; образовательными порталами, базами данных виртуальных электронных библиотек.

Искусство наличествует в киберпространстве во всей широте своих проявлений: виртуальные музеи, виртуальные галереи, виртуальные мастерские. Более того, с формированием мультимедийной среды Интернета, возникает своеобразное интерактивное Интернет-искусство, появляется сетевая литература.

Таким образом, виртуализация культуры в информационно-технологическом аспекте происходит как своего рода погружение в единую электронную виртуальную среду, образующую новую культурную реальность, начало которой положило появление персонального компьютера и образование компьютерных сетей.

Согласно известному представителю постмодернистской мысли Ж. Бодрийяру, наша жизнь сегодня – это беспрерывная циркуляция знаков. Данный процесс включает в себя то, что произошло в мире (знаки новостей), впечатление, которое человек хочет произвести на окружающих (знаки самого себя), положение личности в обществе (знаки статуса и уважения), функциональную нагруженность инфраструктурной среды (архитектурные и интерьерные знаки), существующие эстетические предпочтения (афиши, сервировка, реклама, дизайн) и т. д. Однако если раньше знаки, прежде всего, указывали на скрытую за ними реальность, то сегодня действуют знаки-фантики, которые только симулируют и, скорее, скрывают сущность, нежели дают о ней реальное представление

Структурной единицей, доминирующей в современной культуре, по мнению Ж. Бодрийяра, становится “симулякр”, т. е. псевдовещь, замещающая “агонизирующую реальность” посредством симуляции. Как следствие, с воцарением искусственности исчезает различие между реальным и нереальным, аутентичным и неаутентичным, между истинным и ложным. И современная культура, таким образом, предстаёт в качестве своеобразной виртуальной системы, где подлинная социокультурная реальность подменяется симуляционной – гиперреальностью.

Так, если в сфере экономики основными характеристиками прежде являлись производительность и платёжеспособность, а главным считалось создание товара, т. е. вещи, чьё объективное свойство – это благо, то сегодня всё изменилось. Производство товара не вызывает больше сложности, главное теперь придать ему привлекательность в глазах покупателя и продать. И, соответственно, производится не столько вещь, сколько образ (модного стиля, уверенности, силы, привлекательности, респектабельности). Собственно экономический процесс, т. е. производство стоимости, покидает конструкторские бюро и конвейеры и перемещается в отделы маркетинга, рекламные и PR-агентства, в студии СМИ и т. д. Образ вещи в рекламном послании экономически превалирует над самой вещью.

Рассмотрим данные процессы на частном примере. Одна из наиболее ярких иллюстраций происходящего – это динамика рынка мобильной связи. Ныне внимание производителей и маркетологов приковано не столько к основной функции мобильного телефона – обеспечению связи, сколько к его дизайну, декорированности корпуса и наличию массы второстепенных функций. Причём реклама поощряет такой стиль потребительского поведения как непрерывная смена моделей, успешно продвигая на рынок всё новые дополнительные функции мобильных телефонов, фактически забывая о главной.

В сфере политики борьба за власть ведется во все большей мере в форме теледебатов и рекламы. Клип, рейтинг, имиджмейкеры, пресс-секретари и «звезды» шоу-бизнеса, рекрутируемые на время политических кампаний, потеснили партийных функционеров. Власть становится во многом функцией политического имиджа. Политический процесс покинул кабинетные заседания функционеров, а сама политика ныне преимущественно творится в телестудиях и на концертных площадках. Партии, первоначально возникавшие с целью представления классовых, этнических, конфессиональных, региональных интересов, превратились в “знаки” – эмблемы и рекламные слоганы, традиционно привлекающие электорат посредством эффективных политтехнологий.

Основные компоненты художественных практик – произведение, стиль, эстетическая оценка – симулируются, равно как и само произведение искусства. Главным базовым приёмом последнего становится цитирование. При этом публика ищет в искусстве не новизну и оригинальную трактовку вечных проблем бытия, а отыскивает “следы” – узнаваемые отсылки к хрестоматийным произведениям и стилям. Создание произведения превращается в “проект”, в комплекс PR-акций, в котором утрачиваются различия между рекламой и художественными практиками в традиционном понимании .

Один из последних примеров такой эстетики – выход в свет романа американского автора Дэна Брауна “Код да Винчи”, его экранизация и полемика вокруг неё. В этом проекте публика во всём мире нашла полный комплекс постмодернистских эстетических изысканий: от узнаваемых библейских героев, традиционного детективного жанра, до, в значительной степени, рекламных скандалов вокруг проката одноименного фильма.

Кроме того, читатели романа используют его ещё и в качестве популярного путеводителя в экскурсиях по Риму и Лувру. Так история “вечного города” сводится к иллюстрации модного детективного сюжета, а богатства Лувра к трём указанным в “Коде да Винчи” его шедеврам: Джоконде, Венере Милосской и Нике Самофракийской. Так превращаются в “знаки-фантики” не только реалии современности, но и наследие ушедших эпох.

“У всякого нормального человека, – по Г. Честертону, – бывает период, когда он предпочтёт вымысел. Фикцию – факту, ибо факт – это то, чем он обязан миру, в то время как фикция – это то, чем мир обязан ему” . Анализ представленных сфер культуры иллюстрирует симуляцию социокультурных практик, осуществляемую посредством информационных и рекламных технологий, а также превращение культуры в рыночный товар.

Зафиксированные выше социокультурная унификация и примитивизация практически повсеместно обращают культуру в цивилизацию. При этом “культуры не получают импульса для самораскрытия, а нивелируются, страны не коэволюционируют, сотрудничая, а унифицируются. Везде то же самое надевают, едят, пьют, поют, везде Диснейленд и Макдональдс” . В связи с этим чрезвычайно значимым для человечества становится вопрос сохранения многообразия культур и их равноправия. Пожалуй, именно этот элемент стандартной модели культуры сегодня наиболее востребован и знаменует собой, что каждая из существующих на Земле культур самоценна, оригинальна и уникальна. Ныне этот подход лег в основу мультикультурализма.

Теория и практика мультикультурализма

По сравнению с такими, названными выше элементами классической модели культуры, как постулаты цивилизационной трансформации и взаимосвязанности с историческим процессом, идея равноправия культур, преодолев этапы различных культурных “центризмов”, появилась много позже. Между тем на сегодняшний день именно она объединила в методологической, а в перспективе и в прогностической схеме такой современный образ культурного процесса, который описывается диадой “постиндустриализм – постмодернизм”.

Идеи культурной толерантности и мультикультурализма как особой практики и политики бесконфликтного сосуществования в одном национально-государственном пространстве множества разнородных культурных групп приобретают всё больше приверженцев.

Мультикультурализм предлагает интеграцию культур без их слияния. Попытки проводить стратегию ассимиляции в полиэтничной среде практически повсеместно принесли с собой массу общеизвестных негативных результатов. Кроме того, ныне национальные культуры испытывают как давление со стороны нарождающейся глобальной культуры, так и со стороны возрождающихся локальных и этнических культур, находившихся прежде под доминированием культур национальных . При этом глобальная культура постулирует гомогенность, локальные же культуры, напротив, абсолютизируют автономность.

Не вызывает сомнений, что как толерантность, так и диалог в контексте взаимодействия культуры большинства с культурами, привносимыми извне, следует всячески поощрять. Однако вряд ли случится, что “эпоха толерантности” в одночасье снимет все те противоречия, которые уже накопила “эпоха плюрализма”. Ведь даже над культурой большинства сегодня нависла угроза унификации в контексте реалий мировоззрения постмодерна. Ныне классическая культура подвергается столь массированному давлению электронно-сетевых структур, что уже ей самой приходится искать некие опоры, дабы не потерять накопленной в веках самобытности. Кроме того, толерантность коллективизирует субъекта, нивелируя его способности к индивидуальному выбору и определению собственной самобытности.

Вряд ли мультикультурное мировоззрение следует рассматривать как универсальное средство от всех культурных бед современности. Последние же на сегодня предстают, прежде всего, как утеря индивидуальной самобытности и погружение в океан массового потребления.

Неявным же образом мультикультурная стратегия способна внести свой вклад в сохранение самобытных народных культур. Как известно, культура современной эпохи состоит из трёх уровней: элитарной (“высокой”), массовой (“низкие жанры”) и народной составляющих. А наиболее трудная судьба уготована современной постмодернистской культурой именно её элитарной составляющей и классическому наследию прежних эпох. Постмодернизм объявляет последнее сущностью отнюдь не универсальной и однозначно позитивной, разоблачая претензии классической культуры на трактовки истин последней инстанции.

Проистекая из авангарда, постмодернизм в то же время противопоставляет себя этому направлению. Если эстетика авангарда была направлена на исключение и разрушение образцов классического искусства, то постмодернизм, наоборот, не исключает классику, а бесконечно апеллирует к ней, иронически конструируя образы и формы классических произведений в своих сочинениях.

Отсюда же снятие противопоставления массового и элитарного искусства: постмодерн обращается ко всем, совмещая, с одной стороны, тематику и технику популярной массовой культуры, а с другой – пародийное осмысление и ироничную трактовку сюжетов и приёмов предшествующего искусства. Так он становится востребованным и массами, и интеллектуальной элитой.

Главная проблема современной культуры, прежде всего, заключается не в эстетическом, а в социальном. Она предстаёт как невозможность выстраивания эффективного взаимодействия между установками потребительского индивидуализма и социально значимыми ценностями. И только через рациональное осознание угроз по отношению к культуре со стороны современного общества лежит путь к сохранению плодов Просвещения в противовес хаосу Потребления. При этом, справедливости ради, следует заметить: ещё Плутарх говорил, что нас делает счастливыми именно излишнее, а не то, что нам необходимо.

В современной же культуре в качестве противовеса постмодернизму выступает постиндустриализм с его технологической доминантой общества, не только построенного на инновациях, но и насаждающего образование в течение всей жизни, в т. ч. и как форму проведения досуга. А ведь именно оно, – процитируем античного мудреца Диогена, – “сдерживает юношей, утешает стариков, бедных обогащает, богатых украшает” . Таким образом, в перспективе всевластию Потребления может быть противопоставлен образовательный рационализм постиндустриального миропорядка, без которого общество не выживет. И, наконец, современной культуре всё же не суждено стать “новым средневековьем” ещё и потому, что человеческая история к счастью развивается не по кругу, а по спирали. И в этом заключена как высшая мудрость, так и надежда.

Библер В. С. О культуре мышления теоретика Нового времени // Науковедение и история культуры. Ростов н. /Д. , 1973. С. 158.

А. Турен . Способны ли мы жить вместе? Равные и различные // Новая технократическая волна на Западе. М. , 1999. С. 469.

Л. Туроу . Будущее капитализма // Новая постиндустриальная волна на Западе. М. , 1999. С. 217–218.

Пчелинцев О. С . Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития // Экономическая наука современной России, 2001, № 4. С. 7.

Четвертый - последний - этап в эволюции древнерусской культуры приходится на XVI - XVIII века и продолжается с 1480 г. до 1698 г. В этот период вместе с освобождением от монголо-татарства происходит также формирование единой общерусской культуры. Это стало одним из величайших достижений в развитии России.

В XVI веке в русской культуре возникают совершенно новые явления. Главное из них - книгопечатание, за которым следуют радикальные изменения во всей культуре. Россия в этой области отстала от Западной Европы на столетие. И вот в 1564 г. дьякон Иван Федоров издает первую свою книгу - "Апостол". Оказавшись во Львове, он издает первый русский букварь (1574) - "для пользы русского народа". Всего в XVI веке в Москве вышло 20 книг - в основном богословского содержания.

В XVI веке происходит резкий подъем национального самосознания русского народа. Россия разрабатывает политическую концепцию происхождения Российского государства, его места и роли в мире. В "Сказании о князьях Владимирских" излагается основанная на легендах история происхождения русских великих князей от римского императора Августа и получения Владимиром Мономахом царских регалий от византийского императора Константина Мономаха.

Возникает идея о Москве как о "третьем Риме", сформулированная псковским старцем Филофеем в ею посланиях Василию 111 (1510-1511), где он, в частности, пишет: "два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать". Согласно Филофею, центр христианства последовательно перемещался из Рима "ветхого" во "второй Рим" -Константинополь, а оттуда - в Москву. Византия изменила христианству, согласившись в 1439 г. на унию с католической Церковью. Только Москва осталась верна Православию и потому является мировым центром христианства. Отсюда выводится мысль о мессианской роли России, которая, сохраняя и продолжая истинную христианскую веру, сохраняя подлинную духовность, тем самым спасает мир от зла и скверны.

В середине XVI века наблюдается мощный всплеск русской общественной мысли, который вызвал появление в литературе нового жанра - публицистики. Русская мысль активно обсуждает характер складывающегося государства, роль закона и самодержавной воли, соотношение "церкви" и "царства", духовной и светской власти. О природе самодержавной власти идет спор между Иваном Грозным и князем Андреем Курбским. Опираясь на идею о божественном происхождении царской власти. Иван Грозный утверждает, что он имеет право сулить и наказывать не только за дела, но и за мысли.

В целом в XVI веке происходит оживление во всех областях жизни, включая художественную культуру.

В архитектуре к числу главных событий относится создание Московского Кремля, ставшего одним из красивейших архитектурных ансамблей мира. Он как бы венчает победу русского народа в освободительной борьбе и окончательное

утверждение Москвы как центра России. В его ансамбль входят три великолепных собора. Первый из них - пятиглавый Успенский собор (1475 -1479), построенный итальянским архитектором Аристотелем Фиораванти, служил местом возведения на великокняжеский престол. Он поражал современников "величеством, высотою, светлостью, звонкостью и пространством". Его отличают парадность, строгость и сдержанность.

Второй - трехглавый Благовещенский собор (1484 - 1489} -изящный и изысканный придворный собор с Церковью Ризоположения (1484 - 1486), соединен с дворцовым комплексом, в состав которого входил приемный зал - Грановитая палата (1487-1492), построенная Марко Руффо и Пьетро Солярио.

Третий - Архангельский собор (1505 -1509) - был построен с использованием светских элементов и служил великокняжеской усыпальницей. Ансамбль включает также высокий и внушительный столпообразный храм - колокольню "Иван Великий" (1500-1508). Кроме этого. Кремль был обнесен новыми кирпичными стенами длиной более двух километров с 18 башнями, ставшими не только надежными укреплениями, но и настоящими произведениями искусства.

Московский Кремль стал своеобразным итогом всего предшествующего развития русской архитектуры. Он вобрал в себя лучшие достижения Владимиро-Суздальской, Новгородско-Псковской и других школ, и в то же время заложил основы для дальнейшего подъема русского зодчества, для формирования общерусской национальной архитектуры.

К числу новых явлений относится шатровый стиль, возникший в начале XVI века, который продолжает традиции русского деревянного зодчества и порывает с византийским типом крестово-купольного храма.

Прекрасным памятником каменной шатровой архитектуры явилась Церковь Вознесения в селе Коломенском (1530 -1532).

Самым знаменитым памятником такой архитектуры стал Собор Покрова на Рву, известный также как храм Василия Блаженного (1555 - 1561), построенный русскими зодчими Бармой и Постником в память о взятии Казани. Ансамбль Покровского собора состоит из 9 столпообразных храмов, размешенных на общем основании. Центральный храм увенчан большим шатром, а вокруг

него расположены луковичные купола остальных восьми храмов. Смелая и оригинальная композиция, яркая красочность и нарядность куполов сделали собор редчайшим шедевром мирового искусства. Покровский собор стал также величественным символом объединения русских земель и княжеств в единое государство.

Не менее богатым на события в истории русской культуры был и XVII век. В это столетие завершается эволюция средне­вековой культуры и в ней рождаются элементы культуры нового времени, для которой характерны усиление светского и рационального начал, секуляризация и "обмирщение". Заметно расширяются и углубляются связи со странами Западной Европа.

Все области культуры значительно усложняются и дифференцируются, в них возникают совершенно новые явления.

Одним из важных событий в духовной жизни стал раскол Православной Церкви, вызванный реформами патриарха Никона (1653 - 1656), направленными на усиление роли Церкви и государства и проводившимися силовыми методами. В результате

возникло старообрядчество, имевшее весьма противоречивый характер и ставшее во главе оппозиции официальной идеологии.

К числу важных явлений следует также отнести начало формирования системы образования. В стране появляются го­сударственные и частные средние школы, издаются книги и учебные пособия, среди которых издания религиозного содержания соседствуют со светскими. В 1687 г. в Москве было открыто первое в России высшее учебное заведение - Славяно-греко-латинская академия - для подготовки кадров высшего духовенства и чиновников государственной службы.

В художественной культуре также происходят важные изменения. Литература обогащается целым рядом новых жанров.

Один из них - сатира. Тематика сатирических произведений весьма разнообразна. В "Повести о Шемякиной суде" и "Повести о Ерше Ершовиче" изобличаются порядки в суде. В "Азбуке о голом и небогатом человеке" осуждается падение нравов среди горожан, а в "Празднике кабацких ярыжек" - государственная монополия на торговлю водкой.

Среди новых видов и жанров искусства - театр, драматургия и стихосложение. Основоположником русской драматургии стал Симеон Полоцкий, написавший такие пьесы, как "Трагедия о Навуходоносоре царе", "Комедия притчи о блудном сыне". Он явился также зачинателем стихосложения, создав " Псалтырь рифмотворную " и два рукописных сборника "Рифмологион" и "Вертоград многоцветный". Первые театральные представления состоялись в придворном театре царя Алексея Михайловича в 1672 г.

Архитектура XVII века также претерпевает серьезные изменения. В ней наблюдается усиление светского начала, отход от строгих церковных канонов, явное сближение культового и гражданского зодчества.

По-прежнему высокий уровень и широкое распространение имеет деревянное зодчество. Прекрасным памятником светской деревянной архитектуры был не сохранившийся дворец Алексея Михайловича в Коломенском (1667 -1668), в котором по-особому отчетливо проявилось стремление к высшей нарядности, живописности и декоративности.

К середине XVII века широкий размах получает светское каменное строительство. Ярким образцом в этом плане является построенный в Московском Кремле Теремной дворец, сочетавший в себе традиции деревянных сооружений с новейшими мотивами каменной архитектуры. Другим примером гражданской постройки стал Гостиный двор в Китай-городе (1668 - 1684).

Под влиянием светской архитектуры культовые сооружения также становятся все более праздничными, нарядными, многоцветными, украшенными богатым декором. Воздействие гражданской архитектуры оказалось настолько сильным, что патриарх Никон, стремясь сохранить канонические традиции, в середине XVII века запретил строительство шатровых храмов и модернизацию культовых сооружений. Однако этот запрет не соблюдался, и популярный шатер широко использовался для венчания колоколен и крылец.

В конце XVII века в русском зодчестве складывается новый стиль, условно названный "московским" или "нарышкинским барокко", поскольку большинство таких храмов строилось для бояр Нарышкиных. Сходство этого стиля с европейским барокко проявляется главным образом во внешнем декоре. Для него характерны четкая симметрия и равновесие масс. многоярусность, создающая устремленность вверх, многоцветность и декоративность. Прекрасным образцом такого стиля является Церковь Покрова в Филях (1693 - 1694).

В живописи XV11 века - особенно в иконописи - произошла наиболее глубокая ломка устоявшихся традиций. Уже в начале века здесь сложились два соперничающих направления. Одно из них; представленное "годуновской школой", стремилось сохранить классические формы и каноны, доказать их жизненность. Другое же, представленное "строгановской школой", не ограничивало себя рамками древнего канона, придавало большое значение чисто живописному, художественно-эстетическому началу, все дальше отходило от средневекового религиозного символизма в сторону реализма. Это направление во второй половине XVII века становится преобладающим.

Происходящие изменения ярко проявились в творчестве С. Ушакова (1626 -1686). Первые его работы выполнены в духе традиционной иконописи. Однако уже в 50-е годы в его творчестве заметно усиливаются реалистические тенденции. Он пишет свои иконы, учитывая анатомическое строение лица, опираясь на тонкий рисунок, широко используя светотень, придавая большое значение богатству цветовой гаммы. Именно в такой манере написаны его иконы "Великий Архиерей", "Спас Нерукотворный".

С. Ушаков полагал, что высокое искусство должно соответствовать правде жизни. В его поздних работах реалистические тенденции еще более усиливаются, что особенно проявилось в его "парсунах", то есть портретах реальных лиц. Парсуна еще сохраняет некоторые черты иконописи и в то же время выступает первым чисто светским жанром русской живописи. Возникнув в начале XVII века, она достигла к его завершению значительных успехов, вплотную подойдя к знаменитому русскому портрету XV1 I1 века.

В целом же XVII век завершает историю средневековой русской культуры и создает все необходимые предпосылки для будущего взлета культуры XVIII века.