Прошлое, настоящее и будущее в пьесе А. Чехова «Вишневый сад»

Пьеса «Вишневый сад» была написана А. П. Чехо­вым в 1904 году. Для России это время связано с наме­чающимися глобальными переменами. Поэтому и ос­новными темами данного произведения стали гибель дворянского гнезда, воплотившаяся в победе пред­приимчивого купца-промышленника над отживаю­щими свой век раневскими и гаевыми, и тема будущего России, связанная с образами Пети Трофимова и Ани. Все содержание пьесы заключается в прощании молодой, новой России с прошлым, с отжившим свой век укладом и в устремленности страны к завтрашне­му дню, к неизведанным далям.

Россия отжившего прошлого представлена в пьесе образами Раневской и Гаева. Этим героям вишневый сад дорог как память, как воспоминания о детстве, молодости, благополучии, о своей легкой и изящной жизни. Дворянское гнездо для А. П. Чехова нераз­рывно связано с очагом культуры. И поэтому в пред­ставленной автором дворянской усадьбе мы в первую очередь видим культурное гнездо. Раневская - это душа прекрасного дома, его хозяйка. Именно поэтому к ней постоянно тянутся люди несмотря на все ее по­роки и легкомыслие. Возвращается хозяйка, и дом тут же оживает, в него приезжают даже те кто, кажет­ся, навсегда покинул его стены. Раневская и Гаев сильно расстроены из-за потери любимого сада, но именно они своим непониманием жизни и загубили его, отдали под топор. Своей неприспособленностью к настоящему, своим легкомыслием и безволием хозяй­ка довела усадьбу до полного разорения, до продажи имения с торгов. Чтобы как-то спасти имение, Лопахин, предприимчивый купец-промышленник, пред­лагает реальный выход из сложившейся ситуации - разбить вишневый сад под дачи. И хотя хозяйка про­ливает реки слез по поводу своего плачевного положе­ния, восклицая, что жить без него не может, она все-таки отказывается от предложения Лопахина спасти усадьбу. Она надеется на маловероятную по­мощь богатой ярославской тетушки, отвергая тем са­мым реальный план спасения своего положения. Ра­невской кажутся оскорбительными и недопустимыми варианты о продаже или сдаче участков сада в аренду. Для хозяев дома такой выход означает измену самим себе, своим привычкам, жизненным ценностям, идеа­лам. И поэтому они молчаливо отвергают предложе­ние Лопахина и идут навстречу своему социальному и жизненному краху. Страдания Раневской и Гаева со­вершенно искренни, хотя и принимают некоторую фарсовую форму. Жизнь Раневской не лишена драма­тизма: у нее умирает муж, трагически гибнет малень­кий сын, ее бросает любовник. Любовь Андреевна признается, что не в силах бороться со своими чувст­вами даже тогда, когда понимает, что обманута люби­мым. Она полностью сконцентрирована на собствен­ных переживаниях, отстранена от чужих пережива­ний и страданий. О смерти своей старой няни она говорит просто за чашкой кофе. А брат ее, Леонид Ан­дреевич Гаев, гораздо мельче своей сестры. Он жал­кий аристократ, спустивший все свое состояние.

Имение выставляется на торги, и покупателем ока­зывается сам Лопахин. Усадьба продана, бывших хо­зяев дома настигла непоправимая потеря. Но, как оказалось, никакой беды для хозяйки вишневого сада нет. Раневская не переживает никакой драмы по это­му поводу. Она возвращается в Париж к своей неле­пой любви, к которой, видимо, она и без того бы верну­лась, несмотря на все ее громкие слова о невозможно­сти жить далеко от родины. Раневская не испытывает никаких серьезных переживаний, она легко может переходить от состояния беспокойства, озабоченно­сти к веселому и беззаботному оживлению. Так про­изошло и на этот раз. Она быстро успокоилась по пово­ду постигшей ее утраты и даже сделала признание: «Нервы мои лучше, это правда». Для бывших хозяев имения и их окружения - Раневской, Вари, Гаева, Пищика, Шарлотты, Дуняши, Фирса - с гибелью вишневого сада заканчивается привычная жизнь, а что будет дальше - весьма неопределенно. И хотя они и продолжают делать вид, что ничего не изменилось, такое поведение кажется смешным, а в свете сложив­шейся ситуации,- даже глупым и неразумным. Тра­гедия этих людей не в том, что они потеряли вишне­вый сад, разорились, а в том, что их чувства стали весьма измельченными.

Настоящее в пьесе представлено образом удачливо­го купца-промышленника Лопахина. В среде русско­го купечества конца девятнадцатого века появились люди, явно не соответствующие традиционному поня­тию о купцах. Двойственность, противоречивость, внутренняя неустойчивость этих людей ярко переда­ны А. П. Чеховым именно в образе Лопахина. Этот че­ловек довольно странен и необычен. Противоречи­вость этого образа особенно остра еще и потому, что положение в его обществе чрезвычайно неоднознач­но.

Ермолай Лопахин - сын и внук крепостного кре­стьянина. Ему в память навсегда врезались слова Ра­невской, сказанные избитому отцом мальчику: «Не плачь, мужичок, до свадьбы заживет...» Он ощущает на себе словно несмываемое клеймо от этих слов: «Му­жичок... Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках... а если подумать и разо­браться, мужик мужиком...» Лопахин глубоко стра­дает от этой двойственности. Он вырубает вишневый сад, и может показаться, что грубый, необразованный купец уничтожает красоту, не задумываясь над тем, что он делает, только лишь ради своей прибыли. Но на самом деле он это делает не только для наживы и не ради нее. Есть другая причина, намного важнее собст­венного обогащения - это месть за прошлое. Он выру­бает сад, прекрасно осознавая, что это «имение, луч­ше которого нет ничего в мире». Но таким поступком он надеется убить память, которая против его воли по­стоянно напоминает ему, что он «мужик», а разорив­шиеся владельцы вишневого сада - «господа». Ему любыми способами, всеми своими силами хочется стереть эту грань, отделяющую его от «господ». Он единственный из персонажей, кто появляется на сце­не с книгой, хотя и признается, что все равно в ней ни­чего не понял. В Лопахине просматриваются черты хищного зверя. Деньги и власть, приобретенная вме­сте с ними, калечат его душу. «За все могу запла­тить!» , - заявляет он. На торгах Лопахин оказывает­ся во власти купеческого азарта, здесь-то в нем и про­сыпается хищник. Именно в азарте он и становится владельцем вишневого сада. И, несмотря на просьбы Ани и самой Раневской, вырубает сад еще до отъезда его прежних хозяев.

Трагедия Лопахина в том, что между его помысла­ми и поступками лежит непроходимая пропасть. В нем живут и борются два человека: один - «с тонкой, нежной душой», другой - «хищный зверь». Автор­ские ремарки помогают нам пристальнее взглянуть на неоднозначность характера Лопахина. Сначала он ведет спокойный деловой разговор о ходе торгов, он радуется своей покупке, даже гордится ею, а потом вдруг сам же конфузится, относится с горькой ирони­ей к самому себе. Ему свойственны взлеты и падения, постоянные перемены. Его речь может быть эмоцио­нальной и удивительной: «Господи, ты дал нам гро­мадные леса, необъятные поля, глубочайшие гори­зонты, и, живя тут, мы сами должны быть по-настоя­щему великанами...» У него есть стремления, он не может жить только в мире барышей и чистогана, но ему не известно, как можно жить иначе. Он восклица­ет: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы измени­лась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь...». И тут же мы слышим как бы слова совсем другого человека: «Идет новый помещик, владелец вишневого сада! За все могу заплатить!» В Лопахине одновременно уживаются совершенно противоречивые качества, странное сочетание мягкости и грубо­сти, интеллигентности и невоспитанности, отсюда и его глубочайший трагизм.

Глубоко несчастной в пьесе представлена моло­дежь. Двадцатисемилетний Петя Трофимов считает себя «выше любви», хотя именно этого чувства так ему и не хватает. Он идеалист и мечтатель, причину его неустроенности в жизни точно определяет Ранев­ская: «Вы не выше любви, а просто, как говорит наш Фирс, вы недотепа». Его красивым призывам верит только Аня, но ее извиняет молодость. У нее, в силу того же малолетства, самое неопределенное и радуж­ное представление о будущем. Она согласна уехать с Петей в Москву, полностью следовать его советам. Другие персонажи пьесы просто посмеиваются и иро­низируют над ним. Трофимов и Аня даже в какай-то мере рады продаже сада, по их мнению, это дает им шанс начать новую жизнь и вырастить свой сад. Ка­кое будущее ожидает эту молодежь, нам не известно из пьесы. А. П. Чехов всегда был далек от политики. Но нас, знающих о последующих событиях в России, слова Пети, его мечты о совершенно новой жизни, и подхваченное Аней пламенное желание насадить дру­гой сад, все это нас приводит к более серьезным выво­дам о сущности образа Пети Трофимова. Этот пассив­ный мечтатель и идеалист, может в будущем оказать­ся человеком, воплотившим в жизнь мечты о равенстве, братстве и справедливости. Эти молодые люди полны надежд, испытывают небывалый прилив сил и полны неудержимого желания трудиться на благо других.

Пьеса «Вишневый сад» стала итоговым произведе­нием в творчестве А. П. Чехова. Это прошлое, настоя­щее и будущее России.

Тема урока : «Прошлое, настоящее и будущее в пьесе «Вишневый сад» А.П. Чехова.

Новаторство Чехова – драматурга.

Цели урока:

Углубить представление у студентов о пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»: определить принципы группировки действующих лиц.

Охарактеризовать своеобразие изображения драматургом различных типов людей в переломные моменты их жизни.

Продолжать формировать интерес к русской литературе.

Развивать устную речь студентов, развивать умения размышлять на нравственно-философские темы.

Методы и приемы: тест, беседа по вопросам, аналитическое чтение, анализ эпизодов, слово учителя.

Ход урока.

Оргмомент.

Приветствие, установление дисциплины, записать на доске число, тему урока, проверить наличие учебного материала.

Эпиграф к уроку.

2. Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!

А.П. Чехов

Опрос.

1 В каком городе родился А.П. Чехов?

а) Тула;

б) Таганрог ;

в) Таруса;

г) Тюмень.

2 Кем по образованию был Антон Павлович Чехов?

а) Юрист;

б) Учитель;

в) Врач ;

г) Дипломат.

3 Где находилось купленное Чеховым 1892 году имение, где писатель вырастил сад и построил школу?

а) Тарханы;

б) Ясная Поляна;

в) Мелихово ;

г) Болдино.

4 Как назывался Санкт-Петербургский еженедельный художественно-юмористический журнал, в котором в 1878 г. дебютировал А.П. Чехов?
а) «Крокодил»;

б) «Ёрш»;
в) «Стрекоза» ;

г) «Бабочка».

5 Назовите один из псевдонимов А.П. Чехова, которым он подписывал свои рассказы.
а) «Человек без сердца»;

б) «Человек без желудка»;

в) «Человек без селезёнки» ;

г) «Человек без юмора».

6 Кто их этих знаменитых художников был другом А.П. Чехова?

а) В.И. Суриков;

б) И.И. Левитан ;

в) О.А. Кипренский;

г) В.Д. Поленов.

7 Как А.П. Чехов определил краткость?
а) Мать учения;

б) Мать порядка;

в) Сестра таланта;

г) Сирота казанская.

8 Какая рыба плавает в собрании сочинений А.П. Чехова?
а) Премудрый пискарь;

б) Карась-идеалист;
в) Налим ;

г) Акула Каракула.
(«Налим» - рассказ А.П. Чехова.)
9. Писатели, делая собак персонажами своих произведений, стремились показать стороны характера человека. Какой из этих литературных шедевров с четвероногими героями принадлежит перу А.П. Чехова?
а) «Белый пудель»;
б) «Му-му»;
в) «Каштанка» ;
г) «Белый Бим Чёрное Ухо».
(«Му-му» написал И.С. Тургенев, «Белый пудель» – А.И. Куприн, «Белый Бим Чёрное Ухо» – Г.Н. Троепольский.)

10. Какой персонаж есть у А.П. Чехова?
а) Ионыч ;
б) Катионыч;
в) Электроныч;
г) Протоныч.

11. Кем по профессии был чеховский персонаж Ионыч?
а) Врачом ;
б) Учителем;
в) Артистом;
г) Писателем.

12.Кто из родственников А.П. Чехова был выдающимся актёром?
а) Отец;
б) Дядя;
в) Племянник ;
г) Брат.
(Михаил Александрович Чехов.)

-Ребята, вам на дом было задано письменное домашнее задание: написать эссе на тему: «Как происходит деградация земского врача Старцева в Ионыча.

Вывод: Чехов, подобно врачу, пишущему историю болезни, показывает процесс постепенного омертвения души. При этом, как всегда у Чехова, в нравственной гибели умного и образованного человека повинны не только обстоятельства, условия провинциальной жизни, обывательщина, но и он сам: у него не хватило жизненной силы и стойкости, чтобы противостоять влиянию времени и среды.

В этом рассказе выражена тревожная мысль о самой страшной для человека потере - потере живого духовного начала, о ничем не возместимой растрате времени, ценнейшего достояния человеческой жизни, о личной ответственности человека перед самим собой, перед обществом. Мысль, актуальная на все времена…

А теперь давайте перейдем к самому главному вопросу нашего занятия: «Как представлено прошлое, настоящее и будущее в пьесе «Вишневый сад».

На ваш взгляд, как представлено прошлое в пьесе?

Прошлое время в пьесе.

Раневская Любовь Андреевна

Что представляют собой последние хозяева вишневого сада, живущие больше прошлым, чем настоящим?

Богатая дворянка, которая ездила в Париж на лошадях и на балах у которой танцевали генералы, бароны, адмиралы, имела дачу даже на Юге Франции. Прошлое стоит теперь перед Раневской в виде цветущего вишневого сада, который предстоит продать за долги.

Отличительные черты героини:

Безмолвие, неприспособленность, романтическая восторженность, неустойчивость психики, неумение жить.

В ее характере, на первый взгляд, много хороших черт. Она внешне обаятельна, любит природу, музыку. Это, по отзывам окружающих, милая, «добрая, славная» женщина, простая и непосредственная. Раневская доверчива и искренна до восторженности. Но в душевных переживаниях ее нет глубины: настроения ее мимолетны, она сентиментальна и легко переходит от слез к беззаботному смеху.

Она как будто чутка, внимательна к людям. А между тем, какая душевная пустота скрывается за этим внешним благополучием, какое равнодушие и безразличие ко всему, что выходит за пределы ее личного благополучия.

Ребята, домашняя работа будет следующая:

а) написать мини сочинение на следующую тна истинную любовь?».

Результаты за урок.

(Все герои чувствуют нарастающее беспокойство, но дальше дело не идет. Люди пытаются обмануть время и даже в день торгов в имении проходи вечеринка «Слышно, как в передней играет оркестр. Вечер. В зале танцуют.»)

С продажей сада решается судьба Раневской. И она и ее брат очень любят сад, но по-детски прячутся отрешения этого вопроса.

Скажите, как относится Раневская к своим дочерям?

(На словах она любит их, но оставляет на произвол судьбы, забирая последние деньги, и уезжает в Париж. Причем она собирается жить на деньги которые прислала Анина бабушка прислала на покупку имения. )

Гаев Леонид Андреевич, брат Раневской

Безмолвный, никчемный, всю жизнь прожил в имении, ничего не делая.

Он сознается, что проел свое состояние на леденцах. Единственное его занятие – бильярд. Он весь погружен в размышления о различных комбинациях бильярдных ходов: «желтого в середину… Дуплет в угол!»

ПРЕДСТАВИТЕЛИ ПРОШЛОГО

Люди, привыкшие беспечно жить, не работая. Они даже не могут осмыслить своего положения. Эти герои – последние представители вырождающегося дворянства. У них нет будущего.

Настоящее время в пьесе.

- Кто из героев является представителем времени настоящего?

Лопахин

Купец, вышедший из рядов крепостного крестьянства, умный, энергичный делец новой формации.

Отличительные черты героини:

Огромная энергия, предприимчивость, широкий размах работы, Лопахин правильно разбирается в положении владельцев вишневого сада и дает им практический совет, от которого хозяева сада отказываются.

Лопахин становится хозяином имения, созданного руками его прадедов. Он с торжеством говорит: «Если б отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происходящие как их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал, как этот Ермолай купил имение, прекрасней которого нет ничего на свете!»

Место и значение Лопахина в пьесе можно объяснить словами Пети Трофимова: «Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути…»

Будущее время в пьесе.

- С кем из героев связывает свои представления о будущем автор пьес

Петя Трофимов

Бедный студент – разночинец, честным трудом пробивающий себе дорогу в жизнь. Жизненный путь его складывается нелегко. Ему уже два раза увольняли из университета, он всегда бывает сыт и может оказаться без крыши над головой.

Отличительные черты героя:

Трофимов живет верой в светлое будущее родины. «Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там, вдали! Вперед! Не отставай, друзья!»

Петя Трофимов остро видит сегодняшние беды и одушевлен мечтой о будущем. В мечтах он обогнал время, но реально он беспомощен не меньше Раневской. Он наделен чувством собственного достоинства.

Он бескорыстен и трогателен, умен и справедлив. Но он не герой.

Монологи Пети в пьесе не приводят ни к каким конкретным поступкам. Может, поэтому Петя иногда кажется разглагольствующим пустозвоном, который в непонятном возбуждении опровергает все подряд, но ничего не может предложить взамен.

Он берет на себя непосильную задачу, но пока решить ее не может.

Вывод: Чехов наделяет абсолютной правотой ни господ (представителей уходящего времени), ни купца Лопахина (Героя дня сегодняшнего), ни студента Трофимова (Смело заглядывающего в будущее). Никто из них не может спасти Россию, указать путь ее развития и участвовать в ее преобразовании .

- Скажите, а кто говорит, что именно в образе вишневого сада показано время в пьесе? (Это говорит Петя Трофимов «Вся Россия – наш сад… с каждой вишни, с каждого листка, с каждого ствола глядит на вас человеческие существа, неужели вы не слышите голосов» (Действие второе)

- САД – символ исторической памяти и вечного обновления жизни.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что все герои пьесы делятся на три группы: 1. Герои прошлого; 2 Герои настоящего; 3Герои будущего

Этим деление Чехов показывает, что представители прошлого не могут жить ни в настоящем, ни в будущем, они всегда остались в прошлом. Герои настоящего – живут сегодня и думают о будущем, создают его основу. А будущее в пьесе неопределенно, и никто не знает каким оно будет, хотя герои будущего верят, что оно счастливое.

В чем же новаторство драматургии Чехова? (Чехов изображает обыденность жизни, используя психологический подтекст как средство выявления внутренний жизни персонажа. Чехов в своих произведениях обличает пошлость жизни, мещанство. Но одновременно он показывает веру в будущее родины, в возможность изменения жизни, показывает новых людей, у которых есть силы для изменения.)

Эмоциональный финал урока

- А.П.Чехов любил разводить сады. Пусть и у нас сегодня несмотря на стужу за окном вырастет вишня. И мы сейчас посмотрим, какие плоды появятся на ней.

- Ребята, у вас есть вишни двух цветов, прочтите, что на них написано, сделайте выбор и прикрепите на деревце.

(Учащиеся прикрепляют вишенки к плакату, по цвету плодов сразу ясен результат урока)

Жёлтые

было трудно

было скучно

урок не понравился

испытывал(а) волнение

испытывал(а) страх

Розовые

было интересно

было комфортно

приятно общение с учителем

я многое узнал(а)

удивлен(а) судьбой Чехова

мне понравился урок

Антон Павлович Чехов вошел в русскую литературу рассказами, пьесами, повестями.

Чехов создал множество рассказов, огромную коллекцию произведений, посвященных одной теме - теме РФ.

Автор был поразительно щедро наделен талантом человечности. Он умел чувствовать чужую боль, умел сопереживать. Но для этого надобно было видеть боль своего ближнего. Горький писал: “Он освещает скуку, нелепости, стремления, весь хаос жизни с высшей точки зрения”.

Сюжет всех произведений Чехова прост. В пьесе “Вишневый сад” все действо сводится к продаже вишневого сада. Показывая жизнь семейства Гае-ва-Раневской, Чехов сообщает их отношение к продаже сада.

В пьесе сталкиваются люди трех поколений: Гаев и Раневская - Россия прошлого, Лопахин - Россия настоящего, Петя Трофимов и Аня - это Россия будущего.

Писатель с некоторой иронией описывает Раневскую и Гаева. С продажей сада решается судьба всей семьи, ведь вишневый сад - это их наследство, оставшееся после родителей. Сад - это последнее, что у них осталось. И Раневская, Гаев очень любят свое имение, свой сад. Ведь тут воспитано было не одно поколение, поэтому мысль отдать сад под дачи не укладывается у них в голове. Они не хотят понимать, что для того, чтобы спасти сад и честь семьи, надобно что-то совершать, а они сидят и абсолютно ничего не делают. Раневская и Гаев по-детски беспомощно прячутся от этого вопроса.

Когда впервой видим Раневскую, она кажется милым и добрым человеком. Ей можно более того посочувствовать: ведь она пережила много горя. У нее умер сын, и, спасаясь от гнетущей ее обстановки, она уезжает в Париж. Но и в Париже она не становится счастливой. Любовь Андреевна полюбила негодяя, который безжалостно грабит ее, хотя она и сама отдает ему последние финансы. Раневская упрекает себя за бессмысленную трату финансов, видит, что Варя из экономии “кормит всех молочным супом”, но в это же час устраивает никому не нужную вечеринку. В тот самый момент в ней много фальши. Как же можно любить своих дочерей и оставлять их на произвол судьбы, забирая у них последние финансы и уезжая в Париж?! На словах она их очень любит, ну а в жизни?! Может быть, ее оправдывает любовь? Но любовь к негодяю и подлецу нельзя назвать сильным или высоким чувством. Но она, как дама очень мягкого характера, помогает людям, Лопахин вспоминает, как она его приласкала. +

Прошлое, настоящее, и будущее в пьесе А.П. Чехова "Вишневый сад"

Своей последней пьесе Чехов дал подзаголовок "комедия". Но в первой постановке Московского художественного театра еще при жизни автора пьеса предстала тяжелой драмой, даже трагедией. Кто же прав? Нужно иметь в виду, что драма _ это литературное произведение, рассчитанное на сценическую жизнь. Только на сцене драма обретет полноценное бытование, выявит все заложенные в ней смыслы, в том числе получит и жанровую определенность, поэтому последнее слово в ответе на поставленный вопрос будет принадлежать театру, режиссерам и актерам. В то же время известно, что новаторские принципы Чехова драматурга воспринимались и усваивались театрами с трудом, не сразу. Хотя мхатовская, освященная авторитетом Станиславского и Немировича-Данченко традиционная интерпретация "Вишневого сада" как драматической элегии закрепилась в практике отечественных театров, Чехов успел высказать "своему" театру недовольство, неудовлетворенность их трактовкой его лебединой песни.

"Вишневый сад" рисует прощание хозяев, теперь уже бывших, с их родовым дворянским гнездом. Тема эта неоднократно освещалась в русской литературе второй половины XIX века и до Чехова и трагедийно драматически и комически. В чем особенности чеховского решения этой проблемы?

Во многом оно определяется отношением Чехова к уходящему в социальное небытие дворянству и идущему ему на смену капиталу, которое он выразил в образах соответственно Раневской и Лопахина. В обоих сословиях и их взаимодействии Чехов видел преемственность носителей отечественной культуры. Дворянское гнездо для Чехова прежде всего очаг культуры Конечно, это еще и музей крепостного права, и об этом говорится в пьесе, но Чехов видит в дворянской усадьбе все-таки в первую очередь культурное гнездо. Раневская_ его хозяйка и душа дома. Именно поэтому, несмотря на все ее легкомыслие и пороки (многие театры представляют, что она стала в Париже наркоманкой), к ней тянутся люди. Вернулась хозяйка, и дом ожил, в него потянулись уже, кажется, навсегда покинувшие его прежние обитатели.

Лопахин под стать ей. Он чувствителен к поэзии в широком смысле этого слова, у него, как говорит Петя Трофимов, "тонкие, нежные пальцы, как у артиста... тонкая нежная душа". И в Раневской он чувствует такую же, родственную душу. Пошлость жизни наступает на него со всех сторон, он приобретает черты ухаря-купца, начинает кичиться своим демократическим происхождением и бравировать некультурностью (а это считалось престижным в тогдашних "передовых кругах"), но и он ждет Раневскую, чтобы около нее очиститься, снова выявить в себе художественно-поэтическое начало. Такое изображение капитализма опиралось на реальные факты. Ведь многие русские купцы и капиталисты, разбогатевшие к концу века, проявили интерес и заботу о культуре. Мамонтов, Морозов, Зимин содержали театры, братья Третьяковы основали картинную галерею в Москве, купеческий сын Алексеев, взявший сценический псевдоним Станиславский, принес в Художественный театр не только творческие идеи, но и отцовское богатство, и весьма немалое. Лопахин - капиталист иного пошиба.

Поэтому и не удалась его женитьба на Варе, они не пара друг другу: тонкая, поэтическая натура богатого купца и приземленная, буднично-обыденная, целиком ушедшая в прозу жизни приемная дочь Раневской. И вот наступает очередной социально-исторический перелом русской жизни. Дворяне выбрасываются из жизни, их место занимает буржуазия. Как ведут себя хозяева вишневого сада? По идее, надо спасать себя и сад. Как? Социально переродиться, тоже стать буржуа, что и предлагает Лопахин. Но для Гаева и Раневской это значит изменить себе, своим привычкам, вкусам, идеалам, жизненным ценностям. И поэтому они молчаливо отвергают предложение Лопахина и бесстрашно идут навстречу своему социальному и жизненному краху. В этом отношении глубокий смысл несет в себе фигура второстепенного персонажа Шарлотты Ивановны. В начале 2 акта она говорит о себе: "У меня нет настоящего паспорта, я не знаю, сколько мне лет... откуда я и кто я не знаю... Кто мои родители, может, они не венчались... не знаю. Так хочется поговорить, а с кем... Никого у меня нет... Все одна, одна, никого у меня нет и... и кто я, зачем я, неизвестно". Шарлотта олицетворяет будущее Раневской все это скоро ждет хозяйку имения. Но и Раневская, и Шарлотта по-разному, конечно, проявляют удивительное мужество и даже поддерживают бодрость духа в других, потому что для всех персонажей пьесы с гибелью вишневого сада кончится одна жизнь, а будет ли другая _ весьма гадательно.

Бывшие хозяева и их окружение (т.е. Раневская, Варя, Гаев, Пищик, Шарлотта, Дуняша, Фирс) ведут себя смешно, а в свете надвигающегося на них социального небытия глупо, неразумно. Они делают вид, что все идет по-прежнему, ничего не изменилось и не изменится. Это обман, само и взаимообман. Но этим они единственно могут противостоять неизбежности неотвратимого рока. Лопахин скорее искренне горюет, он не видит в Раневской и даже в третирующем его Гаеве классовых врагов, для него это дорогие, милые ему люди.

Общечеловеческий, гуманистический подход к человеку доминируют в пьесе над сословно-классовым. Особенно сильна борьба этих двух подходов в душе Лопахина, что видно из его заключительного монолога 3 акта.

А как ведет себя в это время молодежь? Плохо! У Ани в силу ее малолетства самое неопределенное и в то же время радужное представление об ожидающем ее будущем. Она в восторге от болтовни Пети Трофимова. Последнему хотя и 26 или 27 лет, но он считается молодым и, похоже, превратил свою молодость в профессию. Иначе объяснить его инфантильность и _ самое удивительное _ общее признание, которым он пользуется, нельзя. Раневская жестоко, но справедливо выбранила его, в ответ он упал с лестницы. Его красивым призывам верит только Аня, но ее, повторим, извиняет ее молодость. Гораздо больше того, что он говорит, Петю характеризуют его калоши, "грязные, старые". Но нас, знающих о кровавых социальных катаклизмах, сотрясавших Россию в XX веке и начавшихся буквально сразу после того, как отгремели аплодисменты на премьере пьесы и умер ее создатель, слова Пети, его мечты о новой жизни, подхваченное Аней желание насадить другой сад _ нас все это должно привести к более серьезным выводам о сущности образа Пети. Чехов всегда был равнодушен к политике, как революционное движение, так и борьба с ним прошли мимо него. Но вот в спектакле А.Трушкина Петя появляется в ночной сцене 2 акта в студенческой фуражке и тужурке и... с револьвером, чуть ли не обвешанный гранатами и пулеметными лентами. Размахивая всем этим арсеналом, он выкрикивает слова о новой жизни так, как выступали комиссары на митингах пятнадцатью годами позже. И при этом он очень напоминает другого Петю, точнее, Петрушу, как называют Петра Степановича Верховенского в романе Достоевского "Бесы" (видимо, недаром фамилия чеховского Пети образована из отчества отца Петруши _ либерала 40-х годов Степана Трофимовича Верховенского). Петруша Верховенский _ первый в русской и мировой литературе образ революционера-террориста. Сближенье обоих Петь небезосновательно. Историк нашел бы в речах чеховского Пети и эсеровские мотивы, и социал-демократические нотки.

Глупая девочка Аня верит этим речам. Другие персонажи посмеиваются, иронизируют: слишком большой недотепа этот Петя, чтобы его бояться. Да и сад вырубил не он, а купец, желающий устроить на этом месте дачи. Чехов не дожил до других дач, устроенных на просторах его и нашей многострадальной родины продолжателями дела Пети Трофимова (или Верховенского?) на многочисленных островах архипелага ГУЛАГ. К счастью, "жить в эту пору прекрасную" не пришлось и большинству персонажей "Вишневого сада".

Как уже говорилось, для Чехова характерна объективная манера повествования, в прозе его голос не слышен. В драме услышать собственно авторский голос вообще невозможно. И все-таки _ комедия, драма или трагедия "Вишневый сад"? Зная, как Чехов не любил определенность и, следовательно, неполноту охвата жизненного явления со всеми его сложностями, следует осторожно ответить: всего понемногу. Последнее слово и в этом вопросе все-таки скажет театр.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Прошлое, настоящее и будущее в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»

I. Вступление

«Вишневый сад» был написан в 1903 году, в эпоху, во многом переломную для России, когда кризис старых поряд­ков уже обозначился, а будущее еще не определилось.

II. Главная часть

1. Прошлое представлено в пьесе персонажами старшего поколения: Гаевым, Раневской, Фирсом, но о прошлом гово­рят и другие герои пьесы. Оно связано прежде всего с дворянством, которое к концу XIX - началу XX века переживало явный упадок. Прошлое неоднозначно. С одной стороны, это было время крепостничества, социальной несправедливости и т.п., о чем, например, говорят Лопахин и Петя Трофимов. С другой стороны, прошлое представляется счастливым време­нем не только Раневской и Гаеву, но и, в частности, Фирсу, который воспринимает «волю» как несчастье. В прошлом бы­ло много хорошего: добро, порядок, а главное – красота, олицетворенная в образе вишневого сада.

2. Настоящее в России смутно, носит переходный, неус­тойчивый характер. Таким же оно предстает и в пьесе Чехова. Главным выразителем настоящего является Лопахин, но не следует забывать и о других героях (Епиходов, лакей Яша, Варя). Образ Лопахина весьма противоречив. С одной сторо­ны, он, купец, выбившийся из бывших крепостных, является господином настоящего; не случайно именно ему достается вишневый сад. Это составляет его гордость: «битый, малогра­мотный Ермолай /…/ купил имение, прекраснее которого нет ничего на свете /…/ купил имение, где отец и дед были раба­ми». Но, с другой стороны, Лопахин несчастлив. Он человек по натуре тонкий, он понимает, что губит красоту, но иначе жить не умеет. Чувство собственной ущербности особенно проявляется в его монологе в конце третьего действия: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь».

3. Будущее в пьесе совсем смутно и неопределенно. Каза­лось бы, оно принадлежит молодому поколению – Трофимо­ву и Ане. Именно они, в особенности Трофимов, горячо гово­рят о будущем, которое представляется им, безусловно, прекрасным. Но Аня – еще совсем девочка, и как сложится ее жизнь, каким будет ее будущее – совершенно неясно. В том же, что Трофимов сможет построить то счастливое будущее, о котором говорит, возникают серьезные сомнения. Прежде все­го потому, что он абсолютно ничего не делает, а только гово­рит. Когда же надо проявить способность хотя бы к мини­мальному практическому действию (утешить Раневскую, позаботиться о Фирсе), он оказывается несостоятельным. Но главное – отношение к ключевому образу пьесы, к вишнево­му саду. Петя равнодушен к его красоте, он призывает Аню не жалеть вишневого сада, вообще забыть о прошлом. «Мы наса­дим новый сад», – говорит Трофимов, а этот, значит, пускай погибает. Такое отношение к прошлому не позволяет всерьез надеяться и на будущее.

III. Заключение

Сам Чехов верил в то, что будущее его страны будет луч­ше ее прошлого и настоящего. Но какими путями это будущее будет достигнуто, кто его построит и какой ценой – конкрет­ных ответов на эти вопросы писатель не давал.