«Равнодушие – это паралич души, преждевременная смерть», - считал А.П. Чехов. Этот человек, начавший свою профессиональную деятельность с карьеры врача, а затем ставший одним из самых известных писателей мирового масштаба, именно равнодушие считал болезнью своего времени.

Еще в 18 веке А.Н. Радищев писал в «Путешествии из Петербурга в Москву»: «Я взглянул окрест меня - душа моя страданиями человеческими уязвлена стала». Под этими словами, на мой взгляд, с полной уверенностью мог бы подписаться и Чехов. Но его, как человека глубоко неравнодушного, волновали причины человеческих страданий. Я думаю, что их он видел в равнодушии человека к самому себе, своему высшему предназначению и, как следствие, равнодушие ко всему окружающему.

Чехов с болью замечает, что его современники боятся жить, а не существовать. Жизнь им кажется враждебной, готовой в каждый миг лишить самого дорого, ценного, родного. Поэтому люди закрываются, прячутся, придумывают себе всяческие «футляры». И не замечают, как умирают в них, превращаются в живых мумий. Наглядный пример такого отношения к жизни – герой рассказа «Человек в футляре» Беликов.

Этот человек преподает в гимназии. Он должен воспитывать, передавать опыт, учить жизни. Но что он может передать, если «состоит» из сплошных правил, нравоучений, циркуляров? В этом сером человечке, сплошь состоящем из футляров («И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле»), уже не осталось жизни. Он существовал по инерции, находя отдушину лишь в «мертвых» (!) языках, которые преподавал.

Чехов показывает, что Беликов давно превратился в ходячую мумию. И он погиб от одного единственного соприкосновения с жизнью - в лице Вареньки Коваленко. Именно из-за нее Беликов немного «приоткрыл свой футляр», почувствовал к девушке что-то, напоминающее живую эмоцию. И… не смог перенести этого.

Конечно, учитель Беликов - это патологический пример. Большинство людей не доводят себя до такого состояния, но то, что у всех есть футляры, в которых они закрываются от жизни, Чехов был уверен. Самый распространенный «футляр» - это равнодушие.

В рассказе «Крыжовник» мы знакомимся с человеком, который посвятил всю жизнь осуществлению своей мечты. Вы скажете: «Что в этом плохого? Это же прекрасно!» Да, но мечта лишила Николая возможности радоваться жизни, замечать других людей.

Чимша-Гималайский грезил о своей маленькой усадьбе – домике с участком земли. И непременно ему хотелось, чтобы у него рос крыжовник. Эта кислая неприметная ягода стала символом смысла жизни героя, его мечты – такой же серой, будничной, убогой.

Герой методично работал, чтобы на склоне лет укрыться, уединиться в деревне, ограничиться жизнью мелкого помещика. Повествователь, а вместе с ним и автор, поражаются и возмущаются этому: «Уходить из города, от борьбы, от житейского шума, уходить и прятаться у себя в усадьбе - это не жизнь, это эгоизм, лень, это своего рода монашество, но монашество без подвига». Автор глубоко убежден, что «человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа».

Но люди забыли про это. Они прячутся в свои «футляры», прикрываясь равнодушием ко всему, что их не касается.

Мало того, из равнодушия вырастают более страшные поступки. Так, герой рассказа женился на старой некрасивой вдове, у которой были деньги, буквально морил ее голодом, а когда она умерла, то купил с помощью ее денег имение и «зажил припеваючи». Никто и ничто его больше не интересовало.

Герои рассказа «О любви», на первый взгляд, интеллигентные и порядочные люди. Но и они заражены равнодушием, прежде всего, к самим себе. Они не обращают внимания, душат в себе настоящие, глубокие чувства, склоняя голову перед условностями и стереотипами.

И действительно, так жить гораздо легче, чем ежеминутно бороться с рутиной и серостью, которая зачастую окружает людей в повседневной жизни. Такая борьба сродни подвигу, это Чехов прекрасно осознает. Но если «плыть по течению», не пытаясь ничего изменить, то человека ждет неминуемая смерть, нравственная и физическая деградация.

Так произошло с героем рассказа «Ионыч». Из молодого перспективного врача Дмитрий Ионыч Старцев превратился в обрюзгшего, сварливого старика, все существо которого занимали лишь приземленные, мелкие интересы (еда, карты, деньги).

Именно из-за своего равнодушия люди теряют самое дорогое, то, чем они больше всего дорожат. Герои пьесы «Вишневый сад», к примеру, - Раневская и Гаев – потеряли свое имение, свое родину, вместе с ним - свое прошлое и настоящее, а значит, они лишились и своей жизни.

Таким образом, я считаю, что именно равнодушие А.П.Чехов считал «болезнью века». Равнодушные люди превращаются, по мнению писателя, в ходячих мертвецов. И «помогают» им в этом превращении «футляры», которые они сами себе создают, в которые прячутся от жизни с ее бедами и радостями. А в результате – множащиеся беды и страдания, до которых обывателям нет дела – «лишь бы их жизнь не тронула». Но тем самым люди обедняют не только мир, но и самих себя, они лишаются самого драгоценного дара – полноценной жизни. Об этом говорит Чехов в своих рассказах, призывая не бояться, не прятаться, а жить, дыша полной грудью.

Человеку нужно не три аршина земли...

а весь земной шар.

А. Чехов. Крыжовник

В 90-е годы XIX века в жизни страны происходят важ-ные перемены, связанные со сменой глухой реакции подъе-мом и общественным оживлением. Более серьезной ста-новится и тематика произведений А. П. Чехова, который пытается в своих рассказах решить проблему равнодушия, «футлярности» человеческих сердец и душ. Усложняя ха-рактеры своих персонажей, Чехов стремится теперь не толь-ко продемонстрировать омертвляющее воздействие среды, но и те внутренние механизмы, которые управляют чело-веком, определяя всю его судьбу.

«Футляру» человеческой души, разным формам «ули-точного» существования посвящены рассказы А. П. Чехо-ва «Человек в футляре» и «Крыжовник».

Запуганным жизнью человеком, постоянно опасаю-щимся «как бы чего не вышло», предстает перед нами Беликов из рассказа «Человек в футляре». Учитель Бур- кин так рассказывает о своем товарище по работе: «У этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе... фут-ляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний». В такой же «футляр» были закованы и мысли Беликова, для которого «были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь». Беликов боялся думать, чувствовать «не так», поэтому во всем воздвигал вокруг себя невидимые стены, способные защитить его от неожиданностей.

Очень странно, но этого самого Беликова, опасающегося всего на свете, боялись не только гимназия, но и весь го-род. Никто не возмущался, не строил жизнь так, как хо-чется — все осторожно, молча и терпеливо ждали, чем все это закончится. Учитель Буркин тоже верил, что со смер-тью Беликова наступит освобождение от его тихого опас-ливого тиранства. Однако, хотя Беликов умер, люди не изменились, поскольку их «футляры» остались на прежнем месте: «...жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая... Беликова похоронили, а сколь-ко еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!»

А ведь, действительно, «футлярность», равнодушие мо-гут быть не так сильно выражены в человеке, как в Бели-кове, но тем не менее значительно влиять на его жизнь. Тот же Буркин, рассказавший историю о Беликове, кажется, понимает весь глубокий смысл своего рассказа, но ког-да Иван Иванович, взволнованный историей, начинает го-ворить о лжи, лености, пустоте и праздности, лицемерии, бесцельности окружающей жизни, Буркин прерывает его: «Ну, уж это вы из другой оперы... Давайте спать».

Тема «футлярности», но в другой форме, раскрывается и в рассказе «Крыжовник» — истории, которую поведал то-варищам Иван Иванович о своем брате — чиновнике Чимше-Гималайском. Воспитанный в деревне, на природе, этот чиновник в зрелом возрасте тосковал на своей должности в казенной палате. Всю жизнь он мечтал купить усадьбу, где мог бы развести свой крыжовник. И, ущемляя себя во всем, бесконечно экономя (эта экономия доходила до ску-пости, которая свела в могилу его жену), он таки осуще-ствил свою мечту. Став помещиком, барином, этот «бедняга-чиновник», сын солдата невиданно переменился, превра-тившись постепенно в тупого, самодовольного обывателя, равнодушного ко всем общественным и духовным инте-ресам. Бестолково и невежественно творил он теперь «доб-рые дела... не просто, а с важностью», по-барски размыш-лял о преждевременности образования для народа, о пользе и незаменимости телесных наказаний. И при этом Чимша-Гималайский был уверен: «Я знаю народ и умею с ним обращаться». Материал с сайта

С болезненной иронией воспринимает Иван Иванович «счастье» своего брата, который заперся «на всю жизнь в собственную усадьбу» и по-детски радуется только одно-му — зеленому, кислому, твердому крыжовнику. Разобла-чая эту особую форму «футлярности», Иван Иванович рас-суждает, что «счастливый чувствует себя хорошо только потому, что несчастные несут свое бремя молча». Но после прослушивания этой истории мы в который раз сталкиваемся с фрагментом «футляра»: после призывов Ивана Ива-новича не успокаиваться, не усыплять себя его собеседни-ки молчат, поскольку их не удовлетворил рассказ. Им «хотелось почему-то говорить про изящность людей, про женщин». А об Алехине — хозяине дома — сказано еще конкретнее: «Умно ли, справедливо ли было то, что только что говорил Иван Иванович, он не вникал...»

Обличая замкнутость, равнодушие, эгоизм в этих рас-сказах, А. П. Чехов утверждает, что задача человека — не ограничение жизненного пространства закостенелым, не-развивающимся внутренним миром, а движение вперед и активная борьба с общественным злом.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• кто такие "футлярные" люди? (по рассказам а.а. чехова)
• примеры проблемы чёрствости и "футлярности"
• кто такие футлярные люди чехов
• футлярные люди кто они?
• мини-сочинение на тему кто такие футлярные люди

Предметом творческого исследования является для Чехова сложный и противоречивый мир человеческой души. В небольших по объему рас¬сказах писатель воспроизводит истории целых жизней людей, изменение их внутреннего мира. На современном ему материале он ставит проблемы большого общечеловеческого значения, имеющие универсальный смысл, который сохраняется надолго.
В девяностые годы в жизни страны происходят важные перемены. Глухая реакция сменяется общественным оживле¬нием и подъемом. В эти годы с особой настойчивостью, на разных индивидуальных судьбах, писатель решает проблему равнодушия, так называемого «футляра», то есть рамок, в которые загоняет себя человек. Его рассказы и повести - своего ро¬да художественные исследования души современного ему че¬ловека. Жив человек духовно или навеки уснул, погрузился в «сонную одурь», лень, мертвое безразличие в погоне за чином и рублем? Есть ли еще в нем «искра» - отзывчивость к чужой беде, к чужому страданию, к народному горю, стремление к иной, лучшей жизни? Вот вопросы, над которыми бьется пыт¬ливая мысль художника.
Это то, что позволяет героям рассказов строить свою жизнь по опреде¬ленному шаблону, иметь единственный универсальный ответ на все разно¬образные жизненные вопросы. По некоему единому стереотипу строилось поведение мелкого чиновника Червякова из рассказа «Смерть чиновника», полицейского надзирателя Очумелова, героя рассказа «Хамелеон», но глав¬ным образцом человека, ведущего «футлярный» образ жизни, является учитель греческого языка Беликов, герой рассказа «Человек в футляре».
Одним из самых ярких примеров «человека в футляре» стал несомненно главный герой небольшого юмористического рассказа «Смерть чиновника» - чиновник Червяков. Случайно обрызгав слюной лысину генерала в театре, Червяков приходит в ужас и начинает беспрестанно извиняться. Герой постоянно преследует генерала со своими назойливыми извинениями, пока не доводит того до такого раздражения, что генерал Бризжалов выгоняет Червякова вон из дома. Несчастный чиновник мнительно думает, что его карьере на этом наступает конец, приходит домой и… умирает! Примечателен тот факт, что герой умирает, не снимая вицмундира, как будто чиновничья униформа навсегда приросла к нему.
В рассказе «Хамелеон», написанном в 1884 году, главный герой, поли¬цейский надзиратель Очумелов тоже прячется в футляр, внешними свои¬ми проявлениями напоминая ящерицу-хамелеона, способную менять свой цвет в зависимости от обстоятельств. В основе хамелеонства Очумелова заложен твердый принцип: то, что принадлежит генералу, превосходит все остальное.
В рассказе «Ионыч» реализуется одна из самых характерных для мира Чехова ситуаций: люди разобщены, они живут каждый своей жиз¬нью, своими чувствами, интересами, и в тот момент, когда кому-то необхо¬димо понимание со стороны другого человека, тот занят только своими интересами. Когда доктор Старцев предлагает Екатерине Ивановне выйти за него замуж, она отвечает: «Я безумно люблю, обожаю музыку...», то есть ей нет никакого дела до его чувств, она занята устройством своей собственной жизни.
Наиболее важным произведением, относящимся к теме «футлярной жизни» и давшим ей название, является рассказ «Человек в футляре», написанный в 1898 году. Он представляет собой сочетание конкретной социальной сатиры, материала, связанного с определенной исторической эпохой, и философских обобщений вечных, общечеловечес¬ких вопросов.
Главный герой рассказа, Беликов, давно уже не пытается изменить как-то течение своей жизни, потому что в любом проявлении ее многообразия, Беликов видел лишь неопределенность, которая пугала его. Именно поэтому героя постоянно охватывало желание защитить себя некой оболочкой, «футляром», который спас бы его от перемен. Так, читатель видит, что вещи Беликова упакованы в футлярчики, как и он сам по сути дела… По-настоящему расслабился этот человек только после смерти, когда смягчились черты его лица в гробу-футляре, из которого никогда больше не нужно выходить.
Любовь также может являться своеобразным футляром, как, напри¬мер, она становится им для Оленьки Племянниковой (рассказ «Душеч¬ка»). Основной признак ее любви: жить тем, чем живет ее очередной избранник, говорить его словами, буквально воспроизводить его мнение. Когда говорится о полном одиночестве Душечки и бессмысленности ее жизни в отсутствие любви, несколько раз, как о худшем проявлении оди¬ночества и бессмысленности, сказано, что «у нее не было никаких мне¬ний».
В любом рассказе Чехова, повествующем о людях, которые живут «футлярной» жизнью, действительная, настоящая жизнь торжествует над любым из футляров, в который ее пытаются заключить.

Задачи и тесты по теме "Образы футлярных людей в рассказах А.П. Чехова"

• Морфологическая норма - Важные темы для повторения ЕГЭ по русскому языку

  Уроков: 1 Заданий: 8

• СПП с придаточными обстоятельственными (придаточные сравнения, образа действия, меры и степени) - Сложноподчинённое предложение 9 класс