Пейзаж – это один из жанров живописи. Русский пейзаж -жанр очень важный как для русского искусства, так и для русской культуры в целом. Пейзаж изображает природу. Природные ландшафты, природные пространства. Пейзаж отображает восприятие природы человеком.
Русский пейзаж в 17-ом веке
Святой Иоанн Предтеча в пустыне
Первые кирпичики для развития пейзажной живописи заложили иконы, фоном которых и были, собственно, пейзажи. В 17-ом веке мастера стали отходить от иконописных канонов и пробовать что-то новое. Именно с этого времени живопись перестает «стоять на месте» и начинает развиваться.
Русский пейзаж в 18-ом веке
М.И. Махеев
В 18-ом веке, когда русское искусство приобщается к европейской художественной системе, пейзаж в русском искусстве становится самостоятельным жанром. Но в это время он направлен на фиксацию действительности, которая окружала человека. Фотоаппаратов еще не было, а вот желание запечатлеть знаменательные события или произведения архитектуры было уже сильным. Первые пейзажи, как самостоятельный жанр в искусстве, представляли собой топографические виды Петербурга, Москвы, дворцов и парков.
Ф.Я. Алексеев. Вид на Воскресенские и Никольские ворота и Неглинный мост от Тверской улицы в Москве
Ф.Я. Алексеев
С.Ф. Щедрин
Русский пейзаж в начале 19-го века
Ф.М. Матвеев. Итальянский пейзаж
В начале 19-го века русские художники пишут в основном Италию. Италия считалась родиной искусства и творчества. Художники обучаются за границей, подражают манере иностранных мастеров. Русская природа считается невыразительной, скучной, поэтому даже исконно русские художники пишут иностранную природу, отдавая ей предпочтение как более интересной и художественной. В России радушно встречают иностранцев: живописцев, учителей танцев и фехтования. Русское высшее общество говорит на французском языке. Русских барышень обучают французские гувернантки. Все иностранное считается признаком высшего общества, признаком образованности и воспитанности, а проявления русской национальной культуры — признак дурного вкуса и грубости. В знаменитой опере П.И. Чайковского, написанной по бессмертной повести А.С. Пушкина «Пиковая дама» французская гувернантка ругает княжну Лизу за то, что она пляшет «по-русски», это было стыдно для дамы из высшего общества.
С.Ф. Щедрин. Малая гавань в Сорренто с видом на острова Искья и Прочидо
И.Г. Давыдов. Предместье Рима
С.Ф. Щедрин. Грот Матроманио на острове Капри
Русский пейзаж в середине 19-го века
В середине 19-го века, русская интеллигенция и художники в частности начинают задумываться о недооцененности русской культуры. В русском обществе появляются два противоположных направления: западники и славянофилы. Западники считали, что Россия это часть общемировой истории и исключали ее народную самобытность, в то время как славянофилы считали, что Россия – особенная страна, с богатой культурой и историей. Славянофилы считали, что путь развития России должен коренным образом отличаться от европейского, что русская культура и русская природа достойны того, чтобы описывать ее в литературе, изображать на полотнах, и запечатлевать в музыкальных произведениях.
Ниже будут представлены картины, на которых будут изображены пейзажи Русской земли. Для удобства восприятия картины будут перечислены не в хронологическом порядке и не по авторам, а по временам года, к которым можно отнести картины.
Весна в русском пейзаже
Саврасов. Грачи прилетели
Русский пейзаж. Саврасов «Грачи прилетели»
Обычно с весной ассоциируется душевный подъем, ожидание радости, солнца и тепла. Но, на картине Саврасова «Грачи прилетели» мы не видим не солнца, ни тепла, и даже храмовые купола написаны серыми, как буд-то еще непроснувшимися красками.
Весна в России часто начинается робкими шагами. Тает снег, и в лужах отражается небо и деревья. Грачи заняты своим грачиным делом – строят гнезда. Корявые и голые стволы берез утончаются, поднимаясь к небу, как буд-то тянутся к нему постепенно оживая. Небо, на первый взгляд серое, наполнено оттенками синего, а края облаков немного осветлены, как будто проглядывают лучи солнца.
С первого взгляда картина может производить мрачное впечатление, и не каждый может почувствовать ту радость и торжество, которая бала заложена в ней художником. Эта картина была впервые представлена на первой выставке товарищества передвижников в 1871 году. И в каталоге этой выставки она называлась «Грачи прилетели!» в конце названия стоял восклицательный знак. И вот эта радость, которая только ожидается, которой еще нет на картине, была выражена именно этим восклицательным знаком. Саврасов даже в самом названии старался передать неуловимую радость от ожидания весны. Со временем восклицательный знак потерялся и картина стала называться просто «Грачи прилетели».
Именно эта картина начинает утверждение пейзажной живописи как равноправного, а в каких-то периодах ведущего жанра русской живописи.
И. Левитан. Март
Русский пейзаж. И. Левитан. Март
Март это очень опасный месяц – с одной стороны вроде бы как светит солнце, ну а с другой бывает очень холодно и промозгло.
Эта весна воздуха напоенного светом. Здесь уже более отчетливо чувствуется радость от прихода весны. Её еще пока как буд-то не видно, она только в названии картины. Но, если присмотреться повнимательнее, то можно почувствовать теплоту стены, согретую солнцем.
Синие, насыщенные, звонкие тени не только от деревьев и их стволов, но и тени в снеговых рытвинах, по которым прошел человек
М. Клод. На пашне
Русский пейзаж. М. Клод. На пашне
На картине Михаила Клода человек (в отличие от современного городского жителя) живет в едином ритме с природой. Природа задает ритм жизни человеку, который живет на земле. Весной человек вспахивает эту землю, осенью –убирает урожай. Жеребенок на картине, как продолжение жизни.
Для русской природы характерна равнинность – здесь редко встретишь горы или возвышенности. И вот это отсутствие напряжения и пафоса Гоголь удивительно точно характеризовал как «беспорывность русской природы». Именно эту «беспорывность» и стремились передать в своих картинах русские художники-пейзажисты 19-го века.
Лето в русском пейзаже
Паленов. Московский дворик
Русский пейзаж. Паленов «Московский дворик»
Одна из самых обаятельных картин в русской живописи. Визитная карточка Поленова. Это городской пейзаж, в котором мы видим обычную жизнь московских мальчишек и девчонок. Не всегда даже сам художник понимает значимость своих работ. Здесь изображена и городская усадьба и уже заваливающийся сарай и дети, лошадь и над всем этим мы видим церковь. Здест и крестьянство и барство и дети и работа и Храм – все приметы русской жизни. Вся картина пронизана воздухом, солнцем и светом – поэтому она такая притягательная и на нее так приятно смотреть. Картина «Московский дворик» согревает душу своим теплом и простотой.
Резиденция американского посла Спасс-хаус
Сегодня, на Спасо-песковском переулке, на месте дворика, изображенного Паленовым находится резиденция американского посла Спасс-хаус.
И.Шишкин. Рожь
Русский пейзаж. И.Шишкин. Рожь
Жизнь русского человека в 19 в была тесно связана с ритмами жизни природы: посев хлеба, взращивание, сбор урожая. В русской природе есть широта и пространство. Художники в своих картинах стараются это передать.
Шишкина называют «царь леса», потому, что больше всего у него лесных пейзажей. А здесь мы видим равнинный пейзаж с засеянным ржаным полем. У самого края картины начинается дорога, и, петляя, бежит среди полей. В глубине дороги, среди высокой ржи мы видим крестьянские головы в красных платках. На заднем плане изображены могучие сосны, которые как великаны шагают через это поле, на некоторых мы видим признаки увядания. Это жизнь природы – старые деревья увядают, новые появляются. Над головой небо очень чистое, а ближе к горизонту начинают собираться облака. Пройдет несколько минут и облака передвинутся ближе к переднему краю и пойдет дождь. Об этом же нам напоминают и птицы, которые летают низко над землей – туда их прибивает воздух и атмосфера.
Первоначально Шишкин хотел назвать эту картину «Родина». Во время написания этой картины Шишкин думал об образе Русской земли. Но потом он ушел от этого названия, чтобы не было лишнего пафоса. Иван Иванович Шишкин любил простоту и естественность, считая, что именно в простоте правда жизни.
Осень в русском пейзаже
Ефимов-Волков. Октябрь
Русский пейзаж. Ефимов-Волков. «Октябрь»
«Есть в осени первоначальной…»
Федор Тютчев
Есть в осени первоначальной
Короткая, но дивная пора -
Весь день стоит как бы хрустальный,
И лучезарны вечера…
Где бодрый серп гулял и падал колос,
Теперь уж пусто всё - простор везде,-
Лишь паутины тонкий волос
Блестит на праздной борозде.
Пустеет воздух, птиц не слышно боле,
Но далеко ещё до первых зимних бурь -
И льётся чистая и тёплая лазурь
На отдыхающее поле…
Картина Ефимова-Волкова «Октябрь» передаёт лирику осени. На переднем плане картины – с огромной любовью выписана молодая березовая роща. Хрупкие стволы березок и бурая земля, засыпанная осенней листвой.
Л. Каменев. Зимняя дорога
Русский пейзаж. Л. Каменев. «Зимняя дорога»
На картине художник изобразил безкрайний снежный простор, зимнюю дорогу, по которой лошадь с трудом тащит дровни. Вдали виднеются деревня и лес. Ни солнца, ни луны, только унылые сумерки. В изображении Л. Каменева дорога занесена снегом, по ней мало кто ездит, она ведет в занесенную снегом деревню, где нет света ни в одном окне. Картина создает тоскливое и печальноенастроение.
И. Шишкин. На севере диком
М.Ю.Лермонтов
«На севере диком»
На севере диком стоит одиноко
На голой вершине сосна,
И дремлет, качаясь, и снегом сыпучим
Одета, как ризой, она.
И снится ей все, что в пустыне далекой,
В том крае, где солнца восход,
Одна и грустна на утесе горючем
Прекрасная пальма растет.
И. Шишкин. «На севере диком»
Картина Шишкина является художественным воплощением мотива одиночества, воспетого Лермонтовым в поэтическом произведении «Сосна».
Елена Лебедева, графический дизайнер сайт, преподаватель компьютерной графики.
Провела урок по этой статье в средней школе. Дети угадывали авторов стихотворений и названия картин. Судя по их ответам, литературу школьники знают намного лучше чем искусство)))
- Специальность ВАК РФ17.00.04
- Количество страниц 187
Глава 1. Живопый пейзаж в вриятиивременников 11
Глава 2. Пейзажный жанр в Академии художв 41
Глава 3. Типологические и композиционные особенности пейзажа в рком тве XVIII века 74
Глава 4. Станковый пейзаж и пейзажные мотивы в монументальной и декорационной живоп, гравюре, графике и декоративно-прикладном тве 90
Глава 5. Пейзаж как элемент других жанров 117
Глава 6. Место пейзажа в художественных коллекциях и интерьерах XVIII века 132
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», 17.00.04 шифр ВАК
Русский пейзаж середины XIX века: Проблема формирования и пути развития 2000 год, кандидат искусствоведения Кривонденченков, Сергей Викторович
М.М. Иванов и пейзажная графика в России во второй половине XVIII века 2005 год, кандидат искусствоведения Капарулина, Ольга Анатольевна
Пейзажная живопись Алтая 1960-1970-х гг. 2002 год, кандидат искусствоведения Нехвядович, Лариса Ивановна
Декоративные росписи итальянских художников в интерьерах Петербурга конца XVIII - первой трети XIX века 2005 год, кандидат искусствоведения Трефилова, Ирина Викторовна
Типология пейзажных образов мастеров "Мира искусства" в контексте русской художественной культуры конца XIX - начала XX века 2013 год, кандидат искусствоведения Гришина, Екатерина Валерьевна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пейзаж в русской художественной культуре XVIII века: Особенности жанра и его бытование»
Работа посвящена русскому станковому пейзажу XVIII века, а также произведениям, относящимся к пейзажному жанру в графике, монументальной росписи, декорационном и декоративно-прикладном искусстве.
История пейзажного жанра в контексте проблематики отечественной художественной культуры XVIII века достаточно давно рассматривается в трудах, посвященных изобразительному искусству этой эпохи. В современном искусствознании с различной степенью подробности она получила освещение в многотомной "Истории русского искусства" под ред. И.Э. Грабаря, в фундаментальных работах Н.Н. Коваленской ("История русского искусства XVIII века" и "Русский классицизм"), А.А. Сидорова "Рисунок старых русских мастеров" (1) и других исследованиях. В указанных трудах, на основе богатого фактического материала, характеризуется творчество наиболее выдающихся мастеров пейзажного жанра в станковой и декоративной живописи, а также в области графики.
Вопросы, связанные с созданием живописных пейзажей в Петербургской Академии художеств, рассматриваются в книге Н. Молевой и Э. Белютина "Педагогическая система Академии художеств в XVIII веке". (2) В ней анализируются теоретические основы и практическая методика преподавания в пейзажном и перспективном классах, затрагивается вопрос о роли жанра в структуре академического образования.
Сведения об особенностях развития пейзажного жанра содержатся также в трудах, посвященных истории гравюры и монументально-декоративной росписи. Наиболее значимые из них - книга МА. Алексеевой о русской гравюре XVIII века и монография В. Белявской "Росписи русского классицизма". (3)
Число монографических исследований о русских пейзажистах XVIII века сравнительно невелико. Среди них выделим работу М.С. Коноплевой о Сем.Ф. Щедрине, где собраны материалы к биографии художника (4) и многочисленные статьи М.А. Алексеевой, освещающие деятельность М.И. Махаева. Основное внимание историков искусства привлек Ф.Я. Алексеев. Книги и статьи о мастере городских видов в разное время были написаны И. Грабарем, А.А. Федоровым-Давыдовым, Э.Н. Ацаркиной, М.И. Андросовой, Н.Н. Скорняковой. (5)
Единственное комплексное исследование, посвященное русской пейзажной живописи XVIII - начала XIX века, принадлежит А.А. Федорову-Давыдову. (6) Опубликованное в 1953 г., оно до сегодняшнего дня сохраняет огромную научную ценность. Обширный фактический материал придает этому труду поистине энциклопедический характер. Наряду с историко-хронологическим, здесь использован проблемный подход, позволивший проследить становление пейзажа как жанра в русском искусстве. В контексте общей проблематики автор анализирует творчество наиболее значительных представителей пейзажного жанра XVIII и начала XIX века: Семена Щедрина, Федора Матвеева, Михаила Иванова, Федора Алексеева, Сильвестра Щедрина.
В предпринятой работе мы во многом опирались на этот фундаментальный труд. Он послужил важной опорой в изучении темы, своеобразной точкой отсчета, во многом определившей замысел предпринятого исследования. Однако отдельные его положения и атрибуционные сведения требуют обновления и могут стать предметом дискуссии.
А.А. Федоров-Давыдов рассматривает XVIII век как начальный этап в формировании русской пейзажной школы. Одной из основных задач исследователя становится выявление ее национальной самобытности. Ученый представляет общее формирование и развитие пейзажного жанра в русском искусстве XVIII века как неуклонное, поступательное движение от декоративного, условного пейзажного образа к смысловому и изобразительному реализму. Сегодня подобная позиция нуждается в определенной корректировке.
Возможность дальнейшего изучения вопросов, связанных с историей очень важного для отечественного искусства жанра, далеко не исчерпана. Это относится и к художественным особенностям станковых и декоративных пейзажей, а также проблеме бытования, тесно связанной с их участием в формировании художественной среды эпохи. Далеко не полностью выяснена роль западноевропейских пейзажистов и их произведений, существовавших в контексте русской художественной культуры. Довольно длительное время стремление подчеркнуть самостоятельность и самобытность развития отечественного изобразительного искусства сопровождалось недостатком внимания к общеевропейскому контексту.
В уточнении и разъяснении нуждается и первоначальное значение терминов, используемых для характеристики станковых и декоративных пейзажей в XVIII веке. В современной литературе их неточное истолкование нередко приводит к искажению содержания и смешению различных типов пейзажей. Все это обуславливают актуальность исследования одного из ведущих жанров русской живописи.
Следует отметить, что выдвинутая на защиту диссертация не представляет собой еще одной истории пейзажа в русском искусстве XVIII века. Основная цель заключается в изучении "пейзажного видения" эпохи а?
Особенностей создания и дальнейшего бытования живописного пейзажа как предмета профессионального искусства в русской художественной жизни того времени. Выявление взаимосвязей между сферами художественного производства и потребления в области пейзажного жанра определяет научную новизну исследования.
Цель работы вызывает необходимость постановки и решения в ней ряда задач. Особое внимание сосредоточено на анализе суждений о содержании пейзажного образа, которые были высказаны современниками: теоретиками изобразительного искусства, литераторами, любителями изящных искусств. В контексте проблемы восприятия, мы сочли необходимым сопоставить особенности образной и композиционной структуры живописного и литературного пейзажа во второй половине столетия.
В диссертации рассматривается положение пейзажного жанра в Петербургской Академии художеств, раскрываются взаимосвязи станкового пейзажа с аналогичными произведениями в декоративно-монументальной живописи, гравюре, оригинальной графике, росписи на фарфоре. Выявляются декоративные и смысловые возможности пейзажа как элемента других жанров.
Одна из наиболее важных задач - выяснение роли общеевропейской традиции в процессе формирования отечественной жанровой структуры. В контексте проблемы учебного копирования, уточняется ряд западноевропейских пейзажных "образцов", используемых в стенах Академии. Особенности восприятия и бытования архитектурных и природных видов в русском искусстве демонстрирует осуществленная в диссертации классификация типологической структуры жанра.
Станковый пейзаж исследуется как предмет коллекционирования и один из способов художественного оформления интерьеров. Реконструируется содержательная роль станковых и декоративных видов в различного рода апартаментах.
Для решения поставленных задач был изучен ряд живописных произведений из фондов Государственной Третьяковской галереи, Государственного Русского музея, Государственного Исторического музея, использован широкий круг различного рода публикаций и материалов из фондов Российского Государственного Исторического архива, Российского Государственного архива древних актов, научно-библиографического архива Академии художеств, отдела рукописей Государственной Третьяковской галереи и Государственной Публичной библиотеки в С.-Петербурге.
В основу изучения представлений современников о роли и задачах пейзажного жанра легли сочинения русских теоретиков изобразительного искусства XVIII века, служившие руководствами для учеников Академии художеств: A.M. Иванова, И.Ф. Урванова, П.П. Чекалевского, А.И. Писарева, (7) а также сочинения западноевропейских философов и деятелей в области изобразительного искусства. Особую ценность представляют в этом смысле произведения французского художественного критика Д. Дидро.
Важными источниками, содержащими многочисленные сведения о русских пейзажистах, учившихся в Академии художеств, и отражающими историю ее ландшафтного и перспективного классов являются Сборник материалов по истории Имп. Академии художеств П.Н. Петрова, Словарь русских художников Н.П. Собко, Словарь русских граверов под ред. Д.А. Ровинского. (8)
Материал для изучения роли станковых пейзажей в государственных и частных коллекциях содержат труд Я. Штелина, опубликованный К. Малиновским, "Краткая опись предметов, составляющая "Русский Музеум" Александра Свиньина". (9) Ценные свидетельства о значении произведений западноевропейских пейзажистов в сфере отечественного художественного образования были обнаружены нами при работе с коллекционными реестрами и описями, а также с собранием увражных изданий и эстампов в библиотеке Академии художеств, где с XVIII века сохранилось лучшее в мире собрание гравюр Д.-Б. Пиранези, французские и английские увражные издания XVII и XVIII столетия.
Временные рамки диссертации охватывают период с начала XVIII до рубежа XIX столетия. Наибольшее внимание уделено второй половине XVIII века - времени активного созидания собственной жанровой структуры на основе общеевропейской традиции.
Метод исследования, использованный в работе, сочетает искусствоведческий и историко-культурный анализ.
Примечания:
1. История русского искусства/ Под ред. академика И.Э. Грабаря/ Академия наук СССР. М., 1961; Коваленская Н.Н. История русского искусства XVIII века. М., 1962; Коваленская Н.Н. Русский классицизм. Живопись, скульптура, графика. М., 1964; Сидоров А.А. Рисунок старых русских мастеров. М., 1956.
2. Молева Н. Белютин Э. Педагогическая система Академии художеств в XVIII веке. М., 1956.
3. Алексеева М.А. Гравюра петровского времени. М., 1990; Белявская В. ж
Росписи русского классицизма. JI.-M., 1940.
4. Коноплева М.С. С.Ф. Щедрин. Материалы к биографии и характеристике творчества // Материалы по русскому искусству. JL, 1928. С. 143- 160.
5. Грабарь И. Федор Яковлевич Алексеев // Старые Годы, 1907, июль-сентябрь. С. 357-390; Федоров-Давыдов А.А. Федор Яковлевич Алексеев. М., 1955; Ацаркина Э.Н. Ф. Алексеев // Сообщения института истории искусств. М., 1954. № 4-5. С. 76 - 96; Андросова М.И. Федор Алексеев. JL, 1979; Скорнякова Н.Н. Виды Москвы начала XIX века. Живопись и графика Ф. Алексеева и его мастерской// Страницы художественного наследия России XVI-XX веков. Труды Государственного Исторического музея. Вып. 89. М., 1997. С. 33-48.
6. Федоров-Давыдов А.А. Русский пейзаж XVIII - начала XIX вв. М., 1953.
7. Иванов A.M. Понятие о совершенном живописце, служащее основанием судить о творениях живописцев, и Примечание о портретах. СПб., 1789; Писарев А. Начертание художеств или Правила в живописи, скульптуре, гравировании и архитектуре, с присовокуплением разных отрывков, касательно до художеств выбранных из лучших сочинителей. СПб., 1808, Урванов И.Ф. Краткое руководство к познанию рисования и живописи исторического рода, основанное на умозрении и опытах. Сочинено для учащихся художником И. У. СПб., 1793; Чекалевский П.П. Разсуждение о свободных художествах с описанием некоторых произведений Российских художников. Издано в пользу Воспитанников Императорской Академии Художеств Советником Посольства и оной
Академии Конференц-Секретарем Петром Чекалевским. СПб., 1792 (переиздано НИИ теории и истории изобразительных искусств, М., 1997. Сноски по переизданию.)
8. Ровинский Д.А., сост. Подробный словарь русских граверов XVI-XIX вв. СПб., 1895. Т. 1-4; Сборник материалов для истории императорской С.-Петербургской Академии художеств за сто лет ея существования. Изданный под редакцией П.Н. Петрова и с его примечаниями. С.Петербург, 1864; Собко Н.П., сост. Словарь русских художников. С.Петербург, 1893.
9. Свиньин П.П. Собраше Отличныхъ Произведенш Россшскихъ Художниковъ и любопытныхъ Отечественныхъ Древностей Принадлежащее Павлу Свиньину. Начато в 1819-мъ гьду. СПб.; Штелин Я. Записки Якоба Штелина об изящных искусствах в России. М. 1990. Т 12.
Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Усачева, Светлана Владимировна
Заключение
Проведенная работа показала, что процессы создания и использования живописных пейзажей в различных сферах русской художественной культуры тесно взаимосвязаны. Как мы видели, особенности бытования станковых пейзажей во многом обусловили развитие отечественной пейзажной школы. В первой половине века они поступали в Россию преимущественно извне как предмет коллекционирования. Во второй половине столетия начался процесс создания отечественной типологической и образной структуры жанра. Он происходил в русле общеевропейской традиции. Как свидетельствует рассмотренный материал, находясь в коллекциях и интерьерах, произведения зарубежных пейзажистов участвовали в формировании вкусов русских заказчиков и давали возможность отечественным художникам знакомиться с принципами и практическими способами создания пейзажей. Представления о содержании видов и задачах пейзажной живописи в отечественной культуре отражали суждения, распространенные по всей Европе.
Анализ собранного материала выявил значительность роли образцов или "оригиналов" голландской, фламандской, итальянской и французской школ в обучении пейзажистов в Академии художеств, где метод копирования являлся одним из основных при подготовке живописцев. О важности пейзажа в академической жанровой структуре свидетельствует участие пейзажных элементов в других живописных жанрах. Особое значение пейзажный фон играл в портретной и жанровой живописи.
Академия, будучи одним из основных коллекционеров западноевропейских станковых пейзажей, явилась местом создания отечественной пейзажной структуры. Проведенная в работе классификация типов пейзажа демонстрирует интенсивность освоения старой западной традиции и, одновременно, ее творческую интерпретацию. Отечественный пейзажный жанр является органичной частью общеевропейской пейзажной культуры XVIII века. В первую очередь это относится к типам изображений. Среди них преобладают виды городов, прежде всего столичных, а также итальянские и усадебные пейзажи. Как мы стремились показать, указанные типы обладают характерными признаками "топографических" пейзажей (то есть изображают реально существующие местоположения и памятники), и, в то же время, следуют классической пейзажной "схеме", включающей общепринятые приемы пространственного и колористического построения картин, а также определенные точки зрения на наиболее знаменитые архитектурные сооружения и природные виды.
Подобная ситуация обнаруживает наибольшую близость английской художественной культуре. Родоначальником "топографического" пейзажа, ценимого заказчиками за свою "портретную" достоверность, там считается А. Каналетто, выдающийся представитель классической пейзажной традиции, мастер городских ведут. Его творчество, широко популярное в Англии, послужило толчком для развития собственной пейзажной школы, в которой преобладали городские и усадебные виды.
Однако, если в Англии подобные типы пейзажей, по свидетельству Д. Веджвуда, были распространены не только в домах знати, но и джентльменов, в России они стали прежде всего частью дворянской культуры. Таким образом, специфика художественных особенностей отечественного пейзажа, как и в других странах, во многом зависела от социально-общественного контекста.
Собранный материал показывает, что основное место в русских коллекциях (прежде всего царских) занимали "сельские" виды голландских и фламандских художников, наиболее демократичные по содержанию. Они же сыграли важную роль в образовании отечественных живописцев, привлекая академических педагогов безыскусностью пейзажных мотивов и "тщательной", то есть достоверной передачей натуры. Более изысканные парковые виды с галантными сценами, а также пейзажи с экзотическими архитектурными памятниками и фантастическими руинами чаще использовались для росписи интерьеров и в живописи на фарфоре. Станковые пейзажи, привлекавшиеся для украшения дворцовых и частных интерьеров, также носили преимущественно декоративный характер.
Сегодня, наиболее перспективным представляется дальнейшее исследование живописных пейзажей и "пейзажного видения" как части художественной среды эпохи. Структура жанра предстает в этом случае как результат совместных усилий заказчиков и создателей произведений. На данном этапе, не претендуя на окончательные выводы и обобщения, выскажем некоторые предположения в этой области.
На наш взгляд, круг заказчиков, первоначально ограниченный дворянской средой, во многом определил типологические особенности формирующейся структуры пейзажного жанра и ее дальнейшее развитие. В частности, популярность усадебных видов, широко представленных в отечественной живописи и гравюре, стала отражением расцвета усадебной культуры в России во второй половине XVIII века. В конце столетия можно говорить о расширении социальной среды, в которой бытуют пейзажи, как живописные, так и гравированные. Показателен интерес заказчиков различного социального положения к видам городов, старых и новых, отечественных и зарубежных. Так, гравюры Дж.-Б. Пиранези, представляющие архитектурные древности Рима, были заказаны И.И. Шуваловым одновременно для Екатерины II и Академии художеств. В то же время они поступали в свободную продажу в Петербурге. О внимании
Isрусских любителей к изображениям собственных столиц свидетельствует популярность пейзажей Петербурга и Москвы Ф.Я. Алексеева, заказы на которые он выполнял для Академии и частных лиц. Успех у широкой публики имели произведения Б. Патерсена, которые тот создавал специально на продажу, а также работы других художников, писавших виды столиц и их окрестностей. Дальнейшее изучение коммерческой деятельности Академии, в частности, продаж из Факторской, возможно, позволит более точно определить круг заказчиков пейзажей и выявить их предпочтения.
Можно сказать, что выявление связей между сферами создания и бытования живописных пейзажей дает возможность рассматривать развитие пейзажного жанра в отечественной школе как целостный процесс, объединяющий создателей произведений и их потребителей.
Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Усачева, Светлана Владимировна, 2001 год
1. Алексеева М.А. "Собрание российских и сибирских городов". Серия гравюр XVIII века // Сообщения Государственного Русского музея. Д., 1964. С. 65-75.
2. Алексеева М.А. Новые данные о методе работы М.И. Махаева // Сообщения Государственного Русского музея. Вып. IX. Д., 1968. С. 6568.
3. Алексеева М.А. Документы о творчестве М.И. Махаева // Русское искусство 18-первой половины 19 в. Материалы и исследования. М., 1971. С. 238-294.
4. Алексеева М.А. Гравюра петровского времени. М., 1990.
5. Алексеева Т.В. Владимир Лукич Боровиковский и русская культура на рубеже 18-19 веков. М., 1975.
6. Алехнович Ю. Библиотека Академии художеств. Л., 1940. Андросов С.О. Живописец Иван Никитин. СПб., 1998. Андросова М.И. Федор Алексеев. Л., 1979.
7. Антонов В.В. Живописцы-декораторы Скотти в России // Русское искусство второй половины XVIII первой половины XIX в. Материалы и исследования. М., 1978. С. 69-107.
8. Арциховская-Кузнецова А.А. А.С. Строганов как тип русского коллекционера // Панорама искусств. Вып. 11. М., 1988. С. 282-291.
9. Архангельское. Альбом. М., 1983.
10. Ацаркина Э.Н. Ф. Алексеев // Сообщения института истории искусств. М., 1954. №4-5. С. 76-96. »г
11. Ацаркина Э.Н., сост. Сильвестр Щедрин. Письма. М., 1978.
12. Банников А.П. Астраханская коллекция А.П. Сапожникова // Панорама искусств 11. М. 1988. С. 314-326.
13. Банников А.П. Коллекция генерала А.И. Корсакова. Опыт реконструкции // Памятники культуры. Новые открытия. 1995. М., 1996.
14. Бардовская JI.B. Английские гравюры в коллекции Екатерининского дворца-музея и их влияние на формирование екатерининского парка в 70-е годы XVIII века // Русская художественная культура и иностранные мастера. Тезисы докладов. М., 1982. С. 43-45.
15. Батте Ш. Изящные искусства, сведенные к единому принципу // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М., 1964. Т. II. Эстетические учения XVII XVIII веков. С. 376-390.
16. Батюшков К.Н. Сочинения. М., 1955.
17. Белавская К.П. Дворцовые музеи и хранилища 18-п.п.19в // Очерки истории музейного дела в России. М. 1960-1961. Вып. 3.
18. Белявская В. Росписи русского классицизма. JI.-M., 1940.
19. Бенуа А. История живописи всех времен и народов. СПб., 1912. Т. 1- 4.
20. Бенуа А. Путеводитель по картинной галерее имп. Эрмитажа. СПб.
21. Бенуа Ф. Искусство Франции эпохи революции и первой империи. М.-Л., 1940.
22. Битюцкая С.И. Материалы по истории русского собирательства. Архив ГТГ. Ф.104. Д. 67.
23. Болотина И.С. Русский натюрморт. М., 1993.
24. Брук Я.В. У истоков русского жанра. XVIII в. М., 1990.
26. Валлис М. Каналетто живописец Варшавы. Краков, 1955.
27. Веселовский А.Н. В.А. Жуковский. Поэзия чувства и "сердечного воображения". М., 1999.
28. Воронихина JI.H. "Сервиз с зеленой лягушкой". Л., 1962.
29. Воронихина JI.H. О пейзажах "Сервиза с зеленой лягушкой". Музей 9. Художественные собрания СССР. М., 1988. С. 166-174.
30. XVIII век". Сборник 15. "Русская литература XVIII в. в ее связях с искусством и наукой". М., 1986.
31. Врангель Н.Н. Венок мертвым. СПб., 1913.
32. Врангель Н.Н. Старые усадьбы. Очерки истории дворянской культуры. СПб., 1999.
33. Гаврилова Е.И. Русский рисунок XVIII века. JL, 1983.
34. Гачев Д.И. Эстетические взгляды Дидро. М., 1961.
35. Георги И.Г. Описание Российско-императорского столичного города Санкт-Петербурга и достопамятностей в окрестностях оного. 1794-1796 гг. С планом. СПб., 1794.
36. Герчук Ю.А. Воображаемая архитектура в живописи и графике // Западноевропейская художественная культура XVIII века. М., 1980. С. 89-103.
37. Гете И.-В. Путешествие в Италию. Собрание сочинений Гете в переводах русских писателей. Под ред. Н.В. Гербеля. Т. 7. СПб., 1879.
38. Гете И.-В. Статьи и мысли об искусстве. Л.-М., 1936. Гете И.-В. Об искусстве. М., 1975.
39. Голдовский ПН., Знаменов В.В. Дворец Монплезир. Л., 1981.
40. Голицын Д.А. Описание знаменитых произведениями школ и вышедших из оных художников // Каганович А.Л. Антон Лосенко и русское искусство середины XVIII столетия. М., 1963. С. 310.
41. Голлербах Э.Ф. История гравюры и литографии в России. Пг., 1923.
42. Голлербах Э.Ф. Русский художественный фарфор. Л., 1924.
43. Головенкова Р.В. Пенсионеры-живописцы Академии художеств в XVIII веке // Вопросы художественного образования. Выпуск VIII. Л., 1974.
44. Голомбиевский А. Покинутая усадьба. Село Надеждино, бывшее имение князей Куракиных//Старые Годы. 1911. Январь. С. 3 25.
46. Гращенков В.Н. Джакомо Кваренги и венецианский неоклассицизм // Советское искусствознание. Вып. 20. М., 1986. С. 301-366.
47. Греч А.Н. Венок усадьбам. Памятники Отечества. Вып. 32. М., 1994.
48. Гримм Г.Г. Графическое наследие Кваренги. Л., 1962.
49. Гуревич И.М., Знаменов В.В., Мясоедова Е.Г. Большой Петергофский дворец. Л., 1979.
50. Давыдов В.А. К вопросу об истории копирования европейской живописи в России // Зарубежные художники и Россия. Часть I. СПб.-, 1991. С. 39-49.
51. Давыдов В.А. Копирование европейской живописи в системе Академии художеств 60-х годов XVIII века // Проблемы развития зарубежного искусства. Часть II. СПб., 1993. С. 3-12.
52. Давыдова М.В. Очерки истории русского театрально-декорационного искусства XVIII начала XX века. М. 1974.
53. Делиль Жак. Сады. Л., 1987.
54. Дени Дидро и культура его эпохи. Сборник статей. М, 1986.
55. Державин Г.Р. Анакреонтические песни. М, 1986.
56. Дерябина Е.В. Картины Жозефа Верне в Эрмитаже // Западноевропейское искусство XVIII века. Публикации и исследования. Сборник статей. Л., 1987. С. 47 55.
57. Дерябина Е.В. Некоторые аспекты раннего творчества Гюбера Робера и его картины в Эрмитаже // Проблемы развития зарубежного искусства. Сб. статей. Ч. I. СПб, 1994. С. 66 74.
58. Дерябина Е.В. Декоративные ансамбли Гюбера Робера в России // Труды Государственного Эрмитажа. Вып. XXIX. СПб, 2000. С. 86 111.
59. Дидро Д. Эстетика и литературная критика. М, 1980.
60. Дидро Д. Сочинения. Т. 1-2. М, 1986.
61. Дидро Д. Салоны. Т. 1-2. М, 1989.
62. Дмитриев И.И. Стихотворения. М, 1987.
63. Дукельская Л.А. Искусство Англии XVI-XIX веков. Очерк-путеводитель. Л. 1983.
64. Дульский П. Рисунки и гравюры М.Ф. Казакова // Архитектура СССР. 1938. № 10. С. 41-45.
65. Евангулова О.С. Изобразительное искусство в России первой четверти XVIII в. М, 1987.
66. Евангулова О.С. К проблеме взаимодействия живописи и литературы в России во второй половине XVIII в. Советы художникам // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. М, 1993. № 1. С. 42-55.
67. Евангулова О.С. Русские теоретики о художествах подражания в их отношении к натуре. (К истории художественного сознания в России XVIII века) // Вестник Московского университета. Сер 8. История. М., 1998. №2.
68. Евангулова О.С., Карев А.А. Портретная живопись в России второй половины XVIII в. М., 1994.
69. Жаркова И.М. Ф.Я. Алексеев. М., 1981.
70. Звездина Ю.Н. Эмблематика в мире старинного натюрморта. М., 1997.
71. Иванов А.А. Дома и люди. Из истории петербургских особняков. Л., 1997.
72. Иванов A.M. Понятие о совершенном живописце, служащее основанием судить о творениях живописцев, и Примечание о портретах. СПб., 1789.
73. Илатовская Т.А. Я.-Ф. Хаккерт и его рисунки в собрании Эрмитажа // Западноевропейское искусство XVIII века. Публикации и исследования. Сборник статей. Л., 1987. С. 95 106.
74. История русского искусства / Под ред. академика И.Э. Грабаря/ Академия наук СССР. Т. 5 -7. М., 1961 1961.
75. Каганов Г.З. Венеция на Неве // Материалы научной конференции "Випперовские чтения 1986". Вып. XIX. Искусство Венеции и Венеция в искусстве / Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. М., 1986. С. 265-278.
76. Каганович А.Л. Антон Лосенко и русское искусство середины XVIII столетия. М., 1963.
77. Калязина Н.В., Саверкина И.В. Живописное собрание А.Д. Меншикова // Русская культура первой четверти XVIII века. Дворец Меншикова. Сборник научных трудов. СПб., 1992. С. 54-61.
78. Каминская А.Г. Приобретение картин в Голландии в 1716 году // Русская культура первой четверти XVIII века. Дворец Меншикова. Сборник научных трудов. СПб., 1992. С. 36-53.
79. Каменский З.А. Русская эстетика первой трети XIX века. Классицизм. Вступ. статья // Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. Т. 1.М., 1974.
80. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Повести. М., 1980.
81. Кашук JL Пейзаж Семена Щедрина и Павловский парк // "Искусство" 1989. №6. С. 62-68.
82. Коваленская Н.Н. Русский классицизм. Живопись, скульптура, графика. М., 1964.
83. Коваленская Н. Н. История русского искусства XVIII века. М., 1962.
84. Комелова Г.Н. Гравировальный класс Академии художеств и русская гравюра второй половины XVIII века. Автореферат диссертации. Д., 1967.
85. Комелова Г.Н. Виды Петербурга и его окрестностей середины XVIII в. Гравюры по рисункам М. Махаева. JL, 1968.
86. Комелова Г.Н. "Панорама Петербурга" гравюра работы А.Ф. Зубова // Культура и искусство петровского времени. Л., 1977. С. 111-143.
87. Комелова Г.Н. Санкт-Петербург столица Российской империи // Гос. Эрмитаж. От войны к миру. Россия - Швеция. XVIII век. Каталог выставки. Вып. 4. Две столицы. СПб., 1999.
88. Комелова Г. Принцева Г. Петербург в произведениях Патерсена. М., 1978.
89. Коноплева М.С. С.Ф. Щедрин. Материалы к биографии и характеристике творчества // Материалы по русскому искусству. Л., 1928. С. 143 160.
90. Коноплева М.С. М.И. Махаев // Труды Всероссийской Академии художеств. M.-JL, 1947. Вып. I. С. 87-97.
91. Коноплева М.С. Театральный живописец Джузеппе Валериани. Материалы к биографии и истории творчества. Л. 1948.
92. Коскуль Н. Адам Сило и некоторые нидерландские маринисты времени Петра Великого // Старые Годы, 1914, июль. С. 12-31.
93. Коцебу А. Краткое описание императорского Михайловского дворца. 1801 год // "Русский архив". 1870. Изд. П. Бартеневым. М. 1871. С. 970 -998.
94. Кочеткова Н.Д. Герой русского сентиментализма. 2. Портрет и пейзаж в литературе русского сентиментализма // XVIII век. Сборник 15. Русская литература в ее связях с искусством и наукой. С. 70-96.
95. Крайнева И.Б. Теория подражания и реализм в английской эстетике 18 века // Философия искусства в прошлом и настоящем. М., 1981.
96. Крылова Л.Н. Копии, оригинальные произведения русских художников-академиков XVIII века и эталоны для копирования в Академии художеств // Русская живопись XVIII века. Исследования и реставрация. Собрание научных трудов. М., 1986. С. 65-101.
97. Кудрявцева Т.В. Декоративно-прикладное искусство екатерининской эпохи // Государственный Эрмитаж. Екатерина Великая. Русская культура второй половины XVIII века. Каталог выставки. СПб., 1993. С. 28 36.
98. Курбатов В.Я. Перспективисты и декораторы // Старые Годы, 1911, июль сентябрь. С. 114 - 124.
99. Кучумов A.M. Русское декоративно-прикладное искусство в собрании Павловского дворца-музея. Л., 1981.
100. Лансере Н. Забытая пригородная усадьба XVIII века Жерновка на Охте // Среди коллекционеров. Ежемесячник искусства и художественной старины. Искусство русской усадьбы. 1924, № 7 8. С. 36 - 44.
101. Лебедев Г. Русская живопись первой половины XVIII века. Л.-М. 1938.
102. Левинсон-Лессинг В.Ф. История картинной галереи Эрмитажа. Л., 1985.
103. Лесли Ч.Р. Жизнь Джозефа Констебля, эсквайра. М., 1964.
104. Лисенков Е.Г. Английское искусство XVIII века. Л., 1964.
105. Лисенков Е.Г. Методы преподавания гравюры в Академии художеств во времена И.С. Клаубера. Научно-библиографический архив Академии художеств. Ф. 11. On. 1. Д. 73.
106. Лукомский Г. "Покровское" // Столица и Усадьба. № 28. 1915.
107. Марисина И. М. Путешествие в усадьбу во второй половине XVIII века // Русская усадьба. Сборник ОИРУ № 2 (18). М., 1996. С. 236-246.
108. Мартынов А.Е. Живописное путешествие от Москвы до Китайской границы Андрея Мартынова, советника Академии художеств. СПб., 1819.
109. Мастера искусства об искусстве. Т. 3. XVII XVIII вв. М., 1967.
111. Микац О.В. Копирование в Эрмитаже как школа мастерства русских художников XVIII-XIX вв. СПб., 1996.
112. Михайлова К.В. Сильвестр Щедрин. Л., 1984.
113. Мишин В.А. К проблеме освоения художественного наследия во французском рисунке XVIII века // Век Просвещения. Россия и
114. Франция. Материалы научной конференции "Випперовские чтения". Вып. XX. М., 1989. С. 88 104.
115. Молева Н. Белютин Э. Педагогическая система Академии художеств XVIII века. М., Г"956.
116. Молева Н. Белютин Э. Живописных дел мастера. М., 1965.
117. Некрасова Е.А. Творчество Тернера У/ Проблемы пейзажа в европейском искусстве XIX века. Материалы научной конференции. (1976) Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. М., 1978.
118. Некрасова Е.А. Томас Гейнсборо. М., 1990.
119. Никифорова JI.P. Русский фарфор в Эрмитаже. JL, 1973.
121. Одар-Боярская К. Н. Библиотека Академии художеств за 225 лет и ее роль в художественном образовании и воспитании художников // Вопросы художественного образования. Вып. XXXIII. JL, 1978.
122. Овсянникова С.А. Частное собирательство в России в 18-первой половине 19 века. // Очерки истории музейного дела в России. Вып. 3. М., 1961.
123. Оленин А.Н. Краткое историческое сведение о состоянии Императорской Академии художеств с 1764 по 1829 год. СПб., 1829.
124. Описание дворца в Павловске, составленное и собственноручно написанное Великой Княгиней Марией Федоровной в 1795 году // Художественные сокровища России. СПб., 1903. № 9-12.
125. Орлов П.А. Русский сентиментализм. М., 1977.
126. Отечественные записки". 1823. № 42.
128. Петергоф в XVIII веке. Дворец Монплезир // Художественные сокровища России. 1902. № 7-8.
129. Пигарев К. Русская литература и изобразительное искусство XVIII -первая четверть XIX века. Очерки. М., 1966.
130. Пилявский В.И. Джакомо Кваренги. Архитектор. Художник. JI, 1981.
131. Писарев А. Начертание художеств или Правила в живописи, скульптуре, гравировании и архитектуре, с присовокуплением разных отрывков, касательно до художеств выбранных из лучших сочинителей. СПб, 1808.
132. Попов В.А. Русский фарфор. Частные заводы. JI, 1980.
133. Преснова Н.Г. Собрание живописи графов Шереметевых в усадьбе "Кусково" в XVIII первой половине XIX века. Автореферат диссертации. М, 2000.
134. Пронина И.А. Декоративное искусство в Академии художеств. Из истории русской художественной школы XVIII первой половины XIX в. М, 1983.
135. Проблемы пейзажа в европейском искусстве XIX века // Материалы научной конференции "Випперовские чтения"/ Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. М, 1986.
136. Пушкин А.С. Стихотворения. Т. 1-3. М, 1985.
137. Рей мерс Г. Императорская Академия художеств в Петербурге. Со времени своего основания до царствования Александра I // Русский художественный архив. СПб, 1892. Вып. V VI.
138. Рейнольде Д. Речи, говоренныя кавалером Рейнольдсом в Аглинской Королевской Академии художеств в Лондоне. Пер. И. Татищевым. СПб, 1790.
139. Ростовцева Г.А. Две серии видов усадьбы Кусково 18 века. 1956. Научная библиотека музея-усадьбы "Кусково". Рукопись доклада.
140. Рош Д. Перечень русских и польских художников, имена которых значатся в списках Парижской Академии живописи и скульптуры // Старые Годы, июнь. с. 306 315.
141. Рош Д. Французское влияние на русскую художественную школу // Русская академическая художественная школа в XVIII веке. M.-J1. 1934.
142. Русская академическая художественная школа в XVIII веке. M.-JL, 1934.
143. Русская литература и изобразительное искусство XVIII начала XXв. Л., 1988.
144. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. Т. 1-2. М., 1974.
145. Рязанцев И.В. Проблема наследия в творчестве скульпторов и архитекторов России второй половины XVIII века // Труды Академии художеств СССР. Вып. 4. М., 1987. С. 128-152.
146. Савинская Л.Ю. Письма Я.Ф. Хаккерта князю Н.Б. Юсупову. (К истории коллекционирования в России 1770-1780-х годов) // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. 1989. М., 1990. С. 232 243.
147. Савинская Л.Ю. Иллюстрированные каталоги частных картинных галерей второй половины XVIII первой трети XIX века // Актуальные проблемы отечественного искусства. Вып. I. М., 1990. С. 49 - 65.
148. Савинская Л.Ю. Коллекционирование французской живописи в России второй половины XVIII первой трети XIX веков (на материале частных коллекций) Автореферат диссертации. М., 1991.
149. Свиньин П.П. Собраше Отличныхъ Произведены Россшскихъ Художниковъ и любопытныхъ Отечественныхъ Древностей Принадлежащее Павлу Свиньину. Начато в 1819-мъ гъду. Санктпетербургъ. ГТГ. Инв. 20996.
150. Свиньин П.П. Ф.Я. Алексеев // "Отечественные записки", 1824. Ч. 20, № 54.
151. Свиньин П.П. Достопамятности Санкт-Петербурга и его окрестностей. СПб., 1997.
152. Сидоров А.А. Рисунок старых русских мастеров. М., 1956.
153. Серман И.З. Проблема "говорящей живописи" в поэзии Державина // Художественная культура XVIII века. Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. Материалы научной конференции. М., 1974. С. 334-355.
154. Сиповская Н.В. Фарфор Императорского завода последней четверти XVIII века. К проблеме рокайльных традиций в классицизме Н Русский классицизм второй половины XVIII начала XIX века. М., 1994. С. 121126.
155. Скир А.Я. Предмет искусства в эстетике Дидро. Минск, 1979.
156. Скоморохова С.Н. Альбомы Александра Козенса в Эрмитаже // Проблемы пейзажа в европейском искусстве XIX в. ГМИИ им. А.С. Пушкина. Материалы научной конференции. 1976. М., 1978. С. 72-96.
157. Скорнякова Н.Н. Виды Москвы начала XIX века. Живопись и графика Ф. Алексеева и его мастерской // Страницы художественного наследия России XVI-XX веков. Труды Государственного Исторического музея. Вып. 89. М., 1997. С. 33-48.
158. Стадничук Н.И. Итальянская живопись XVI-XVIII века из собрания Гатчинского дворца-музея // Музей. Вып. 10. Художественные собрания СССР. М., 1989.
159. Спилиоти К. Императорский фарфоровый завод // "Художественные сокровища России" Т. 4. 1904. № 6 8. С. 127 - 138.
160. Станюкович В.К. К вопросу о картинных галереях русских вельмож XVIII века // Записки историко-бытового отдела Государственного Русского музея. Л. 1928. Т. 1. С. 89-94.
161. Станюкович В.К. Крепостные художники Шереметевых // Государственный Русский музей. Записки историко-бытового отдела. Л., 1928. Т. 1.С. 169-171.
162. Стенник Ю.В. Пушкин и русская литература XVIII века. СПб., 1995. "Столица и Усадьба". 1914-1916.
163. Столпянский П. Торговля художественными произведениями в 18 веке // Старые Годы, 1913, май ноябрь.
164. Сумароков АТП. Избранные произведения. JL, 1957.
165. Сыркина Ф.Я. Пьетро ди Готтардо Гонзага. 1751-1831. Жизнь и творчество. Сочинения. М. 1974.
166. Сыркина Ф.Я. Костина Е.М. Русское театрально-декорационное искусство. М, 1978.
167. Тарасов Ю.А. Голландский пейзаж XVII века. М, 1983. Тред ваковский В. Стихотворения. М, 1953.
168. Троицкий В.Ю. Романтический пейзаж в русской прозе 30-х 40-х гг.
169. XIX в. // Русская литература и изобразительное искусство XVIII начала
170. XX века. Л., 1988. С. 96-118.
171. Трубников А. Пенсионеры Академии художеств в XVIII веке // Старые Годы, 1907, июль сентябрь. С. 348 - 353.
173. Трубников А. Первые пенсионеры Императорской Академии художеств // Старые Годы, 1916, март июнь. С. 67 - 92.
174. Трубников А. Французская школа в Гатчинском дворце II Старые Годы, 1916, июль-сентябрь. С. 49 67.
175. Унанянц Н.Г. Французская живопись в Архангельском. М, 1970.
176. Урванов И. Краткое руководство к познанию рисования и живописи исторического рода, основанное на умозрении и опытах. Сочинено для учащихся художником И. У. СПб, 1793.
177. Успенский А.И. Материалы для описания художественных сокровищ Павловского дворца II Художественные сокровища России. 1905.
178. Федоров-Давыдов А.А. Семен Федорович Щедрин. М.-Л, 1946.
179. Федоров-Давыдов А.А. Ф.Я. Алексеев. М., 1955.
180. Федоров-Давыдов А.А. Русский пейзаж XVIII начала XIX вв. М. 1953.
181. Федоров-Давыдов А.А. Русский пейзаж XVIII начала XX века. М., 1986.
182. Фехнер Е.Ю. Голландская пейзажная живопись в Эрмитаже. Л., 1963.
183. Фомичева Т.Д. Виды Дрездена и Пирны. Архитектурные пейзажи Бернардо Белотто. Л., 1959.
184. Целищева JI.H. Формирование коллекции живописи музея Академии художеств и ее роль в профессиональном образовании художников // Вопросы художественного образования. Вып. XXXIII. СПб., 1983. С. 3846.
185. Частное коллекционирование в России. Материалы научной конференции "Випперовские чтения 1994". Вып. XVII / Государственный мезей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. М., 1995.
186. Швидковский Д.О. Просветительская концепция среды в русских садово-парковых ансамблях второй половины XVIII века // Век Просвещения. Россия и Франция. Материалы научной конференции "Випперовские чтения 1987". Вып. XX.
187. Штелин Я. Записки Якоба Штелина об изящных искусствах в России. М. 1990. Т 1-2.
188. Штриммер Н.М. Серия гравированных видов окрестностей Петербурга начала XIX века и английская пейзажная гравюра второй половины XVIII века // Государственный музей-заповедник "Царское Село".
189. Россия Англия. Страницы диалога. Краткое содержание докладов V Царскосельской научной конференции. С.-Петербург. 1999. С. 55 - 58.
190. Щавинский В. Картины голландских мастеров в Гатчинском дворце // Старые Годы, Г916. Июль сентябрь. С. 68 - 92.
191. Щедрин Сильвестр. Письма из Италии. Под ред. А. Эфроса. M.-JL, 1932.
192. Эвальд В.Ф., сост. Скульптор Самуил Иванович Гальберг в его заграничных письмах и записках. 1818 1828. СПб., 1884.
193. Эмме Б.Н. Русский художественный фарфор. М.-Л, 1950.
194. Эрнст С. Юсуповская галерея. Французская школа. Л., 1924.
195. Эстетика Дидро и современность. Сборник статей. М., 1989.
196. Яблонская Т.В. Классификация портретного жанра в России XVIII века. (К проблеме национальной специфики). Автореферат диссертации. М., 1978.
197. Яковлева Н.А. Система жанров живописи в Академии художеств конца 18 века и ее развитие в первой половине 19 века // Вопросы художественного образования. Вып. XV. Л., 1976.
199. Яремич С. Картины второстепенных итальянских мастеров XVIII века И Старые Годы, 1916, июль сентябрь. С. 42 - 48.
200. Baetier К. Glorious nature: British Landscape painting. 1750 1850. N.Y. 1993.
201. Clark K. Landscape into art. New York. 1991. The Country twenty-two miles round London. 1783. Felibien A. Histoire de la ville de Paris. V. I-III. Paris, 1725 Felibien A. Description de la Grotte de Versailles. Paris, 1679.
202. Grand Tour. The Lure of Italy in the Eighteenth Century. Tate Gallery. 1996.1.nescu С. M. Eorren. Bukarest, 1983.
203. Kronig W. Philipp Hackert und Russland. 1966.1.vey M, La peinture о Venise au XVIII siecle. 1968.1.nks J. G. Canaletto and his patrons. London, 1977.
204. Meyer L. Masters of English landscape. Paris, 1993.
205. Piranesi G. Vedute di Roma. Roma, 1748 1778.
206. Roethlisberger M. Im licht von Claude Lorrain. Munchen, 1983.
207. Voyage pittoresque des environs de Paris, on description des maisons royalles, chateaux et autres lieux de plai sanse. Paris, 1768.
208. Walls A. Select views in London and Westinster. London. 1800.
209. Каталоги и справочные издания:
210. Врангель Н.Н. Каталог старинных произведений искусства хранящихся в Императорской Академии художеств // Старые Годы. Приложение. СПб., 1908. С. 1 35.
211. Гонзага П. Эскизы декораций и росписей. Гос. Эрмитаж. Каталог выставки. Л., 1980.
212. Государственная Третьяковская галерея. Каталог собрания. Серия рисунок XVIII XX веков. Т. 1. Рисунок XVIII века. М., 1996.
213. Государственная Третьяковская галерея. Каталог собрания. Серия живопись XVIII XX веков. Т. 2. Живопись XVIII века. М., 1998.
214. Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. Каталог живописи. М., 1995.
215. Государственный Русский музей. Живопись. XVIII век. Каталог. Т.1. СПб., 1998. *
216. Екатерина Великая. Русская культура второй половины XVIII века.
217. Каталог выставки. СПб., 1993.
218. Западноевропейская миниатюра XVI XIX веков. Каталог выставки из фондов Государственного Эрмитажа. JL, 1982.
219. Исаков С.К., сост. Музей Императорской Академии художеств. Каталог. СПб., 1915.
220. Итальянская живопись XVIII века из музеев Италии. Каталог выставки. М., 1974.
221. Кроль А.Е. Английская живопись XVI XIX вв. в Эрмитаже. Каталог. Л., 1961.
222. Миниатюра в России XVIII начала XX века. Каталог выставки из фондов Эрмитажа. Л., 1981.
223. Мир русской усадьбы. Каталог выставки. М., 1995.
224. Незабываемая Россия. Русские и Россия глазами британцев. XVII -XIX век. Каталог выставки. М., 1997.
225. Немецкая и австрийская живопись XVIII века из фондов Эрмитажа.
226. Каталог выставки. М., 1986.
227. Немилова И.С. Гюбер Робер и архитектурный пейзаж второй половины XVIII века. Живопись, графика. Каталог выставки. Л., 1984.
228. Немилова И.С. Французская живопись XVIII века в Эрмитаже. Научный каталог. Л., 1982.
229. Никулин Н.Н. Немецкая пейзажная живопись XVIII века. Из фондов Эрмитажа. Каталог выставки. Л., 1978.
230. Никулин Н.Н. Людвиг Филипп Тишбейн и его рисунки в Эрмитаже. Каталог выставки. СПб., 1993.
231. Никулин Н.Н.Якоб Филипп Хаккерт. Каталог выставки. СПб. 1998.
232. Петров П.Н., сост. Сборник материалов для истории императорской С.-Петербургской Академии художеств за сто лет ея существования. СПб., 1864.
233. Ровинский Д.А., сост. Подробный словарь русских граверов XVI-XIX вв. СПб., 1895. Т. 1-4.
234. Свиньин П.П. Краткая Опись предметов, составляющих Русский Музеум Павла Свиньина. СПб., 1829.
235. Указатель находящихся в Академии произведений, по алфавиту имен художников и предметов // Памятник искусств. СПб., 1842.
236. Успенский А.И. Словарь художников, в XVIII веке писавших в Императорских Дворцах. М., 1913.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
Лев Каменев (1833 – 1886) «Пейзаж с избушкой»
Пейзаж, как самостоятельный жанр живописи, утвердился в России примерно в середине XVIII века. А до этого периода пейзаж был фоном для изображения иконописных композиций или частью книжных иллюстраций.
Про русский пейзаж 19-го века написано очень много и писали такие, без преувеличения, большие специалисты в области живописи, что мне, по существу, добавить нечего.
Первопроходцами российской пейзажной живописи называют Семёна Щедрина, Фёдора Алексеева и Фёдора Матвеева. Все эти художники изучали живопись в Европе, что наложило определённый отпечаток на их дальнейшее творчество.
Щедрин (1749 – 1804) получил известность, как автор работ с изображением императорских загородных парков. Алексеева (1753 – 1824) прозвали русским Каналетто за пейзажи с изображением памятников архитектуры Петербурга, Гатчины и Павловска, Москвы. Матвеев (1758 – 1826) большую часть жизни работал в Италии и писал в духе своего учителя Гаккерта. Работам этого талантливого итальянского художника подражал и М.М. Иванов (1748 – 1828).
Специалисты отмечают в развитии русской пейзажной живописи 19-го века два этапа, которые органически не связаны друг с другом, но хорошо различимы. Эти два этапа:
- реалистический;
- романтический.
Граница между этими направлениями чётко сформировалась к середине 20-х годов XIX века. К середине восемнадцатого века русская живопись начинает освобождаться от рационализма классической живописи XVIII века. И большое значение в этих переменах имеет русский романтизм, как отдельное явление в российской живописи.
Русский романтический пейзаж развивался по трём направлениям:
- городской пейзаж в основе которого лежали работы с натуры;
- изучение российской природы на основе «итальянской почвы»;
- русский национальный пейзаж.
А теперь я вас приглашаю в галерею работ русских художников XIX века, которые писали пейзажи. Я взял всего по одной работе от каждого художника – в противном случае эта галерея была просто бесконечной.
Если у вас возникнет желание, то о творчестве каждого художника можно прочитать (и, соответственно, вспомнить работы художника) на этом сайте.
Русские пейзажи 19-го векаВладимир Муравьёв (1861 – 1940), «Голубой лес»
Владимир Орловский (1842 – 1914), «Летний день»
Пётр Суходольский (1835 – 1903), «Троицын день»
Иван Шишкин (1832 – 1898), «Рожь»
Ефим Волков (1844 – 1920), «Лесное озеро»
Николай Астудин (1847 – 1925), «Горная дорога»
Николай Сергеев (1855 – 1919), «Летний пруд»
Константин Крыжицки1 (1858-1911), «Звенигород»
Алексей Писемский (1859 – 1913), «Лесная речка»
Иосиф Крачковский (1854 – 1914), «Глицинии»
Исаак Левитан (1860 – 1900), «Берёзовая роща»
Василий Поленов (1844-1927), «Старая мельница»
Михаил Клодт (1832 – 1902), «Дубовая роща»
Аполлинарий Васнецов (1856 – 1933), «Ахтырка. Вид усадьбы»
18-й век - это период, в который происходили колоссальные преобразования во всех сферах: политической, социальной, общественной. Европа вносит в русскую живопись новые жанры: пейзажный, исторический, бытовой. Реалистическое направление живописи становится преобладающим. Живой человек - герой и носитель эстетических идеалов того времени.
В историю искусств 18-й век вошел как время живописных портретов. Иметь свой собственный портрет хотели все: от царицы до обычного чиновника из провинции.
Европейские веяния в русской живописи
Известные русские художники 18 века были вынуждены следовать западной моде по велению Петра I, который хотел европеизировать Россию. Он придавал большое значение развитию изобразительного искусства и даже планировал построить специализированное учебное заведение.
Русские художники 18 века осваивали новые приемы европейской живописи и изображали на своих полотнах не только царей, но и различных бояр, купцов, патриархов, которые старались не отставать от моды и часто поручали местным художникам нарисовать портрет. При этом художники того времени старались обогащать портреты предметами быта, элементами национального костюма, природой и прочее. Внимание акцентировалось на дорогой мебели, больших вазах, роскошных одеждах, интересных позах. Изображение людей того времени воспринимается сегодня как поэтический рассказ художниками о своем времени.
И все-таки ярким контрастом отличаются портреты русских художников 18 века от портретов приглашенных иностранных живописцев. Стоит упомянуть, что для обучения русских художников приглашались художники из других стран.
Виды портретов
Начало 18-го века ознаменовано обращением художников-портретистов к полупарадным и камерным видам Портреты живописцев второй половины 18 столетия дают начало таким видам, как парадный, полупарадный, камерный, интимный.
Парадный отличается от других изображением человека в полный рост. Блеск роскоши - как в одежде, так и в предметах быта.
Полупарадный вид - это изображение модели по колено или по пояс.
Если человек изображен на нейтральном фоне по грудь или пояс - то этот вид портрета называется камерным.
Интимный вид портрета предполагает обращение к внутреннему миру героя картины, при этом фон игнорируется.
Портретные образы
Часто русские художники 18 века были вынуждены воплощать в портретном образе представление заказчика о самом себе, но никак не действительный образ. Важным было учесть общественное мнение о том или ином человеке. Многие искусствоведы давно сделали вывод, что главным правилом того времени было изображение человека не столько таким, каким он являлся на самом деле, либо таким, каким бы он хотел быть, а таким, которым он мог быть в своем лучшем отражении. То есть в портретах любого человека старались изобразить как идеал.
Первые художники
Русские художники 18 века, список которых в общем-то невелик, - это, в частности, И. Н. Никитин, А. П. Антропов, Ф. С. Рокотов, И. П. Аргунов, В. Л. Боровиковский, Д. Г. Левицкий.
Среди первых живописцев 18 века - имена Никитина, Антропова, Аргунова. Роль этих первых русских художников 18 века была незначительна. Она сводилась лишь к написанию огромного количества царских изображений, портретов российских вельмож. Русские художники 18 века - мастера портретов. Хотя часто они просто помогали иностранным мастерам расписывать стены большого количества дворцов, изготавливать театральные декорации.
Имя живописца Ивана Никитича Никитина можно встретить в переписке Петра I со своей женой. Его кисти принадлежит портрет самого царя, канцлера Г. И. Головина. В его портрете напольного гетмана нет ничего искусственного. Внешность не изменена ни париком, ни придворной одеждой. Художник показал гетмана таким, как в жизни. Именно в жизненной правде заложено главное достоинство портретов Никитина.
Творчество Антропова сохранилось в образах Андреевского собора в Киеве и портретах в Синоде. Эти произведения отличает склонность художника к желтому, оливковому цветам, ведь он живописец, который обучался у мастера иконописи. Среди его известных работ - портреты Елизаветы Петровны, Петра I, княгини Трубецкой, атамана Ф. Краснощекова. Творчество Антропова соединило в себе традиции самобытной русской живописи 17-го века и каноны изобразительного искусства Петровской эпохи.
Иван Петрович Аргунов - известный крепостной портретист графа Шереметьева. Его портреты изящны, позы изображенных им людей свободны и подвижны, все в его творчестве точно и просто. Он творец камерного портрета, который впоследствии станет интимным. Значимые работы художника: четы Шереметьевых, П. Б. Шереметьева в детстве.
Не стоит думать, что в то время в России не существовало больше никаких жанров, но великие русские художники 18 века самые значительные произведения создавали все-таки в жанре портрета.
Вершиной 18-го века стало творчество Рокотова, Левицкого и Боровиковского. Человек в портретах художников достоин восхищения, внимания и уважения. Человечность чувств выступает отличительной чертой их портретов.
Федор Степанович Рокотов (1735-1808 гг.)
Почти ничего не известно о Федоре Степановиче Рокотове, русском художнике 18-го века из крепостных князя И. Репнина. Портреты женщин этот художник пишет мягко и воздушно. Внутренняя красота прочувствована Рокотовым, и он находит средства воплощения ее на холсте. Даже овальная форма портретов только подчеркивает хрупкий и нарядный облик женщин.
Главный жанр его творчества - полупарадный портрет. Среди его работ - портреты Григория Орлова и Петра III, княжны Юсуповой и князя Павла Петровича.
Дмитрий Григорьевич Левицкий (1735-1822 гг.)
Известный русский художник 18-го века - Дмитрий Григорьевич Левицкий, ученик А. Антропова, смог чутко уловить и воссоздать в своих картинах душевные состояния и особенности людей. Изображая богачей, он остается правдивым и непредвзятым, его портреты исключают угодливость и ложь. Его кисти принадлежит целая галерея портретов великих людей 18-го века. Именно в парадном портрете Левицкий раскрывается как мастер. Он находит выразительные позы, жесты, показывая знатных вельмож. Российская история в лицах - так часто называют творчество Левицкого.
Картины, принадлежащие кисти художника: портреты М. А. Львовой, Е. И. Нелидовой, Н. И. Новикова, четы Митрофановых.
Владимир Лукич Боровиковский (1757-1825 гг.)
Русские художники 18-19 века отличаются обращением к так называемому сентиментальному портрету. Художник Владимир Лукич Боровиковский пишет задумчивых девушек, которые на его портретах изображены светлыми красками, они воздушны и невинны. Его героини - не только русские крестьянки в традиционных нарядах, но и уважаемые дамы высшего общества. Это портреты Нарышкиной, Лопухиной, княжны Суворовой, Арсеньевой. Картины несколько схожи, но забыть их невозможно. отличает удивительная тонкость передаваемых характеров, почти неуловимые особенности душевных переживаний и объединяющее все образы чувство нежности. В своих работах Боровиковский раскрывает всю красоту женщины того времени.
Наследие Боровиковского очень разнообразно и обширно. Есть в его творчестве как парадные портреты, так и миниатюрные, и интимные полотна. Среди работ Боровиковского наиболее известными стали портреты В. А. Жуковского, Г. Р. Державина, А. Б. Куракина и Павла I.
Картины русских художников
Картины 18 века русских художников написаны с любовью к человеку, его внутреннему миру и уважением к нравственным достоинствам. Стиль каждого художника, с одной стороны, очень индивидуален, с другой же - имеет несколько общих черт с другими. Этот момент определил тот самый стиль, который подчеркивает характер искусства России в 18-м веке.
Наиболее 18 века русских художников:
- «Юный живописец». Вторая половина 1760-х гг. Автор Иван Фирсов - самый загадочный художник 18-го века. На картине изображен мальчик в мундире, который пишет портрет маленькой красивой девочки.
- «Прощание Гектора с Андромахой», 1773 г. Автор Антон Павлович Лосенко. Последняя картина художника. На ней изображен сюжет из шестой песни «Илиады» Гомера.
- «Каменный мост в Гатчине у площади Коннетабля», 1799-1801 гг. Автор Семен Федорович Щедрин. На картине изображен пейзажный вид.
И все-таки
Русские художники 18 века все же старались раскрыть правду и подлинные характеры людей, несмотря на условия крепостного права и желания богатых заказчиков. Жанр портрета в 18-м веке воплотил специфические черты русского народа.
Несомненно, можно сказать, что, как бы художественное искусство 18-го века ни было подвержено влиянию европейской культуры, все-таки оно привело к развитию национальных русских традиций.
Бытовой жанр(И.Фирсов,М.Шибанов,И.Ерменев)
Появившееся в XVIII веке светское искусство отдало предпочтение жанру портрета и исторической живописи. Исключая нескольких русских художников, прошедших обучение в России и за границей, лицо российской живописи определяли приглашенные мастера из стран Европы. Жанр пейзажа возник довольно поздно. Его появление связано с основанием санкт-петербургской Академии художеств, где в 1767 году был учрежден класс пейзажа, готовивший живописцев-пейзажистов. Утверждению этого жанра способствовали также классы перспективы и театральных декораций, откуда вышли многие пейзажисты. Узкие специальности, в том числе пейзажа, были заведены в классе гравирования.
Класс пейзажа с 1776 по 1804 год вел выученик Академии художеств Семен Щедрин . Из класса перспективы вышел известный пейзажист Федор Алексеев . С поисками преподавателя для класса театральных декораций возникли трудности. Поэтому в 1776 году академический Совет принял решение о направлении к театральному мастеру двух учеников - Якова Герасимова и Федора Матвеева , впоследствии известного пейзажиста.
Большое значение для развития пейзажного жанра имели пенсионерские командировки наиболее одаренных выпускников Академии. Обучаясь в Италии и во Франции у больших мастеров, пенсионеры совершенствовали свое мастерство, достигая уровня европейского искусства. За рубежом побывали (а некоторые и остались там) знаменитые русские пейзажисты: Максим Воробьев, Александр Иванов, Михаил Лебедев, Семен Щедрин, Федор Матвеев, Федор Алексеев, Сильвестр Щедрин и многие другие. Это позволило пейзажному жанру уравняться с европейским искусством и продолжать жить своей российской жизнью, обретая свое лицо, откликаться на проблемы духовной реальности страны.
Федор Яковлевич Алексеев (1753 - 1824)
Сделал первый шаг в русской пейзажной живописи навстречу реальному изображению ландшафта. Предметом его искусства стал городской пейзаж. В этом смысле в русском пейзаже наметилась линия городских перспектив. Алексеев создает напоенный воздухом пейзаж благодаря панорамному построению планов. Перспектива и воздушная среда - решающие компоненты его пейзажей. Работы художника не откликаются на идеи, находящиеся вне пейзажного образа, поэтому они лишены элемента внехудожественного толкования предмета изображения. Нежная гамма холодных тонов обычно превалирует в петербургских перспективах. Светлая живопись соответствует реальному цвету города, а воздушная среда словно демонстрирует эмоциональное волнение художника. Интерпретация пейзажа посредством воздушной среды явилась новшеством в русском искусстве. Пожалуй, только голландцы, Клод Лоррен и Джозеф Тернер обращались к этому приему, ставшему одним из существенных средств живописного решения темы. Пейзажи Алексеева созерцательны. Спокойно льющийся свет придает некоторым его работам умиротворение. В петербургских пейзажах Алексеева чувствуется влияние Франческо Гварди, обращавшегося к воздушным панорамам при изображении Венеции.
В видах Николаева и Херсона художник уделял большее внимание предметности.Пейзажи Алексеева слабо населены людьми, но там, где возникает подобие бытового жанра, побеждает пейзажная тема.
Алексеев представляет город и как вид местности, и в целостности его жизни, а не только наслаждаясь его архитектурными особенностями (Вид с Васильевского острова на Английскую набережную , 1810-е). Напротив, пейзажи Москвы акцентируют внимание на достопримечательностях старины, на «руинности», свойственной пейзажу классицизма. Город Алексеева оживлен, населен трудовым людом, особенно в картине Красная площадь в Москве (1801) и изображениях петербургских набережных . В этом отношении картины не похожи на стаффажные пейзажи Семена Щедрина или Бенджамена Патерсена.
Семена Федоровича Щедрина (1745 - 1804)
Пейзаж в исполнении Семена Федоровича Щедрина (1745 - 1804) оформился как самостоятельный жанр, не обремененный разного рода супесями. Это были уже не упражнения в перспективных видах, а изображения видов местности. Будучи пенсионером Академии художеств, Щедрин обучался во Франции, где его патронировал русский посол в Париже князь ДА Голицын, по сути дела, первый русский искусствовед, написавший сочинение по теории и истории искусства. Судя по раннему произведению Щедрина Полдень (1779), исполненному по следам пребывания в Италии, художник находился под явным влиянием классицизма.Классицизм имел свою идейную и пластическую концепцию. Заданность сюжета и темы видна в картине Полдень, за которую художник получил звание академика. Характерный сюжет со стадом и руинами, типичная для классицизма цветовая гамма, делящая композицию на планы - коричневые вблизи и синие вдали, декоративная трактовка деревьев, не натурных, а преобразованных в пушистое облако, являются свидетельством появления жанра сочиненного пейзажа.
Пейзажные картины предназначались для украшения дворцов и поэтому наряду с дворцовыми панно, несли декоративные функции. Эти функции определили смысл и структуру петербургского периода творчества Щедрина, в том числе исполненных им в 1792-1798 годы станковых пейзажей: Мельница в Павловске (1792), Вид на Гатчинский дворец с Длинного острова (1796), Вид в Гатчинском парке (1798).
Нельзя сказать, что пейзаж полностью сочинен Щедриным. В основе его лежит конкретный вид, но он произвольно преобразуется художником.
В 1799-1801 годы по заказу Павла I Щедрин написал панно для Михайловского замка . В них художник не только усилил декоративные черты свой манеры, но изменил наметившийся в его прежних работах характер пейзажа как жанра. В панно Каменный мост в Гатчине у площади Коннетабля смысл и назначение щедринского пейзажа существенно меняются. Панно вписывается в интерьер дворца, будучи подчиненным задаче целевого украшения залов. Сам пейзаж, то есть изображение местности, становится лишь поводом для реализации иной функции произведения, подстроенного под архитектурный стиль интерьера. Кажущаяся или имевшая ранее место автономизация пейзажа как самостоятельного жанра подчиняется задаче украшения внутреннего убранства дворца. Отсюда вытекает усиление декоративного начала произведения, пренебрегающего точной передачей предмета изображения. Функции декоративного и станкового произведения различны. Подчиняясь декоративным задачам, жанр пейзажа превращался в иллюзию жанра, утрачивая или суживая при этом самостоятельность в постановке жанрово-пейзажных проблем, в отражении и воспроизведении жизни.
Бытовой жанр
Во второй половине 18 в. в русской живописи появляются и первые ростки бытового жанра . Академия рассматривала бытовой жанр как низший по сравнению с исторической картиной род живописи. Жанровые темы, рекомендуемые Академией, сводили бытовую живопись к бесхитростному бытописательству, ориентировали художников на наследие так называемых малых мастеров голландской живописи 17 века. Жанровые сцены, допускаемые академической эстетикой в пейзаже, носили идиллический или этнографический характер.
В противовес этому в русском искусстве начинают появляться произведения, правдиво рисующие облик русского крестьянина. Тематика этих первых опытов русской реалистической жанровой живописи носит отчетливо выраженную демократическую направленность. Одно из первых произведений русского бытового жанра - картина Ивана Фирсова (ок. 1733 - после 1784) «Юный живописец» (1765- 1770 гг.; Третьяковская галлерея), исполненная художником, по-видимому, в Париже и явно опирающаяся на опыт французской реалистической жанровой живописи. Картина изображает сцену в художественной мастерской, написана в мягкой розово-серой гамме. Она примечательна интересом художника к частной жизни людей среднего сословия и проникнута симпатией к изображенным людям.
К числу наиболее значительных явлений в области русского бытового жанра Этого времени принадлежат две работы крепостного художника Михаила Шибанова . Его творческая деятельность (он работал и как портретист) развернулась в 1770-х годах. К этому времени относятся его картины «Крестьянский обед» (1774) и «Празднество свадебного договора» (1777) (обе в Третьяковской галле-рее). Все образы первой картины - и старик крестьянин, и собирающая на стол старуха, и молодой мужик, режущий хлеб, и женщина, приготовляющаяся кормить ребенка,- значительны, исполнены чувства собственного достоинства. Вместе с тем они достаточно индивидуальны: художник замечает торжественную серьезность и следы утомления в лице старика, равнодушие усталого человека в лице старухи, сдержанную нежность в позе и выражении лица молодой крестьянки с ребенком. Простота композиции, в которой опущены все ненужные подробности, сдержанность и суровость колорита картины, выдержанного в коричневых тонах, усиливают значительность образов. Реализм, духовное благородство образов присущи и «Празднеству свадебного договора», композиция которого несколько скована отзвуками академических канонов. Любовно-внимательное отношение к крестьянину и его жизни выражается здесь и в том, что художник не только передает с этнографической точностью особенности крестьянского праздничного наряда, но и стремится раскрыть его эстетическую значительность.
Другим примечательным явлением в русском искусстве второй половины 18 в. явилось творчество Ивана Алексеевича Ерменева (1746 - после 1792), еще очень мало изученное. В 1770-х гг. им была исполнена серия акварелей, изображающих нищих-слепцов, бредущих по проселочным дорогам или поющих на деревенских площадях. Образы нищих Ерменева не лишены скорбного величия. Их суровые страдальческие лица, согбенные болезнью и нищетой фигуры, облаченные в ветхие одеяния, падающие прямыми, крупными складками, заключают в себе элементы монументальности.
Обращение первых русских жанристов к крестьянской тематике не случайно. После крестьянской войны 1773-1775 гг. крестьянский вопрос прочно вошел в круг проблем, волновавших дворянскую интеллигенцию. Крестьянская проблема явилась основной в жизни первой половины следующего, 19 столетия; именно на Этой основе сформировался русский бытовой жанр.
Таким образом, для русской живописи 18 век был периодом рождения и формирования ее основных жанров - исторической картины, бытового жанра, пейзажа; одновременно это был первый период яркого расцвета русского портретного искусства. Реалистические тенденции русской живописи этого столетия наиболее глубокое и последовательное выражение получили именно в портрете. Портрет воплотил передовые воззрения эпохи на ценность человеческой личности. Лучшим образцам русского портрета этого времени свойственны конкретность и яркая Эмоциональная выразительность психологической характеристики, многообразие и законченность самих типов портретного изображения. Русский портрет внес яркий и оригинальный вклад в развитие европейской портретной живописи 18 столетия.
Во второй половине 18 в. в русской живописи сложились определенные приемы и правила создания многофигурной, сюжетной картины, воплотившей принципы классицизма. Здесь нашли свое выражение патриотические и гражданственные идеалы эпохи. Имея очень большое значение для русской культуры своего времени, произведения исторической живописи в целом, однако, значительно уступают портрету по степени объективности трактовки действительности, по уровню художественного мастерства.
Во второй половине 18 в. складывается и русская пейзажная живопись, достигающая к концу рассматриваемого периода первых успехов в формировании метода правдивого отражения облика окружающего мира. Дошедшие до нас отдельные произведения русского бытового жанра и по своему характеру и в силу своей относительной малочисленности не составляют целостного художественного направления; тем не менее в лучших работах такого рода закладываются те плодотворные тенденции, которые в новый исторический период - в 19 веке - способствовали замечательному расцвету русской сюжетной картины, посвященной жизни народа.
