«Церковь не должна давать оценку культурным явлениям», — заявил пресс-секретарь патриарха Московского и всея Руси Кирилла священник Александр Волков, комментируя ситуацию с фильмом «Матильда» режиссера Алексея Учителя.

«Важно, чтобы оценка этого фильма, как и любого другого произведения культуры, не исходила из церкви, с амвона,

— цитирует RT спикера патриархии. — Нужно категорически избегать, чтобы священник, стоя на амвоне, в проповеди говорил: вот это произведение хорошее, а вот это плохое, на этот фильм ходить нельзя, а туда идите жечь кинотеатры».

При этом, говоря о самой картине, Волков отметил, что она может задеть за живое очень многих людей. «Та реакция, которая есть, — это нечто в достаточной степени естественное. Фильм, очевидно, вызовет неоднозначную реакцию и не пройдет незамеченным, в том числе и с негативной точки зрения», — сказал он.

Заявление представителя РПЦ по поводу фильма Алексея Учителя, еще до своего выхода ставшего предметом преувеличенного внимания консервативной общественности, выглядит либеральнее прежних заявлений церкви о фильме. Так, ранее игумен Сретенского монастыря, епископ Тихон (Шевкунов) в интервью «Российской газете» говорил, что задача церкви в отношении фильма — «не требовать запретов, а предупреждать о правде и неправде». При этом, по мнению Шевкунова,

если фильм будет художественно переосмысливать реальные исторические события, то он должен заявлять о себе как об историческом «фэнтези».

Возможно, новые заявления связаны с активностью правоохранительных (а точнее, надзорных) органов в отношении фильма и развязанной против него кампании. Так, накануне стало известно, что

прокуратура Москвы направила следователям столичного ГУ МВД материалы и представление для решения вопроса об уголовном преследовании по результату прокурорской проверки действий членов общественной организации «Христианское государство — Святая Русь».

Как напоминает RNS, несколько месяцев назад от имени этой организации были разосланы письма в несколько сотен кинотеатров и кинопрокатных компаний с угрозой поджога кинотеатров в случае, если те не откажутся от проката фильма. По всей видимости, проверка проводилась по заявлению режиссера Алексея Учителя и его адвокатов в связи с угрозами, поступившими и в адрес создателей фильма.

Надзорное ведомство установило, что в действиях руководства организации «Христианское государство — Святая Русь»

есть признак преступления по ч. 1 ст. 179 УК России (принуждение к отказу совершения сделки под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества).

Закрытый показ, которого не было

Ранее стало известно, что в июне прошел закрытый показ «Матильды», на котором, по некоторым данным, присутствовал спикер Госдумы Вячеслав Володин и председатель Общественного совета при Минкультуры Павел Пожигайло. Последний якобы уговорил режиссера внести некоторые поправки как в трейлер фильма, так и в саму картину. Правда, сам постановщик в беседе с «Газетой.Ru» опроверг эту информацию, сказав, что

считает «смешным» предположение, что председатель общественной структуры при федеральном министерстве может рекомендовать правки кинорежиссеру.

В интервью с ТАСС Алексей Учитель рассказывал, что Павел Пожигайло «был на просмотре, говорил хвалебные слова, никаких переделок не предлагал».

Поклонская и коробки

Тем временем в конце прошлой недели инициатор кампании против фильма депутат Госдумы Наталья Поклонская собрала подписи от 37 депутатов, а также более 100 тыс. обращений против фильма «Матильда» режиссера Алексея Учителя. По ее словам, запрос о принятии мер «в пределах компетенции» был направлен министру культуры, генеральному прокурору, а также министру внутренних дел. К запросу и подписям граждан была приложена и информация Счетной палаты РФ о том, что государством было выделено на создание картины 280 млн руб. В приложении к запросу Поклонская направила подписи и обращения той самой сотни тысяч граждан «об оскорблении их чувств».

Собственно, именно это приложение с трудом уместилось в 13 коробках, рассказала Поклонская.

В запросе содержится просьба принять необходимые меры и не допустить «оскорблений религиозных чувств верующих и осквернения православных святынь сюжетной линией фильма». Она и ее единомышленники считают оскорбительными предположения о романе Николая II c Матильдой Кшесинской после брака российского императора с Александрой Федоровной, а также тот факт, что в фильме императрица Александра Федоровна показана как поклонница оккультизма.

Кроме того, неприятие самой Поклонской вызвало исполнение главной роли немецким артистом Ларсом Айдингером, которого депутат неоднократно называла порноактером (видимо, за его роль в фильме Питера Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания», где он играл обнаженным).

Приемлема ли цензура в изображении событий истории, где заканчивается свобода и начинается ответственность, об этом корреспондент «АиФ Оренбург» поговорил с руководителем отдела культуры Оренбургской епархии, ректором православной гимназии, режиссером городских концертов и спектаклей протоиереем Георгием Горловым.

Вера индивидуальна

Людмила Максимова, «АиФ Оренбург»: Отец Георгий, вы в курсе, о чем этот фильм. Какое возникло отношение к нему и тому, что происходит вокруг него?

Георгий Горлов: Какое может быть отношение к фильму, если я его не видел. Но есть отношение к факту появления этого фильма и к страстям, которые разгорелись вокруг него. Я уверен, что художник имеет права свободно говорить, думать, мыслить. Мы не имеем права ему что-либо запрещать, просто должны соглашаться или не соглашаться с ним. Так мы выражаем свое мнение. Но художник должен чувствовать и ответственность за свое творчество. Классик утверждает: «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется?» А мне кажется, что в этом фильме есть некая сознательная попытка провокации со стороны режиссера. Когда человек берется за исторические фигуры, события, которые происходили в реальной истории, он должен быть все-таки более объективным. Здесь же с этим большая проблема. Меня смущают многие вещи. Хотя бы то, что на роль царя Николая II, которого мы чтим как страстотерца, выбирается актер с сомнительной репутацией (известен в обществе как актер порнофильмов). В сердце верующего человека сразу возникает неприятие. Как и вообще неприятна всякая попытка копаться в личной, интимной жизни любого человека, а уж тем более человека почитаемого и любимого многими людьми. Уважая свободу творчества художника, общество вправе рассчитывать и на ответственное и уважительное отношение к реальным историческим личностям и событиям.

С другой стороны не радуют выступления некоторых представителей православной общественности, доходящие порой до истерии и экстремистских призывов сжигать кинотеатры и т.д. Нет таких убеждений - ни в религии, ни в общественной жизни, - которые бы заставляли моего соседа жить по-другому, нежели он хочет, а жить так, как я хочу. Вера наша - глубоко индивидуальная вещь. Никто не говорит: иди и спасай народ. Христианство - это то, что обращается к внутреннему состоянию человека. Спаси себя сам, совершенствуй себя, а совершенствуя себя, мы совершенствуем и мир, который вокруг нас.

Фильм «Матильда» очень показателен сейчас, когда мы размышляем о столетии русской трагедии, разделения в обществе, которое привело к неисчислимым жертвам, бедам, морю крови. Та революция, которая началась в 1917 году, продолжается сто лет и до сих пор не закончилась. Мы не сделали самого главного - не примирились друг с другом. Нас мало, надо друг друга любить. Нужно друг друга беречь, уважать и, несмотря на собственные убеждения, стараться ради всеобщего покоя и всеобщего примирения чем-то жертвовать. Если мы начнем опять разъединяться, покоя и мира в стране не будет. Именно это больше всего меня смущает в этой дискуссии. Культурного, разумного обсуждения фильма нет. Как не существует вообще культуры дискуссии. Ничего не получится, если дать дальше развиваться конфликту и не погасить его общественным консенсусом и единением. Он может привести ко многому. Мы опять готовы воевать друга против друга, отстаивая непонятные идеалы. Помните, что Господь нас к этому не призывает.

Из радикального ислама?

С этим фильмом сложилась хитрая ситуация. Многие верующие уверены, что должны как-то отреагировать на оскорбление памяти царя и истории, а если они промолчат, то станут предателями и трусами…

Апостол Павел говорит: «Бог поругаем не бывает», так и святые Его поругаемы не бывают. Когда мы вступаем в богословские споры с пеной у рта, мы не защищаем Бога и его святых. Это они нас защищают. Есть, конечно, предел, через который нельзя переходить. Его переходили святые мученики, когда их заставляли отречься от Христа, а они пытались сохранить в своем Отечестве веру. Тогда они возвышали свой голос, но не брали в руки меч, а отдавали жизни.

Православие никогда не предполагает войну за веру. Господь сам смирялся и смирением своим дошел до смерти крестной и этим победил зло. Современная раздутая ситуация вокруг «Матильды», на мой взгляд, как раз пришла из примера радикальных исламских организаций, когда люди ради, казалось бы, проявления веры убивают другого человека. Вспомните историю с карикатурами на пророка Мухаммеда. Такое не может быть оправдано ничем. Поэтому хорошо, что так не вышло с этим фильмом. Пусть каждый взглянет на себя и проверит, какая у него вера. Я не говорю, что нужно переносить безропотно торжествующее зло, но есть закон, в рамках которого надо действовать. Призывать сжигать кинотеатры недопустимо. Это не только против закона человеческого, но, прежде всего, против закона Божия. Нигде Господь не говорит: измени другого человека, ударь его, чтобы он стал лучше, положи на прокрустово ложе. А ведь как хорошо, если бы все были одинаковыми. Но люди имеют различное отношение к тем или иным вопросам. У нас страна не только многонациональная, но и во многом еще атеистическая. Нужно уметь существовать как-то вместе.

Ко всему этому должно быть христианское отношение. Это хорошо показывает наше священноначалие. Мы должны помолиться за вразумление всех людей, которые совершают, на наш взгляд, не очень хороший поступок. Надо дать время, чтобы эти люди, которые посеяли конфликт, смогли покаяться в нем.

Фильм не опорочит царя

Насколько уважительными по отношению к создателям фильма являются молитвенные стояния или сборы подписей о запрете фильмов верующими, не теми, которые поджигают и делают противоправное. К тому же это подразумевает, что другие люди не могут сделать собственный выбор и оценить произведение искусства.

Опять же это принуждение призывать к запрету. Если мы вышли на молитвенное стояние, мы показываем свое личное отношение, что это мне не нравится, при этом не принуждая других людей поступать по-моему. Но тоже нужно принять два момента. Во-первых, фильм никак не может опорочить царя-мученика. Во-вторых, причисление к лику святых не значит, что человек всю жизнь был безгрешен и не мог совершать ошибок. Царя Николая признали святым по страданиям, которые он претерпел безропотно в конце своей жизни, умер за веру вместе со своими детьми. Это великий подвиг любви к Богу и любви друг к другу. Что угодно мне скажи о царе, мое отношение не изменится, потому что я читал дневники его и царицы. Надо историю любить и изучать ее, а мы все хотим историю судить, и каждый судит со своей точки зрения. Пора перестать быть судьями друг другу. Пора стать друг другу братьями. Братья прощают друг друга и стараются, чтобы в доме было хорошо, чтобы были порядок и мир.

- Как не допустить попадание людей под влияние радикальных движений, которые и привели к этим преступлениям?

Я думаю, что, прежде всего, духовным просвещением. Многие из тех людей, которые ходят в храмы, на самом деле, о вере своей истинного знания имеют не так много. Сегодня ведь все открыто. Но мы продолжаем жить какими-то не совсем каноническими вещами.Мы не читаем святых отцов, а читаем псевдоправославные газеты, из которых так и льются порой какие-то экстремистские вещи. Придаем внимание внешним явлениям, больше, чем внутренним. Мы не познаем основы веры, не учимся у Христа кротости и смирению. Основа фанатизма всегда отсутствие знания. Фанатизм - это мое личное представление о вере, а не сама вера. Сколько людей, которые сейчас устремляются в разного рода течения. Все хотят скоропознать и стать носителем истины. Это признак сектантства, когда себя считают просвещенными, а остальных - несмыслящими, которых надо просвещать и тянуть куда-нибудь, иначе они пропадут. Мне кажется, мы сатану больше боимся, чем Бога. Бога не любим. Начинаем ждать конца света, бояться ИНН, еще чего-то. Как сказано в апостольском послании, ничто нас не отлучит от любви Божией. Ни жизнь, ни смерть, ни болезнь, ни страх.

Почему отдельные верующие люди принадлежащие к РПЦ выступили против этого фильма, который ещё не вышел?

Специально для отдельных людей показали трейлер этого фильма. Для чего трейлеры показывают специально приглашенным людям? Чтобы они фильмом заинтересовались, чтобы могли судить о нем не по названию, а по трейлеру и, наверное, беседе с продюсерами, авторами и актерами состоявшейся при просмотре трейлера.

Значит фиксируем -- отдельные люди которым показали трейлер вполне могут и свободны высказывать своё мнение о концепции фильма.

Если то, что он говорит о трейлере фильма правда, то я с ним согласен.

Одно дело фантазии на основе фактов. Другое дело просто выдумки, которые действительно могут быть оскорбительны для человека.

У Николая Александровича был роман до помолвки. Роман был разорван и это факт зафиксированной в дневниках лично самой возлюбленной. Н.А. честный человек и роман прекратил. В фильме якобы показан человек поступающий нечестно.

Имеют право, конечно, выдумывать. Ну а другие имеют право возмущаться этим.

Это как с Вырубовой. Сначала люди анекдоты сочиняли, а потом некоторые *** написали фейковые дневники с мерзкими пошлостями из анекдотов. Только вот временное правительство провело следствие и ничего не подтвердилось, не получилось ни обвинить, ни судить. Большевики перед тем как расстрелять на обоях эти анекдоты рисовали.

Итог -- ну, подыграли экстремистам, все будут беситься, прыгать-лаять (обе стороны), ещё больше ненавидеть друг друга.

По поводу сказанного Алексеем Бадрызловым.

Церковь не может считать и не считает Н.А. безгрешным, так как безгрешных нет, в том числе святые не значит безгрешные. В то числе и Н.А. и его семья прославляются за то как приняли смерть (это подчеркнуто дополнительно термином -- страстотерпцы), а не то, как жил Н.А.

Из официального доклада комиссии:

Будучи помазанным на Царство, наделенный всей полнотой власти, Император Николай II был ответственен за все события, происходившие в его государстве, как перед своим народом, так и перед Богом. Поэтому определенная доля личной ответственности за исторические ошибки, подобные событиям 9 января 1905 года, - а этой теме был посвящен специальный доклад, принятый Комиссией, - ложится на самого Императора, хотя и не может измеряться степенью его участия, а точнее неучастия в этих событиях.

Другим примером действий Императора, имевших пагубные последствия для судьбы России и самой Царской Семьи, были его отношения с Распутиным - и это было показано в исследовании "Царская Семья и Г. Е. Распутин". Действительно, как могло случиться, что такая фигура как Распутин могла оказывать влияние на Царскую Семью и российскую государственно-политическую жизнь его времени? Разгадка распутинского феномена - в болезни Царевича Алексия. Хотя и известно, что Государь неоднократно пытался избавиться от Распутина, но всякий раз он отступал под давлением Императрицы из-за необходимости обращаться за помощью к Распутину для излечения Наследника. Можно сказать, что Император оказался не в состоянии противостоять Александре Федоровне, истерзанной горем из-за болезни сына и находившейся в связи с этим под влиянием Распутина.

Подводя итог изучению государственной и церковной деятельности последнего Российского Императора, Комиссия не нашла а ней достаточных оснований для его канонизации.

Однако в Православной Церкви известны случаи причисления к лику святых даже тех христиан, которые вели греховную жизнь после крещения. Их канонизация совершалась именно потому, что свои грехи они искупили не только покаянием, но и особым подвигом - мученичеством или аскезой.

========================

«В один из вечеров, когда Наследник засиделся у меня почти что до утра, он мне сказал, что уезжает за границу для свидания с принцессой Алисой Гессенской, с которой его хотят сватать. Впоследствии мы не раз говорили о неизбежности его брака и о неизбежности нашей разлуки», - пишет она в своих воспоминаниях. И когда 7 апреля 1894 года было объявлено об официальной помолвке цесаревича Николая с 22-летней Алисой Гессен-Дармштадтской, Матильда призналась: «Горю моему не было границ».

Надо сказать, что после помолвки Николай сразу поведал невесте о своих отношениях с Кшесинской и та простила его в назидательном письме: « Что прошло, то прошло и никогда не вернется. Все мы в этом мире окружены соблазнами, а когда мы молоды, то не всегда можем бороться, чтобы устоять перед искушением … Я люблю тебя даже сильнее с тех пор, как ты рассказал мне эту историю. Твое доверие так глубоко трогает меня… Смогу ли я быть его достойной?..»

Воспоминания Кшесинской можно прочесть здесь, там всё про встречи и про её романы после Н.А.:

Слова А.Ф. были записаны ей в дневнике Н.А. 8 июля 1894 года на английском, перевод по сноске в конце текста:

Никаких метаний после помолвки и обмороков во время коронации не было. Просто почитайте эти дневники и сравните с фильмом. Учитель подразумевает, что все это ложь и Н.А. чудовищный лицемер.

Да, понимаю, обычное для молодых -- гулял с одной и тут же её забыл чтобы переполниться любовью к другой. Это видно в дневниках.

Откуда Учитель придумал, что Н.А. метался (а это так про трейлеру, в обморок падал и т.д.) и, следовательно, и мерзко лицемерно врал в дневнике -- не знаю.

И, да, я не против фильма, мало ли сколько разных фильмов бывает. Я только был бы рад, если бы фильм финансировался не за гос.счет и на нем не отмывались деньги, как сейчас подозревается.

Вышедший в 2017 году на экраны фильм Алексея Учителя «Матильда» вызвал в обществе серьезное противостояние. С одной стороны, верующие и православная церковь, увидевшие в сюжете фильма оскорбление Николая II, причисленного к лику святых, а с другой - искусствоведы и кинокритики, отстаивающие мнение о том, что такой фильм имеет право существовать и что личность государя в нем представлена правдиво, ровно таким, каков он был при жизни.

Причины возникновения разногласий

Еще до выхода фильма на широкий экран православные активисты стали требовать официального запрета трансляции фильма. Дело в том, что наметившаяся на март 2017 года премьера фильма «Матильда», рассказывающая о любви последнего императора и балерины, совпала с таким весомым для России событием, как 100-летие Февральского переворота в 1917 году.

Православная церковь выступает против фильма «Матильда»

Членом Совета президента по культуре и искусству, епископом Тихоном Шевкуновым - церковным сценаристом и автором одной из таких известных книг, как «Несвятые святые» была организована встреча с Алексеем Учителем, на основании которой можно сделать вывод о том, какие именно претензии к фильму имеет православная церковь.

Признавая неподдельный талант режиссера, возможность его творческого самовыражения епископ Тихон выделяет главный фактор, влияющий на оценку фильма православной церковью - премьера фильма намечена ровно в то время, когда переворот в России и отречение императора от престола. По мнению священников, эти даты совпали неслучайно, цель их такова - очернить образ последнего императора, привлекая для этого несуществующие моменты его биографии.

На что Учитель отвечает тем, что при создании фильма были исследованы документальные источники, и влюбленность Николая II и Матильды Кшесинской имела место. Кроме того, церковь вступила в войну против фильма не посмотрев его целиком, а руководствуясь лишь просмотренным трейлером к фильму, и на основе него сделав выводы обо всем содержании фильма.

О фильме «Матильда»

История создания фильма об увлечении последнего императора такова. По словам режиссера, сюжет фильма был подсказан ему известным юмористом Владимиром Винокуром. Однако Винокур предложил снять кино о жизни известной балерины - Матильды Кшесинской. Дело в том, что фонд Винокура, поддерживающий проекты в сфере культуры и искусства в первую очередь связан с балетом. Балетом в семье Владимира профессионально занимается дочь и его жена - Тамара, когда-то была балериной. Так что инициатива о создании этого фильма принадлежит скорее женской части семьи Винокура.

Прочитав сценарий, Алексей Учитель понял, что снимать фильм только лишь о Матильде и ее жизни в балете ему было бы скучно, и тогда он предлагает переписать сценарий, ввести в него главного героя - Николая II. Причина, по которой Учителю захотелось раскрыть личность императора для зрителей во всех аспектах лежит на поверхности - ему показалось, что об этом человеке в России знают слишком мало. И вот появился совершенно новый сценарий, автором которого стал Александр Терехов.

Царь Николай II причислен к лику святых в Русской православной церкви

На этот раз фильм охватывал период жизни Николая Александровича за несколько лет до его коронации, которая происходит лишь в самом финале фильма.

Важно! Не отрицает Алексей тот факт, что есть в фильме место и художественному вымыслу, однако он не превалирует над историческими фактами.

Также режиссер говорит о том, что никакой попытки очернить личность Николая II он не преследовал, да и наличие такого фильма в российском кинематографе не сыграет своей роли в восприятии образа последнего императора. Наоборот - раскроет личность государя с другой, человеческой стороны, тем более что святым он стал, лишь приняв мученическую смерть.

Отношение церкви

Несмотря на то что фильм «Матильда» вышел на экраны кинотеатров, православная общественность до последнего требовала его запрета. Многие священнослужители, не успев еще посмотреть фильм, уверяли, что уже по короткому трейлеру могут составить представление о фильме, и что содержание «Матильды» оскорбляет их религиозные чувства.

Для человека, далекого от веры, такие заявления более чем непонятны. Алексей Учитель же своим фильмом разбивает стереотип восприятия императора только лишь в русле его святости.

Важно! Фильм позволяет рядовому зрителю понять, что Николай II живой человек, со свойственными любому другому человеку испытаниями, искушениями и падениями.

Мнение священников

Всем известный факт о том, что царская семья причислена к святым великомученикам и потому касаться хоть сколько-нибудь темы Романовых, по мнению священников, могут только люди, имеющие отношение к православию.

Само собой разумеется, что все фильмы, которые могут выходить о членах семьи последнего императора должны, так или иначе, подчеркивать их скромную, полную испытаний жизнь, подготавливая тем самым зрителей к апогею - мучительной смерти всей царской семьи.

Позиция Православной церкви по фильму «Матильда»

В РПЦ заявили, что не знают о случаях отлучения прихожан от святого причастия из-за просмотра фильма «Матильда». Им запретили причащаться полгода, утверждала ранее депутат Госдумы Наталья Поклонская

Наталья Поклонская (Фото: Илья Питалев / РИА Новости)

Вопрос канонических прещений, о которых говорила депутат Наталья Поклонская, находится «сугубо в ведении священноначалия РПЦ», а не общественных активистов. Об этом заявил РБК ​Вахтанг Кипшидзе, ​заместитель председателя отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Московского патриархата.

«Мне ничего не известно про участие прихожан в закрытых показах фильма «Матильда» и последовавших за этим канонических прещениях», — сказал Кипшидзе.

При этом он отметил, что представители РПЦ, в том числе митрополит Волоколамский Иларион и епископ Егорьевский Тихон, неоднократно высказывали опасения в связи с выходом в прокат фильма «Матильда».

Ранее, 21 июня, депутат Госдумы Наталья Поклонская РБК, что прихожан РПЦ, посмотревших на закрытых показах фильм Алексея Учителя «Матильда», отлучили от святого причастия на шесть месяцев в церквях и монастырях.

«Этот фильм признается церковью хулой на дух святой», — пояснила Поклонская.

Создатель фильма Алексей Учитель рассказал РБК, что информация об организации каких-либо закрытых показов «Матильды» является «полным враньем».

«Рабочую версию фильма никто, кроме представителей власти, не смотрел. Сам фильм еще не готов. Рабочий материал мы также, конечно, показывали митрополиту Илариону, так как он один из крупных руководителей РПЦ [митрополит Волоколамский, председатель отдела внешних связей]. Больше [из РПЦ не видел] никто», — заявил Учитель.

Митрополит Иларион ранее назвал фильм «Матильда» «апофеозом пошлости». Рассказывая о своих впечатлениях от фильма, он подчеркнул особое удивление от начала картины, где у «бегающей по сцене Мариинского театра балерины срывается лифчик и появляется обнаженная грудь». «Наследник [будущий император Николай II] сразу же возбужденно привстает с кресла, где он сидел, в царской ложе. И вот с этой пошлости начинается, и вот так весь этот фильм продолжается», — заявлял митрополит.

Депутат Поклонская также негативно отнеслась к фильму, несмотря на то что не видела его. «Уважающие свою историю, заветы предков и веру тоже не будут его смотреть. Я не имею в виду представителей власти, которые для выполнения своих должностных обязанностей или, обладая специальными познаниями, вынуждены знакомиться с такими материалами», — сказала она.

Во время традиционной «Прямой линии с Владимиром Путиным» 15 июня, отвечая на вопрос актера Сергея Безрукова о судьбе фильма «Матильда», президент сказал, что в спор режиссера и парламентария. При этом Путин отметил, что уважает Учителя как «патриотически настроенного» гражданина.

Сам Учитель, парируя довод президента, выразил чрезмерное удивление отношением Поклонской к фильму, который она не видела и не хотела бы посмотреть.

​Наталья Поклонская в течение последнего года предпринимала несколько попыток препятствовать выходу в прокат фильма «Матильда», который повествует о жизни молодого русского императора Николая II и его отношениях с балериной Матильдой Кшесинской. В российский и зарубежный прокат картина должна выйти 26 октября.

Среди мер по предотвращению выхода в прокат фильма Учителя, которые Поклонская предпринимала в последнее время, личное письмо режиссеру с просьбой предоставить материалы картины для повторного изучения его «экспертами». До этого депутат также требовала от Генпрокуратуры проверить фильм, так как считала, что это «антиисторическая подделка», которая «дискредитирует одного из самых почитаемых святых — царя страстотерпца Николая II и его семью».

Также по запросу Поклонской полиция Санкт-Петербурга проверку кинокомпании Учителя «Рок» (Rock Films), которая снимала фильм «Матильда», — компанию проверяли на соответствие налоговому законодательству.