Слово “культура” происходит от латинского слова colere, что означает культивировать, или возделывать почву. В средние века это слово стало обозначать прогрессивный метод возделывания зерновых, таким образом возник термин agriculture или искусство земледелия. Но в XVIII и XIX вв. его стали употреблять и по отношению к людям, следовательно, если человек отличался изяществом манер и начитанностью, его считали “культурным”. Немецкое слово Kultur также означало высокий уровень цивилизации.

В нашей сегодняшней жизни слово “культура” все еще ассоциируется с хорошим воспитанием, но современное научное определение культуры отбросило аристократические оттенки этого понятия. Оно символизирует убеждения, ценности и выразительные средства (применяемые в литературе и искусстве), которые являются общими для какой-то группы; они служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Верования и взгляды подгруппы часто называют субкультурой.

Усвоение культуры осуществляется с помощью научения. Культура создается, культуре обучаются. Поскольку она не приобретаемая биологическим путем, каждое поколение воспроизводит её и передает следующему поколению. Этот процесс является основой социализации. В результате усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов происходят формирование личности ребенка и регулирование его поведения. Если бы процесс социализации прекратился в массовом масштабе, это привело бы к гибели культуры.

Культура формирует личности членов общества, тем самым она в значительной степени регулирует их поведение. Культурные ценности формируются на основе отбора определенных видов поведения и опыта людей.

Культура - цемент здания общественной жизни. И не только потому, что она передается от одного человека к другому в процессе социализации и контактов с другими культурами, но также и потому, что формирует у людей чувство принадлежности к определенной группе. По всей видимости, члены одной культурной группы в большей мере испытывают взаимопонимание, доверяют и сочувствуют друг другу, чем посторонним. Их общие чувства отражены в сленге и жаргоне, в любимых блюдах, моде и других аспектах культуры.

Культура не только укрепляет солидарность между людьми, но и является причиной конфликтов внутри групп и между ними. Это можно проиллюстрировать на примере языка, главного элемента культуры. С одной стороны, возможность общения способствует сплочению членов социальной группы. Общий язык объединяет людей. С другой - общий язык исключает тех, кто не говорит на этом языке или говорит на нем несколько иначе. В Великобритании представители различных общественных классов употребляют несколько отличающиеся формы английского языка. Хотя все владеют “английским языком”, некоторые группы употребляют “более правильный” английский, чем другие. В Америке имеется буквально тысяча и одна разновидностей английского языка. Кроме того, социальные группы отличаются друг от друга своеобразием жестикуляции, стиля одежды и культурных ценностей. Все это может стать причиной конфликтов между группами.

Антропологи конца XIX в. были склонны сравнивать культуру с огромной коллекцией “обрезков и лоскутков”, не имеющих между собой особых связей и собранных по воле случая. Бенедикт (1934) и другие антропологи XX в. утверждают, что формирование различных моделей одной культуры осуществляется на основе единых принципов.

Истина, наверное, где-то посередине. Культуры действительно имеют преобладающие черты, но ими не исчерпывается ни одна культура, есть еще и многообразие, и конфликты.

Культура состоит из четырех элементов.

1. Понятия (концепты). Они содержатся главным образом в языке. Благодаря им становиться возможным упорядочить опыт людей. Например, мы воспринимаем форму, цвет и вкус предметов окружающего мира, но в разных культурах мир организован по разному.

В языке жителей Тробриандских островов одно слово обозначает шесть различных родственников: отца, брата отца, сына сестры отца, сына сестры матери отца, сына дочери сестры отца, сына сына брата отца отца и сына сына сестры отца отца. В английском языке даже отсутствуют слова, обозначающие четырех последних родственников.

Это различие между двумя языками объясняется тем, что для жителей Тробриандских островов необходимо слово, охватывающее всех родственников, к которым принято относиться особым почтением. В английском и американском обществах сложилась менее сложная система родственных связей, поэтому у англичан нет необходимости в словах, обозначающих таких дальних родственников.

Таким образом, изучение слов языка позволяет человеку ориентироваться в окружающем мире посредством отбора организации своего опыта.

2. Отношения. Культуры не только выделяют те или иные части мира с помощью понятий, но также выявляют, как эти составные части связаны между собой - в пространстве и времени, по значению (например, черное противоположно белому), на основе причинной обусловленности (“пожалеть розгу - испортить ребенка”). В нашем языке имеются слова, обозначающие землю и солнце, и мы уверены, что земля вращается вокруг солнца. Но до Коперника люди верили, что дело обстоит наоборот. Культуры часто по-разному истолковывают взаимосвязи.

Каждая культура формирует определенные представления о взаимосвязях между понятиями, относящимися к сфере реального мира и к сфере сверхъестественного.

3. Ценности. Ценности - это общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться. Они составляют основу нравственных принципов.

Разные культуры могут отдавать предпочтение разным ценностям (героизму на поле боя, художественному творчеству, аскетизму), и каждый общественный строй устанавливает, что является ценностью, а что не является.

4. Правила. Эти элементы (в том числе и нормы) регулируют поведение людей в соответствии с ценностями определенной культуры. Например, наша законодательная система включает множество законов, запрещающих убивать, ранить других людей или угрожать им. Эти законы отражают, насколько высоко мы ценим жизнь и благосостояние личности. Точно так же у нас существуют десятки законов, запрещающих кражу со взломом, присвоение чужого имущества, порчу собственности и пр. В них отражено наше стремление к защите личной собственности.

Ценности не только сами нуждаются в обосновании, но и, в свою очередь, сами могут служить обоснованием. Они обосновывают нормы или ожидания и стандарты, реализующиеся в ходе взаимодействия между людьми.

Нормы могут представлять собой стандарты поведения. Но почему люди склонны подчиняться им, даже если это не соответствует их интересам? Во время сдачи экзамена студент мог бы списать ответ у соседа, но боится получить плохую отметку. Это один из нескольких потенциально сдерживаемых факторов. Социальные поощрения (например, уважение) стимулируют соблюдение нормы, требующей от студентов честности. Социальные наказания или поощрения, способствующие соблюдению норм, называются санкциями. Наказания, сдерживающие людей от определенных поступков, называются негативными санкциями. К ним относятся штраф, тюремное заключение, выговор и др. Позитивными санкциями (например, денежное вознаграждение, наделение властью, высокий престиж) называют поощрения за соблюдение норм.

В большинстве европейских обществ к началу XX в. сложились две формы культуры.

Высокая культура - изящное искусство, классическая музыка и литература - создавалась и воспринималась элитой.

Народная культура, включавшая сказки, фольклор, песни и мифы, принадлежала бедным. Продукты каждой из этих культур были предназначены для определенной публики, и эта традиция редко нарушалась. С появлением средств массовой информации (радио, массовых печатных изданий, телевидения, грамзаписи, магнитофонов) произошло стирание различий между высокой и народной культурой. Так возникла массовая культура, которая не связана с религиозными или классовыми субкультурами. Средства массовой информации и массовая культура неразрывно связаны между собой.

Культура становиться “массовой”, когда ее продукты стандартизируют и распространяют среди широкой публики.

Во всех обществах существует множество подгрупп, имеющих различные культурные ценности и традиции. Система норм и ценностей, отличающих группу от большинства общества, называют субкультурой.

Субкультура формируется под влиянием таких факторов, как социальный класс, этническое происхождение, религия и место жительства.

Ценности субкультуры воздействуют на формирование личности членов группы.

Некоторые из наиболее интересных исследований субкультур посвящены языку. Например, Уильям Лабов (1970) старался доказать, что употребление нестандартного английского языка детьми из негритянской гетто не свидетельствует об их “языковой неполноценности”. Лабов считает, что негритянские дети не лишены способности общаться, как белые, просто они употребляют несколько иную систему грамматических правил; за многие годы эти правила укоренились в субкультуре негров.

Лабов доказал, что в соответствующих ситуациях и черные и белые дети говорят одно и то же, хотя употребляют различные слова.

Тем не менее употребление нестандартного английского языка неизбежно вызывает проблему - неодобрительную реакцию большинства на так называемое нарушение общепринятых правил. Учителя часто считают использование негритянского диалекта нарушением правил английского языка. Поэтому негритянские дети незаслуженно подвергаются критике и наказаниям.

Термин “субкультура” не означает, что та или иная группа выступает против культуры, господствующей в обществе. Однако во многих случаях большинство общества относится к субкультуре с неодобрением или недоверием. Эта проблема может возникнуть даже по отношению к уважаемым субкультурам врачей или военных. Но иногда группа активно стремиться выработать нормы или ценности, которые противоречат основным аспектам господствующей культуры. На основе таких норм и ценностей формируется контркультура. Известная контркультура в западном обществе - богема, а наиболее яркий пример в ней - хиппи 60-х годов.

Ценности контркультуры могут быть причиной длительных и неразрешимых конфликтов в обществе. Однако иногда они проникают в саму господствующую культуру. Длинные волосы, изобретательность в языке и одежде, употребление наркотиков, характерные для хиппи, получили широкое распространение в американском обществе, где главным образом через средства массовой информации, как часто бывает, эти ценности стали менее вызывающими, поэтому привлекательными для контркультуры и, соответственно, менее угрожающими для культуры господствующей.

Таким образом, культура - это неотъемлемая часть человеческой жизни. Культура организует человеческую жизнь. В жизни людей культура в значительной мере осуществляет ту же функцию, которую в жизни животных выполняет генетически запрограммированное поведение.

Теперь рассмотрим более подробно взаимосвязь таких понятий как творчество и культура.

Культура, как и всякий процесс, происходящий в че­ловеческом обществе, может существовать только в не­прерывном развитии, которое обусловливается наличием двух полярных сторон: традиционной и творческой. Тра­диционная сторона заключается в уже накопленных пре­дыдущими поколениями человечества и устоявшихся пра­вилах, канонах, духовных ценностях, которые лежат в ос­нове культуры и обеспечивают преемственность поколений людей. Наряду с этим существует и творческая сторона культуры, которая является необходимым условием для ее развития.

Развитие культуры - противоречивый процесс. Здесь прогрессивное и регрессивное - две стороны одной меда­ли. Так, сложившийся первоначально в Европе, а затем распространившийся по всему миру тип научно-техничес­кой культуры весьма способствовал развитию свободы человека. Однако он имеет изъяны. Цель технологичес­кой цивилизации состоит в том, чтобы накапливать все больше материальных благ, богатств и на этой основе ре­шать все человеческие проблемы, в том числе социальные, культурные и др. Ей присуще представление, что приро­да неисчерпаема именно как объект ее эксплуатации че­ловеком. Экологический кризис ставит границы существу­ющему типу экономического развития, вызывая необхо­димость новых отношений с природой и между людьми.

Культурное бытие человека неотделимо от конкретно­го природного и общественного бытия, совпадает с раз­вертыванием самого исторического процесса. Чем шире, богаче, разностороннее связи человека с окружающим миром и другими людьми, тем большими возможностями он располагает в развитии своей личности, тем более уни­версальной предстает сфера его культурной жизни. Ведь культура есть главный показатель не какого-то особого, а именно общественного развития человека, а следователь­но, и развития всей совокупности его социальных связей.

Человек, используя уже накопленные культурные цен­ности, может анализировать их, выделять существенные стороны, обобщая полученные знания и опыт, может создавать новые ценности, заключающие в себе старые и наполненные новым содержанием. На основе этого про­цесса человек не только развивает культуру, но вместе с культурой и сам развивается, проводя через свое созна­ние духовные ценности предыдущих поколений. Можно видеть, что в столкновении традиций и творчества проис­ходит рождение новых черт культуры, а накопление дос­таточно больших изменений приводит к появлению но­вой культуры и нового идеала человека.

Субъект культуры - человек, который сохраняет, тво­рит и распространяет культурные ценности. Творчество как созидательный процесс возможно только в культуре, кото­рая представляет собой традицию и новацию, повторение старого «на новой основе» и разрушение отжившего.

Культура, в широком понимании слова, характеризует собой уровень развития общества, его гуманности, фор­мирования человека как общественного существа. Накоп­ленные обществом духовные и материальные ценности представляют собой богатейшее культурное наследие человечества. В это понятие включаются все ценности, со­зданные человеком, в отличие от природных вещей и яв­лений. Культурное наследие является главной основой стабильной жизни и развития общества. Его величина определяет степень развития общества: человек, зная и умело используя накопленный опыт, духовные и матери­альные ценности предыдущих поколений, способен раз­вивать себя и свою культуру лучше, и укреплять тем са­мым стабильность общества, повышая его культуру. Об­щество, не имеющее или утратившее свою культуру, обречено на бесперспективное, регрессирующее существо­вание. Накопленные ценности способствуют более глубо­кому и широкому прониканию культуры в общество, ее распространению и твердому закреплению в сознании че­ловека. Человек должен знать о культуре своего народа, о его традициях, понимать их, брать от них все самое глав­ное и обращать в свое внутреннее сознание.

При этом следует различать материальную и духовную культуру, не противопоставляя их друг другу. Это разде­ление кажется очевидным, но вместе с тем и то и другое является культурой, несущей в себе материальное и ду­ховное в их единстве. В материальной культуре заключе­но формирующее ее духовное начало, поскольку она все­гда есть воплощение идей, знаний, целей человека, что только и делает ее культурой; продукты же духовной куль­туры всегда облечены в материальную форму, ибо только таким образом они могут быть объективированы и могут стать фактом общественной жизни. Следовательно, есть основания говорить о культуре как таковой, независимо от ее деления на материальную и духовную.

Развитие культуры детерминированный процесс общественного производства, экономикой, социальными отношениями, политической жизнью. В свою очередь, он влияет на все эти сферы, выражающаяся, в частности, в таких проявлениях, как культура производства, политическая культура, культура межнациональных отношений и тому подобное. Собственно, все виды общественной деятельности включены в систему культуры.

Понятно, что состояние и уровень материальной культуры, прежде всего, зависит от производства, экономических факторов. О влиянии экономики на духовную культуру, то он имеет опосредованный характер и не однозначен: периоды развития духовной культуры не всегда совпадали с периодами экономического подъема.

Необходимым условием начала культурного прогресса был общественное разделение труда, особенно отделения умственного труда от физического. Существенное влияние на состояние и динамику культуры производят социально-классовые отношения, а также процессы и события политической жизни. На развитии культуры сказывалась и взаимодействие между качественно отличными сферами и явлениями самой культуры.

Исторически менялось понимание культуры и ее соотношение с природой. Это понимание всего определялось культурно-историческим фактором, обуславливалось социокультурными обстоятельствами и, в свою очередь, влиял на них.

Для мифологического мышления еще не существовало разделения на естественное и культурное (хотя и культура уже зарождалась).

В античном миропонимании (греко-римская культура) естественное начало осмыслялось как первичное по отношению к человеческому; космос - как совершенство, гармония, с которыми человек должен согласовывать свои действия и поступки.

Средневековья, наоборот, противопоставило духовно-культурное начало (в религиозном его понимании) естественно-физическом, чувственном, которое считалось источником греховных влечений и искушений. Господствующая, официальная культура того времени имела подчеркнуто спиритуалистический характер. Как реакция на это, в народной, так называемой "смеховой" культуре, интерес был направлен на "греховную" плоть и даже на человеческий "низ".

Культура эпохи Возрождения (XIV - XVI вв.) Восстанавливает (на новом уровне) античный космизм и возвышает человека как существо, сочетающее в себе духовное и телесное начала, способную не только познавать, но и творить прекрасное - существо, которое имеет право на всю полноту счастья.

Направленность на человека, утверждения самоценности его бытия, гуманизм, которые были ярко выражены уже в первый период Возрождения (XIV - XV вв.), Позднее дополняются, а отчасти и оттесняются на второй план растущим интересом к природе, ее изучение и овладение. Сам же человек рассматривается прежде всего как природное существо, которое можно исследовать методами естественных наук. Натурализм в определенной степени стал противостоять виродженському эстетизма, установке любования красотой природы и человека; рождалось "техническое" отношение к природе, в котором видели требование восходящего развития человеческой цивилизации. В XVIII в. оказывается различия и определенное противостояние взглядов "просветителей", безусловных сторонников идеи прогресса, которые в мировоззренческом плане стояли на позициях метафизического материализма, и Ж. Ж. Руссо и его последователей, которые считали, что цивилизация испортила человека.

В эпоху развитой индустриальной цивилизации (в ее капиталистической форме, когда начали проявляться противоречия прогресса) противостояние позиций приобрело новый характер. С одной стороны, увлечение достижениями научной и технической культуры, вера в ее неограниченные возможности, в то, что человек способен властвовать над природой, а с другой - разочарование в техническом прогрессе, страх перед ним, ностальгия по утраченной близости к природе, стремление восстановить предыдущее.

В наше время это выражается как противостояние технологического оптимизма идеям технократизма и технологическом пессимизма и опасений за судьбу человеческой культуры. По мнению некоторых современных философов (Хайдеггер и др,), западная цивилизация дошла до потери разумного бытия, к потере чувства тайны бытия - той тайны, которую нельзя раскрыть, не уничтожая ее. И эта "потеря бытия" началась с тех пор, как появилась "метафизика", которая пытается рациональными методами постичь сущность вещей. Эти философы делают попытку вернуться к "досократической мышления", то есть к тому образу миропонимания, который существовал в начале культурной истории, к Сократа, Платона, Аристотеля - создателей рационально-философского способа мышления.

Такие поиски и повороты философской мысли является симптомом противоречия между безудержным научно-техническим прогрессом и состоянием духовной культуры.

В развитии культуры всегда имеется преемственность, традиция (лат. - Дословно "передача"), хотя и каждое поколение или социальная группа избирательно относились (относятся) к созданному предшественниками. Однако опасно пренебрегать традициями, отвергать, а тем более уничтожать культурные ценности прошлого. В истории (древний и недавний) примерами такого уничтожения были последствия вторжения "варваров" в культурный античный мир (недаром слово "вандализм" происходит от наименования одного из "варварских" племен - вандалов), движение "пролеткульт" в первые годы после революции 1917 г. ., разрушение храмов, сожжение икон в ходе антирелигиозных кампаний, "большая культурная революция" в Китае (60-х годов XX в.) и проч. "Отрицание" прошлого должно быть диалектическим, то есть сочетаться с сохранением и усвоением всего ценного. Не следует спешить и с "переоценкой всех ценностей".

Культурный процесс - это непременно и творчество - создание нового, уход от рутины. Живой культуре противопоказано топтание на месте, консерватизм, стереотипность. Соотношение традиций и новаторства в разных обществах было неодинаковым: «традиционным» -в древнем мире и средневековье, динамичным - в обществах Нового времени и нынешнем. При выходе на все общественные трансформации, настоящие культурные. бегают НЕ преходящее значение, и в этом смысле является "вечными" является испытание временем и обнаруживает истинные ценности. Каждое новое поколение усваивает и осмысливает их по-своему, включает в "живую", функционирующую культуру и одновременно создает новые культурные ценности. Так возникает цепь культурной преемственности, так происходит культурный прогресс.

Культура - очень сложное образование: существуют различные ее типы, уровни, различные этнические, национальные формы и др. Каждый народ создает свою, в чем своеобразную, даже уникальную культуру. Это своеобразие культуры, традиций, особенности языка И даже способа мышления и миропонимания (того, что называется "менталитетом"), своего рода сгусток исторического опыта, отпечаток судьбы народа - по крайней мере менее существенный признак этноса, нации, чем общность экономической жизни, которую привычным было всегда ставить на первый план.

Поскольку культура выражает, прежде всего, родовую сущность человека, то, что выделяет человека из природы, поднимает ее над животными, то в ней (культуре) всегда было и остается общечеловеческое начало и соответствующие ценности. Однако каждое общество (народ, нация) имеет свою внутреннюю структуру, состоит из различных социальных групп, классов, слоев. В нем проявляются разнообразие, даже расхождение и противоположность интересов, жизненных позиций, форм организации жизни. И это не может не сказаться на структуре культуры. Если общество разделено на классы, то существует культура "высшего" (господствующего класса) и культура "низшего" (подчиненного) класса.

Итак, в каждой национальной культуре есть не две, как это считалось, а больше культур (точнее субкультур), потому что каждая социальная группа, отличная от других по своим классовым, профессиональным, религиозным и другим признакам, создает в чем "свою" особую культуру. Специфические черты присущи, в частности, молодежной субкультуре, поскольку молодежь отличается от других возрастных групп по своим социально-демографическим и психологическим характеристикам. При выраженном "конфликте поколений", в основе которого, конечно, лежат социальные противоречия, скорость течения исторического времени, динамизм общественной жизни, различные качественные изменения, эта молодежная субкультура может приобрести черты "контркультуры", то есть оказаться противоположным официальной культуре, отличиться негативизмом по господствующих, а иногда - в-цивилизационных ценностей.

Различают культуры "элитарную" и массовую. Эта противоположность, конечно, отражает существенные социальные различия между группами населения, которые различаются по образу жизни и уровню образования. Однако существование различных уровней культуры свойственно любому обществу, и понимать отношение между ними только как антагонистическое было бы неправомерным. Наука, философия, высокое искусство неодинаковой степени доступны всем и каждому. их восприятия и понимания требуют специальной подготовки и собственных целенаправленных усилий. Однако и обычные знания ("простой" здравый смысл, народные обычаи и народное творчество, сказки, песни, частушки, "Лубны" живопись и проч.) Тоже нужны и составляют культурную ценность. Разрыв между уровнями культуры негативно влияет на каждый из них: элитарная культура замыкается в себе, становится как бы "деликатесом" для посвященных, отрывается от народных корней, массовая же культура понесет ущерб в своем качестве, ориентируется на примитивный вкус, может стать просто вульгарной.

Культурное воспитание следует направлять так, чтобы каждый человек имел потребность и возможность приобщаться к высокой культуре, но и не забывала народных истоков всей культуры, усваивал те общечеловеческие и национальные ценности, которые составляют ее основу.

Поскольку на культуре сказывается противоречивость общественной жизни, в ней обычно проявляются как прогрессивные, так и регрессивные тенденции. Проявляя их и определяя свое отношение к ним, мы непременно руководствуемся определенными мировоззренческими, идейно-нравственными и политическими критериями. При этом совсем не нужна односторонность, узко-партийный подход, который порождает нетерпимость и вносит раздор. Между тем, самым высоким, безусловными культурными ценностями является вся совокупность человеческих измерений жизнь, свобода человека (свобода мысли, убеждений, совести, слова, деятельности) с единственным ограничением: свобода одних не должна препятствовать свободе других, чтобы обеспечивался свободный самовыражения и развитие каждого в отдельности и человечества в целом.

Высокая культурность выражается во взаимном уважении и взаимопомощи людей, в умении терпимо (толерантно) относиться к "чужим" взглядов, позиций, мнений. Нетерпимость должна быть относительно анти культурных явлений, то есть ко всему, что угрожает жизни и благополучию людей, ограничивает их свободу противоречит ей. Не все, созданное людьми, является культурной ценностью. Оружие, средства уничтожения людей, тюрьмы, инструменты для пыток и проч. - Это тоже порождение цивилизации, но если их рассматривать с точки зрения функционального назначения, то признавать их ценностью культуры было бы довольно трудно. Так же грубые слова и выражения составляют элемент языка, но культурной функции они не выполняют. Ценностями культуры является то и только то, что по своей сути и назначению выражает человечность, туманность. Антигуманное не является культурной ценностью. Хотя и существует и другая точка зрения, согласно которой все, что сделано человеком (даже если оно и не служит прогресса), является проявлением культуры, поскольку характеризует уровень культуры определенной эпохи, общества.

Культура - это сложная система, имеющая много уровней развития. С одной стороны, мы видим, что это накопленные людьми ценности, с другой - человеческая деятельность, которая опирается на опыт поколений. Таким образом, становится очевидным, что общество и культура находятся в неразрывной взаимосвязи, потому что одно понятие невозможно без наличия другого.

В современном культуры имеет несколько трактовок:

1. Достижения человечества в разных сферах жизни.
2. Способ организации социальных отношений.
3. Степень и ее приобщение к открытиям в различных областях знаний.

Дело в том, что есть такое понятие, как духовная культура общества, которая существует параллельно с материальной. Она характеризуется как совокупность достижений, которые существуют в коллективном и людей. Реализуется через такие формы, как миф, религия, искусство, философия и наука. Заметим, что духовная культура не может существовать изолированно, потому что ее признаки мы можем найти во всех сферах жизни личности.

Дело в том, что общество и культура - это два плана рассмотрения человеческой жизни. Когда мы определяем между этими двумя понятиями, мы параллельно отвечаем еще на несколько вопросов. Так, во-первых, что лежит в основе способа человеческой деятельности? Ответ звучит так: определенный облик социума, который сформирован исторически под влиянием многих факторов. Что касается второго вопроса, суть его такова: где и в какой мере проявляется культура? Здесь же мы видим множество ее ответвлений и видов: экономическая, организационная, правовая, религиозная, нравственная и многие другие.

Заметим, что культура и находятся в тесном переплетении, ведь человек по-разному интерпретирует свое творческое начало, а его реализация возможна только посредством использования существующих культурных форм. Дело в том, что каждая из них обладает специфической системой, смысловой и символической, в которой определенным образом выражается структура человеческого бытия.

Когда же речь идет о социальном субъекте, мы говорим о его общем потенциале, который был накоплен в результате длительного периода жизнедеятельности и развития. Любая культура обладает своими специфическими характеристиками, которые ее отличают от всех остальных.

Общество и культура - это две динамичные системы, развитие которых обусловлено мировыми событиями и закономерными изменениями в жизни общества. Так, под социумом понимается создание модели единения людей, а также использование для этого определенных способов. Это буквальный план существования субъектов. Культура же - духовный план, основанный на том, как они взаимодействуют и чему подчиняются, исходя из опыта предыдущих поколений.

Если мы рассматриваем ее в различных сферах человеческой жизни, нужно говорить об отдельных ее планах и видах. Так, прежде всего, стоит проанализировать нравственную ее форму, которая развилась после того, как ушел в прошлое миф и человеку пришлось научиться себя контролировать и поступать сознательно, а не бессознательно, потому что его поступки были запрограммированы свыше.

Моральная сторона - это свод правил, в котором объединены силы человека, развитие его способностей и получение определенных возможностей. Мораль имеет два уровня: низший (человек ориентируется на соблюдение правил путем подражания и копирования поведения других), средний (реализация подтверждаемая общественным мнением) и высший (уровень самоконтроля, в котором все поступки оцениваются с точки зрения совести).

Общество и культура переплелись давно в единую систему, потому сейчас нужно изучать эти два понятия вместе.

Казалось бы, странный вопрос. Все и так понятно: «Культура нужна для того, чтобы...» Но попробуйте сами ответить на него, и вы поймете, что все не так просто.

Культура - неотъемлемая часть общества со своими задачами и целями, призванная выполнять присущие только ей функции.

Функция приспособления к окружающей среде. Можно сказать, что это древнейшая функция культуры. Именно благодаря ей человеческое общество нашло защиту от стихийных сил природы и заставило их служить себе. Уже первобытный человек сделал одежду из шкур животных, научился пользоваться огнем и в результате смог заселить огромные территории земного шара.

Функция накопления, хранения и передачи культурных ценностей. Эта функция позволяет человеку определить свое место в мире и, используя накопленные о нем знания, развиваться от низшего к высшему. Ее обеспечивают механизмы культурных традиций, о которых мы с вами уже говорили. Благодаря им культура сохраняет накопленное веками наследие, которое остается неизменным фундаментом творческих поисков человечества.

Функция целеполагания и регулирования жизни общества и деятельности человека. В рамках этой функции культура создает ценности и ориентиры общества, закрепляет достигнутое и становится основой для дальнейшего развития. Созданные культурой цели и образцы являются перспективой и проектом человеческой деятельности. Эти же культурные ценности утверждаются в качестве норм и требований общества ко всем своим членам, регулируя их жизнь и деятельность. Возьмем, к примеру, религиозные доктрины Средневековья, известные вам из курса истории. Они одновременно создавали ценности общества, определяя, «что такое хорошо и что такое плохо», указывали, от чего к чему следует стремиться, а также обязывали каждого человека вести совершенно определенный образ жизни, заданный образцами и нормами.

Функция социализации. Эта функция дает возможность каждому конкретному человеку усваивать определенную систему знаний, норм и ценностей, позволяющих ему действовать в качестве полноправного члена общества. Люди, исключенные из культурных процессов, в большинстве своем не могут адаптироваться к жизни в человеческом обществе. (Вспомните маугли - людей, найденных в лесу и воспитанных животными.)

Коммуникативная функция. Эта функция культуры обеспечивает взаимодействие между людьми и общностями, способствует процессам интеграции и единства человеческой культуры. Особенно наглядной она становится в современном мире, когда на наших глазах создается единое культурное пространство человечества.

Перечисленные выше основные функции, конечно, не исчерпывают всех значений культуры. Многие ученые добавили бы к этому перечню еще десятки положений. Да и само раздельное рассмотрение функций достаточно условно. В реальной жизни они тесно переплетены и выглядят как неделимый процесс культурного творчества человеческого разума.

Представьте себе oгpoмнoe дерево со всеми его вeткaми и веточками, которые переплетаются между собой и тeряются из виду. Древо культуры выглядит еще сложнее, потому что все eгo ветви постоянно растут, меняются, coединяются и расходятся. И, для тoгo чтобы понять, как они растут, нужно знать и помнить, как они выглядели раньше, т. е. необходимо постоянно принимать в расчет весь огромный культурный опыт человечества.

Погружаясь в историю, мы видим в глубине веков исторические культуры древних цивилизаций, ниточки от которых тянутся в наше время. Вспомните, к примеру, чем современный мир обязан культурам Древнего Египта и Древней Греции.

Глядя на карту мира, мы понимаем, что культуры могут определяться расовыми и национальными признаками. А единая межнациональная культура может исторически сформироваться и на территории одного государства. Возьмите, например, Индию, страну, объединившую в единое культурное пространство множество народов с различными обычаями и религиозными верованиями.

Ну а если, оторвав взгляд от карты, мы окунемся в глубь общества, то и здесь мы увидим массу культур.

В обществе они могут делиться, скажем, по половозрастным и профессиональным признакам. Ведь, согласитесь, культурные интересы подростков и людей пожилого возраста отличаются друг от друга, так же как отличается культурно-бытовой уклад шахтеров от стиля жизни актеров, а культура провинциальных городов не похожа на культуру столиц.

Сложно разобраться в этом многообразии. С первого взгляда может показаться, что культура как единое целое просто-напросто не существует. На самом же деле все эти частички связаны и укладываются в единую мозаику. Культуры переплетаются и взаимодействуют между собой. И со временем этот процесс только ускоряется. Например, сегодня никого не удивит индус, сидящий на лавочке в московском сквере и читающий Софокла в английском переводе.

В мире, окружающем нас, происходит постоянный диалог культур. Особенно наглядно это видно на примере взаимопроникновения и взаимообогащения национальных Культур. Каждая из них неповторима и уникальна. Их различия обусловлены индивидуальным историческим развитием. Но история перешагивает национальные и региональные рамки, она становится всемирной, и культура, как и человек, просто не может находиться в изоляции, ей нужно постоянное общение и возможность сравнивать себя с другими. Без этого невозможно ее полноценное развитие. Отечественный ученый, академик Д. С. Лихачев писал: «Настоящие ценности культуры развиваются только в coприкосновении с другими культурами, вырастают на богатой культурной почве и учитывают опыт соседей. Может ли развиваться зерно в стакане дистиллированной воды? Может! - но пока не иссякнут собственные силы зерна, затем растение очень быстро погибает».

Сейчас на Земле практически не осталось изолированных культурных общностей, разве только где-то в малодоступных экваториальных лесах. Научно-технический прогpecc, связанные с ним информационные технологии, развитие транспорта, возросшая подвижность населения, мировое разделение труда - все это влечет за собой ин тepнационализацию культуры, создание единого культурного пространства для разных наций и народов. Легче вceгo в межнациональном общении усваиваются достижения тexники, естествознания, точных наук. Несколько сложнее приживаются новшества в области литературы и художествeннoгo творчества. Но и здесь мы можем видеть примеры интеграции. Так, скажем, Япония со своими вековыми литературными традициями жадно впитывает и усваивает опыт европейских писателей, а весь мир, в свою очередь, испытывает настоящий бум, зачитываясь произведениями японской литературы.

Мы с вами живем в эпоху формирования общечеловеческой интернациональной культуры, ценности которой приемлемы для людей всей планеты. Однако, как и любое другое явление глобального масштаба, процесс культурной интернационализации порождает массу проблем. Возникают сложности с сохранением собственных национальных культур, когда вековые традиции народа вытесняются новыми ценностями. Особенно острым этот вопрос оказывается для малых народов, культурный багаж которых может быть погребен под чужими влияниями. Поучительным примером может служить судьба североамериканских индейцев, которые все больше и больше растворяются в американском обществе и культуре.

Среди проблем глобализации становится очевидным, насколько бережно необходимо относиться к сердцевине родной культуры - к народным традициям, поскольку именно они являются ее основой. Без cвoeгo культурного багажа ни один народ не может на равных входить в мировую культуру, ему нечего будет положить в общую копилку, и он сможет предложить себя лишь в качестве потребителя.

Народная культура - это совершенно особый пласт культуры национальной, наиболее устойчивая ее часть, источник развития и хранилище традиций. Это культура, coздаваемая народом г бытующая в народных массах. Она включает в себя коллективную творческую деятельность народа, отражает eгo жизнь, воззрения, ценности. Ее произведения редко записываются, чаще они передаются из уст в уста. Народная культура, как правило, анонимна. У народных песен, танцев есть исполнители, но нет aвторов. И именно поэтому она - плод коллективного творчества. Даже если ее достоянием становятся авторские произведения, то авторство их вскоре забывается. Вспомните, например, общеизвестную песню «Катюша». Кто автор ее слов и музыки? На этот вопрос ответят далеко не все из тех, кто ее исполняет.

Когда мы говорим о народной культуре, то в первую очередь имеем в виду фольклор (со всеми eгo преданиями, песнями и сказками), народную музыку, танцы, театр, apхитектуру, изобразительное и декоративно-прикладное искусство. Однако на этом она не заканчивается. Это только надводная часть айсберга. Важнейшей составляющей нaродной культуры являются нравы и обычаи, бытовая фразеология и способы ведения хозяйства, домашний уклад и народная медицина. Все, что народ в силу давних традиций регулярно использует в своем обиходе,- это народная культура. Ее отличительная особенность в том, что она нaходится в постоянном употреблении. Пока бабушки paccкaзывают сказки, народная культура жива. Но, как только что-то из нее перестает использоваться, в этот же момент исчезает живое явление культуры, оно становится вceгo лишь объектом для изучения ученых-фольклористов. Нaродная культура как целое постоянна и неуничтожима, но частицы, составляющие ее, весьма хрупки и требуют бережного и внимательного отношения.

культура человек творчество

Одним из важнейших факторов развития человека и общест­ва является культура. Человек живет и действует и как индивид, и как социальная общность (семейная, профессиональная, террито­риальная, этническая и т.п.), и как все человеческое сообщество (род людской) не в чисто естественной, природой дан-ной окру­жающей среде, а в среде, преобразованной человеческим же тру­дом и культурой. Да и выделился он из животного мира, отделился от него и возвысился над ним благодаря труду и культуре. Поэто­му культура как специфически человеческая деятельность и как совокупность духовных и материальных ценностей, норм, идеалов, образцов поведения вовлечена в многогранный процесс структу­рирования и развития общества.

Культура - это специфически человеческий способ деятель­ности, направленный на созидание духовных и материальных ifen - ностей, результатом которого является динамически развиваю­щаяся система идеалов, ценностей, норм поведения, воплощаемых в социальном развитии человека, в его духовном мире.

Культура, прежде всего через язык, систему ценностей, норм, идеалов, значений и символов задает человеку определенный спо­соб видения и узнавания мира, созидания определенных форм жизнедеятельности в нем. Поэтому многочисленные, нередко бро­сающиеся в глаза различия между странами, народами, социаль-

ными группами сводятся в основном к существенному расхожде­нию в системе культурных значений, которые воплощаются в функционирующем в данной стране или социальной общности (этнической, территориальной и др.) языке, обычаях, обрядах, тра­дициях, особенностях образа жизни и быта людей, организации их досуга. В социологии культура рассматривается в первую очередь в ее социальном аспекте, т.е. с точки зрения места и роли ее в со­циальном мире, в развитии процессов социального структурирова­ния общества, в количественном и качественном определении ре­зультатов последнего. В этом смысле исследование культуры оз­начает ее включенность в определенные условия социального рас­слоения и территориального распределения.

Своеобразие социологического исследования культуры за­ключается в том, что на передний план в нем выдвигается челове-котворческая сущность культуры, понимаемая в двух взаимосвя­занных смыслах: во-первых, человек рассматривается как творец культуры, ее ценностей, т.е. как ее субъект, а во-вторых, человек выступает как творение культуры, как ее объект, как результат ее формирующего воздействия на каждого индивида и на общество в целом. Это означает, что при социологическом рассмотрении главный акцент делается на исследовании культуры как специфи­чески человеческой системы действий и одновременно на анализе ее как специфической системы символов, значений и ценностей.

При социологическом рассмотрении важное значение имеет установление не только органической взаимосвязи культуры с со­циальной структурой общества, но и ее собственной внутренней структурированности.

В процессе своего функционирования культура выступает в качестве сложной и весьма разветвленной динамической системы, в которой взаимодействуют три основных структурных компонен­та: 1) деятельность общественного человека, осуществляемая в оп­ределенной совокупности конкретно-исторических отношений и направленная на создание материальных и духовных ценностей; 2) возникающая и обогащающаяся в процессе этой деятельности совокупность достижений общества, опредмеченных в материаль­ных и духовных ценностях; 3) процесс воспроизводства и самораз­вития общества и человека в ходе творения и освоения ранее соз­данных материальных и духовных ценностей (рис. 29).

В этом диалектическом триединстве основным полюсом со­средоточения творческих сил создающего и потребляющего куль-

турные ценности человека и одновременно высшим смыслом и це­лью движения культуры, реальным выражением ее процессуаль­ного характера выступает именно развитие и саморазвитие чело­века, его сущностных сил, его способностей и дарований, его ду­ховного мира, его социальных статусов, ролей и позиций.

духовного и социального развития и саморазвития

Система духовныхи материальных ценностей

Социокультурная деятельность

Рис 29 Динамическая система функционирования культуры

Выдающийся американский социолог Т. Парсонс совершен­но обоснованно утверждал, что «удивительная сложность систем человеческой деятельности невозможна без относительно ста­бильных символических систем», т.е. без систем культуры. Сама же система культуры при таком подходе рассматривается как об-щеразделяемая данным обществом или общностью ценностно-нормативная система символов, значений, образцов поведения, ре­гулирующая поведение индивидов и социальных групп. Причем дифференциация таких групп, т.е. стратификация общества, в су­щественной степени детерминируется именно специфическим на­бором символов, значений и ценностей, разделяемых определен­ной социальной группой и отличающих ее от всех других соци­альных групп. Каждая более или менее отдифференцированная и обособленная от других социальная группа, например, этнонацио-нальная (белорусская, польская, русская, грузинская или азербай­джанская), осуществляет свою жизнедеятельность в специфиче­ском мире своих обычаев, норм, обрядов, традиций, языка, рели­гиозных верований и т.п. Именно эту особенность имеем мы в ви­ду, когда говорим о своеобразии городской или сельской; бело­русской, армянской или французской культуры. Как раз специ­фические для данной социальной группы (этнонациональной, тер-

риториальной, профессиональной и др.) особенности взаимосвя­занных обычаев, традиций, верований, ценностей, образцов пове­дения образуют тот каркас, который цементирует членов данной группы в единую социальную общность. Именно они составляют тот социальный маркер (различитель), который отличает горожа­нина от сельчанина, белоруса от немца, предпринимателя от рабо­чего, православного от католика или от мусульманина. А это озна­чает, что система символов, значений и ценностей культуры обла­дает собственными, только ей присущими способами социальной интеграции, объединяющими людей в отличающиеся друг от дру­га социально-структурные общности. Поэтому-то Т. Парсонс и ут­верждал, что «структура социальных систем в общем состоит из институционализированных стандартов нормативной культуры» (6; 481).

В главе об этнонациональной структуре общества была по­казана интегрирующая роль культуры в консолидации наций и идентификации в них отдельных индивидов. В противоположном направлении осуществляется дифференцирующая функция куль­туры, создающая условия для разграничения этносов и наций по принципу «свой - чужой». Но фактически сходные функции ин­тегрирования и дифференцирования выполняет культура и в от­ношении других социальных групп, которые в социальной струк­туре общества отличаются между собой не меньше, чем нации - в этнонациональной.

Культура имеет дифференцирующее классовое, этническое, цивилизационное, религиозное содержание, т.е. определенные, при­чем важные ее компоненты, направлены на поддержание, обеспе­чение устойчивости и динамичности развития определенных, от­личающихся друг от друга социальных, национальных, территори­альных и иных общностей. В этом убеждают не только многочис­ленные исторические свидетельства или современные научные данные, но даже и обыденные наблюдения. Известный американ­ский социолог Н. Смелзер, например, утверждает, что американцы в своих офисах предпочитают работать при распахнутых дверях, а немцы, наоборот, - при плотно закрытых. Повседневные наблюде­ния за поведением жителей Минска и других городов Беларуси показывают, что богатые люди чаще всего предпочитают скрывать свое богатство, а бедные с не меньшей активностью предпочитают не распространяться о своей бедности. Следовательно, принад-

лежность к различным национальным общностям или социальным слоям диктует и различие в ценностных суждениях и в стандартах поведения, которые составляют важные компоненты культуры.

Важную роль культуры в структурировании общества рас­крыл выдающийся американский социолог Роберт Мертон. Во взаимодействии культуры с социально-стратификационными из­менениями он выделил два основных фактора. Первый из них со­стоит из определенных культурных целей, намерений и интересов, выступающих в качестве законных целей для всего общества или же для его отдельных слоев. Эти цели более или менее связаны между собой, а соответствующие им ценности находятся в жест­ком соподчинении. Варьируя по своей значимости и формируя различные отношения отдельных индивидов и социальных групп, господствующие цели возбуждают устремленность к их достиже­нию и представляют собой вещи, к которым следует стремиться, т.е. становятся «жизненными целями» для многих людей.

Вторым фактором воздействия культуры на динамику соци­альной структуры общества становится ее регулирующее и кон­тролирующее воздействие на приемлемые для общества или его большинства способы достижения целей. «Каждая социальная группа, - подчеркивает Р. Мертон, - всегда связывает свои куль­турные цели и способы их достижения с существующими мораль­ными и поведенческими нормами» (3; 119). Те нормы и образцы поведения, которые закрепляются в обществе в качестве способ­ных удовлетворять основные потребности, ожидания и предписа­ния общества, называются институционализированными. Выбор же средств достижения целей, санкционированных господствую­щей в обществе культурой, или (как ее еще называют) норматив­ной культурой, ограничивается институционализированными нор­мами. Следует различать явно предписываемые и просто предпо­читаемые, разрешаемые и запрещаемые обществом образцы пове­дения.

Подвижное, не остающееся неизменным равновесие между акцентированием культурных целей и институционализированны­ми нормами, образцами поведения как между двумя важными факторами социальной структуры общества поддерживается до тех пор, пока велика удовлетворенность большинства индивидов и социальных групп как достигнутыми целями, так и институциона­лизированными способами их достижения. Эти два элемента, ока­зывающие мощное воздействие на социально-стратификационные

изменения, предстают в своем функционировании как деятель­ность и результат. Но если одни индивиды и социальные группы, конкурирующие между собой за достижение намеченных целей и применяющие в этой конкуренции разрешаемые и предписывае­мые обществом образцы поведения, достигают намеченные цели, а их конкуренты постоянно терпят поражение, то последние чаще всего стремятся изменить «правила игры», т.е. изменить дейст­вующие в обществе и признаваемые им в качестве институциона­лизированных нормы и образцы поведения. Вот тогда-то и появ­ляются в социальной структуре общества такие группы и общно­сти, которые отвергают господствующие нормы и создают свои, от них отличающиеся, а иногда и прямо им противоположные. Так возникают социальные общности маргиналов, бунтовщиков, рево­люционеров в противовес конформистам, которые беспрекословно следуют доминирующим в обществе нормам и стандартам поведе­ния. Все эти и другие подобные им социальные группы, например, хиппи, рэкитиры, характеризующиеся отклоняющимся о г домини­рующих норм поведением, с социологической точки зрения долж­ны быть рассматриваемы, считает Р. Мертон, «как симптомы рас­согласования между культурно предписанными стремлениями и со­циально структурированными средствами их реализации» (3; 120).

Таким образом, если два очень важных компонента социаль­ной структуры - предписанные культурой нормы, образцы пове­дения, ориентированные на определенные цели, и применяемые социальными группами средства достижения этих целей оказыва­ются рассогласованными, противоречащими друг другу, то в об­ществе, в его социальной структуре возникают социальные груп­пы, способные в своих действиях нарушать предписываемые нор­мы. Социодинамику развертывания этого многогранного процесса Р. Мертон выявляет на примере реализации так называемой «аме­риканской мечты», суть которой - в достижении денежного успе­ха. Эта цель превозносится и в семье, и в школе, и в компании сверстников, и на работе, и в средствах массовой информации. Однако санкционируемые обществом и его культурой средства успеха- трудолюбие, порядочность, инициатива и т.п.- очень часто не приводят к желаемой цели, которая оказывается более доступной ловкачам, пренебрегающим нормами культуры. Вслед­ствие этого в американском обществе, где существует сильное ак­центирование богатства как основного символа успеха без соот­ветствующего акцентирования законных способов его достижения,

группы людей, занимающих «различное положение в социальной структуре культуры», оказываются принадлежащими к различным слоям социальной структуры общества- к богатым, бедным или нищим, к преуспевающим бизнесменам или к преступникам.

Р. Мертон установил пять различных типов социального структурирования в зависимости от интегрированное™ или дезин-тегрированности предписываемых культурой норм и институцио­нализированных средств их достижения. Первый из них - то­ тальный конформизм - предполагает согласие с целями общества и законными средствами их достижения. Второй тип, - в термино­логии Р. Мертона, инновация, - предполагает согласие с одобряе­мыми данной культурой целями, но отвергает социально одобряе­мые способы их достижения, и проявляется в действиях групп ре-кетиров, шантажистов или растратчиков чужих денег. Третий тип - ритуализм - ориентирован на отрицание данной культуры, но согласие (порой доведенное до абсурда) использовать социаль­но одобряемые средства. Примером такого поведения являются поступки бюрократов, беспрекословно требующих выполнения тех предписаний, которые не только не содействуют успеху дела, но могут привести и к его провалу. Четвертый тип - ретреатизм, т.е. бегство от действительности; проявляется в поведении отвер­женных, изгнанных, бродяг, хронических алкоголиков, наркома­нов, ушедших от реального мира в свой внутренний, болезненный, социально изуродованный мир. Они отказываются от предписан­ных культурой целей и норм, а их поведение не соответствует ин­ституционализированным нормам.

Самой интересной с точки зрения социокультурных измене­ний является социальная группа пятого типа, которую Р. Мертон называет «бунтарями» («мятежниками»). Этот тип поведения «вы­водит людей за пределы окружающей социальной структуры и по­буждает создавать новую, то есть сильно видоизмененную соци­альную структуру» (4, № 4; 93). В качестве примера поведения та­кого типа Н. Смелзер приводит действия революционеров, кото­рые борются за социалистическую собственность, вытесняющую частную собственность, считая первую из них более законной, чем вторую (8; 218).

Существующие в обществе социокультурные нормы и об­разцы поведения не только оказывают серьезное влияние на соци­ально-стратификационные изменения, но и служат поддержанию или повышению общественного престижа тех или иных социаль-

ных групп. Социальный механизм этого процесса достаточно ярко раскрывается при осуществлении престижного, или демонстра­тивного, потребления. Существующий в определенных, чаще все­го высоких по своему статусу и имущественному положению, со­циальных группах культурный стандарт демонстративного по­требления относительно дорогих товаров символизирует облада­ние достаточным богатством для того, чтобы позволить себе такие большие, для низших социальных слоев недоступные, финансовые траты. Лица и социальные группы, осуществляющие такое демон­стративное потребление, получают удовлетворение от этого, но также (и в еще большей степени) от повышенного социального статуса, отражаемого завистью тех, кто наблюдает их потребление со стороны, но не в состоянии себе такого позволить. Именно под­тверждение или повышение в глазах окружающих своего высокого социального статуса является основным мотивом демонстративно­го потребления, которое получило довольно широкое распространение в США еще в 30-е годы XX столетия, а в последние 6-7 лет начинает все шире пробивать себе дорогу и в Беларуси, России, других странах СНГ, проявляясь чаще всего в поведении так называемых «новых русских», «новых белорусов» и т. д. Есть еще один канал влияния социокультурных норм и стан­дартов поведения на социальную структуру общества. Этот канал раскрыт и интерпретирован тем же Р. Мертоном в его концепции явных и латентных функций, выполняемых любой социальной системой или ее социокультурными компонентами. Подобно тому, как социально санкционированные доминирующей культурой це­ли и средства их достижения реализуются любой единицей соци­альной структуры, будь то этническая, политическая или иная со­циальная группа, посредством осуществления явных, признавае­мых обществом в качестве законных, функций, так и различные группы незаконного, преступного бизнеса, рэкета и т.п. добивают­ся своих целей, используя для этого скрытые от общества, латент­ные функции. Как есть короли леса и короли нефти, утверждает Р. Мертон, так есть короли порока и короли рэкета. Если растущее узаконенное предпринимательство организует административные и финансовые синдикаты для того, чтобы рационализировать и объединить различные области производства и деловой активно­сти, то и растущий рэкет и преступность организуют синдикаты для того, чтобы внести порядок в сферы производства противоза­конных благ и услуг (5; 457-458). В условиях становления рыноч-

ных отношений в постсоциалистических странах запросы рынка формируют соответствующие социальные группы, действующие как законным, так и незаконным, преступным путем. Когда появи­лась потребность в осуществлении заказных убийств, возникли группы наемных киллеров, когда возросла потребность в органи­зации террористических актов, резко расширилось численность и деятельность групп террористов

Из сказанного вытекает следующий вывод когда в обществе появляется та или иная потребность, она трансформируется в от­четливо осознаваемую цель, а достижение этой цели и необходи­мые для этого средства воплощаются в предпочитаемые, разре­шаемые, предписываемые или, напротив, запрещаемые обществом и его культурой нормы и образцы поведения Согласование, инте­грация этих норм и средств их достижения приводит к формиро­ванию таких единиц социальной структуры, которые соответству­ют ценностным ориентациям и ожиданиям большинства членов общества (предпринимательские, банковские, коммерческие, по­среднические и иные социальные структуры, выполняющие свои функции открыто и законно). Но вместе с тем возникают и такие единицы социальной структуры (рэкет, киллерство, наркомания, проституция и др), которые выполняют свои функции (для кото­рых тоже есть потребители) латентно и незаконно, в обход домини­рующих в обществе социокультурных норм и образцов поведения.

Раскрыв социальные механизмы влияния культуры, ее норм и ценностей на динамику социально-структурных трансформаций, необходимо подчеркнуть, что в самой культуре существует внут­ренне присущая ей упорядоченность, структурированность. Обыч­но все социокультурное пространство общества разделяют на два основных типа культуры материальную и духовную. Под матери­альной культурой понимается совокупность материальных, физи­ческих объектов, созданных творчеством человека, таких, напри­мер, как книга, храм, орудие труда, жилой дом, самолет и т.д. Ка­ждый из этих вещественных предметов выполняют определенные полезные функции и одновременно несет в себе своеобразное сим­волическое значение. Все это вместе взятое представляет опреде­ленную ценность для индивида, группы или общества. В отличие от этого духовная культура есть совокупность нематериальных элементов, созданных творчеством людей: ценностей, норм, идей, правил, эталонов поведения, ритуалов, обычаев, традиций, симво­лов. Именно духовная культура представляет собой главную часть

стичь истинную ценность прекрасного. Второй же утверждал, что только «сверхчеловек», наделенный «волей к власти», одновре­менно обладает и обостренной восприимчивостью к высоким культурным формам. Эти идеи, развитые далее неокантианцами Г. Риккертом, В. Виндельбандом, Э. Кассирером, а также Э. Гус­серлем, X. Ортегой-и-Гассетом, воплотились в авангардистском, модернистском и постмодернистском искусстве, ориентированном на избранную часть публики. Различные их направления, вопло­щенные в так называемом «новом романе», «конкретной поэзии», экспрессионизме, дадаизме, сюрреализме и т.п., апеллируют ко всепониманию экспертов и истинных ценителей как к высшей ста­дии понимания и оценки культурных ценностей, свойственных уз­кому кругу эстетически развитой социальной элиты.

Наряду с этим в последние десятилетия XX века широкое распространение получила массовая культура, ориентированная своими произведениями на усредненный уровень развития массо­вых потребителей материальных и духовных ценностей. Массо­вость распространения произведений здесь не совпадает с сущно­стью народного начала в культуре, основывается не на содержа­нии, а на формальных, количественных признаках - массовые, конвейерные способы производства, распространения и потребле­ния. Типичные воплощения такой культуры - широко распростра­няющиеся в последнее время телесериалы, видео- и звукозаписи. На передний план выдвигается развлекательная функция, акцент делается на чувствительность, порой примитивную, читающей и зрительской публики. Широко распространенными формами мас­совой культуры, привлекающими к себе широкие массы слушате­лей и зрителей, стали музыкальные шлягеры и разнообразные шоу (зрелища), сочетающие элементы эстрадных мелодий, карнавала, игровых представлений, световых и цветовых эффектов.

Довольно широкое распространение получает кич, прояв­ляющийся в ярком, но часто безвкусном оформлении журналов, в литературной бульварщине, в значительной части кино- и теле­продукции, в различных формах конвейерного бытового украша­тельства и в комиксах - повествованиях в картинках, снабженных краткими текстами или репликами действующих лиц. Даже клас­сический роман Л. Толстого «Анна Каренина» руками ремеслен­ников от комикса превращается в изображаемую разноцветными

картинками унылую историю любви и самоубийства главной ге­роини.

Если элитарная культура ориентирована на особо художест­венно развитых людей, способных к всепониманию культурных ценностей, то кич представляет собой противоположный полюс -ориентация на ограниченное понимание художественно неразви­того, ограниченного потребителя.

Разумеется, и элитарная, и массовая культура, и кич со все­ми своими разновидностями пропагандируют различные нормы и образцы поведения, а поэтому оказывают и разнонаправленное влияние на социодинамику социальной структуры. Для одних предпочитаемой нормой и столь же предпочитаемыми средствами достижения превозносимой цели (того же денежного успеха, бо­гатства) становятся произведения широко тиражируемой средст­вами массовой информации массовой же культуры. Другие пред­почитают (нередко в целях престижного, демонстративного по­требления, охарактеризованного выше) нормы и ценности элитар­ной культуры, пропагандируемые ею вкусы и образцы поведения. И все эти предпочтения, стремления, ожидания приводят к раз­личным вариантам горизонтальной и вертикальной социальной мобильности, к переходу людей из одних социальных групп в другие.

Здесь следует сосредоточить особое внимание на феномене субкультуры. В отличие от доминирующей культуры, принимае­мой и разделяемой всеми членами общества или хотя бы его большинством, субкультура включает в себя нормы, ценности и стандарты поведения, предпочитаемые людьми и их группами, ко­торые следуют нормам и образцам поведения, не разделяемым в качестве гаковых большинством населения страны. Например, в преступных группах высоко ценятся такие качества, как готов­ность к риску, выносливость, беспощадность, стремление к ост­рым ощущениям, везение. К своеобразным субкультурам можно отнести ценности, нормы, образцы поведения инородной по отно­шению к нации этнической группы, например, татар в Беларуси, а таюке нетрадиционных для нашей республики религиозных групп (кришнаитов, дзен-буддистов, сатанистов и др.).

В некоторых условиях и ситуациях субкультура может куль­тивировать ценности и образцы поведения, противоположные до­минирующей культуре. В таком случае мы имеем дело с контр­культурой. Контркультура - это такая система ценностей, норм,

стандартов поведения, свойственных определенной социальной группе, которая не только отличается от доминирующих в общест­ве образцов, но и прямо им противоположна, враждебна, бросает вызов и может вступить с ними в открытый конфликт. Скажем, ro-j родская преступная банда руководствуется определенными нор-! мами и правилами поведения, но они совершенно противополож- ■ ны тем, которые разделяет большинство общества, поэтому всту­пает в конфликт с ценностями и нормами доминирующей культуры.

Разумеется, выделенные нами структурные компоненты, концентрирующиеся вокруг определенного комплекса ценностей и ориентации (народных, национальных, элитарных и т.п.), образу­ют более или менее очерченные сферы влияния в целостном со­циокультурном пространстве общества. Само же это пространство не только структурировано, но в своем функционировании пред­стает как напряженное поле взаимодействия этих сфер, которые не остаются абсолютно замкнутыми, но в своем развитии не только влияют друг на друга, но способны взаимопересекаться, втягивая в свою орбиту элементы другой сферы. Например, массовая культу­ра может включать в несколько преобразованном, в основном в упрощенном и омассовленном виде элементы народной (фольклор и др.) и национальной (своеобразие языковых оборотов и др) культуры. Контркультура, в свою очередь, способна включать в свою орбиту стилевые и содержательные элементы не только суб­культуры, но и элитарной культуры. Эту сложную структурно-динамическую иерархию различных компонентов культуры можно изобразить в таком виде, который представлен на рис. 31.

В процессе своего реального функционирования в обществе культура предстает как многогранная ценностно-нормативная сис­тема символов, знаний, идей, ценностей, норм, образцов поведе­ния, регулирующая поведение индивидов и социальных групп. Но за этой системой кроется творчески преобразующая деятельность человека, направленная на создание, распространение, потребле­ние (усвоение) духовных и материальных ценностей. Только тита­нический и вдохновенный труд таких всемирно известных деяте­лей культуры, как У. Шекспир, Микеланджело, А.С. Пушкин, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, П.И. Чайковский и многие дру­гие, создает величайшие культурные ценности. Сам же процесс создания и усвоения таких ценностей представляет собой вполне определенный цикл. Сначала в определенной социальной среде возникает некая идея, она творческими усилиями деятеля культу-

Т. Парсонс в своей общей теории действия и социальных систем определил решающее значение культурной системы в соз­дании и поддержании образца действующих в обществе и реали­зуемых в поведении его членов ценностей и норм. Именно культу­ре, считал он, принадлежит основная регулирующая роль в разви­тии социальных систем, о чем говорится в главе 7 данной книги.

Важную роль в социологической интерпретации сущности культуры и ее роли в развитии человека и общества сыграли труды известного американского антрополога и культуролога Лесли Уай­та. Он считал, что «культура представляет собой класс предметов и явлений, зависящий от способности человека к символизации, ко­торый рассматривается в экстрасоматическом контексте, вследствие чего «человеческое поведение- функция культуры... Если изменя­ется культура, изменяется и поведение» (К); 146). В сущности сво­ей, утверждал он, культура есть социо-политико-экономическая система, внутри которой живет, дышит и размножается род челове­ческий, и поэтому она во много раз важнее для будущего человече­ства, чем производимое наукой измерение галактик, расщепление атома или открытие нового чудодейственного препарата.

Дополняя снискавший ему известность эволюционистский подход к культуре - функционалистским, Л. Уайт анализирует ее развитие с точки зрения свойственных ей структуры и функций. При таком подходе культура предстает в качестве организованной интегрированной системы, внутри которой вычленяются три под­системы: технологическая, социальная и идеологическая. Техно­логическая система состоит из материальных, механических, фи­зических и химических орудий труда вкупе с технологией их ис­пользования, позволяющей человеку вступать в контакт с окру­жающей средой. Социальная система складывается из межлич­ностных отношений, выраженных в коллективных или индивиду­альных паттернах (образцах) поведения. Внутри этой системы можно, в свою очередь, выделить социальную, экономическую, этическую, политическую, военную, религиозную системы; систе­мы семьи, организации труда, отдыха и т.д. Идеологическая сис­тема состоит из идей, верований, знаний, выраженных посредст­вом членораздельной речи или в иной символической форме. В эту

ной, т.е. исходной, является адаптационная функция. Благодаря культуре, применению ее норм, ценностей, образцов поведения каждый индивид и любое сообщество индивидов (семья, этнос, профессиональная группа, социально-территориальная структура -город, деревня и т.п.) адаптируются, приспосабливаются к изме­няющимся условиям окружающей природной и социальной среды. Адаптационная функция культуры позволяет людям, руково­дствующимся ее ценностями и нормами, обычаями и традициями, во-первых, приспосабливаться к окружающей среде, во-вторых, приноравливать ее к своим потребностям и интересам. Культура способна выполнять эту функцию, потому что она, как это доказал еще Э. Дюркгейм, предлагает или навязывает отдельным индиви­дам и группам идеалы, нормы, стандарты поведения, которые их мотивируют к одним поступкам и способам действия, но побуж­дают воздерживаться от других. В результате этого в обществе, по утверждению Т. Парсонса, создается сложная сеть позиций инди­видов и групп, включающая в себя систему «ролевых статусов» -каждый индивид обладает определенными экспектациями (ожида­ниями) определенных способов поведения других индивидов в оп­ределенных ситуациях и одновременно соотносит свои поступки с экспектациями других индивидов. Вследствие этого складывается адаптация индивидов не только к окружающей среде, но и к дей­ствиям других индивидов.

Адаптационная функция культуры тесно связана с ее позна­вательной функцией. Суть ее заключается в вооружении человека знаниями, необходимыми для овладения силами природы, для по­знания общественных явлений и тенденций их развития, для опре­деления в соответствии с этим определенной линии поведения, своей гражданской позиции. В осуществлении этой функции ре­шающая роль принадлежит такому специфическому компоненту культуры, каковым является наука, призванная генерировать но­вые знания и находить пути и средства реализации полученных знаний в технических средствах, в способах практической дея­тельности. Очень большую роль в осуществлении познавательной функции культуры играет искусство, способное проникнуть в глу­бинные пласты духовного мира человека, в его стремления, наде­жды, радости, тревоги, ожидания.

Огромное значение имеет социализирующая функция куль­туры, позволяющая каждому индивиду, включенному в процесс восприятия и усвоения существующих в обществе ценностей и

норм, формироваться как личность. Именно в процессе социализа­ции формирующаяся личность через усвоение и творческое вос­произведение ценностей, норм, идеалов приобретает социальные качества, самореализуется в определенных видах деятельности, становится саморазвивающимся субъектом социальных процессов.

Создавая необходимые для ориентации человека нормы, правила, стандарты поведения, культура выполняет еще одну важ­ную функцию - нормативную. Сущность ее заключается в том, что культура, выступая в качестве совокупности идеалов, норм, образцов поведения, предписывает человеку определенные стан­дарты и правила, в соответствии с которыми складываются образ жизни людей, их установки и ценностные ориентации, ролевые ожидания и способы деятельности.

Донося до нас голоса прошлого, создавая возможности для диалога поколений и эпох, связывая прошлое с настоящим и под­готавливая наступление будущего, культура выполняет трансля­ционную функцию. Важную роль в ее осуществлении выполняет традиция как способ сохранения и воспроизводства определенных образцов и ценностей, органично связанная с новацией как спосо­бом обновления культуры.

С этой функцией органично взаимосвязана функция произ­водства новых, ранее не существовавших значений, знаний, цен­ностей и норм. В рамках существующей культуры в процессе ее воспроизводства и развития возникают новые символы, образы, стили, картины мира, способы духовного и практического освое­ния мира. Достаточно вспомнить такие этапы процесса развития культуры, как классика, модерн, постмодернизм, чтобы стала рельефно ощутимой новаторски-творческая сущность культуры, неотделимая от производства все новых и новых символов, значе­ний, форм, стилей и т. п.

Воспроизводя в своем развитии издавна существующие цен­ности и обогащая духовный арсенал человека и человечества но­выми ценностями и значениями, культура выполняет вместе с тем функцию целеполагания. Она помогает человеку сформулировать социально значимые цели, сконцентрировать на них свои способ­ности, возможности, действия и, руководствуясь существующими в обществе ценностями и нормами, а в случае необходимости, до­полняя и перекрывая их новыми ценностями и нормами, открыва­ет перед обществом новые горизонты духовного и социального творчества.

Существенную роль во все времена, а особенно в нашу эпо­ху, когда осуществляется переход человечества к новому типу ци­вилизации - информационной или, как ее еще называют, ноосфер-ной, играет информационная функция культуры. Она позволяет дать индивиду, социальным группам, обществу в целом достовер­ную, объективно верную информацию, без чего невозможна сама организация общественной жизни людей, их ориентация на те или иные виды деятельности и социальных отношений.

Культура не только формирует способы ориентации и дея­тельности человека в мире, но и является мощным фактором вос­производства и развития его энергетики, а в этом большую роль играет ее игровая функция. Именно через игру ребенок входит как формирующаяся личность в мир взрослых, усваивает определен­ные социальные роли и ценности, через игру в театре и кинемато­графе творцы культуры доносят до зрителей и слушателей идеалы, ценности и нормы поведения. В спортивной игре и в карнавальных празднествах люди получают разрядку от сложностей повседнев­ной жизни, создают пространство для творческой игры своих ду­ховных и физических сил, без чего не бывает и самой культуры.

Существенное значение имеет сигнификативная (от англ. sign - знак) функция культуры, представляющая из себя припи­сывание значений и ценностей определенным явлениям, процес­сам, событиям, людям. Например, звездное небо не имело для пер­вобытного человека никакого значения, пока он не вовлек не­бесное пространство в круг своих мифологических представлений, а затем и астрологических предсказаний. В дальнейшем эта функ­ция проявляется в осмыслении мира путем выявления его значе­ний через религию, философию, поэзию, науку.

С сигнификативной функцией культуры тесно связана ее коммуникативная функция. Она реализуется посредством пере­дачи, приема, осмысления информации, общения людей, их групп, общностей, организаций.

Важное значение имеет мотивационная функция культуры, состоящая в том, что она формирует мотивы действий людей, по­буждающие их к определенным поступкам, делам и т.д.

Только что описанная функция органично связана с моби­ лизующей функцией культуры, которая побуждает людей к опре­деленным действиям и мобилизует их волю, интеллект, чувства, действия для достижения определенных целей.

Культура выполняет и речаксационпую функцию, т.е. помо­гает человеку расслабиться, организовать свой отдых, восстано­вить физические и духовные силы.

Кроме этого культура выполняет еще одну важную функцию: накопление и передачу из поколения в поколение социального опыта.

Взаимодействие названных функций позволяет культуре выполнять еще одну, едва ли не важнейшую, функцию - воспита­ тельную. Создавая возможности для усвоения ценностей и норм, ориентируя человека на определенные поступки и предостерегая от других, подвигая его к определенным целям, культура всем бо­гатством своего содержания, форм, стилей и образов воспитывает человека как духовно развитую и социально активную личность.

Интегрированным результатом взаимодействия всех охарак­теризованных функций выступает еще одна, чрезвычайно важная и решающая функция культуры - человекотворческая Будучи тво­рением человека, культура в своем функционировании и развитии формирует человека, творит его по определенному образцу, опре­деляемому ее ценностями, нормами и идеалами.

Человеко творческая функция существовала всегда, но осо­бенно большую значимость приобретает она в XXI веке, когда резко возрастает не только роль творца культуры, но и ее потреби­теля, точнее сказать: сотворца- читателя, слушателя, зрителя. Этот сотворец должен - каждый по-своему - вместе с художни­ком, писателем, композитором и т.п. доформировать, завершить текст, картину, мелодию, ритм до целостного совершения. Только в таком случае происходит творческое взаимодействие художника и читающей, зрительской, слушательской публики не через ано­нимный и рассчитанный на усредненный, не очень развитый вкус потребителя, не по обочине духовной жизни человека- будь он творец культуры или ее взыскательный потребитель, - а через эпицентр его духовного самоопределения и саморазвития.

Итак, в культуре существует внутренне присущая ей упоря­доченность, структурированность. Причем структура эта обладает конкретной исторической конфигурацией и дифференцируется не только в социальном пространстве, изменяясь от страны к стране, от народа к народу, но и в социальном времени, изменяясь от од­ной исторической эпохи к другой. Вследствие этой многогранной социодинамики система культуры и становится мощным фактором структурирования социального мира, соопределяет динамику его социальной структуры.

Вопросы для повторения и самоконтроля

Почему культура выступает средством структурирования общества?

Каковы два главных фактора взаимодействия культуры с социально- стратификационными изменениями в обществе?

Что такое институционализированные нормы и образцы поведения?

Как в социальной структуре общества возникают группы, способные нарушать или отвергать доминирующие культурные нормы и ценно­ сти?

Каковы основные типы социального структурирования в зависимо­ сти от интегрированности или дезинтегративности предписываемых культурой норм и целей, средств их достижения?

Чем отличается социоструктурное влияние элитарной, народной, массовой культуры, кича, субкультуры и контркультуры на струк­ турные трансформации общества?

Литература

Бабосов Е.М. Прикладная социология. Гл. 12. Мн, 2000.

Кравченко А.И. Культурология. Разд. П. М., 2000

Мертон Р. Социальная теория и социальная структура //Социоло­ гические исследования. 1992, № 2.

Мертон Р. Социальная структура и аномия //Социологические иссле­ дования. 1992, № 3, № 4.

Мертон Р.К. Явные и латентные функции //Американская социоло­ гическая мысль. Тексты. М., 1996.

Парсонс Т. Функциональная теория изменения //Американская со­ циологическая мысль. Тексты. М., 1996.

Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

Смелзер Н.. Социология. Гл. 2 М, 1994.

Фролов С.С. Социология. Гл. 3. М., 1996.

Раздел четвертый СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ