«Да, я облезлый барин…»

«Я свободный человек».

А. Чехов «Вишнёвый сад»

«Вечный студент» Петя Трофимов. Студенчество всегда было передовой частью общества. Так как, во-первых, это молодежь, полная сил, уверенности в своей право­те и в возможность преобразований. Во-вторых, эго учащаяся мо­лодежь, то есть люди, которым суждено ежедневно пополнять свои знания, соприкасаться с новым в науке, философии, искусстве. Всё это заставляет человека задумываться, что-то решать, постоянно двигаться вперёд и бороться с отживающим, устаревшим. ,

Недаром в русской литературе довольно широко представлено студенчество. Это нигилист Базаров, отрицавший искусство, любовь, красоту - «эмоцио» и веривший только в науку - «рацио». Это «новые» и «особенные» люди Чернышевского: «разумные» эгоисты Лопухов, Кирсанов, Рахметов. Это создавший свою чудовищную теорию совестливый убийца Родион Раскольников, как бы реально откликнувшийся на призыв Герцена: «К топору зовите Русь».

Все они - представители революционно-демократической молодёжи конца 50-х - середины 60-х годов. Пётр Сергеевич Трофимов - представитель студенчества начала уходящего XX века. Молодой человек в «поношенном мундире, в очках», «вечный студент», как называет его Варя. Дважды его отчис­ляли из университета - вряд ли за академическую задолжен­ность, скорее за участие в каком-нибудь революционном круж­ке, за пропагандистскую деятельность или участие в студен­ческих демонстрациях.

«Мне ещё нет тридцати, я молод, я ещё студент, но я уже столько вынес!., куда только судьба не гоняла меня, где я только не был!» Практически вся жизнь Пети осталась «за кадром», видимо, из-за цензурных соображений Чехов много не смог сказать. Но и того, о чём написано, немало, чтобы судить о взглядах, мнениях Пети, о его деятельности. Петя - отнюдь не либерал-пустослов, а чело­век действия (хотя в пьесе мы этого прямо не видим), ратующий за коренные преобразования. В отличие от Раневской, Гаева и дру­гих, он знает, для чего живёт, что будет делать.

«Должно быть, я буду вечным студентом», - говорит Трофи­мов. А это значит не только то, что его ещё не раз будут выгонять из университета. Это значит, что он ещё многому будет учиться. Это значит, что «студент» - для него своего рода звание, олицет­воряющее всё молодое, прогрессивное и борющееся.

А вот Раневская доживает настоящее. Будущего у неё нет. Вме­сте с садом она теряет последнее, что связывает её с прошлой, луч­шей частью её жизни. У неё нет никаких перспектив. Единствен­ное, что ей остаётся, - так это попросить Петю: «Пожалейте меня, хороший, добрый человек», и Трофимов жалеет эту милую слабо­вольную женщину, которая потеряла сына, лишилась имения, лю­бит в общем-то ничтожного человека. Петя сочувствует ей, что не мешает ему сказать Раневской: «… нет поворота назад, заросли до­рожки. Успокойтесь, дорогая!»

Интересны взаимоотношения Пети с другими персонажами. Петя - умный, понимающий, тонко чувствующий душу другого человека, всегда умеющий дать точную оценку событиям и лю­дям. Он даёт меткую характеристику Лопахину: «… вы богатый человек, будете скоро миллионером. Вот как в смысле обмена ве­ществ нужен хищный зверь, который съедает всё, что попадается ему на пути, так и ты нужен».

Уезжая, он советует Лопахину отказаться от привычки размахи­вать руками. Только он чувствует тонкую, нежную душу купца, за­сыпающего над книгой, замечает его нежные, как у артиста, пальцы.

В имение Раневской Петя приезжает из-за Ани. Он живёт в бане, боясь стеснить хозяев. Только глубокая привязанность к девушке заставляет его быть здесь. А иначе - чт,о у него может быть общего с владельцами выставленного на торги имения?

Однако Петя утверждает, что они «выше любви», сердится на Варю, которая следит за ними: «Какое ей дело? И к тому же я вида не подавал, я так далёк от пошлости». Что это - парадокс? Да нет, конечно. В своих замечаниях он пытается выразить свой протест против любви как олицетворения «мелких», «призрачных», «пошлых» чувств и своё убеждение, что человек, ставший на путь борьбы, должен отказаться от личного счастья (это уже что-то базаровское).

Но всё же это лишь налёт юношеского максимализма и наи­вности. И чувства Пети намного сильнее и глубже, чем он пыта­ется себе доказать.

Влияние Пети на Аню неоспоримо. Интересно, что в разгово­рах с Аней проступают какие-то лекторские нотки (вероятно, ему всё же часто приходилось заниматься лекторской деятельностью).

Интересно, что Петю часто называют «смешным человеком», «смешным чудаком», «недотёпой». Почему? Мне кажется, что Ра­невская порою, боясь суждений Трофимова, видя его правоту и пытаясь как-то защититься, называет его смешным, так как у неё просто нет других аргументов для спора. (Здесь можно где-то провести аналогию с Чацким, которого объявили сумасшедшим от страха за его правоту, от бессилия противостоять ему).

С другой стороны, чтобы не делать из Пети слишком сухого, пра­вильного человека, Чехов, возможно, специально подчеркнул его не­которую наивность, угловатость. А может быть, из цензурных сооб­ражений, чтобы не делать его центральной фигурой. Ведь он и Аня - живой мостик между прошлым и будущим. Он олицетворение этого непонятного, неизвестного ни ему, ни его автору будущего, очищен­ного от эксплуатации и чистогана страданием и трудом. За пределами сцены он, видимо, не так одинок, если употребляет вместо «Я» - «мы». Он верит в свою звезду и в звезду своей России: «Вперёд! Мы идём неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали! Вперёд! Не от­ставай, друзья!» Он живёт не столько реальной верой в будущее, сколько мечтой. А «мечта прекрасная» - всегда неясная. Особенно в России.

Петр Трофимов в произведении предстает перед читателем в образе бывшего учителя сына . Мальчик в юном возрасте утонул, а Петр после этого несчастного случая, так и остался жить в поместье. Его называли по-разному, и «вечным студентом» и «облезлым барином» за его внешний и внутренний мир.

Мужчина очень любит высказывать свою точку зрения, считая ее истиной. На деле же его слова порой противоречат его же действиям. Он с осуждением и буквально с ненавистью относится к помещикам, к старому режиму. Однако мужчина покидает усадьбу лишь тогда, когда она переходит в «распоряжение» .

Петр любит очень любит рассуждать вслух. Причем для мужчины важно лишь то, чтобы его собеседник внимательно слушал и не перебивал. В своих высказываниях он осуждает человечество за «нечистоплотность», моральное разложение, пьянство, лень. Он не умеет прощать, и буквально винит юную Анну, за то, что ее предки были когда-то помещиками. Мужчина стыдит девушку за то, что она тоже привыкла жить на всем готовом.

Трофимов с презрением относится к нынешним дворянам, за то, что они перестали развиваться, ценить искусство и даже соблюдать этикет. Их уровень образования не соответствует занимаемому положению.

В своем ночном разговоре с Анной, под цветущими вишнями, Петр призывает девушку к свободе. Он считает, ее «рабой» старого режима, материнских предрассудков и мещанства. Он внушает девушке все забыть и оглянуться по сторонам, чтобы увидеть счастье.

Анна влюблена в речи Петра. Ей хочется проводить больше времени с мужчиной, который хочет показать ей другой мир, другую жизнь. Но хочет ли этого сам Петр?! Он заявляет девушке, что их отношения выше любви. Но тогда зачем он морочит ей голову? Или мужчина просто нашел в жизни единомышленника? По сути, выходит хороший «тандем». Петр – любит много говорить, – с упоением его слушает.

А чему он может научить девушку? Так яростно высказываясь и осуждая лень в других, он ничего не хочет делать. Мужчина без дома, работы, даже с учебы его дважды отчисляли. Может ли он стать хорошим примером для подражания?

Призывая к светлому будущему, он даже не может внятно сформулировать с чего начать?! Если, к примеру, вырубить так ненавистный ему вишневый сад, что будет находиться на его месте? Просто уничтожить, стереть с лица земли все прошлое и никогда о нем не вспоминать. Зачем?! Как это изменит общество и повлияет на его нравственность? Таким образом, Чехов показывает просто фанатика. Причем в голове мужчины заложена программа ненависти, уничтожения, искоренения.

Автор, не делает из Петра «физического агрессора». Он рисует человека, который своими высказываниями может «подорвать» только не сформировавшуюся психику, так сказать «завербовать» юнцов. Взрослому поколению его мысли не понятны, а пламенные речи, порой кажутся глупыми.

Петр, по сути мелочный. И хотя мужчина на словах пытается доказать обратное, на деле все обстоит иначе. Он ужасно огорчен утрате своих старых калош, и кода Варя их случайно находит, в персонажа вновь вселяется счастье. В этом и вся суть Трофимова, он много говорит, а главное противоречит сказанному.

Петя Трофимов - характеристика персонажа

ПЕТЯ ТРОФИМОВ - центральный персонаж комедии А. П.Чехова "Вишневый сад» (1903). Образ студента П. Т. связан в пьесе с перспективой будущего времени; предчувствием "новой жизни» и устремленностью к ней. Герои комедии зовут его не по имени-отчеству, а ласково-насмешливо - Петя. В разночинской "нескладности» этого человека можно увидеть "зажатость» Беляева ("Месяц в деревне» И. С.Тургенева). В его отношениях с Аней - узнать просветительский ригоризм Жадова, "воспитывающего» Полиньку, и Ме-лузова, "улучшающего» Негину. "Вечный студент», "облезлый барин», П. Т. освещен в пьесе мягким отношением действующих лиц к его словам и поступкам ("Петя с лестницы упал!»). Ему идет совершать промахи, неловкости - падать с лестницы, терять калоши. Его "недотепистость» сказывается и в запальчивом заявлении "Мы выше любви!», и в том, как он утешает Раневскую, произнося слова, усугубляющие ее горе. П. Т. много рассуждает, говорит умно и горячо, не являясь тем не менее ни фразером, ни краснобаем. В его монологе о "гордом человеке» слышится благородное опровержение доморощенного ницшеанства горьковского Сатина ("На дне»). Его высказывания об интеллигенции совпадают по смыслу с чеховскими словами: "Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, истеричную, фальшивую». В его совете Лопахину "не размахивать руками» есть своя историческая правота. В мыслях П. Т. о необходимости "искупления» прошлого - "страданием, необычайным, непрерывным трудом» слышны отзвуки призывов Н. Г.Чернышевского "любить будущее» и "работать для него». Сам П. Т. готов "страдать» от бедности, нужды, гонений. Но душевные страдания, страдания сознания - ему неведомы. В этом смысле он действительно "свободный человек»: свободный от прошлого, не связанный с вишневым садом личной, сердечной связью. Ему не приходится обрывать нити прошлого, "резать по живому». Раневская справедливо выговаривает ему: "Вы смело решаете все важные вопросы, но скажите, голубчик, не потому ли это, что вы молоды, что вы не успели перестрадать ни одного вашего вопроса?» Оттого и ощущение "переходного» момента, вызревания будущего в настоящем вызывает у П. Т. чувства счастья и полноты существования: "Я предчувствую , Аня, я уже вижу его». В этом прекраснодушии, инфантилизме П. Т. кроется его "идейная наивность» - такая же неотъемлемая часть русской жизни, как "епиходовщина» или извечная надежда на то, что "бог поможет», "еще что-нибудь случится не сегодня-завтра…». Первый исполнитель роли П. Т. - В. И.Качалов (1904). Среди других исполнителей - А. Я.Таиров (1907), В. С.Золотухин (1975). Среди зарубежных исполнителей - Ж. Л.Барро (1954).

Введение

Петр Сергеевич Трофимов, или, как все его зовут, Петя, первый раз появляется в пьесе в «поношенном студенческом мундире и очках». И уже с первого выхода героя на сцену в характеристике Трофимова из «Вишневого сада» становятся видными две основные черты. Первая – студенчество, ведь Петя – так называемый вечный студент, который уже несколько раз выгонялся из университета. А вторая черта – это его потрясающее умение входить некстати и попадать впросак: приезду Пети все радуются, опасаясь, однако, как бы вид его не пробудил у Раневской тягостных воспоминаний. Когда-то Трофимов был учителем ее маленького сына, который вскоре утонул. С тех пор Петя и прижился в имении.

Герой-разночинец

Образ Пети Трофимова в пьесе «Вишневый сад» задумывался как образ положительного героя. Разночинец, сын аптекаря, он не связан заботами об имении или своем деле и ни к чему не привязан. В отличие от непрактичной Раневской и вечно занятого делами Лопахина Петя имеет уникальный шанс посмотреть на все события со стороны, непредвзято их оценив. По первоначальному замыслу Чехова именно Петя и воодушевленная его идеями Аня должны были указать на разрешение конфликта пьесы. Искупление прошлого (в частности – греха владения живыми душами, который Трофимов осуждает особенно строго) «необычайным, непрерывным трудом» и вера в светлое будущее, в котором вся Россия превратится в цветущий вишневый сад. Таково жизненное кредо Трофимова. Но Чехов не был бы Чеховым, если бы позволил себе ввести в повествование настолько однозначно «правильного» персонажа. Нет, жизнь куда сложнее любых шаблонов, и образ Трофимова в пьесе «Вишневый сад» еще раз об этом свидетельствует.

«Недотепа»: комический образ Пети Трофимова

Сложно не заметить несколько ироническое отношение к Трофимову, как со стороны автора, так и со стороны героев пьесы. «Недотепа» – так называет Петю обычно снисходительная к людям Раневская, а Лопахин насмешливо добавляет: «Страсть, какой умный!». Другие определения, применяемые к этому герою, еще больше усугубляют картину: «смешной урод», «чистюлька», «облезлый барин»… Петя нескладен, некрасив (и по собственному утверждению, совсем и не желает таковым казаться), у него «негустые волосы», вдобавок он рассеян. Такое описание резко контрастирует с тем романтическим образом, который возникает после прочтения его речей. Но и речи эти при внимательном анализе начинают смущать своей категоричностью, морализаторством и вместе с тем – абсолютным непониманием текущей жизненной ситуации.

Обратим внимание на то, что пафосные речи Трофимова по ходу пьесы все время прерываются. То застучат топором, то заиграет на гитаре Епиходов, то окликнет заслушавшуюся Аню Варя (это, кстати, вызовет у Пети неподдельное возмущение: «Опять эта Варя!»)… Так исподволь Чехов передает свое отношение к тому, что говорится Петей: это нежизнеспособные вещи, боящиеся проявлений обычной жизни.

Еще одна неприятная черта в Трофимове – это его способность видеть во всем «только грязь, пошлость, азиатчину». Удивительно, но восхищение Россией, ее «необъятными полями и глубочайшими горизонтами» звучит из уст, казалось бы, ограниченного купца Лопахина. А вот Петя говорит о «нравственной нечистоте», о клопах и только мечтает о светлом будущем, не желая видеть настоящего. Оставляет его равнодушным и красота главного образа-символа в пьесе. Трофимов вишневый сад не любит. Более того, он не разрешает любить его и юной Ане, чья душа пока еще очень трепетно откликается на красоту. Но для Пети сад – это исключительно воплощение крепостного права, от которого стоит поскорее избавиться. Ему и в голову не приходит, что в этом саду прошло детство Ани, что ей может быть больно потерять его – нет, Петя весь захвачен своими идеями и, как это часто случается с такого рода мечтателями, за ними не видит живых людей.

А уж чего стоит презрительное заявление Пети о том, что он «выше любви». Эта фраза, которой он хотел показать свое превосходство, как нельзя лучше выявляет обратное – нравственную, духовную неразвитость героя. Будь он внутренне целостной, сформированной личностью – и ему бы простилась его неловкость и нескладность, как прощается неграмотность Лопахину с «широкой душой». Но сухость Пети выдает в нем моральную несостоятельность. «Вы не выше любви, а просто, как говорит наш Фирс, вы недотепа» – говорит ему Раневская, в силу своей чуткости сразу же Петю разгадавшая. Любопытно, что Петя, протестующий против старого уклада жизни и любых форм владения, не стесняется, тем не менее, жить у Раневской в усадьбе и отчасти за ее счет. Он покинет имение только с его продажей, хотя и предлагает в начале пьесы Ане бросить ключи от хозяйства в колодец и уходить. Получается, что даже на собственном примере Трофимов свои идеи подтвердить пока что не готов.

«Укажу другим путь»…

Разумеется, есть в Пете и симпатичные черты. Он сам с горечью говорит о себе: «Мне еще нет тридцати, я молод, я еще студент, но я уже столько вынес! И все же… Я предчувствую счастье, Аня, я уже вижу его…». И в этот момент через маску строителя светлого будущего проглядывает настоящий человек, желающий лучшей жизни, умеющий верить и мечтать. Заслуживает уважение и его несомненное трудолюбие: Петя работает, получает деньги за переводы и последовательно отказывается от предложенного Лопахиным одолжения: «Я свободный человек! И всё, что так высоко и дорого цените вы все, богатые и нищие, не имеет надо мной ни малейшей власти, вот как пух, который носится по воздуху». Впрочем, патетичность этого высказывания несколько нарушают выкинутые Варей на сцену калоши: Трофимов потерял их и немало за них тревожился… Характеристика Пети из «Вишневого сада», по сути вся и сосредоточена в этих калошах – здесь отчетливо проявляется все мелочность и нелепость героя.

Трофимов – персонаж скорее комический. Он сам понимает, что не создан для счастья и до него не дойдет. Зато именно ему поручена важная роль указать другим «как дойти», и это делает его незаменимым – как в пьесе, так и в жизни.

Тест по произведению

Студенчество всегда было передовой частью общества. Так как, во-первых, это молодежь, полная сил, уверенности в своей правоте и в возможность преобразований. Во-вторых, это учащаяся молодежь, то есть люди, которым суждено ежедневно пополнять свои знания, соприкасаться с новым в науке, философии, искусстве. Все это заставляет человека задумываться, что-то решать, постоянно двигаться вперед и бороться с отживающим, устаревшим. Недаром в русской литературе довольно широко представлено студенчество. Это нигилист Базаров, отрицавший искусство, любовь, красоту - «эмоцио» и веривший только в науку - «рацио». Это «новые» и «особенные» люди Чернышевского: «разумные» эгоисты Лопухов, Кирсанов, Рахметов. Это создавший свою чудовищную теорию совестливый убийца Родион Раскольников, как бы реально откликнувшийся на призыв Герцена: «К топору зовите Русь».

Все они - представители революционно-демократической молодежи конца 50-х - середины 60-х годов. Петр Сергеевич Трофимов - представитель студенчества начала XX века. Молодой человек в «поношенном мундире, в очках», «вечный студент», как называет его Варя. Дважды его отчисляли из университета - вряд ли за академическую задолженность, скорее за участие в какомнибудь революционном кружке, за пропагандистскую деятельность или участие в студенческих демонстрациях. «Мне еще нет тридцати, я молод, я еще студент, но я уже столько вынес!.. куда только судьба не гоняла меня, где я только не был!» Практически вся жизнь Пети осталась «за кадром», видимо, из-за цензурных соображений Чехов много не смог сказать. Но и того, о чем написано, немало, чтобы судить о взглядах, мнениях Пети, о его деятельности. Петя - отнюдь не либерал-пустослов, а человек действия (хотя в пьесе мы этого прямо не видим), ратующий за коренные преобразования. В отличие от Раневской, Гаева и других, он знает, для чего живет, что будет делать.

«Должно быть, я буду вечным студентом», - говорит Трофимов. А это значит не только то, что его еще не раз будут выгонять из университета. Это значит, что он еще многому будет учиться. Это значит, что «студент» - для него своего рода звание, олицетворяющее все молодое, прогрессивное и борющееся.

А вот Раневская доживает настоящее. Будущего у нее нет. Вместе с садом она теряет последнее, что связывает ее с прошлой, луч- шей частью ее жизни. У нее нет никаких перспектив. Единственное, что ей остается, - так это попросить Петю: «Пожалейте меня, хороший, добрый человек», и Трофимов жалеет эту милую слабовольную женщину, которая потеряла сына, лишилась имения, любит в общем-то ничтожного человека. Петя сочувствует ей, что не мешает ему сказать Раневской: «... нет поворота назад, заросли дорожки. Успокойтесь, дорогая!»

Интересны взаимоотношения Пети с другими персонажами. Петя - умный, понимающий, тонко чувствующий душу другого человека, всегда умеющий дать точную оценку событиям и людям. Он дает меткую характеристику Лопахину: «... вы богатый человек, будете скоро миллионером. Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен».

Уезжая, он советует Лопахину отказаться от привычки размахивать руками. Только он чувствует тонкую, нежную душу купца, засыпающего над книгой, замечает его нежные, как у артиста, пальцы. В имение Раневской Петя приезжает из-за Ани. Он живет в бане, боясь стеснить хозяев. Только глубокая привязанность к девушке заставляет его быть здесь. А иначе - что у него может быть общего с владельцами выставленного на торги имения? Однако Петя утверждает, что они «выше любви», сердится на Варю, которая следит за ними: «Какое ей дело? И к тому же я вида не подавал, я так далек от пошлости». Что это - парадокс? Да нет, конечно. В своих замечаниях он пытается выразить свой протест против любви как олицетворения «мелких», «призрач- ных», «пошлых» чувств и свое убеждение, что человек, ставший на путь борьбы, должен отказаться от личного счастья (это уже что-то базаровское).

Но все же это лишь налет юношеского максимализма и наивности. И чувства Пети намного сильнее и глубже, чем он пытается себе доказать.

Влияние Пети на Аню неоспоримо. Интересно, что в разговорах с Аней проступают какие-то лекторские нотки (вероятно, ему все же часто приходилось заниматься лекторской деятельностью). Интересно, что Петю часто называют «смешным человеком», «смешным чудаком», «недотепой». Почему? Мне кажется, что Раневская порою, боясь суждений Трофимова, видя его правоту и пытаясь как-то защититься, называет его смешным, так как у нее просто нет других аргументов ддя спора. (Здесь можно где-то провести аналогию с Чацким, которого объявили сумасшедшим от страха за его правоту, от бессилия противостоять ему.) С другой стороны, чтобы не делать из Пети слишком сухого, правильного человека, Чехов, возможно, специально подчеркнул его некоторую наивность, угловатость. А может быть, из цензурных соображений, чтобы не делать его центральной фигурой. Ведь он и Аня - живой мостик между прошлым и будущим. Он олицетворение этого непонятного, неизвестного ни ему, ни его автору будущего, очищенного от эксплуатации и чистогана страданием и трудом. За пределами сцены он, видимо, не так одинок, если употребляет вместо «я» - «мы». Он верит в свою звезду и в звезду своей России: «Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали! Вперед! Не отставай, друзья!» Он живет не столько реальной верой в будущее, сколько мечтой. А «мечта прекрасная» - всегда неясная. Особенно в России.