Богачек А., Ширяева Е.

Проект "Образ "маленького человека" в литературе 19-20 в.в."

Скачать:

Предварительный просмотр:

МБОУ «Оранжерейнинская СОШ»

Проект на тему: «Образ «маленького человека» в литературе XIX – начала XX веков»

Выполнили ученицы 10 «Б» класса

Богачек Александра

Ширяева Екатерина

Учитель

Михайлова О.Е.

2011-2012 учебный год.

План:

«Маленький человек» – литературный герой эпохи реализма.

«Маленький человек» – челочек из народа…стал…героем русской литературы.

От пушкинского Самсона Вырина к гоголевскому Акакию Акакиевичу.

Презрение к «маленькому человеку» в произведениях А.П. Чехова.

Талантливый и самоотверженный «маленький человек» в творчестве Н.С. Лескова.

Заключение.

Используемая литература.

Цель : Показать разнообразие представлений о «маленьком человеке» писателей XIX – начала XX веков.

Задачи : 1) изучить произведения писателей XIX – начала XX веков;

3) сделать выводы.

Определение "маленький человек" применяется к разряду литературных героев эпохи реализма, обычно занимающих довольно низкое место в социальной иерархии: мелкий чиновник, мещанин или даже бедный дворянин. Образ "маленького человека" оказывался тем более актуален, чем более демократичной становилась литература. Само понятие "маленький человек", скорее всего, в употребление ввел Белинский (статья 1840 г. "Горе от ума"). Тему "маленького человека" поднимают многие писатели. Она всегда была актуальна, потому что ее задача - отражать жизнь простого человека со всеми ее переживаниями, проблемами, бедами и маленькими радостями. Писатель берет на себя тяжкий труд показать и объяснить жизнь обычных людей. "Маленький человек - представитель всего народа. И каждый писатель представляет его по-своему.

Образ маленького человека известен давно - благодаря, например, таким мастодонтам, как А.С. Пушкин и Н.В. Гоголь или А.П. Чехов и Н.С.Лесков, - и неисчерпаем.

Н.В. Гоголь был одним из первых, кто открыто и громко заговорил о трагедии “маленького человека” , задавленного, униженного и оттого - жалкого.

Правда пальма первенства в этом принадлежит всё – таки Пушкину; его Самсон Вырин из “Станционного смотрителя” открывает галерею “маленьких людей”. Но трагедия Вырина сведена к личной трагедии, её причины лежат во взаимоотношениях семьи станционного смотрителя – отца и дочери – и носят характер нравственности, точнее безнравственности со стороны Дуни, дочери смотрителя. Она была для отца смыслом жизни, “ солнышком”, с которым одинокому, пожилому человеку было тепло и уютно.

Гоголь же, оставаясь верным традициям критического реализма, внеся в него свои, гоголевские мотивы, гораздо шире показал трагедию “ маленького человека” в России; писатель “осознал и показал опасность деградации общества, в котором всё более и более увеличивается жестокость, равнодушие людей друг к другу”.

И вершиной этого злодейства стал гоголевский Акакий Акакиевич Башмачкин из повести “ Шинель”, его имя стало символом “маленького человека”, которому плохо в этом странном мире чиноугодничества, лжи и “вопиющего” равнодушия.

В жизни нередко случается, что жестокие и бессердечные люди, унижающие и оскорбляющие достоинство других людей, нередко выглядят более жалкими и ничтожными, чем их жертвы. Такое же впечатление духовной мизерности и утлости от обидчиков мелкого чиновника Акакия Акакиевича Башмачкина остается у нас после прочтения повести Гоголя "Шинель". Акакий Акакиевич - настоящий "маленький человек". Почему? Во-первых, он стоит на одной из самых низших ступенек иерархической лестницы. Его место в обществе незаметно вообще. Во-вторых, мир его духовной жизни и человеческих интересов до крайности сужен, обеднен, ограничен. Сам Гоголь характеризовал своего героя как бедного, заурядного, незначительного и незаметного. В жизни ему отведена ничтожная роль переписчика документов одного из департаментов. Воспитанный в атмосфере беспрекословного подчинения и исполнения распоряжений начальства, Акакий Акакиевич Башмачкин не привык размышлять над содержанием и смыслом своей работы. Поэтому, когда ему предлагают задания, требующие проявления элементарной сообразительности, он начинает волноваться, переживать и в конце концов приходит к выводу: "Нет, лучше дайте я перепишу что-нибудь". Духовная жизнь Башмачкина тоже ограничена. Собирание денег на новую шинель становится для него смыслом всей его жизни, наполняя ее счастьем ожидания исполнения заветного желания. Кража новой шинели, приобретенной путем таких лишений и страданий, становится для него поистине катастрофой. Окружающие посмеялись над его бедой, и никто не помог ему. "Значительное лицо" так накричало на него, что бедный Акакий Акакиевич потерял сознание. Почти никто не заметил его смерти. Несмотря на уникальность образа, созданного писателем, он, Башмачкин, не выглядит в сознании читателей одиноким, и мы представляем, что существовало великое множество таких же униженных, разделяющих удел Акакия Акакиевича. Гоголь был первым, кто заговорил о трагедии "маленького человека", уважение к которому зависело не от его душевных качеств, не от образования и ума, а от его положения в обществе. Писатель с состраданием показал несправедливость и деспотичночть общества по отношению к "маленькому человеку" и впервые призвал это общество обратить внимание на незаметных, жалких и смешных, как представлялось на первый взгляд, людей. Не их вина, что они не очень умны, а порой и вовсе не умны, Но они никому не делают зла, а это очень важно. Так за что же тогда над ними смеяться? Может быть, к ним нельзя относиться с большим уважением, но нельзя их обижать. Они, как и все остальные, имеют право на достойную жизнь, на возможность чувствовать себя полноправными людьми.

"Маленький человек" постоянно встречается на страницах произведений А.А.Чехова. Это основной герой его творчества. Особенно ярко отношение Чехова к таким людям проявляется в его сатирических рассказах. А отношение это однозначное. В рассказе "Смерти чиновника" "маленький человек" Иван Дмитриевич Червяков постоянно и навязчиво извиняется перед генералом Бризжаловым за то, что случайно обрызгал его, когда чихнул. "Я его обрызгал! - подумал Червяков. - Не мой начальник, чужой, но все-таки неловко. Извиниться надо." Ключевое слово в данной мысли - "начальник". Наверно, Червяков не стал бы бесконечно извиняться перед рядовым человеком. У Ивана Дмитриевича боязнь начальства, и этот страх переходит в лесть и лишает самоуважения. Человек доходит уже до того, что позволяет втаптывать себя в грязь, более того, он сам помогает делать это. Надо отдать должное генералу, он очень вежливо обращается с нашим героем. Но простой человек не привык к подобному обращению. Поэтому Иван Дмитриевич думает, что его проигнорировали и приходит просить прощения несколько дней подряд. Бризжалову это надоедает, и он наконец-то кричит на Червякова. "-Пошел вон!! - гаркнул вдруг посиневший и затрясшийся генерал."

"-Что-с? - спросил шепотом Червяков, млея от ужаса.

Пошел вон!! - повторил генерал, затопав ногами.

В животе у Червякова что-то оторвалось. Ничего не видя, ничего не слыша, он попятился к двери, вышел на улицу и поплелся… Придя машинально домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и…помер." Вот до чего доводит страх перед высшими чинами, вечное преклонение и унижение перед ними. Для более полного раскрытия образа своего героя, Чехов использовал "говорящую" фамилию. Да, Иван Дмитриевич мал, жалок, как червяк, его можно без усилия раздавить, а самое главное - он такой же неприятный.

В рассказе "Торжество победителя" Чехов представляет нам историю, в которой отец и сын унижаются перед начальником, дабы сын мог получить должность.

"Начальник рассказывал и, видимо, желал казаться остроумным. Не знаю, сказал ли он что-нибудь смешное, но только помню, что папаша ежеминутно толкал меня в бок и говорил:

Смейся!…

…- Так, так!- зашептал папаша. - Молодец! Он глядит на тебя и смеется… Это хорошо; может, в самом деле даст тебе место помощника письмоводителя!"

И снова мы сталкиваемся с преклонением перед вышестоящими. И снова это самоунижение и лесть. Люди готовы ублажать начальника для достижения своей ничтожной цели. Им даже в голову не приходит вспомнить о том, что существует простое человеческое достоинство, которое нельзя терять ни в коем случае. А.П.Чехов хотел, чтобы все люди были красивы и свободны. "В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли". Так думал Антон Павлович, поэтому, высмеивая в своих рассказах примитивного человека, он призывал к самосовершенствованию. Чехов ненавидел самоунижение, вечное прислуживание и преклонение перед чиновниками. Горький говорил про Чехова: "Его врагом была пошлость, и он всю жизнь боролся с ней". Да, он боролся с ней своими произведениями, он завещал нам "по капле выдавливать из себя раба". Возможно, столь мерзкий образ жизни его "маленьких людей", их низкие мысли и недостойное поведение - результат не только личных черт характера, но и их социальное положение и порядки существующего политического строя. Ведь не стал бы Червяков так усердно извиняться и жить в вечном страхе перед чиновниками, если б не боялся последствий. Такими же неприятными качествами характера обладают персонажи рассказов "Хамелеон", "Толстый и тонкий", "Человек в футляре" и многих других.

Антон Павлович считал, что у человека должна быть цель, к исполнению которой он будет стремиться, а если ее нет или она совсем мала и ничтожна, то и человек становится таким же маленьким и ничтожным. Человек должен трудиться и любить - вот две вещи, которые играют главную роль в жизни любого человека: маленького и не маленького.

У Николая Семеновича Лескова "маленький человек" - это совсем другой человек, нежели у его предшественников.. Для того, чтобы в этом разобраться, сравним героев трех произведений этого писателя: Левшу, Ивана Северьяновича Флягина и Катерину Измайлову. Все эти три персонажа - сильные личности, и каждый по-своему талантлив. Но вся энергия Катерины Измайловой направлена на устройство личного счастья любыми путями. В достижении своих целей она идет на преступление. И поэтому такой тип характеров отвергается Лесковым. Сочувствует он ей лишь тогда, когда она оказывается жестоко преданной своим возлюбленным.

Левша - талантливый человек из народа, заботящийся о своей родине больше, чем царь и придворные. Но его губит порок, так хорошо знакомый русским людям,- пьянство и нежелание государства помогать своим подданным. Без этой помощи он мог бы обойтись, если бы был сильным человеком. Но сильным человеком не может быть пьющий человек. Поэтому для Лескова и это не тот герой, которому нужно отдать предпочтение.

Среди героев, относящихся к разряду "маленьких людей", Лесков выделяет Ивана Северьяновича Флягина. Герой Лескова - богатырь обликом и духом. "Это был человек огромного роста, с смуглым открытым лицом и густыми волнистыми волосами свинцового цвета: так странно отливала его проседь… Этому новому нашему спутнику, оказавшемуся впоследствии очень интересным человеком, по виду можно было дать с небольшим лет за пятьдесят; но он был в полном смысле слова богатырь, и притом типический, простодушный, добрый русский богатырь, напоминающий дедушку Илью Муромца…Но при всем этом добром простодушии, не много надо было наблюдательности, чтобы видеть в нем человека много видевшего и, что называется, "бывалого". Он держался смело, самоуверенно, хотя и без неприятной развязанности, и заговорил приятным басом с повадкою." Он силен не только физически, но и духовно. Жизнь Флягина представляет собой бесконечное испытание. Он силен духом, и это позволяет ему одолеть столь сложные жизненные перипетии. Он был на грани смерти, спасал людей, сам спасался бегством. Но во всех этих испытаниях совершенствовался. Флягин сначала смутно, а затем все более осознанно стремится к богатырскому служению Родине, это становится душевной потребностью героя. В этом он видит смысл жизни. Присущие Флягину изначально доброта, желание помочь страждущему становится в итоге осознанной потребностью любить ближнего своего, как самого себя. Это простой человек со своими достоинствами и недостатками, постепенно эти недостатки искореняющий и приходящий к пониманию Бога. Лесков изображает своего героя сильным и храбрым человеком С огромным сердцем и большой душой. Флягин не сетует на судьбу, не плачется. Лесков, описывая Ивана Северьяновича, вызывает у читателя гордость за свой народ, за свою страну. Флягин не унижается перед сильными мира сего, как герои Чехова, не спивается из-за своей несостоятельности, как Мармеладов у Достоевского, не опускается "на дно" жизни, как персонажи Горького, не желает никому зла, не хочет никого унизить, не ждет помощи от других, не сидит сложа руки. Это человек, осознающий себя человеком, настоящим человеком, готовый отстаивать свои права и права других людей, не теряющий чувства собственного достоинства и уверенный в том, что человек может все.

III.

Представление о "маленьком человеке" менялось на протяжении всего XIX - начала XX веков. Каждый писатель тоже имел свои личные взгляды на данного героя.

Можно найти общее во взглядах разных писателей. Например, писатели первой половины XIX века (Пушкин, Лермонтов, Гоголь) относятся к "маленькому человеку" с сочувствием. Особняком стоит Грибоедов, который смотрит на этого героя по-другому, что сближает его взгляды со взглядами Чехова и частично Островского. Здесь на первый план выходит понятие пошлости и самоунижения. В представлении Л.Толстого, Н.Лескова, А.Куприна "маленький человек" - это талантливый, самоотверженный человек. Такое разнообразие взглядов писателей зависит от особенностей их мировоззрения и от того разнообразия человеческих типов, которое нас окружает в действительной жизни.

Используемая литература :

1. Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 4-х томах. Издательство «Просвещение», М. 1979 г.

2. Пушкин А.С. «Повести И.П. Белкина. Дубровский, Пиковая дама». Издательство «Астрель, АСТ» 2004 г.

3. Чехов А.П. Рассказы. Издательство «АСТ». 2010 г.

4. Лесков Н.С. Все произведения Николая Лескова. 2011 г.

5. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя – М., 1959 г.

Костарева Валерия

Тема "лишнего человека" в русской литературе.... Кто такой "лишний человек"? Уместно ли употребление этого термина? Об этом пытается рассуждать моя ученица

Скачать:

Предварительный просмотр:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №27

Образы «лишних людей» в русской литературе

Выполнила ученица: 10В класса

Костарева Лера

Руководитель: учитель русского языка и литературы

Масиева М.М.

Сургут, 2016 г.

1. Введение. Кто такой «лишний человек»?

2. Евгений Онегин

3. Григорий Печорин

4. Илья Обломов

5. Фёдор Лаврецкий

6. Александр Чацкий и Евгений Базаров

7. Заключение

8. Литература

Введение

Русская классическая литература признана во всем мире. Она богата многими художественными открытиями. Многие термины и понятия присущи только ей и неизвестны мировой литературе.

В литературоведении, как и в любой другой науке, существуют различные классификации. Многие из них относятся к литературным героям. Так, в русской литературе выделяется, например, «тургеневский тип девушки» и т. д. Но самой известной и интересной, вызывающей наибольшее количество споров группой героев являются, наверное, «лишние люди». Этот термин применяется чаще всего к литературным героям 19 века.
Кто же такой «лишний человек»? Это хорошо образованный, умный, талантливый и чрезвычайно одаренный герой, который в силу различных причин (как внешних, так и внутренних) не смог реализовать себя, свои возможности. «Лишний человек» ищет смысла жизни, цели, но не находит ее. Поэтому он растрачивает себя на жизненные мелочи, на развлечения, на страсти, но не чувствует удовлетворения от этого. Часто жизнь «лишнего человека» заканчивается трагически: он погибает или умирает во цвете лет.

Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергший это общество "лишний человек" не был плодом фантазии русских писателей XIX века, он был замечен ими как болезненное явление духовной жизни русского общества, вызванное кризисом общественной системы. В личных судьбах героев, которых принято называть "лишними людьми", отразилась драма передового дворянства

Самыми известными «лишними людьми» в русской литературе стали Евгений Онегин из романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин» и Григорий Александрович Печорин из романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Но галерея "лишних людей" достаточно обширна. Здесь и Чацкий из комедии Грибоедова "Горе от ума", и Фёдор Лаврецкий из романа Тургенева "Дворянское гнездо" и многие другие.

Цель данного исследования: дать обоснование уместности или неуместности употребления термина "лишние люди"

Задачи:

Проследить развитие образа "лишнего человека" в русской литературе 19-го века;

Раскрыть роль "лишних людей" в конкретных произведениях;

Выяснить значение данных персонажей для русской литературы;

В своей работе я стремилась ответить на вопросы:

Кто такой "лишний человек?

Нужен, полезен ли он миру?

Предмет исследования: образы "лишних людей" в русской литературе

Объект исследования: произведения русских писателей 19-го века

Я считаю, что актуальность данной темы бесспорна. Великие произведения русской классики не только учат нас жизни. Они заставляют думать, чувствовать, сопереживать. Они помогают понять смысл и цель человеческой жизни. Они не просто актуальны сейчас, они бессмертны. Сколько бы ни было написано об авторах, героях, а ответов нет. Есть только вечные вопросы бытия. Так называемые "лишние люди" взрастили не одно поколение людей, собственным примером подталкивая к вечному поиску истины, осознанию своего места в жизни.

Евгений Онегин

Родоначальником типа «лишних людей» в русской литературе считается Евгений Онегин из одноименного романа А.С. Пушкина. По своему потенциалу Онегин – один из лучших людей своего времени.

Он вырос и воспитывался по всем правилам «хорошего тона». Онегин блистал в свете. Он вел богемный образ жизни: балы, прогулки по Невскому проспекту, посещение театров. Его времяпрепровождение ничем не отличалось от жизни «золотой молодежи» того времени. Но Онегину все это очень быстро надоело. Ему стало скучно и на балах, и в театре: «Нет рано чувства в нем остыли, Ему наскучил света шум…». Это первый штрих к портрету «лишнего человека». Герой стал чувствовать себя лишним в высшем обществе. Он становится чужд всему, что его так долго окружало.
Онегин пытается заняться какой-либо полезной деятельностью («зевая, за перо взялся»). Но барское восприятие и отсутствие привычки к труду сыграли свою роль. Герой не доводит до конца ни одно их своих начинаний. В деревне он пытается заняться устройством жизни крестьян. Но, проведя одну реформу, благополучно бросает и это занятие. И здесь Онегин оказывается лишним, неприспособленным к жизни.
Лишний Евгений Онегин и в любви. В начале романа он не способен любить, а в конце его отвергают, несмотря на духовное перерождение героя. Сам Онегин признается, что «в любви он инвалид», не способный испытывать глубокие чувства. Когда же он наконец понимает, что Татьяна – его счастье, та не может ответить герою взаимностью.
После дуэли с Ленским в подавленном состоянии Онегин покидает деревню и начинает странствовать по России. В этих путешествиях герой переоценивает свою жизнь, свои поступки, свое отношение к окружающей действительности. Но автор не говорит нам, что Онегин начал заниматься какой-то полезной деятельностью, стал счастливым. Финал «Евгения Онегина» остается открытым. Нам остается лишь догадываться о судьбе героя.
В.Г. Белинский писал, что Пушкин смог ухватить «суть жизни» в своем романе. Его герой - первый подлинный национальный характер. Само произведение «Евгений Онегин» - глубоко оригинальное и обладающее непреходящей истерической и художественной ценностью. Его герой – типичный русский характер.
Главная беда Онегина – отрыв от жизни. Он умен, наблюдателен, нелицемерен, обладает огромными задатками. Но вся его жизнь – страдание. И на это страдание обрекло его само общество, само устройство жизни. Евгений – один из многих типичный представитель своего общества, своего времени. Подобный ему герой – Печорин - поставлен в такие же условия.

Григорий Печорин

Следующим представителем типа «лишних людей» является Григорий Александрович Печорин из романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».
Григорий Александрович Печорин – представитель своей эпохи, вернее, лучшей части дворянской интеллигенции 20-х годов 19 века. Но и он не может найти себя, своего места в жизни. Изначально Григорий Александрович наделен большими способностями. Он умен, образован, талантлив. На протяжении всего романа мы наблюдаем за жизнью, мыслями, чувствами этого героя. Он смутно ощущает, что светская жизнь с ее пустыми развлечениями его не устраивает. Но Печорин не осознает, чего он хочет от жизни, чем он хочет заниматься.
Больше всего этому герою мешает жить скука. Он борется с ней, как может. Одно из главных развлечений для Григория Александровича – любовные приключения. Но ни одна женщина не может придать смысл жизни Печорина. Единственная женщина, которую герой по-настоящему ценит, – это Вера. Но и с ней Печорин не может быть счастлив, потому что боится любить, не умеет этого делать (как и Евгений Онегин).
Григорий Александрович склонен к самоанализу, размышлениям гораздо больше, чем Онегин. Печорин анализирует свой внутренний мир. Он пытается найти причину своего несчастья, бесцельности жизни. Герою не удается прийти ни к какому утешительному выводу. В пустых развлечениях он растратил все свои силы, свою душу. Теперь у него нет сил на сильные эмоции, переживания, на интерес к жизни. В конце концов, герой погибает, следуя своим же предсказаниям.
Всем людям, с кем сталкивает судьба героя, он приносит несчастья, нарушая нравственные законы общества. Он нигде не может найти себе места, применения своим недюжинным силам и способностям, поэтому Печорин - лишний везде, куда бы его ни бросала судьба.
В образе Печорина Белинский увидел правдивое и бесстрашное отражение трагедии своего поколения, поколения передовых людей 40-х годов. Человек необыкновенной силы духа, гордый и смелый, Печорин растрачивает свою энергию впустую, в жестоких забавах и в мелких интригах. Печорин - это жертва того общественного строя, который мог только глушить и калечить все лучшее, передовое и сильное.
В.Г. Белинский горячо защищал образ Печорина от нападок реакционной критики и доказывал, что этот образ воплотил в себе критический дух «нашего века». Защищая Печорина, Белинский подчеркивал, что «наш век» гнушается «лицемерством». Он громко говорит о своих грехах, но не гордится ими; обнажает свои кровавые раны, а не прячет их под нищенскими лохмотьями притворства. Он понял, что сознание своей греховности есть первый шаг к спасению . Белинский пишет, что в своей сути Онегин и Печорин – одно и то же лицо, но выбравшее каждое в своем случае различный путь. Онегин выбрал путь апатии, а Печорин - путь действия. Но в итоге и то, и то приводит к страданию.

Илья Обломов

Следующим звеном, продолжающим галерею «лишних людей» является герой романа И. А. Гончарова Илья Ильич Обломов - добрый, мягкий, добросердечный человек, способный испытывать чувство любви и дружбы, но не способный переступить через себя - встать с дивана, заняться какой-либо деятельностью и даже уладить свои собственные дела.

Так почему же такой умный и образованный человек не желает трудиться? Ответ прост: Илья Ильич так же, как Онегин и Печорин не видит смысла и цели такого труда, такой жизни. “Этот не разрешенный вопрос, это неудовлетворенное сомнение истощают силы, губят деятельность; у человека опускаются руки, и он бросает труд, не видя ему цели”, - писал Писарев.

Илья Ильич Обломов - натура безвольная, вялая, апатичная, оторванная от реальной жизни: «Лежание... было его нормальным состоянием». И эта особенность -первое, что отличает его от пушкинского и, особенно, лермонтовского героев.

Жизнь персонажа Гончарова - розовые мечтания на мягком диване. Тапочки и халат - неотъемлемые спутники обломовского существования и яркие точные художественные детали, раскрывающие внутреннюю сущность и внешний образ жизни Обломова. Живя в придуманном мире, отгороженном пыльными шторами от реальной действительности, герой посвящает свое время построению несбыточных планов, ничего не доводит до конца. Любое его начинание постигает участь книги, которую Обломов читал уже несколько лет на одной странице.

Главное сюжетной линией в романе являются взаимоотношения Обломова и Ольги Ильинской. Именно здесь герой раскрывается нам с лучшей стороны, открываются его самые заветные уголки души. Но, увы, в итоге он поступает так, как уже знакомые нам персонажи: Печорин и Онегин. Обломов решает прервать отношения с Ольгой ради ее же блага;

Все они оставляют любимых женщин, не желая причинять им боль.

Читая роман, невольно задаешься вопросом: почему же всех так тянет к Обломову? Очевидно, что каждый из героев находит в нем частичку добра, чистоты, откровения - всего того, чего так не хватает людям.

Гончаров в своем романе показал разные типы людей, все они прошли перед Обломовым. Автор показал нам, что Илье Ильичу нет места в этой жизни, так же как Онегину, Печорину.

Знаменитая статья Н. А. Добролюбова «Что такое обломовщина?» (1859) появилась сразу же вслед за романом и в сознании многих читателей с ним как бы срослась. Илья Ильич, утверждал Добролюбов, - жертва той общей для дворянских интеллигентов неспособности к активной деятельности, единству слова и дела, которые порождены их «внешним положением» помещиков, живущих за счет подневольного труда. «Ясно, - писал критик, - что Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек чего-то ищущий, о чем-то думающий. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, - развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства».

Основная причина поражения героя «Обломова», по мнению Добролюбова, заключалась не в нем самом и не в трагических закономерностях любви, но в «обломовщине» как нравственно-психологическом следствии крепостного права, обрекающего дворянского героя на дряблость и отступничество при попытке воплотить свои идеалы в жизнь.

Фёдор Лаврецкий

Этот герой романа И.С.Тургенева «Дворянское гнездо» продолжает галерею "лишних людей". Федор Иванович Лаврецкий. - глубокий, умный и по-настоящему порядочный человек, движимый стремлением к самосовершенствованию, поисками полезного дела, в котором он мог бы приложить свой ум и талант. Страстно любящий Россию и осознающий необходимость сближения с народом, он мечтает о полезной деятельности. Но его активность ограничивается лишь некоторыми переустройствами в имении, и он не находит применения своим силам. Вся его деятельность ограничивается словами. Он лишь говорит о делах, не приступая к ним. Поэтому «школьное» литературоведение обычно относит его к типу «лишнего человека». Уникальность натуры Лаврецкого подчеркивает сопоставление с другими персонажами романа. Его искренней любви к России противопоставляется снисходительное пренебрежение, которое демонстрирует светский лев Паншин. Друг Лаврецкого, Михалевич, называет его байбаком, который лежит всю жизнь и только собирается работать. Тут напрашивается параллель с другим классическим типом русской литературы - Обломовым И.А.Гончарова.

Важнейшую роль в раскрытии образа Лаврецкого играют его отношения с героиней романа Лизой Калитиной. Они чувствуют общность своих взглядов, понимают, что «и любят и не любят одно и то же». Любовь Лаврецкого к Лизе - это момент его духовного возрождения, наступившего при возвращении в Россию. Трагическая развязка любви - внезапно возвращается жена, которую он считал умершей, - не оказывается случайностью. Герой видит в этом возмездие за свое равнодушие к общественному долгу, за праздную жизнь его дедов и прадедов. Постепенно в герое происходит нравственный перелом: равнодушный до того к религии, он приходит к идее христианского смирения. В эпилоге романа герой появляется постаревшим. Лаврецкий не стыдится прошлого, но и не ждет ничего от будущего. «Здравствуй, одинокая старость! Догорай, бесполезная жизнь!» - говорит он.

Очень важен финал романа, который является своеобразным итогом жизненных исканий Лаврецкого. Ведь его приветственные слова в конце романа неведомым молодым силам означают не только отказ героя от личного счастья (его соединение с Лизой невозможно) самой ее возможности но и звучат как благословение людям, вера в человека. Финал также определяет всю несостоятельность Лаврецкого делает его «лишним человеком».

Александр Чацкий и Евгений Базаров

Проблема «лишних» людей в обществе отражена в творчестве многих русских писателей. По поводу некоторых героев исследователи "ломают копья" до сих пор. Можно ли отнести к "лишним людям" Чацкого и Базарова? И надо ли это делать? Если исходить из определения термина "лишние люди", то, наверное, да. Ведь эти герои тоже отвергнуты обществом (Чацкий) и не уверены в том, что нужны ему (Базаров).

В комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» образ главного героя - Александра Чацкого – это образ передового человека 10 – 20 годов XIX века, который по своим убеждениям и взглядам близок будущим декабристам. В соответствии с нравственными принципами декабристов, человек должен воспринимать проблемы общества, как свои личные, иметь активную гражданскую позицию, что и отмечается в поведении Чацкого. Он высказывает своё мнение по разным вопросам, вступая в конфликт со многими представителями московского дворянства.

Прежде всего, сам Чацкий заметно отличается от всех остальных героев комедии. Это образованный человек с аналитическим складом ума; он красноречив, одарён образным мышлением, что возвышает его над косностью и невежеством московского барства. Столкновение Чацкого с московским обществом происходит по многим вопросам: это отношение к крепостному праву, к государственной службе, к отечественной науке и культуре, к образованию, национальным традициям и языку. Например, Чацкий говорит, что «служить бы рад – прислуживаться тошно». Значит, он не станет ради карьеры угодничать, льстить начальству, унижаться. Он хотел бы служить «делу, а не лицам» и не желает искать развлечений, если занят делом.

Сопоставим Чацкого, героя комедии Грибоедова “Горе от ума”, с образом лишнего человека.
Видя пороки фамусовского общества, отвергая его косные устои, беспощадно обличая чинопочитание, царящую в служебных кругах протекцию, глупое подражание французской моде, отсутствие настоящего образования, Чацкий оказывается изгоем среди графов Хрюминых, Хлестовых и Загорецких. Его считают “странным”, а в итоге даже признают безумцем. Так грибоедовский герой вступает, как и лишние люди, в конфликт с окружающим его несовершенным миром. Но если последние лишь страдают и бездействуют, то “в озлобленной; мысли” Чацкого “слышится здоровый позыв к делу...”. “Он чувствует, чем недоволен”, ибо его идеал жизни вполне определен: “свобода от всех цепей рабства, которыми оковано общество”. Активное же противостояние Чацкого тем, “чья вражда к свободной жизни непримирима”, позволяет нам полагать, что он знает пути изменения жизни в обществе. Кроме того, грибоедовский герой, пройдя долгий путь исканий, три года путешествовавший, обретает цель в жизни - “служить делу”, “не требуя ни мест, ни повышенья в чин”, “в науки вперить ум, алчущий познаний”. Желание героя - приносить пользу отечеству, служить на благо обществу, к чему он и стремится.
Таким образом, Чацкий несомненно является представителем передового общества, людей, не желающих мириться с пережитками, реакционными порядками и активно с ними борющихся. Лишние же люди, не сумев найти себе достойного занятия, самореализоваться, не примыкают ни к консерваторам, ни к революционно настроенным кругам, храня в душе разочарованность в жизни и впустую растрачивая невостребованные таланты.
Образ Чацкого вызвал многочисленные споры в критике. И. А. Гончаров считал героя Грибоедова «искренним и горячим деятелем», превосходящим Онегина и Печорина.
Совершенно иначе Чацкого оценивал Белинский, считая этот образ почти что фарсовым: «...Что за глубокий человек Чацкий? Это просто крикун, фразер, идеальный шут, профанирующий все святое, о котором говорит. ...Это новый Дон-Кихот, мальчик на палочке верхом, который воображает, что сидит на лошади... драма Чацкого - буря в стакане воды». Примерно так же этот образ оценивал и Пушкин.
Чацкий ничего не сделал, но он говорил, и за это его объявили сумасшедшим. Старый мир борется со свободным словом Чацкого,используя клевету. Борьба Чацкого обличительным словом соответствует тому раннему периоду движения декабристов, когда они считали, что много можно добиться словом, и ограничивались устными выступлениями.
"Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей",- так определял значение Чацкого И.А.Гончаров.

Евгений Базаров

Можно ли Базарова назвать «лишним» человеком?

Евгений Базаров, наверное, в меньшей степени, нежели Онегин или Печорин, относится к категории «лишних людей», однако и он не может самореализоваться в этой жизни. Он боится задумываться о будущем, поскольку не видит себя в нем.
Базаров живет одним днем, что лишает смысла даже его научные занятия. Придерживаясь идей нигилизма, отвергая все старое, он тем не менее даже не имеет представление, что впоследствии образуется на расчищенном месте, надеясь на проявление воли других людей. Естественно, научные опыты довольно скоро надоедают Базарову, поскольку деятельность, лишенная цели, быстро сходит на нет. Вернувшись домой к родителям, Евгений перестает заниматься исследованиями и впадает в глубокую депрессию.
Его трагедия заключается в том, что он, считающий себя в какой-то мере сверхчеловеком, вдруг обнаруживает, что и ему ничто человеческое не чуждо. Тем не менее, без таких людей Россия не могла бы обойтись во все времена. Несмотря на его взгляды, Базарова нельзя обвинить в отсутствии образованности, ума или проницательности. Он, оставаясь материалистом, тем не менее при постановке правильных целей, мог бы принести много пользы обществу, к примеру, лечить людей или открывать новые физические законы. Кроме того, яростно выступая против предрассудков, он подвигал окружающих людей двигаться вперед в своем развитии, по-новому смотреть на некоторые вещи.

Итак, видно, что образ Базарова местами укладывается в концепцию «лишних людей». Поэтому отчасти так можно назвать и Базарова, учитывая, что «лишний человек» практически приравнивается к «герою своего времени». Но все это очень спорный вопрос. Мы не можем утверждать, что он прожил жизнь впустую. Он знал, куда применить свои силы. Он жил во имя высокой цели. Поэтому сложно сказать является ли этот Евгений «лишним». У каждого на этот счет свое мнение.

Д.И. Писарев отмечает некоторую предвзятость автора по отношению к Базарову, говорит, что в ряде случаев Тургенев испытывает невольную антипатию к своему герою, к направлению его мыслей. Но общее заключение о романе сводится не к этому. Критическое отношение автора к Базарову воспринимается Дмитрием Ивановичем как достоинство, поскольку со стороны виднее достоинства и недостатки и критика будет плодотворнее раболепного обожания. Трагедия Базарова, по мнению Писарева, состоит в том, что для настоящего дела в действительности нет благоприятных условий, а потому автор, не имея возможности показать, как живет и действует Базаров, показал, как он умирает.

Заключение

Все герои: и Онегин, и Печорин, и Обломов, и Лаврецкий, и Чацкий во многом похожи. Они дворянского происхождения, от природы наделены недюжинными способностями. Они блестящие кавалеры, светские франты, разбивающие женские сердца (исключением, наверное, будет Обломов). Но это для них – скорее дело привычки, чем истинная потребность. В душе герои чувствуют, что это им совсем не нужно. Они смутно хотят чего-то настоящего, искреннего. И все они хотят найти применения своим большим возможностям. Каждый из героев по-своему стремится к этому. Онегин больше действует (пробовал писать, хозяйствовать в деревне, путешествовал). Печорин же больше склонен к размышлению и самоанализу. Поэтому о внутреннем мире Григория Александровича мы знаем гораздо больше, чем о психологии Онегина. Но если на возрождение Евгения Онегина мы можем еще надеяться, то жизнь Печорина заканчивается трагически (он умирает от болезни по дороге), впрочем, Обломов тоже не оставляет надежд.
Каждый герой, несмотря на успех у женщин, не находит счастья в любви. Во многом это объясняется тем, что они большие эгоисты. Часто чувства других людей для Онегина и Печорина ничего не значат. Для обоих героев ничего не стоит разрушить мир других, любящих их, людей, растоптать их жизнь и судьбу.
Печорин, Онегин, Обломов и Лаврецкий во многом похожи, многим различаются. Но главная их общая черта – это неспособность героев реализовать себя в своем времени. Поэтому все они несчастны. Имея большие внутренние силы, они не смогли принести пользы ни себе, ни окружающим людям, ни своей стране. В этом их вина, их беда, их трагедия…

Нужны ли «лишние люди» миру? Полезны ли они? Сложно дать абсолютно верный ответ на этот вопрос, можно лишь рассуждать. С одной стороны, мне кажется, что нет. По крайней мере я так считала одно время. Если человек не может найти себя в жизни, то и жизнь его бессмысленна. Тогда зачем впустую занимать место и потреблять кислород? Уступи место другим. Это первое, что приходит в голову, если начать думать. Кажется, что ответ на вопрос лежит на поверхности, но это не так. Чем больше я работала над этой темой. тем больше изменялись мои взгляды.

Человек не может быть лишним, поскольку по своей природе является уникальным. Каждый из нас не зря приходит в этот мир. Ничего не бывает просто так, всему есть значение и объяснение. Если задуматься, каждый человек может одним своим существованием делать кого-то счастливым, а если он приносит счастье в этот мир, значит, он уже не бесполезен.

Такие люди уравновешивают мир. Своей несобранностью, нерешительностью, медлительностью (как Обломов) или, наоборот, метаниями, поиском себя, поиском смысла и цели своей жизни (как Печорин) они будоражат остальных, заставляют их задуматься, пересмотреть взгляд на окружающее. Ведь если бы каждый был уверен в своих желаниях и целях, то неизвестно, что бы стало с миром. Ни один человек не приходит в этот мир бесцельно. Каждый оставляет свой след в сердцах и умах кого-то. Не бывает ненужных жизней.

Тема «лишних» людей актуальна и по сей день. Люди, не нашедшие место в мире были всегда, и наше время не исключение. Напротив, считаю, что как раз сейчас не каждый может определиться с целями и желаниями. Такие люди были и будут всегда, и это не плохо, просто так сложилось. Таким людям надо помогать, многие из них могли бы стать великими, если бы не стечение обстоятельств, порой трагические.

Таким образом, можно сделать вывод, что каждый человек, приходящий в этот мир нужен, и термин "лишние люди" не справедлив.

Литература

1. Бабаев Э.Г. Творчество А.С.Пушкина. – М., 1988
2. Батюто А.И. Тургенев-романист. – Л., 1972
3. Ильин Е.Н. Русская литература: рекомендации для школьников и абитуриентов, "ШКОЛА-ПРЕСС". М., 1994
4. Красовский В.Е. История русской литературы XIX века, "ОЛМА-ПРЕСС". М., 2001
5. Литература. Справочные материалы. Книга для учащихся. М., 1990
6. Макогоненко Г.П. Лермонтов и Пушкин. М., 1987
7. Монахова О.П. Русская литература XIX века, "ОЛМА-ПРЕСС". М., 1999
8. Фомичев С.А. Комедия Грибоедова "Горе от ума": Комментарий. – М., 1983
9. Шамрей Л.В., Русова Н.Ю. От аллегории до ямба. Терминологический словарь-тезаурус по литературоведению. – Н.Новгород, 1993

10. http://www.litra.ru/composition/download/coid/00380171214394190279
11. http://lithelper.com/p_Lishnie_lyudi_v_romane_I__S__Turgeneva_Otci_i_deti
12. http://www.litra.ru/composition/get/coid/00039301184864115790/

Важнейшей категорией литературы, определяющей ее суть и специфику, является художественный образ. Какое значение имеет это понятие? Под ним подразумевают явление, которое творчески воссоздает автор в своем творении. Образ в художественном произведении представляется результатом осмысленных писателем выводов о каком-то процессе или явлении. Особенность этого понятия в том, что оно не только помогает осмыслить действительность, но и создать свой вымышленный мир.

Попробуем проследить, что такое художественный образ, его виды и средства выражения. Ведь любой писатель старается изобразить те или иные явления так, чтобы показать свое видение жизни, ее тенденции и закономерности.

Что такое художественный образ

Отечественное литературоведение заимствовало слово "образ" из киево-церковной лексики. Оно имеет значение - лицо, щека, а переносный его смысл - картина. Но нам важно проанализировать, что такое художественный образ. Под ним имеют в виду конкретную, а иногда обобщенную картину жизни людей, которая несет эстетическое значение и создается с помощью вымысла. Элемент или часть литературного творения, обладающий самостоятельной жизнью - вот, что такое художественный образ.

Такой образ называется художественным не потому, что идентичен реальным предметам и явлениям. Просто автор преобразует действительность с помощью своей фантазии. Задача художественного образа в литературе не просто копировать действительность, а передавать самое важное и существенное.

Так, Достоевский в уста одного из своих героев вложил слова о том, что по фотографии редко можно узнать человека, потому что лицо не всегда говорит о самых важных чертах характера. По фотографиям Наполеон, например, некоторым кажется глупым. Задача писателя - показать в лице и характере самое главное, специфическое. Создавая литературный образ, автор словами отображает человеческие характеры, предметы, явления в индивидуальной форме. Под образом литературоведы подразумевают следующее:

1. Персонажей художественного произведения, героев, действующих лиц и их характеры.
2. Изображение действительности в конкретной форме, с помощью словесных образов и тропов.

Каждый образ, созданный писателем, несет собой особую эмоциональность, оригинальность, ассоциативность и емкость.

Изменение форм художественного изображения

По ходу того, как меняется человечество, так происходят изменения в изображении действительности. Существует разница между тем, какой художественный образ был 200 лет назад, и какой он сейчас. В эпоху реализма, сентиментализма, романтизма, модернизма авторы по-разному отображали мир. Действительность и вымысел, реальность и идеал, общее и индивидуальное, рациональное и эмоциональное - все это менялось в ходе развития искусства. В эпоху классицизма писатели выдвигали на первый план борьбу чувств и долга. Часто герои выбирали долг и жертвовали личным счастьем во имя общественных интересов. В эпоху романтизма появились герои-бунтари, которые отвергали общество или оно их.

Реализм внес в литературу рациональное познание мира, научил выявлять причинно-следственные связи между явлениями и предметами. Модернизм призвал писателей познавать мир и человека иррациональными средствами: вдохновением, интуицией, озарением. У реалистов во главе всего стоит человек и его отношения с окружающим миром. Романтики заинтересованы во внутреннем мире своих героев.

Читателей и слушателей тоже можно назвать каким-то образом сотворцами литературных образов, потому что важно их восприятие. В идеале читатель не просто пассивно стоит в стороне, а пропускает образ через свои собственные ощущения, мысли и эмоции. У читателей различных эпох открываются совсем другие стороны того, какой художественный образ изобразил писатель.

Четыре вида литературных образов

Художественный образ в литературе классифицируют по различным основаниям. Все эти классификации только дополняют друг дружку. Если делить образы на виды по количеству слов или знаков, их создающих, то выделяются следующие изображения:

• Небольшие образы в виде деталей . Примером образа-детали может служить знаменитая куча Плюшкина, сооружение в виде нагромождения. Она очень отчетливо характеризует своего героя.
• Интерьеры и пейзажи . Иногда они являются частью образа человека. Так, Гоголь интерьеры и пейзажи постоянно меняет, делает их средствами создания характеров. Пейзажную лирику читателю очень легко представить.
• Образы персонажей. Так, в произведениях Лермонтова человек со своими чувствами и мыслями находится в центре событий. Персонажей еще принято называть литературными героями.
• Сложные литературные системы. В качестве примера можно назвать образ Москвы в лирике Цветаевой, России в творчестве Блока, Петербурга у Достоевского. Еще более сложной системой является образ мира.

Классификация образов по родовой и стилевой специфике

Все словесно-художественные творения принято делить на три рода. В связи с этим образы могут быть:

• лирическими;
• эпическими;
• драматическими.

У каждого писателя есть свой стиль изображения персонажей. Это дает повод классифицировать образы на:

• реалистические;
• романтические;
• сюрреалистические.

Все образы создаются по определенной системе и законам.

Деление литературных изображений по характеру обобщенности

Неповторимостью и самобытностью характеризуются индивидуальные образы. Они придуманы воображением самого автора. Индивидуальные образы применяют романтики и писатели-фантасты. В произведении Гюго "Собор Парижской Богоматери" читатели могут видеть необычного Квазимодо. Индивидуальным является Волан в романе Булгакова "Мастер и Маргарита", Демон в одноименном произведении Лермонтова.

Обобщающим образом, противополжным индивидуальному, является характерный. Он содержит в себе характеры и нравы, имеющиеся у людей определенной эпохи. Таким являются литературные герои Достоевского в "Братьях Карамазовых", "Преступлении и наказании", в пьесах Островского, в "Сагах о Форсайтах" Голсуорси.

Высшей ступенью характерных персонажей являются типичные образы. Они были самыми вероятными для той или иной эпохи. Именно типичные герои встречаются чаще всего в реалистическойой литературе XIX века. Это отец Горио и Гобсек Бальзака, Платон Каратаев и Анна Каренина Толстого, мадам Бовари Флобера. Порой создание художественного образа предназначено для того, чтобы запечатлеть социально-исторические признаки эпохи, общечеловеческие черты характера. В перечень таких вечных образов можно занести Дон Кихота, Дон Жуана, Гамлета, Обломова, Тартюфа.

Из рамок индивидуальных персонажей выходят образы-мотивы. Они постоянно повторяются в тематике произведений какого-то автора. В качестве примера можно привести "деревенскую Русь" у Есенина или "Прекрасную Даму" у Блока.

Типичные образы, встречаемые не только в литературе отдельных писателей, но и наций, эпох, называют топосом . Такие русские писатели как Гоголь, Пушкин, Зощенко, Платонов использовали в своих сочинениях топосный образ "маленького человека".

Общечеловеческий образ, который бессознательно передается от поколения к поколению, называется архетипом . К нему относят мифологических персонажей.

Средства создания художественного образа

Каждый писатель в меру своего таланта раскрывает образы доступными ему средствами. Чаще всего, он делает это через поведение героев в определенных ситуациях, через его взаимосвязь с окружающим миром. Из всех средств художественного образа немаловажную роль играет речевая характеристика героев. Автор может использовать монологи, диалоги, внутренние высказывания человека. К событиям, происходящим в книге, писатель может давать свою авторскую характеристику.

Иногда читатели наблюдают в произведениях неявный, потаенный смысл, что называется подтекстом. Большое значение имеет внешняя характеристика героев : рост, одежда, фигура, мимика, жесты, тембр голоса. Проще это назвать портретом. Большую смысловую и эмоциональную нагрузку несут в произведениях детали, выражающие подробности. Чтобы выразить смысл какого-то явления в предметной форме, авторы используют символы. Представление о среде обитания того или иного героя дает описание внутренней обстановки помещения - интерьер.

В каком порядке характеризуется литературный

образ персонажа?

Создать художественный образ человека одна из важнейших задач любого автора. Вот по какому плану можно охарактеризовать того или иного персонажа:

1. Укажите место персонажа в системе образов произведения.
2. Охарактеризуйте его с точки зрения социального типа.
3. Опишите внешность героя, портрет.
4. Назовите особенности его мировосприятия и мировоззрения, умственные интересы, способности и привычки. Опишите, чем он занимается, его жизненные принципы и влияние на окружающих.
5. Охарактеризуйте сферу чувств героя, особенности внутренних переживаний.
6. Проанализируйте авторское отношение к персонажу.
7. Раскройте самые важные черты характера героя. Как их открывает автор, другие персонажи.
8. Проанализируйте поступки героя.
9. Назовите индивидуальности речи персонажа.
10. Каково его отношение к природе?

Мега, макро и микро-образы

Иногда текст литературного творения воспринимается как мегаобраз. У него есть самостоятельная эстетическая ценность. Литературоведы отдают ему высшую родовую и неделимую величину.

Для изображения жизни в больших или меньших отрезках, картинах или частях используют макрообразы. Композицию макрообраза составляют небольшие однородные образы.

Самым малым размером текста отличается микрообраз. Он может быть в виде небольшого отрезка изображенной художником действительности. Это может быть одно фразовое слово (Зима. Мороз. Утро.) или предложение, абзац.

Образы-символы

Характерной чертой таких образов является метафоричность. Они несут собой смысловую глубину. Так, герой Данко из произведения Горького "Старуха Изергиль" является символом абсолютной самоотверженности. Ему противостоит в книге другой герой - Ларра, который является символом эгоизма. Писатель создает литературный образ-символ для скрытого сравнения, чтобы показать переносный его смысл. Чаще всего символика встречается в лирических творениях. Стоит вспомнить стихотворения Лермонтова "Утес", "На севере диком стоит одиноко...", "Листок", поэму "Демон", балладу "Три пальмы".

Вечные образы

Существуют изображения неувядаемые, в них сочетается единство исторических и общественных элементов. Такие персонажи мировой литературы называют вечными. Сразу приходят на ум Прометей, Эдип, Кассандра. Любой интеллигентный человек добавит сюда Гамлета, Ромео и Джульетту, Искандера, Робинзона. Существуют бессмертные романы, новеллы, лирика, в которых новые поколения читателей открывают небывалые глубины.

Художественные образы в лирике

Необычным взглядом на обычные вещи позволяет посмотреть лирика. Зоркий взгляд поэта замечает самые каждодневные вещи, приносящие счастье. Художественный образ в стихотворении может быть самым неожиданным. У некоторых это небо, день, свет. У Бунина и Есенина - береза. Особой нежностью наделены образы любимой или любимого. Очень часто встречаются образы-мотивы, такие как: женщина-мать, жена, невеста, возлюбленная.

Литература есть способ познания писателем мира и самого себя, связанный со специфической особенностью мыслить художественными образами. Будучи принципиально антропоцентричным, творческое сознание тяготет к осмыслению и изображению человека. Безусловно, его образ в литературе – порождение общей концепции личности и мира, выработанной культурно-исторической эпохой. Но ее воплощение в тексте сопряжено не только с индивидуально-авторскими взглядами, пристрастиями, психологией, но и с моделью типизации – способом переработки жизненного материала в художественно-эстетический (этот способ также историчен). Иначе говоря, персонаж, даже имея автобиографическую или прототипи­ческую основу, не будет равен своему прообразу, а будет «конструироваться» по определенной модели.

«Разные эпохи, – по мысли А.Н. Андреева, – по-разному понимали соотношение искусства и действительности, располагали разными принципами эстетического моделирования личности» . Традиционно исторические «формы персонажеобразования» (в соотнесенности с художественными методами) классифицируют следующим образом:

· персонаж-маска в архаической и фольклорной литературе. Исторически первая модель. Маска – «устойчивая литературная роль и даже устойчивая сюжетная функция <…> символ определенного свойства» ;

· тип – способ художественного воссоздания человека, при котором его индивидуальная многоплановость заменяется «воплощением… какой-то одной черты, одного повторяющегося свойства» . Эта модель была сформирована в классицизме и использовалась вплоть до середины XIX в.

Классицизм разработал «морально-социальный тип» (Л. Гинзбург) – такую конструкцию персонажа, когда его личность сводится к одному обобщенному морально-социальному качеству (гипертрофированная скупость Гарпагона – моральное качество; тщеславие мольеровского Мещанина не столько моральное, сколько социальное свойство). Таким образом, при морально-социальной типизации доминирует одно из двух обозначенных начал;

· характер – модель персонажа, которая предполагает, во-первых, воспроизведение «многоплановости и взаимосвязи его черт», во-вторых, индивидуализацию.

Данная структура образа сформирована реалистами XIX века. В их произведениях индивидуальная многосложность характера создавалась при помощи детерминации (разнородной обусловленности: средой, бытом, физиологией и проч.).

Выделяют синтетические разновидности характера:

– характер-тип (термин С.Е. Шаталова). Характер стоится на основе типизации. При этом «базовый тип» в характере не размывается до аморфности (он всегда просвечивает сквозь характер), однако резко усложняется» индивидуальными свойствами. Поэтому его иногда именуют «социально-психологическим типом» (В. Гудонене): например, персонажи И.А. Гончарова, И.С. Тургенева;

– характер-личность. Индивидуализированный и многогранный характер «духовно причастен бытию (как целому и как близкой реальности) и при этом органически включен в межличностное общение, внутренне независим от стереотипов и установлений окружающей среды» . В конструкции такого образа «социальное будет играть подчиненную роль», а объектом психологического исследования станет «микромир человека <…> в его единстве и взаимосвязи с объективным бытием» . Таковы персонажи Л.Н. Толстого в сложнейшей психологической развертке и философском устремлении «сопрягать все со всем».

Думается, что литературный опыт XX ст. вынуждает дополнить предложенную классификацию:

· «внехарактерная» личность – модель нереалистического персонажа, утратившего характерологическую цельность. Характер воспринимается как социальная маска, прикрывающая духовно-психологическую сложность человека. В данной модели акцентирована гуманистическая основа и ориентация на онтологию (не-близкую реальность).

Обоснование «внехарактерности» находим в романе Г.Гессе «Степной волк»: «Любое «я», даже самое наивное, это не единство, а многосложный мир, это звездное небо, хаос форм, ступеней и состояний, наследственности и возможностей <…> Тело каждого человека цельно, душа – нет. Поэзия <…> по традиции <…> оперирует мнимоцельными, мнимоедиными персонажами»; Античность, «отправляясь всегда от зримого тела, собственно, и изобрела фикцию «я», фикцию лица. В поэзии Древней Индии этого понятия совершенно не существует, герои индийского эпоса – не лица, а скопища лиц, ряды олицетворений» . Таким образом, Гессе постулирует необходимость вернуться к архаическому мифопоэтическому персонажеобразованию, расслоить цельный образ на составляющие. В его романах «внехарактерное» структурирование зиждется на юнгианской психо-мифологии. Принцип персонажного расщепления на двойников используется и в романе-мифе ХХ в. (А.П. Платонов), в «Назову себя Гантенбайн» М. Фриша.

· «внехарактерный образ» – тип художественной репрезентации человека с разорванным сознанием. Его разновидности:

Образ «внутреннего человека», явленный в своей интровертированности, через поток состояний (в литературе «потока сознания», «неоромане», антидраме);

- «калейдоскоп масок» (постмодернистский роман).

Тенденция к усложнению структуры персонажа параллельна линии психологизации в мировой литературе.

Представление о персонаже с выраженным личностным началом традиционно связывают с открытиями психологизма XIX в. – «диалектикой души» Л.Толстого и «полифонизмом» Ф.Достоевского. Поэтому важно определить сущность, структуру личности в литературе. Она художественно явлена в своем вербализованном и психологическом обличье.

С точки зрения современных психологов, в понятии «личность » друг другу противопоставлены 2 стороны:

· личность – продукт общественного развития (социального, профессионального, пола, расы, этнического, конфессионального, территориального) – объект внешних воздействий;

· личность – активно действующий, оценивающий субъект, осознающий свое место в мире, оценивающий.

С этих позиций, показателем личности становятся нравственные поступки, имеющие существенное значение для него самого и окружающих.

Лингвисты в структуре языковой личности выделяют 5 ипостасей: 1) Я физическое, 2) Я социальное, 3) Я речемыслительное, 4) Я интеллектуальное (мнения, убеждения, знания), 5) Я психологическое (цели, установки, мотивации, обусловленные чувствами и желаниями).

В литературе второй половины XIX в. складывается представление о личности как о комплексе трех сфер: тела, психики и сознания (биологического, душевного, духовного). При интеллектуальной доминанте признавалась власть психофизического начала.

Эта структура личности, прежде всего, отразилась в языковом сознании (автора и его героев). При исследовании психопоэтики русской литературы XVIII – XIX вв. Е.Г. Эткинд продемонстрировал многоуровневость личности, вербализованную в слове. О пяти речевых масках Печорина и «пяти взаимопроникающих слоях» внутреннего мира Карениной, о «клубках мыслей», «двойных мыслях», «слоях сознания и подсознания» персонажей Достоевского как приметах новой структуры персонажа и психологизма XIX в. – убедительно свидетельствует анализ Е.Г. Эткинда.

По мнению А.Н. Андреева, реалистическая психологическая проза воплотила многомерность человека в «путанице» мыслей, чувств, поступков. Природа этой «путаницы» – «полимотивированность», «зависимость <…> поведения от многочисленных мотивов и мотивировок, которые и ему самому [персонажу – О.З.] не всегда ясны» . Во всей полноте такую структуру личности представил Л.Толстой: «Знаменитая толстовская “диалектика души”, “текучесть сознания” есть не что иное, как перекрещивание мотивов разных сфер <… > противоречия между мотивом и мотивом, мотивом и поступком, неадекватность поведения и желаний, влечений» .

Духовность человека определяется мерой его свободы и ответственности, личностной позицией (по отношению к себе и другим). С момента, когда личность становится субъектом не только своего поведения, но и внутреннего мира, она поднимается на принципиально новый уровень развития. Развертывание мышления на себя идет в трех направлениях:

· самопознание (переход от синкретизма «я – мир» к сознательному их различению);

· самоотношение (эмоциональная оценка в системе «я – другие»);

· саморегулирование (сознательные формирование и контроль; «я – я»).

К динамичной, сложной личности на пути самосознания обращается литература XIX – XX вв. Новые качества ее художественного психологизма позволяют запечатлеть динамику напряженнейших мыслительных, эмоционально-чувственных процессов. За этой «психологией» стоит цель – ставить и решать духовно-нравственные проблемы, идти через частное к общему (человеческому и бытийственному).

Вопросы и задания

1. Объясните целесообразность изучения исторических моделей персонажа в литературе.
2. Каковы структура персонажа и ее варианты в литературе ХХ в.? Чем вызваны модификации модели персонажа?
3. Ознакомьтесь с исследованием Е.Г. Эткинда по психопоэтике русской литературы (см. часть «О пяти взаимопроникающих слоях» в приложении). Соотнесите предложенные лингвистами и психологами структуры личности со структурой личности у Л.Н. Толстого.

"маленький человек"

"ма́ленький челове́к"

Ряд разнообразных персонажей в русской литературе 19 в., объединённых общими признаками: низкое положение в социальной иерархии, бедность, незащищённость, что обуславливает особенности их психологии и сюжетную роль – жертвы социальной несправедливости и бездушного государственного механизма, часто персонифицированного в образе «значительного лица». Им свойственны страх перед жизнью, приниженность, кротость, которая, однако, может соединяться с ощущением несправедливости существующего порядка вещей, с уязвлённой гордостью и даже кратковременным бунтарским порывом, как правило не приводящим к изменению сложившейся ситуации. Тип «маленького человека», открытый А. С. Пушкиным («Медный всадник», «Станционный смотритель») и Н. В. Гоголем («Шинель», «Записки сумасшедшего»), творчески, а порой и полемически по отношению к традиции, переосмысляли Ф. М. Достоевский (Макар Девушкин, Голядкин, Мармеладов), А. Н. Островский (Бальзаминов, Кулигин), А. П. Чехов (Червяков из «Смерти чиновника», герой «Толстого и тонкого»), М. А. Булгаков (Коротков из «Дьяволиады»), М. М. Зощенко и др. русские писатели 19–20 вв.

Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. - М.: Росмэн . Под редакцией проф. Горкина А.П. 2006 .

Смотреть что такое ""маленький человек"" в других словарях:

Little Man Tate … Википедия

Маленький человек Тэйт Little Man Tate Жанр драма В главных ролях Джоди Фостер Дайенн Уист Длительность 95 мин … Википедия

Little Man Tate Жанр драма В главных ролях Джоди Фостер Дайенн Уист Длительность 95 мин … Википедия

Мелочь, пятая спица в колеснице, мелкота, ноль, ничто, не велика птица, пустое место, никто, отставной козы барабанщик, мелкая сошка, ноль без палочки, ничтожность, десятая спица, малые мира сего, мелюзга, пешка, стрюцкий, последняя спица в… … Словарь синонимов

- «МАЛЕНЬКИЙ ЧЕЛОВЕК», Грузия, KVALI (Грузия), 1993, ч/б, 3 мин. Анимация. История о маленьком фантазере, который пытается заставить всех поверить вего выдумки. И вот однажды он действительно лицом к лицу сталкивается смонстром... Режиссер: Амиран… … Энциклопедия кино

- «МАЛЕНЬКИЙ ЧЕЛОВЕК В БОЛЬШОЙ ВОЙНЕ», СССР, УЗБЕКФИЛЬМ, 1989, цв., 174 мин. Повесть военных лет. В ролях: Пулат Саидкасымов (см. САИДКАСЫМОВ Пулат), Мухаммаджан Рахимов (см. РАХИМОВ Мухаммаджан), Матлюба Алимова (см. АЛИМОВА Матлюба Фархатовна),… … Энциклопедия кино

- «Маленький человек» тип литературного героя, который возник в русской литературе с появлением реализма, то есть в 20 30 годах XIX века. Первым образом маленького человека стал Самсон Вырин из повести А. С. Пушкина «Станционный… … Википедия

«МАЛЕНЬКИЙ ЧЕЛОВЕК» - в литературе, обозначение довольно разнородных героев, объединяемых тем, что они занимают одно из низших мест в социальной иерархии и что это обстоятельство определяет их психологию и общественное поведение (приниженность, соединенная с ощущением … Литературный энциклопедический словарь

Разг. Пренебр. или Ирон. Незначительный, ничтожный в социальном или интеллектуальном отношении человек. БМС 1998, 618 … Большой словарь русских поговорок

«Маленький человек» - обобщенное название человека, занимающего низкое общественное положение и играющего незаметную роль в общественно экономическом устройстве государства. Такое определение, по сути идеологическую мифологему, ввели в обиход литературные критики… … Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)

Книги

• Маленький человек и большая война в истории России. Середина XIX - середина ХХ в. , Сборник статей посвящен военному опыту рядового человека: воина, партизана, врача, инвалида, беженца, мирного жителя вообще, который выносил основное бремя большойвойны. В центре внимания его… Категория: История войн Издатель: Нестор-История ,
• Маленький человек, что же дальше? У нас дома в далекие времена , Ханс Фаллада , В романе известного немецкого писателя X. Фаллады "Маленький человек, что же дальше?" показана трагедия мелкого служащего, деклассированного и морально раздавленного безработицей. Повесть "У… Категория: Классическая и современная проза Издатель: