Чем отличается литературоведение от литературы. Литературоведение

ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ - нау-ка о ху-дожественной ли-те-ра-ту-ре.

Вклю-ча-ет ряд дис-ци-п-лин, ос-нов-ные из ко-то-рых - тео-рия литературы и ис-то-рия литературы. Тео-рия литературы (вос-хо-дя-щая к нор-ма-тив-ной по-эти-ке и не-ред-ко име-нуе-мая этим тер-ми-ном) изу-ча-ет сущ-ность литературы как ви-да искусства, спе-ци-фи-ку литературных форм, жан-ров, сти-лей, на-прав-ле-ний. Иг-но-ри-руя ча-ст-ное и кон-крет-ное, она кон-цен-три-ру-ет-ся на об-щих за-ко-но-мер-но-стях уст-рой-ст-ва литературного про-из-ве-де-ния и кон-стан-тах литературного про-цес-са. Ис-то-рия литературы, на-про-тив, со-сре-до-то-че-на пре-ж-де все-го на ча-ст-ном, вы-яв-ляя ин-ди-ви-ду-аль-ные, не-по-вто-ри-мые чер-ты, при-су-щие национальным литературам, твор-че-ст-ву отдельных пи-са-те-лей или отдельным про-из-ве-де-ни-ям. Так, ис-то-рик литературы, в от-ли-чие от тео-ре-ти-ка, стре-мит-ся ус-та-но-вить не по-сто-ян-ные, не-из-мен-ные при-зна-ки ба-рок-ко или ро-ман-тиз-ма, а, например, свое-об-ра-зие русского или немецкого ба-рок-ко XVII века, раз-ви-тие ро-ман-тиз-ма или отдельных ро-ман-тических жан-ров во французской, русской или английской ли-те-ра-ту-ре, и т.д. Про-ме-жу-точ-ное ме-сто ме-ж-ду тео-ри-ей и ис-то-ри-ей литературы за-ни-ма-ет ис-то-ри-че-ская по-эти-ка, изу-чаю-щая литературные фор-мы в раз-ви-тии (например, про-сле-жи-вая эво-лю-цию ро-ма-на как жан-ра). Ино-гда к Литературе при-чис-ля-ют ли-те-ра-тур-ную кри-ти-ку, но су-ще-ст-ву-ет вы-ра-жен-ная тен-ден-ция к их раз-ме-же-ва-нию.

Слож-ная струк-ту-ра литературного про-из-ве-де-ния, ко-то-рое, с од-ной сто-ро-ны, яв-ля-ет-ся са-мо-цен-ным сло-вес-но-язы-ко-вым фе-но-ме-ном, а с дру-гой сто-ро-ны, со-от-но-сит-ся с различными куль-тур-ны-ми об-лас-тя-ми (фи-ло-со-фи-ей, ре-ли-ги-ей, ис-кус-ст-вом, об-щественной жиз-нью и т.п.), обу-слов-ли-ва-ет мно-го-со-став-ность Литературоведения как нау-ки, на-ли-чие в нём ши-ро-ких меж-дис-ци-п-ли-нар-ных свя-зей (осо-бен-но тес-ны свя-зи Литературоведения с язы-ко-зна-ни-ем, с ко-то-рым оно со-став-ля-ет еди-ную гу-ма-ни-тар-ную дис-ци-п-ли-ну - фи-ло-ло-гию). Взаи-мо-дей-ст-вие Литературоведения с друними гу-ма-ни-тар-ны-ми нау-ка-ми при-ве-ло к воз-ник-но-ве-нию в нём различных на-прав-ле-ний и ме-то-дов, ак-цен-ти-рую-щих тот или иной ас-пект литературы в её свя-зи с другими сфе-ра-ми куль-ту-ры: так, со-цио-ло-ги-че-ский ме-тод трак-то-вал литературу как фак-тор об-щественной жиз-ни; ду-хов-но-ис-то-ри-ческая шко-ла, при-ме-няв-шая к литературе ме-то-ды гер-ме-нев-ти-ки, рас-смат-ри-ва-ла про-из-ве-де-ние как не-кое со-об-ще-ние о внут-рен-нем ми-ре ав-то-ра, ну-ж-даю-щее-ся в рас-шиф-ров-ке; ри-ту-аль-но-ми-фо-ло-ги-че-ская кри-ти-ка, опи-рав-шая-ся на пси-хо-ло-гические тео-рии К.Г. Юн-га, трак-то-ва-ла литературный текст как опо-сре-до-ван-ное вос-про-из-ве-де-ние ми-фа или ре-лигиозного ри-туа-ла; пси-хо-ана-ли-ти-че-ская кри-ти-ка, пе-ре-но-ся-щая на литературу ме-то-ды и идеи пси-хо-ана-ли-за, ин-тер-пре-ти-ру-ет литературные про-из-ве-де-ние как вы-ра-же-ние под-соз-на-тель-ных ком-плек-сов пер-со-на-жа или са-мо-го ав-то-ра.

Литературным про-из-ве-де-ни-ем как соб-ст-вен-но сло-вес-ным фе-но-ме-ном за-ни-ма-ет-ся, в ча-ст-но-сти, cтилистика, изу-чаю-щая язык ху-до-же-ст-вен-ной ли-те-ра-ту-ры: функ-ции слов вы-со-ко-го и низ-ко-го сти-лей, по-этиз-мов и про-сто-ре-чий, осо-бен-но-сти упот-реб-ле-ния слов в пе-ре-нос-ном зна-че-нии - ме-та-фор, ме-то-ни-мий и др. Спе-ци-фи-ку по-этической ре-чи изу-ча-ет сти-хо-ве-де-ние, за-ни-маю-щее-ся клас-си-фи-ка-ци-ей, оп-ре-де-ле-ни-ем свое-об-ра-зия и ис-то-ри-ей основных яв-ле-ний сти-хо-сло-же-ния: рит-ми-ки, мет-ри-ки, стро-фи-ки, риф-мы. Сти-хо-ве-де-ние не-ред-ко ис-поль-зу-ет ма-те-ма-тические под-счё-ты, ком-пь-ю-тер-ную об-ра-бот-ку тек-ста; по сво-ей точ-но-сти оно бли-же к ес-те-ст-вен-но-на-уч-ным, не-же-ли к гу-ма-ни-тар-ным дис-ци-п-ли-нам. Ма-те-ри-аль-ная сто-ро-на литературного про-из-ве-де-ния как ру-ко-пи-си или со-во-куп-но-сти ру-ко-пи-сей, имею-щих свою ис-то-рию, яв-ля-ет-ся пред-ме-том изу-че-ния тек-сто-ло-гии и па-лео-гра-фии. По-треб-ность изу-чать литературный про-цесс в со-во-куп-но-сти фик-си-рую-щих его до-ку-мен-тов - как пись-мен-ных, так и пе-чат-ных - во-вле-ка-ет в об-ласть ли-те-ра-ту-ро-ведческих ис-сле-до-ва-ний та-кие смеж-ные нау-ки, как ар-хи-во-ве-де-ние и биб-лио-гра-фию.

Ис-то-ри-че-ский очерк

У ис-то-ков ев-ропейского Литературоведения - су-ж-де-ния ан-тич-ных мыс-ли-те-лей, в ча-ст-но-сти Пла-то-на, ко-то-рый в трак-та-те «Го-су-дар-ст-во» на-ме-тил де-ле-ние литературы на ро-ды ли-те-ра-тур-ные, пред-вос-хи-щаю-щее обос-но-ван-ную в XVIII вtrt триа-ду ро-дов (эпос, дра-ма, ли-ри-ка). На-чи-ная с эпо-хи ан-тич-но-сти и до конца XVIII века про-бле-ма-ти-ка тео-рии литературы раз-ра-ба-ты-ва-лась главным образом в трак-та-тах по ри-то-ри-ке - дис-ци-п-ли-не, учив-шей крас-но-ре-чию, и по-эти-ке - дис-ци-п-ли-не, учив-шей со-чи-нять литературные тек-сты. Трак-та-ты по ри-то-ри-ке и по-эти-ке име-ли нор-ма-тив-ный ха-рак-тер: они пред-пи-сы-ва-ли пра-ви-ла соз-да-ния тек-ста, но не де-ла-ли его пред-ме-том на-учного ана-ли-за в современном смыс-ле сло-ва. Кро-ме то-го, в ри-то-рических ру-ко-во-дствах не раз-гра-ни-чи-ва-лась ху-дожественная литература в современном по-ни-ма-нии и не-ху-дожественная со-чи-не-ния (су-деб-ные ре-чи, пись-ма и т.д.). Тем не ме-нее ав-то-ра-ми этих трак-та-тов был вы-ра-бо-тан ряд ка-те-го-рий, ко-то-рые пе-ре-шли в современное Литературоведение. Ри-то-ри-ка спо-соб-ст-во-ва-ла раз-ра-бот-ке тео-рии про-зы и сти-ли-сти-ки; по-эти-ка за-ни-ма-лась по-строе-ни-ем сис-те-мы ро-дов и жан-ров, раз-ра-бот-кой уче-ния о сю-же-те и др. Пер-вым собст-вен-но поэ-то-ло-гическим трак-та-том ста-ла «По-эти-ка» Ари-сто-те-ля, ко-то-рый пе-ре-чис-лил вы-ра-зительные сред-ст-ва по-эзии, со-пос-та-вил тра-ге-дию и эпос, опи-сал ха-рак-тер тра-ге-дий-но-го кон-флик-та, осо-бен-но-сти сю-же-та тра-ге-дии и др. Оп-ре-де-лив по-эзию как под-ра-жа-ние, Ари-сто-тель по-ста-вил про-бле-му со-от-но-ше-ния литературного вы-мыс-ла и ре-аль-но-сти, ко-то-рая в даль-ней-шем ста-нет од-ной из цен-траль-ных в ев-ропейской по-эти-ке и ли-те-ра-ту-ро-ве-де-нии.

За-ро-ж-де-ние ис-то-рии литературы свя-за-но с алек-сан-д-рий-ской фи-ло-ло-ги-ей, пред-ста-ви-те-ли ко-то-рой на-ча-ли ра-бо-ту по со-би-ра-нию тек-стов пи-са-те-лей и по ус-та-нов-ле-нию их ка-но-нических вер-сий, за-ни-ма-лись ком-мен-ти-ро-ва-ни-ем про-из-ве-де-ний, пре-ж-де все-го по-эм Го-ме-ра. В эпо-ху Воз-ро-ж-де-ния, ко-гда во-зоб-но-вил-ся ин-те-рес к ан-тич-ной литературе и к клас-си-че-ским латинскому и греческому язы-кам, ра-бо-та по из-да-нию и ком-мен-ти-ро-ва-нию ан-тич-ных ав-то-ров во-зоб-но-ви-лась, при-чём в хо-де неё бы-ли вы-ра-бо-та-ны ли-те-ра-ту-ро-ведческие жан-ры (при-ме-ча-ния, всту-пит. ста-тья и т. д.), ко-то-рые со-хра-ня-ют зна-че-ние и в современной из-да-тель-ской и ком-мен-та-тор-ской ра-бо-те.

В стра-нах Вос-то-ка уже в древ-но-сти воз-ник-ли свои по-это-ло-гические тра-ди-ции, в рус-ле ко-то-рых раз-ра-ба-ты-ва-ют-ся и об-щие про-бле-мы по-этического язы-ка (уче-ние о дхва-ни в трак-та-тах индийских тео-ре-ти-ков Анан-да-вард-ха-ны, Аб-хи-на-ва-гуп-ты), и ча-ст-ные во-про-сы (уче-ние об ук-ра-ше-ни-ях, жан-рах, фор-мах сти-ха - арабских аруд, и др.).

Фор-ми-ро-ва-нию Литературоведения как са-мо-сто-ятельной нау-ки в середине XIX века пред-ше-ст-во-ва-ло воз-ник-но-ве-ние эс-те-ти-ки, в ко-то-рой пред-ме-том ана-ли-за ста-ла, в ча-ст-но-сти, литература как про-яв-ле-ние пре-крас-но-го. В от-ли-чие от нор-ма-тив-ной по-эти-ки, да-вав-шей ав-то-ру на-бор кон-крет-ных пред-пи-са-ний, эс-те-ти-ка стре-ми-лась вы-явить об-щие за-ко-ны литературного твор-че-ст-ва и литературного про-цес-са, пред-вос-хи-щая тем са-мым про-бле-ма-ти-ку современной тео-рии литературы. В рам-ках эс-те-ти-ки впер-вые был по-став-лен во-прос о спе-ци-фи-ке литературы как ви-да искусства: Г.Э. Лес-синг в трак-та-те «Лао-ко-он, или О гра-ни-цах жи-во-пи-си и по-эзии» (1766) по-ка-зал прин-ци-пи-аль-ное раз-ли-чие литературы и изо-бра-зительного искусства. В «Лек-ци-ях по эс-те-ти-ке» (тома 1-2, 1835-1838) Г. В. Ф. Ге-ге-ля да-на раз-вёр-ну-тая ха-рак-те-ри-сти-ка литературных ро-дов, ко-то-рая бы-ла унас-ле-до-ва-на современной тео-ри-ей ли-те-ра-ту-ры.

В XIX веке фор-ми-ру-ют-ся об-ще-ев-ро-пей-ские ли-те-ра-ту-ро-ведческие шко-лы, раз-ли-чаю-щие-ся по ме-то-до-ло-гии. Од-ной из пер-вых сло-жи-лась ми-фо-ло-ги-че-ская шко-ла, воз-ник-шая на вол-не ро-ман-тического ин-те-ре-са к фольк-ло-ру и к народным об-ря-дам и ми-фам (бра-тья Я. и В. Гримм, А. Кун в Гер-мании; Дж. Кокс в Ве-ли-ко-бри-та-нии; М. Бре-аль во Фран-ции, и др.). Ро-ман-тизм, с его ус-та-нов-кой на вос-при-ятие жиз-ни и твор-че-ст-ва пи-са-те-ля как еди-но-го це-ло-го, по-вли-ял и на ста-нов-ле-ние био-гра-фи-че-ско-го ме-то-да (Ш. О. Сент-Бёв). Ус-пе-хи ес-те-ст-во-зна-ния в середине XIX века, спо-соб-ст-во-вав-шие стрем-ле-нию к точ-но-му зна-нию во всех об-лас-тях нау-ки, в том числе и в сфе-ре Литературоведения, во мно-гом оп-ре-де-ли-ли по-зи-ти-ви-ст-ские ме-то-до-ло-гические прин-ци-пы куль-тур-но-ис-то-ри-че-ской шко-лы (И. Тэн, Ф. Де Санк-тис, В. Ше-рер, Г. Лан-сон и др.): со-сре-до-то-чив-шись на изу-че-нии за-ко-но-мер-но-стей литературной эво-лю-ции, она де-кла-ри-ро-ва-ла обу-слов-лен-ность ху-дожественного про-из-ве-де-ния фак-то-ра-ми при-род-но-кли-ма-тической и со-ци-аль-ной сре-ды. Вы-дви-ну-тая И. В. Гё-те в 1827 году идея «все-мир-ной ли-те-ра-ту-ры» (Weltliteratur) как еди-но-го ди-на-мич-но-го це-ло-го, в ко-то-ром пре-одо-ле-ны национальные рам-ки и со-вер-ша-ет-ся бес-пре-пят-ст-вен-ный об-мен идея-ми, об-ра-за-ми, ху-дожественными приё-ма-ми, бы-ла од-ним из главных фак-то-ров, ко-то-рые при-ве-ли к ин-тен-сив-но-му раз-ви-тию срав-ни-тель-но-ис-то-ри-че-ско-го ли-те-ра-ту-ро-ве-де-ния, со-сре-до-то-чив-ше-го-ся на изу-че-нии меж-на-цио-наль-ных литературных свя-зей (Т. Бен-фей в Гер-ма-нии, Г. М. По-снетт в Ве-ли-ко-бри-та-нии, и др.). Во 2-й половине XIX века прин-ци-пы био-гра-фического ме-то-да бы-ли раз-ви-ты в рус-ле пси-хо-ло-ги-че-ской шко-лы (Э. Эн-не-кен во Фран-ции, Й. Фоль-кельт в Гер-ма-нии, и др.), изу-чав-шей связь ме-ж-ду пси-хо-ло-ги-ей пи-са-те-ля и его твор-че-ст-вом. В се-ре-ди-не - 2-й половины XIX века соз-да-ют-ся ка-пи-таль-ные ис-то-рии национальных ли-те-ра-тур: «Ис-то-рия по-эти-че-ской на-цио-наль-ной ли-те-ра-ту-ры нем-цев» Г.Г. Гер-ви-ну-са (тома 1-5, 1835-1842), «Ис-то-рия анг-лий-ской ли-те-ра-ту-ры» И. Тэ-на (тома 1-4, 1863-1864), «Ис-то-рия фран-цуз-ской ли-те-ра-ту-ры» Г. Лан-со-на (1894) и др.

Под влия-ни-ем раз-лич-ных эс-те-тических и фи-лософских те-че-ний (немецкая ро-ман-тическая эс-те-ти-ка, фи-ло-со-фия жиз-ни) и в по-ле-ми-ке с по-зи-ти-виз-мом и куль-тур-но-ис-то-рической шко-лой в Гер-ма-нии в конце XIX века за-рожда-ет-ся ду-хов-но-ис-то-ри-че-ская шко-ла (В. Диль-тей, Р. Ун-гер, Ф. Штрих, К. Фие-тор, Ю. Пе-тер-сон, О. Валь-цель и др.). Сво-ей це-лью она ста-ви-ла ре-кон-струк-цию внут-рен-не-го ми-ра ав-то-ра по-сред-ст-вом «вчув-ство-ва-ния». Идеи шко-лы на-шли при-вер-жен-цев в Венг-рии (Я. Хор-ват, А. Серб, Т. Ти-не-ман) и Швей-ца-рии (Э. Эр-ма-тин-гер). На её ос-но-ве сло-жи-лась так называемая швей-цар-ская шко-ла ин-тер-пре-та-ции (Э. Штай-гер, В. Кай-зер).

На ру-бе-же XIX-XX веков в западном ис-кус-ст-во-зна-нии ут-вер-жда-ет-ся фор-маль-но-сти-ли-сти-че-ский ме-тод; его ли-те-ра-ту-ро-ведческим пре-лом-ле-ни-ем ста-ли, в ча-ст-но-сти, ра-бо-ты по изу-че-нию «мор-фо-ло-гии ро-ма-на» (немецкий учё-ный В. Ди-бе-ли-ус). За-дан-ная в фор-маль-но-сти-ли-стических ис-сле-до-ва-ни-ях (а так-же в эс-те-ти-ке Б. Кро-че) ус-та-нов-ка на изу-че-ние «вы-ра-зи-тель-ной» сто-ро-ны литературного про-из-ве-де-ния на-шла пре-тво-ре-ние в так называемой сти-ли-стической кри-ти-ке (Л. Шпит-цер в Гер-ма-нии, П. Ги-ро во Фран-ции, Б. Тер-ра-чи-ни в Ита-лии, и др.).

В рам-ках пси-хо-ана-ли-за как но-вой об-лас-ти пси-хо-ло-гии на ру-бе-же XIX-XX веков за-ро-ж-да-ет-ся пси-хо-ана-ли-тическая кри-ти-ка, пер-вым пред-ста-ви-те-лем ко-то-рой мож-но счи-тать З. Фрей-да, при-ме-нив-ше-го свои пред-став-ле-ния о бес-соз-на-тель-ном к ин-тер-пре-та-ции литературной клас-си-ки. Наи-боль-шее раз-ви-тие пси-хо-ана-ли-тическая кри-ти-ка на-шла в США (Ф. Пре-скот, К. Эй-кен и др.). На ос-но-ве сбли-же-ния с ан-тро-по-ло-ги-ей и эт-но-ло-ги-ей (Дж. Фрэ-зер и др.) и ана-ли-тической пси-хо-ло-ги-ей К. Г. Юн-га в 1950-х годах в американском Литературоведении воз-ни-ка-ет ри-ту-аль-но-ми-фо-ло-гическая кри-ти-ка (М. Бод-кин, Н. Фрай и др.), из-би-раю-щая пред-ме-том ис-сле-до-ва-ния по-вто-ряю-щие-ся в литературном про-из-ве-де-нии мо-ти-вы и сим-во-лические об-ра-зы, ко-то-рые рас-смат-ри-ва-ют-ся как во-пло-ще-ние ар-хе-ти-пов кол-лек-тив-но-го бес-соз-на-тель-но-го.

В 1920-1950-х годах ин-тен-сив-но раз-ви-ва-лась ком-па-ра-ти-ви-сти-ка: во Фран-ции - Ф. Баль-дан-спер-же, П. Ван Ти-гем («Ис-то-рия ли-те-ра-ту-ры Ев-ро-пы и Аме-ри-ки от Воз-ро-ж-де-ния до на-ших дней», 1946), М. Ф. Гюй-яр («Срав-ни-тель-ное ли-те-ра-ту-ро-ве-де-ние», 1951); в США - В. Фри-де-рих («Ос-но-вы срав-ни-тель-но-го изу-че-ния ли-те-ра-ту-ры от Дан-те Алигь-е-ри до Юд-жи-на О’Нила», 1954).

Вос-при-ятие литературного тек-ста как ав-то-ном-но-го яв-ле-ния, изо-ли-ро-ван-но-го от дей-стви-тель-но-сти, бы-ло ха-рак-тер-но для американской но-вой кри-ти-ки, сфор-ми-ро-вав-шей-ся в 1930-х годах и за-ни-мав-шей до-ми-ни-рую-щее по-ло-же-ние в США в 1940-1950-х годы. (А. Ри-чардс, А. Тейт, К. Брукс, К. Бёрк, Дж.К. Рэн-сом, Р.П. Блэк-мур). Раз-ви-вая идеи ря-да литературных кри-ти-ков (У. Эмп-со-на, Т.Э. Хью-ма) и по-этов (Т.С. Элио-та, Э. Па-ун-да), но-вая кри-ти-ка со-сре-до-то-чи-лась на прин-ци-пи-аль-ной мно-го-знач-но-сти литературного про-из-ве-де-ния, рас-кры-вае-мой ме-то-дом «при-сталь-но-го чте-ния».

В ис-сле-до-ва-нии об-щих ме-ха-низ-мов, обу-слов-ли-ваю-щих це-ло-ст-ность ев-ропейской литературы на про-тя-же-нии всей её эво-лю-ции, важ-ную роль сыг-ра-ли фун-даментальные тру-ды немецких учё-ных: Э. Ау-эр-ба-ха, ко-то-рый в книге «Ми-ме-сис» (1946) про-сле-дил сти-ли-стическую эво-лю-цию ев-ропейской литературы, объ-еди-нён-ной об-щей за-да-чей «ми-ме-си-са» - ото-бра-же-ния дей-ст-ви-тель-но-сти; и Э. Р. Кур-циу-са, по-ка-зав-ше-го не-пре-рыв-ность ев-ропейской литературной тра-ди-ции, иду-щей от ан-тич-но-сти че-рез средневековую латинскую куль-ту-ру к Но-во-му вре-ме-ни в книге «Ев-ро-пей-ская ли-тера-ту-ра и ла-тин-ское Сред-не-ве-ко-вье» (1948).

В конце 1950-1970-х годов ве-ду-щим на-прав-ле-ни-ем Литературоведения ста-но-вит-ся им-пор-ти-ро-ван-ный из лин-гвис-ти-ки и се-мио-ти-ки струк-ту-ра-лизм, в ка-че-ст-ве ли-те-ра-ту-ро-ведческого ме-то-да пер-во-на-чаль-но раз-ра-ба-ты-вае-мый во Фран-ции, как французская вер-сия но-вой кри-ти-ки (Р. Барт, А. Ж. Грей-мас, К. Бре-мон, Ц. То-до-ров, Ю. Кри-сте-ва и др.), а за-тем рас-про-стра-нив-ший-ся в различных стра-нах Ев-ро-пы (в ча-ст-но-сти, в Че-хо-сло-ва-кии - Я. Му-кар-жов-ский) и Аме-ри-ки. Ес-ли струк-ту-ра-лизм опи-рал-ся на тео-рию зна-ка Ф. де Сос-сю-ра и рас-смат-ри-вал и литературный текст и литературный про-цесс как зна-ко-вые сис-те-мы, то на-сле-до-вав-шее ему но-вое на-прав-ле-ние пост-струк-ту-ра-лиз-ма, на-про-тив, ис-хо-ди-ло из кри-ти-ки (главным образом французским фи-ло-со-фом Ж. Дер-ри-да) тра-диционной тео-рии зна-ка как един-ст-ва оз-на-чаю-ще-го и оз-на-чае-мой ре-аль-но-сти. Литературный текст в пост-струк-ту-ра-ли-ст-ском Литературоведении со-от-но-сит-ся лишь с другими тек-ста-ми, но не с ре-аль-но-стью; главным свой-ст-вом тек-ста про-воз-гла-ша-ет-ся его ин-тер-тек-сту-аль-ность, пред-по-ла-гаю-щая не-из-беж-но ци-тат-ный ха-рак-тер лю-бо-го литературного про-из-ве-де-ния. Главный ме-тод пост-струк-ту-ра-лиз-ма - де-кон-ст-рук-ция по-лу-чи-ла раз-ра-бот-ку в ме-то-ди-ке йель-ской шко-лы (Х. Блум, П. М. де Ман, Дж. Харт-ман, Дж. Х. Мил-лер и др.), со-сре-до-точен-ной на вы-яв-ле-нии внутренней про-ти-во-ре-чи-во-сти тек-ста, об-на-ру-же-нии в нём скры-тых «фи-гур», мни-мо от-сы-лаю-щих к ре-аль-но-сти, а на са-мом де-ле - к другим тек-стам литературной тра-ди-ции.

В то вре-мя как американскоt и французское пост-струк-ту-ра-ли-ст-ское Литературоведение 1970-1980-х годов ори-ен-ти-ро-ва-лось на по-стмо-дер-ни-ст-скую кри-ти-ку ев-ропейской клас-сической фи-ло-со-фии, немецкое Литературоведение про-дол-жа-ло вы-страи-вать свою ме-то-до-ло-гию на ба-зе фи-лософских тра-ди-ций. Фи-лософия гер-ме-нев-ти-ка, в конце XIX века уже послу-жив-шая ос-но-вой ду-хов-но-ис-то-ри-че-ской шко-лы, в начале 1960-х годов да-ла им-пульс к раз-ви-тию ре-цеп-тив-ной кри-ти-ки (Х. Р. Яусс, В. Изер, Г. Блум-берг, Г. Тримм и др.), сде-лав-шей ак-цент на вос-при-ятии литературного про-из-ве-де-ния чи-та-те-лем: литературный текст по-ни-ма-ет-ся как «пар-ти-ту-ра» для мно-же-ст-ва чи-та-тель-ских ис-тол-ко-ва-ний; чи-та-тель фор-му-ли-ру-ет «не-на-пи-сан-ный смысл тек-ста».

Про-ме-жу-точ-ное ме-сто ме-ж-ду струк-ту-ра-лиз-мом и ре-цеп-тив-ной кри-ти-кой за-ня-ла в 1970-е годы нар-ра-то-ло-гия, в ду-хе пост-струк-ту-ра-лиз-ма ана-ли-зи-рую-щая ком-му-ни-ка-тив-ную струк-ту-ру тек-ста (Р.Барт, Ж. Же-нетт, голландский учё-ный Я. Лин-твельт и др.). Ин-те-рес к ком-му-ни-ка-тив-ной при-ро-де литературы, к вне-тек-сто-вым ин-стан-ци-ям ав-то-ра и чи-та-те-ля про-явил-ся и в дея-тель-но-сти ге-не-ти-че-ской кри-ти-ки, за-ро-див-шей-ся в 1970-х годы во Фран-ции (А. Гре-зий-он, Ж. Бель-мен-Но-эль, П. М. де Биа-зи и др.): с по-мо-щью ана-ли-за ре-дак-ций и ва-ри-ан-тов тек-ста она стре-мит-ся про-сле-дить ди-на-мич-ное раз-ви-тие ав-тор-ско-го за-мыс-ла, про-ти-во-пос-тав-ляе-мо-го ста-тич-но-му «ка-но-ни-че-ско-му тек-сту».

Под влия-ни-ем пси-хо-ана-ли-за, с од-ной сто-ро-ны, и струк-ту-ра-лиз-ма и пост-струк-ту-ра-лиз-ма в его французской вер-сии - с дру-гой, в 1970-е годы скла-ды-ва-ет-ся фе-ми-ни-ст-ская кри-ти-ка (С. де Бо-ву-ар, Э. Сик-су, Л. Ири-га-рай во Фран-ции; Э. Шоу-олтер, Б. Кри-сти-ан, С. Гу-бар в США, и др.), в 1980-е годы став-шая од-ним из гос-под-ствую-щих на-прав-ле-ний на За-па-де, осо-бен-но в Аме-ри-ке: от-вер-гая гос-под-ство в литературе муж-ско-го «пись-ма», она об-ра-ща-ет-ся к твор-че-ст-ву пи-са-те-лей- жен-щин и ана-ли-зи-ру-ет спе-ци-фические чер-ты их сти-ля.

Взаи-мо-дей-ст-вие Литературоведения с пси-хо-ло-ги-ей и гра-ни-ча-щи-ми с ме-ди-ци-ной ес-те-ст-вен-ны-ми нау-ка-ми (ней-ро-био-ло-ги-ей и ней-ро-фи-зио-ло-ги-ей) ха-рак-тер-но для сфор-ми-ро-вав-ше-го-ся в по-след-ние де-ся-ти-ле-тия XX века ког-ни-тив-но-го Литератороведения (М. Тёр-нер, А. Ри-чард-сон, Н. Хол-ланд, Дж. Ла-кофф в США; Ж. Фо-ко-нье во Фран-ции; П. Сто-квелл, К. Эм-мотт в Ве-ли-ко-бри-та-нии; Р. Цур в Из-раи-ле, и др.), рас-смат-ри-ваю-ще-го литературу как од-ну из форм мен-таль-ной дея-тель-но-сти и ин-тер-пре-ти-рую-ще-го ху-дожественную об-раз-ность (ме-та-фо-ры и т. д.) как спо-соб по-зна-ния ми-ра.

Ре-ак-ци-ей на ме-то-ды но-вой кри-ти-ки, трак-то-вав-шей литературное про-из-ве-де-ние как замк-ну-тый, изо-ли-ро-ван-ный от ре-аль-но-сти «ор-га-низм», стал воз-ник-ший в 1980-е гг. в анг-ло-американском Литературном «но-вый ис-торизм» (С. Гринб-латт, Л. А. Мон-роз): он ви-дел в литературе од-ну из мно-гих со-цио-куль-тур-ных прак-тик, на-хо-дя-щих-ся в со-стоя-нии взаи-мо-об-ме-на, «кру-го-во-ро-та со-ци-аль-ной энер-гии». Сре-ди са-мых влия-тель-ных на-прав-ле-ний в Литературоведении конца XX века - муль-ти-куль-ту-ра-лизм, ко-то-рый от-ка-зы-ва-ет-ся от идеи об-раз-цо-вых про-из-ве-де-ний («ше-дев-ров») и, на-стаи-вая на по-ли-цен-трич-но-сти куль-тур-но-го про-стран-ст-ва, пе-ре-смат-ри-ва-ет ис-то-рию национальных ли-те-ра-тур (Э. Са-ид, Р. Бром-ли в США; Л. Хат-чен в Ка-на-де, и др.).

Современное Литературоведение, ос-но-вы-ва-ясь пре-имущественно на дос-ти-же-ни-ях струк-тур-но-се-мио-ти-че-ско-го под-хо-да, стре-мит-ся рас-смат-ри-вать свой ма-те-ри-ал в ши-ро-ком куль-тур-но-ис-то-рическом кон-тек-сте и с при-вле-че-ни-ем ме-то-дов смеж-ных гу-ма-ни-тар-ных дис-ци-п-лин. С од-ной сто-ро-ны, оно раз-мы-ва-ет гра-ни-цы «ху-до-же-ст-вен-ной литературы», при-вле-кая к ана-ли-зу всё бо-лее ши-ро-кий круг ма-те-риа-лов и урав-ни-вая тек-сты ху-до-же-ст-вен-ные и не-ху-до-же-ст-вен-ные (например, в «но-вом ис-то-риз-ме»); с дру-гой - оно са-мо стре-мит-ся при-бли-зить-ся к литературе, в этом пла-не так-же раз-ру-шая гра-ни-цы ме-ж-ду «на-уч-но-стью» и «ху-до-же-ст-вен-но-стью».

У ис-то-ков Литературоведения в Рос-сии - по-эти-ка и ри-то-ри-ка XVII - начала XVIII веков (митрополита Ма-ка-рия, Фео-фа-на Про-ко-по-ви-ча и др.), сти-хо-ведческие трак-та-ты В.К. Тре-диа-ков-ско-го, фи-ло-ло-гические тру-ды М.В. Ло-мо-но-со-ва, по-со-бия 1770-1790-х годов по тео-рии по-эзии (А.Д. Бай-бако-ва, 1774) и про-зы (И.С. Риж-ско-го, В.С. Под-ши-ва-ло-ва, оба 1796). Пер-вые ис-то-ри-ко-литературные опы-ты но-си-ли ком-мен-та-тор-ский ха-рак-тер: та-ко-вы при-ме-ча-ния А. Д. Кан-те-ми-ра к вы-пол-нен-ным им пе-ре-во-дам сбор-ни-ка ана-к-ре-он-ти-ки (1736, издан 1867) и по-сла-ний Го-ра-ция (1744); при-ме-ча-ния А.П. Су-ма-ро-ко-ва к «Эпи-сто-ле о сти-хо-твор-ст-ве» (1747), в ко-то-рых про-ком-мен-ти-ро-ва-ны все встре-чав-шие-ся в тек-сте име-на пи-са-те-лей, и др. Пер-вым круп-ным ис-то-ри-ко-литературным тру-дом стал «Опыт ис-то-ри-че-ско-го сло-ва-ря о рос-сий-ских пи-са-те-лях» Н.И. Но-ви-ко-ва (1772).

В пер-вые де-ся-ти-ле-тия XIX века на-чи-на-ет-ся от-ход тео-ре-ти-ко-ли-те-ра-тур-ной мыс-ли от ста-рой, ри-то-ри-че-ской тра-ди-ции [её при-вер-жен-ца-ми ос-та-ва-лись А.С. Ни-коль-ский («Ос-но-ва-ния рос-сий-ской сло-вес-но-сти», часть 1-2, 1807), И.С. Риж-ский («Нау-ка сти-хо-твор-ст-ва», 1811), Н.Ф. Ос-то-ло-пов («Сло-варь древ-ней и но-вой по-эзии», часть 1-3, 1821), а так-же И. М. Борн, А. Ф. Мерз-ля-ков, Н. Ф. Ко-шан-ский] и пе-ре-ори-ен-та-ция её на но-вые идеи, свя-зан-ные со ста-нов-ле-ни-ем эс-те-ти-ки: со-чи-не-ния Н.И. Яз-виц-ко-го, П.Е. Ге-ор-ги-ев-ско-го, А.И. Га-ли-ча («Опыт нау-ки изящ-но-го», 1825). Круп-ный сти-хо-ведческий трак-тат это-го вре-ме-ни - «Опыт о рус-ском сти-хо-сло-же-нии» А.Х. Вос-то-ко-ва (1812).

Им-пульс ис-то-ри-ко-литературным ис-сле-до-ва-ни-ям дан опуб-ли-ко-ва-ни-ем в 1800 году «Сло-ва о пол-ку Иго-ре-ве». В 1801-1802 годы вы-шла в свет пер-вая (и един-ст-вен-ная) часть «Пан-те-о-на рос-сий-ских ав-то-ров» - со-б-ра-ния гра-ви-ро-ван-ных порт-ре-тов с тек-ста-ми, со-чи-нён-ны-ми Н.М. Ка-рам-зи-ным. На-чи-на-ет-ся ак-тив-ное со-би-ра-ние и изу-че-ние про-из-ве-де-ний древнерусской литературы. Од-ним из пер-вых об-щих кур-сов по ис-то-рии русской литературы ста-ло «Крат-кое ру-ко-во-дство к рос-сий-ской сло-вес-но-сти» И. М. Бор-на (1808). Поя-ви-лись «Сло-варь ис-то-риче-ский о быв-ших в Рос-сии пи-са-те-лях ду-хов-но-го чи-на гре-ко-рос-сий-ской церк-ви» (часть 1-2, 1818) и «Сло-варь рус-ских свет-ских пи-са-те-лей, со-оте-че-ст-вен-ни-ков и чу-же-стран-цев, пи-сав-ших в Рос-сии» (пол-но-стью из-дан в 1845 году) митрополита Ев-ге-ния (Бол-хо-ви-ти-но-ва), «Опыт крат-кой ис-то-рии рус-ской ли-те-ра-ту-ры» Н.И. Гре-ча (1822), «Ис-то-рия древ-ней рус-ской сло-вес-но-сти» М. А. Мак-си-мо-ви-ча (1839), «Опыт ис-то-рии рус-ской ли-те-ра-ту-ры» А.В. Ни-ки-тен-ко (1845), «Ис-то-рия рус-ской сло-вес-но-сти, пре-иму-щест-вен-но древ-ней» С.П. Ше-вы-рё-ва (1846).

В 1820-1840-х годы отдельные тео-ре-ти-че-ские и ис-то-ри-ко-литературные про-бле-мы (осные прин-ци-пы но-вых литературных на-прав-ле-ний - ро-ман-тиз-ма, на-ту-раль-ной шко-лы, реа-лиз-ма) раз-ра-ба-ты-ва-лись главным образом в жур-наль-ной кри-ти-ке (ста-тьи П.А. Вя-зем-ско-го, А.А. Бес-ту-же-ва, В.К. Кю-хель-бе-ке-ра, Н.А. По-ле-во-го, В.Г. Бе-лин-ско-го) и лишь из-ред-ка - в фор-ме на-учного трак-та-та («О ро-ман-ти-че-ской по-эзии» О.М. Со-мо-ва, 1823; «О про-ис-хо-ж-де-нии, при-ро-де и судь-бах по-эзии, на-зы-вае-мой ро-ман-ти-че-ской» Н.И. На-де-ж-ди-на, 1830).

Во 2-й половине XIX века в русском Литературоведении скла-ды-вают-ся три круп-ных на-прав-ле-ния: ми-фоло-ги-че-ская шко-ла (Ф.И. Бус-ла-ев, О.Ф. Мил-лер, А.А. Кот-ля-рев-ский и А.Н. Афа-нась-ев, соз-дав-ший главный труд шко-лы - «По-эти-че-ские воз-зре-ния сла-вян на при-ро-ду», тома 1-3, 1865-1869, а так-же А.А. По-теб-ня, раз-вив-ший тео-рию Бус-лае-ва в сво-их ис-сле-до-ва-ни-ях мыш-ле-ния, язы-ка и народной ми-фо-ло-гии как взаи-мо-свя-зан-ных ком-по-нен-тов и спо-соб-ст-во-вав-ший фор-ми-ро-ва-нию пси-хо-ло-гического на-прав-ле-ния в Литературоведении), срав-ни-тель-но-ис-то-ри-че-ское ли-те-ра-ту-ро-ве-де-ние (Алек-сандр Н. Ве-се-лов-ский, раз-ра-бо-тав-ший об-щую тео-рию раз-ви-тия по-эзии и за-ло-жив-ший ос-но-вы ис-то-ри-че-ской по-эти-ки), куль-тур-но-ис-то-ри-че-ская шко-ла (А. Н. Пы-пин, соз-да-тель фун-даментальной «Ис-то-рии рус-ской ли-те-ра-ту-ры», тома 1-4, 1898-99; Н.С. Ти-хо-нра-вов, Н.И. Сто-ро-жен-ко, С.А. Вен-ге-ров и др.).

Зна-чительную роль в раз-ви-тии литературной тео-рии и раз-ра-бот-ке ис-то-ри-ко-литературных про-блем в этот пе-ри-од про-дол-жа-ет иг-рать литературная кри-ти-ка (Н.Г.Чер-ны-шев-ский, Н.А. Доб-ро-лю-бов, Д.И. Пи-са-рев, А.В. Дру-жи-нин, П.В. Ан-нен-ков, В.П. Бот-кин, А.А. Гри-горь-ев, Н.Н. Стра-хов и др.).

На ру-бе-же XIX-XX веков в тру-дах А.А. Шах-ма-то-ва и В.Н. Пе-ре-тца скла-ды-вает-ся на-учная тек-сто-ло-гия. Раз-ви-ва-ет-ся пси-хо-ло-ги-че-ская шко-ла (Д.Н. Ов-ся-ни-ко-Ку-ли-ков-ский), а так-же вне-на-прав-лен-че-ское Литературоведение (ис-то-ри-ко-литературные ра-бо-ты В.С. Со-ловь-ё-ва, В.В. Ро-за-но-ва, Д.С. Ме-реж-ков-ско-го, К.Н. Ле-он-ть-е-ва, И.Ф. Ан-нен-ско-го). В начале XX века фор-ми-ру-ют-ся но-вые на-прав-ле-ния в русском Литературоведении. Ог-ром-ное влия-ние на отечественную и за-ру-беж-ную фи-ло-ло-гию XX веке ока-за-ла фор-маль-ная шко-ла (Ю.Н. Ты-ня-нов, В.Б. Шклов-ский, Б. М. Эй-хен-ба-ум, Р.О. Якоб-сон), в тео-ри-ях ко-то-рой на-шли от-ра-же-ние отдельные по-ло-же-ния А.А. По-теб-ни и Алек-сан-д-ра Н. Ве-се-лов-ско-го, а так-же сти-хо-ведческие взгля-ды А. Бе-ло-го. В 1920-е годы раз-ви-ва-ет-ся пси-хо-ана-ли-тическое Литературоведение (И.Д. Ер-ма-ков); со-цио-ло-ги-че-ский ме-тод в Литературоведении пред-став-лен ра-бо-та-ми П.Н. Са-ку-ли-на, В.М. Фри-че, В.Ф. Пе-ре-вер-зе-ва.

В 1920-1950-х годах соз-да-ны зна-чительные тру-ды по тео-рии по-этического сло-ва («Ком-по-зи-ция ли-ри-че-ских сти-хо-тво-ре-ний» В.М. Жир-мун-ско-го, 1921; «Про-бле-ма сти-хо-твор-но-го язы-ка» Ю.Н. Ты-ня-но-ва, 1924; «Тео-рия ли-те-ра-ту-ры. По-эти-ка» Б.В. То-машев-ско-го, 1925, и др.), сти-ли-сти-ке (ра-бо-ты В.В. Ви-но-гра-до-ва). Ти-по-ло-гию ро-ман-но-про-за-ического сло-ва раз-ра-ба-ты-ва-ли Б.А. Гриф-цов («Тео-рия ро-ма-на», 1927) и М.М. Бах-тин («Про-бле-мы твор-че-ства Дос-то-ев-ско-го», 1929, и др.); ана-ли-тический под-ход к изу-че-нию про-из-ве-де-ния как идей-но-сти-ли-стической це-ло-ст-но-сти пред-ло-жил А.П. Скаф-ты-мов (ра-бо-ты о Л.Н. Тол-стом, Ф. М. Дос-то-ев-ском, А.П. Че-хо-ве). Ми-фо-ло-гические ис-то-ки литературного сю-же-та и жан-ра вы-яви-ла О.М. Фрей-ден-берг. Струк-ту-ра и ге-не-зис ин-до-ев-ро-пей-ской вол-шеб-ной сказ-ки ис-сле-до-ва-ны в ра-бо-тах В.Я. Проп-па. При-ме-ним в Литературоведение «точ-ных ме-то-дов», ос-но-ван-ных на ко-ли-че-ст-вен-ном ана-ли-зе, за-ни-мал-ся Б.И. Яр-хо. Ин-тен-сив-но раз-ви-ва-лось пуш-ки-но-ве-де-ние (М.П. Алек-се-ев, Д.Д. Бла-гой, С.М. Бон-ди, Б.С. Мей-лах, Б.В. То-ма-шев-ский, М.А. Цяв-лов-ский, П.Е. Щё-го-лев и др.); фун-даментальные ра-бо-ты по ис-то-рии древнерусской литературы соз-да-ны В.П. Ад-риа-но-вой-Пе-ретц, Н.К. Гуд-зи-ем. Зна-чительный вклад в ис-сле-до-ва-ние русской литературы XVIII века внёс Г.А. Гу-ков-ский; в изу-че-ние за-ру-беж-ных и вос-точ-ных ли-те-ра-тур - Е.Э. Бер-тельс, Б.Я. Вла-ди-мир-цов, А.К. Джи-ве-ле-гов, В.Ф. Шиш-ма-рёв; во-про-сы сти-хо-ве-де-ния раз-ра-ба-ты-вал А.П. Квят-ков-ский.

В Литературоведении 2-й половины XX века вы-де-ля-ют-ся тру-ды о русской литературе сред-них ве-ков и Пет-ров-ской эпо-хи (Д.С. Ли-ха-чёв, А.А. Мо-розов, А.М. Пан-чен-ко); ис-то-рии ев-ропейских ли-те-ра-тур (Л.Г. Ан-д-ре-ев, Н.Я. Бер-ков-ский, Ю.Б. Вип-пер, И.Н. Го-ле-ни-щев-Ку-ту-зов, А.В. Ка-рель-ский, А.В. Ми-хай-лов, Д.Д. Об-ло-ми-ев-ский и др.), ра-бо-ты в об-лас-ти сти-хо-ве-де-ния (М.Л. Гас-па-ров, В.Е. Хол-шев-ни-ков). В СССР струк-ту-ра-ли-ст-ский под-ход к литературе раз-ви-вал-ся с начала 1960-х годов в рам-ках се-мио-ти-ки. Ос-но-ва-те-ля-ми отечественной струк-тур-но-се-мио-тической шко-лы (мо-с-ков-ско-тар-ту-ская се-мио-тическая шко-ла) бы-ли учё-ные из уни-вер-си-те-та города Тар-ту (Эс-то-ния) и из Мо-ск-вы: Ю.М. Лот-ман, В.Н. То-по-ров, Б.А. Ус-пен-ский и др. Про-дук-тив-ным на-прав-лени-ем ста-ло изу-че-ние по-эти-ки - эпо-са и фольк-лор-но-ми-фо-ло-гических цик-лов (Е.М. Ме-ле-тин-ский), ан-тич-ной, ви-зан-тий-ской и средневековой ли-те-ра-тур (С.С. Аве-рин-цев, М.Л. Гас-па-ров, М.И. Стеб-лин- Ка-мен-ский, А.А. Та-хо-Го-ди, В.Н. Яр-хо), русской литературы XIX века (С.Г. Бо-ча-ров, В.Э. Ва-цу-ро, Л.Я. Гинз-бург, В.В. Ко-жи-нов, Ю.В. Манн, А.П. Чу-да-ков) и современного пе-рио-да (М.О. Чу-да-ко-ва). Боль-шое влия-ние на отечественное и за-ру-беж-ное Литературоведение ока-за-ли кон-цеп-ции М.М. Бах-ти-на, ко-то-рые ста-ли ак-тив-но вхо-дить в на-учный оби-ход в по-след-ней тре-ти XX века: тео-рия ро-ма-на, раз-ра-бо-тан-ная на боль-шом ис-то-ри-ко-литературном ма-те-риа-ле; идеи о зна-чи-мо-сти кар-на-валь-но-го сме-ха в литературе, о двух ти-пах ху-дожественного мыш-ле-ния - диа-ло-ги-че-ском и мо-но-ло-ги-че-ском, и др. В изу-че-ние ли-те-ра-тур Вос-то-ка боль-шой вклад вне-сли В.М. Алек-се-ев, И.Ю. Крач-ков-ский, Н.И. Кон-рад, И.С. Бра-гин-ский, П.А. Грин-цер, Б.Л. Риф-тин, Л.З. Эйд-лин.

группа наук, изучающих художественную литературу. В состав литературоведения входят и т. н. вспомогательные дисциплины: текстология, или критика текста, палеография, книговедение, библиография. Цель текстологии – установление истории текста, соотношения различных авторских рукописей и списков, сопоставление редакций (принципиально различающихся версий одного произведения). Текстология устанавливает канонический текст произведения, который, как правило, является выражением последней авторской воли. Палеография определяет время написания рукописи по особенностям почерка, водяных знаков на бумаге. Книговедение занимается изучением книг, определением их авторов, издателей, типографий, в которых они печатались. Задача библиографии – составление каталогов, перечней литературы по той или иной теме.

Собственно литературоведение – наука, изучающая законы построения литературных произведений, развитие литературных форм – жанров, стилей и т. д. Она разделяется на две основные части – теоретическое и историческое литературоведение. Теоретическое литературоведение – это теория литературы, или поэтика. Она исследует основные элементы художественной литературы: образ, роды и виды, стили и т. д. Теория литературы вынуждена закрывать глаза на частности. Она сознательно проходит мимо различий эпох, языков и стран, «забывает» о своеобразии художественного мира каждого писателя; ее интересует не частное, конкретное, а общее, повторяющееся, похожее.

История литературы, наоборот, интересуется прежде всего конкретным, неповторимым. Предмет ее исследования – своеобразие различных нац. литератур, литературных периодов, направлений и течений, творчества отдельных авторов. История литературы рассматривает любое литературное явление в историческом развитии. Так, историк литературы – в отличие от теоретика – стремится установить не постоянные, неизменные признаки барокко или романтизма, а своеобразие русского или немецкого барокко 17 в. и развитие романтизма или отдельных романтических жанров во французской, русской или английской литературе.

Отдельная часть литературоведения – стиховедение. Его предмет – классификация, определение своеобразия основных форм стихосложения: ритмики, метрики, строфики, рифмы, их история. Стиховедение использует математические подсчеты, компьютерную обработку текста; по своей точности, строгости оно ближе к естественно-научным, нежели к гуманитарным дисциплинам.

Промежуточное место между теорией и историей литературы занимает историческая поэтика. Как и теория литературы, она изучает не конкретные произведения, а отдельные литературные формы: жанры, стили, типы сюжетов и персонажей и т. д. Но в отличие от теории литературы, историческая поэтика рассматривает эти формы в развитии, напр. прослеживаются изменения романа как жанра.

Своеобразно и место в литературоведении стилистики – дисциплины, которая изучает употребление языка в литературных произведениях: функции слов высокого и низкого стилей, поэтизмов и просторечий, особенности употребления слов в переносном значении – метафор и метонимий.

Литературоведение - наука, изучающая художественную литературу филологическая дисциплина

Литературоведение -- одна из двух филологических наук -- наука о литературе. Другая филологическая наука, наука о языке, -- языкознание, или лингвистика.

Предмет изучения - не только художественная литература, но и вся художественная словесность мира -- письменная и устная.

Литературоведение как наука возникло в начале 19 века.

Предметом литературоведения является не только художественная литература, но и вся художественная словесность мира - письменная и устная.

Перед литературоведением встают два основных вопроса. Во-первых, почему у каждого народа, в каждую эпоху наряду с другими видами общественного сознания существует также художественная словесность (литература), в чем ее значение для жизни этого народа и всего человечества, в чем ее сущность, ее особенности, причина ее возникновения? Во-вторых, почему художественная словесность (литература) каждого народа бывает различна в каждую эпоху, а также в пределах самой эпохи, в чем суть этих различий, почему она исторически изменяется и развивается, в чем причина такого, а не иного ее развития?

Современное литературоведение состоит из трех основных разделов :

теории литературы;

истории литературы;

литературной критики.

Теория литературы изучает общие закономерности литературного процесса, литературу как форму общественного сознания, литературные произведения как единое целое, специфику взаимоотношений автора, произведения и читателя. Вырабатывает общие понятия и термины. Теория литературы взаимодействует с другими литературоведческими дисциплинами, а также историей, философией, эстетикой, социологией, лингвистикой. Поэтика - часть теории литературы, изучающая состав и строение литературного произведения. Теория литературного процесса - часть теории литературы, изучающая закономерности развития родов и жанров. Литературная эстетика - изучает литературу как вид искусства.

История литературы дает исторический подход к художественным произведениям. Историк литературы изучает всякое произведение как неразложимое, целостное единство, как индивидуальное и самоценное явление в ряду других индивидуальных явлений. Анализируя отдельные части и стороны произведения, он стремится лишь к пониманию и интерпретации целого. Это изучение восполняется и объединяется историческим освещением изучаемого, т.е. установлением связей между литературными явлениями и их значения в эволюции литературы. Таким образом, историк изучает группировку литературных школ и стилей, их смену, значение традиции в литературе и степень оригинальности отдельных писателей и их произведений. Описывая общий ход развития литературы, историк интерпретирует это различие, обнаруживая причины данной эволюции, заключающиеся как внутри самой литературы, так и в отношении литературы к иным явлениям человеческой культуры, в среде которых литература развивается и с которыми находится в постоянных взаимоотношениях. История литературы является отраслью общей истории культуры.

Литературная критика занимается истолкованием и оценкой произведений литературы с точки зрения современности (а также насущных проблем общественной и духовной жизни, поэтому часто носит публицистический, политико-злободневный характер), с точки зрения эстетической ценности; выражает самосознание общества и литературы в их эволюции; выявляет и утверждает творческие принципы литературных направлений; оказывает активное влияние на литературный процесс, а также непосредственно на формирование общественного сознания; опирается на теорию и историю литературы, философию, эстетику.

Вспомогательные литературоведческие дисциплины:

текстология - изучает текст как таковой: рукописи, издания, редакции, время написания, автор, место, перевод и комментарии;

палеография - изучение древних носителей текста, только рукописи;

библиография - вспомогательная дисциплина любой науки, научная литература по тому или иному предмету;

библиотековедение - наука о фондах, хранилищах не только художественной, но и научной литературы, сводные каталоги.

Теория литературы имеет 2 основных содержательных блока:

методология

Методология.

В развитии теории литературы наблюдаются две противоположные тенденции:

увлечение теориями компаративизма и формализма (отбрасывается само понятие «содержание произведения», утверждается, что литература состоит только из формы, что только форму и надо изучать. Жизнь - «материал», необходимый писателю для формальных построений - композиционных и словесных. Художественное произведение - система творческих приемов, имеющая эстетическое значение).

усиление и углубление в литературе материалистического миропонимания.

Перед литературоведением встают два основных вопроса:

почему у каждого народа в каждую эпоху наряду с другими видами общественного сознания существует также художественная словесность (литература, в чем ее значение для жизни этого народа и всего человечества, в чем ее сущность, ее особенности, причина ее возникновения.

почему литература каждого народа бывает различна в каждую эпоху, а также в пределах самой эпохи, в чем суть этих различий, почему она исторически изменяется и развивается, в чем причина такого, а не иного развития.

Ответить на эти вопросы литературоведение сможет только при условии, если оно установит какие-то связи между литературой отдельных народов и их жизнью в целом.

Метод литературоведения - определенное понимание тех связей, которые существуют между развитием литературы и общим развитием жизни народов и всего человечества.

Методология - теория метода, учение о нем.

Поэтика - изучение организации художественного целого, наука о средствах и способах выражения художественного содержания. Бывает историческая: развитие составляющих литературы (родов, жанров, троп и фигур). А еще бывает теоретическая: рассматривает самые общие законы содержания.

Литературоведение это наука о художественной литературе, ее происхождении, сущности и развитии. Современное литературоведение представляет собой сложную и подвижную систему дисциплин. Различают три главные отрасли литературоведения. Теория литературы исследует общие законы структуры и развития литературы. Предметом истории литературы является преимущественно прошлое литературы как процесс или как один из моментов этого процесса. Критику литературную интересует относительно единовременное, «сегодняшнее» состояние литературы; для нее характерна также интерпретация литературы прошлого с точки зрения современных общественных и художественных задач. Принадлежность литературной критики к литературоведению как к науке не является общепризнанной.

Поэтика как часть литературоведения

Важнейшей частью литературоведения является поэтика - наука о структуре произведений и их комплексов, творчества писателей в целом, литературных направлений, а также художественных эпох. Поэтика соотносится с основными отраслями литературоведения: в плоскости теории литературы она дает общую поэтику, т.е. науку о структуре любого произведения; в плоскости истории литературы существует историческая поэтика, исследующая развитие художественных структур и их отдельных элементов (жанров, сюжетов, стилистических образов); применение принципов поэтики в литературной критике проявляется в анализе конкретного произведения, в выявлении особенностей его построения. Во многом сходное положение занимает в литературоведении стилистика художественной речи: она может входить в теорию литературы, в общую поэтику (как исследование стилистического и речевого уровня структуры), в историю литературы (язык и стиль данного направления), а также в литературную критику (стилистические разборы современных произведений). Для литературоведения как системы дисциплин характерна не только тесная взаимозависимость всех ее отраслей (так, литературная критика опирается на данные теории и истории литературы, а последние учитывают и осмысляют опыт критики), но и возникновение дисциплин второго ряда. Существуют теория литературной критики, ее история, история поэтики (следует отличать от исторической поэтики), теория стилистики. Характерно также передвижение дисциплин из одного ряда в другой; так, литературная критика со временем становится материалом истории литературы, исторической поэтики и др.

Существует и множество вспомогательных литературоведческих дисциплин: литературоведческое архивоведение, библиография художественной и литературоведческой литературы, эвристика (атрибуция), палеография, текстология, комментирование текста, теория и практика эдиционного дела и др. В середине 20 века усилилась роль математических методов (особенно статистики) в литературоведении, преимущественно в стиховедении, стилистике, текстологии, где легче выделяются соизмеримые элементарные «отрезки» структуры (см. ). Вспомогательные дисциплины - необходимая база основных; вместе с тем в процессе развития и усложнения они могут выявлять самостоятельные научные задачи и культурные функции. Многообразны связи литературоведения с другими гуманитарными науками, одни из которых служат его методологической базой (философия, эстетика, герменевтика, или наука об интерпретации), другие близки к нему по задачам и предмету исследования (фольклористика, общее искусствознание), третьи - общей гуманитарной направленностью (история, психология, социология). Многоплановые связи литературоведения с языкознанием, обусловленные не только общностью материала (язык как средство коммуникации и как «первоэлемент» литературы), но и некоторой близостью гносеологических функций слова и образа и некоторой аналогичностью их структур. Слитность литературоведения с другими гуманитарными дисциплинами фиксировалась прежде понятием филологии как синтетической науки, изучающей духовную культуру во всех ее языково-письменных, в т.ч. литературных, проявлениях; в 20 веке это понятие передает обычно общность двух наук - литературоведения и лингвистики, в узком же смысле обозначает текстологию и критику текста.

Начатки искусствоведческих и литературоведческих знаний зарождаются в глубокой древности в форме мифологических представлений (таково отражение в мифах античной дифференциации искусства). Суждения об искусстве встречаются в древнейших памятниках - в индийских ведах (10-2 веках до н.э.), в китайской «Книге преданий» («Шицзин», 14-5 века до н.э.), в древнегреческой «Илиаде» и «Одиссее» (8-7 века до н.э.). В Европе первые концепции искусства и литературы разработаны античными мыслителями. Платон в русле объективного идеализма рассмотрел эстетические проблемы, в т.ч. проблему прекрасного, гносеологическую природу и воспитательную функцию искусства, дал главные сведения по теории искусства и литературы (прежде всего деление на роды - эпос, лирику, драму). В сочинениях Аристотеля при сохранении общеэстетического подхода к искусству происходит уже формирование собственно литературоведческих дисциплин - теории литературы, стилистики, особенно поэтики. Его сочинение «Об искусстве поэзии», содержащее первое систематическое изложение основ поэтики, открыло многовековую традицию специальных трактатов по поэтике, которая со временем приобретала все более нормативный характер (такова уже «Наука поэзии», 1 век до н.э., Горация). Одновременно развивалась риторика, в рамках которой происходило формирование теории прозы и стилистики. Традиция составления риторик, как и поэтик, дожила до Нового времени (в частности, в России: «Краткое руководство к красноречию», 1748, М.В.Ломоносова). В античности - истоки литературной критики (в Европе): суждения ранних философов о Гомере, сопоставление трагедий Эсхила и Еврипида в комедии Аристофана «Лягушки». Дифференциация литературоведческих знаний происходит в эллинистическую эпоху, в период так называемой александрийской филологической школы (3-2 века до н.э.), когда вместе с другими науками литературоведение отделяется от философии и формирует собственные дисциплины. К последним следует отнести биобиблиографию («Таблицы», 3 век до н.э., Каллимаха - первый прообраз литературной энциклопедии), критику текста с точки зрения его подлинности, комментирование и издание текстов. Глубокие концепции искусства и литературы складываются и в странах Востока. В Китае в русле конфуцианства формируется учение о социально-воспитательной функции искусства (Сюньцзы, ок. 298-238 до н.э.), а в русле даосизма эстетическая теория прекрасного в связи с универсальным творческим началом «дао» (Лаоцзы, 6-5 века до н.э.).

В Индии проблемы художественной структуры разрабатываются в связи с учениями об особой психологии восприятия искусства - расе (трактат «Натьяшастра», приписываемый Бхарате, около 4 века, и более поздние трактаты) и о скрытом смысле художественного произведения - дхвани («Учение об отзвуке» Анандавардханы, 9 век), причем с давних времен развитие литературоведения тесно связано с наукой о языке, с изучением поэтического стиля. В целом развитие литературоведения в странах Востока отличало преобладание общетеоретических и общеэстетических методов (наряду с текстологическими и библиографическими работами; в частности, в персоязычных и тюркоязычных литературах большое распространение получил биобиблиографический жанр тазкире). Исследования исторического и эволюционного плана появились лишь в 19-20 веках. Связующими звеньями между античным и новым литературоведением были Византия и латинская литература западноевропейских народов; средневековое литературоведение, стимулируемое собиранием и изучением древних памятников, имело преимущественно библиографический и комментаторский уклон. Развивались также исследования в области поэтики, риторики, метрики. В эпоху Возрождения в связи с созданием оригинальных поэтик, соответствовавших местным и национальным условиям, проблема языка, выйдя за рамки риторики и стилистики, возросла до общетеоретической проблемы утверждения новоевропейских языков в качестве полноправного материала поэзии (трактат Данте «О народной речи», «Защита и прославление французского языка», Дю Белле); утверждалось также право литературоведения обращаться к современным художественным явлениям (комментарии Дж.Боккаччо к «Божественной комедии»). Однако поскольку новое литературоведение вырастало на основе «открытия античности», утверждение оригинальности противоречиво совмещалось с попытками приспособить элементы античной поэтики к новой литературе (перенос на эпопею норм аристотелевского учения о драме в «Рассуждении о поэтическом искусстве», Т.Тассо). Восприятие классических жанров как «вечных» канонов уживалось со свойственным Возрождению ощущением динамизма и незавершенности. В эпоху Возрождения была заново открыта «Поэтика» Аристотеля (наиболее важное издание осуществлено в 1570 Л.Кастельветро), которая вместе с «Поэтикой» Ю.Ц.Скалигера (1561) оказала сильнейшее влияние на последующее литературоведение. В конце 16 века и особенно в эпоху классицизма усиливается тенденция систематизации законов искусства; вместе с тем явственно обозначается нормативный характер художественной теории. Н.Буало в «Поэтическом искусстве» (1674), вынеся за скобки общие гносеологические и эстетические проблемы, посвятил усилия созданию стройной поэтики как системы жанровых, стилистических, речевых норм, замкнутость и обязательность которых превращали его трактат и родственные ему сочинения («Опыт о критике», 1711, А.Поупа; «Эпистола о стихотворстве», 1748, А.П.Сумарокова и др.) почти в литературные кодексы. Вместе с тем в литературоведение 17-18 веков намечается сильная тенденция антинормативности в понимании видов и жанров литературы. У Г.Э.Лессинга («Гамбургская драматургия») она приобрела характер решительного выступления против нормативной поэтики в целом, что подготовило эстетические и литературоведческие теории романтиков. На почве просветительства возникают также попытки обосновать развитие литературы местными условиями, в т.ч. средой и климатом («Критические размышления о поэзии и живописи», 1719, Ж.Б.Дюбо). 18 век - время создания первых историко-литературных курсов: «История итальянской литературы» (1772-82) Дж.Тирабоски, построенный на историческом рассмотрении родов поэзии «Лицей, или Курс древней и новой литературы» (1799-1805) Ж.Лагарпа. Борьбой историзма с нормативностью отмечены труды «отца английской критики» Дж.Драйдена («Опыт о драматической поэзии», 1668) и С.Джонсона («Жизнеописания наиболее выдающихся английских поэтов», 1779-81).

На исходе 18 века наблюдается важнейший сдвиг в европейском литературном сознании, поколебавший устойчивую иерархию художественных ценностей. Включение в научный кругозор средневековой европейской, а также восточных литератур памятников фольклора поставило под сомнение категорию образца, будь то в античном искусстве или в эпоху Возрождения. Развивается ощущение уникальности художественных критериев разных эпох, полнее всего выраженное И.Г.Гердером («Шекспир», 1773). Входит в свои права категория особенного в литературоведении - применительно к литературе данного народа или периода, несущих в себе свой собственный масштаб совершенства. У романтиков ощущение различия критериев вылилось в концепцию различных культурных эпох, выражающих дух народа и времени. Говоря о невозможности восстановить классическую (античную) форму, противопоставляя ее новой форме (возникшей вместе с христианством), они подчеркивали вечную изменчивость и обновляемость искусства (Ф. и А.Шлегели). Однако, обосновывая современное искусство как романтическое, пронизанное христианской символикой духовного и бесконечного, романтики незаметно, вопреки диалектическому духу их учения, восстанавливали категорию образца (в историческом аспекте - искусство Средневековья). С другой стороны, в собственно философских идеалистических системах, венцом которых была философия Гегеля, идея развития искусства воплощалась в концепцию поступательного движения художественных форм, с диалектической необходимостью сменяющих друг друга (у Гегеля - это символическая, классическая и романтическая формы); философски обосновывалась природа эстетического и его отличие от нравственного и познавательного (И.Кант); философски постигалась неисчерпаемая - «символическая» - природа художественного образа (Ф.Шеллинг). Философский период литературоведения - это время всеобъемлющих систем, задуманных как универсальное знание об искусстве (и, конечно, шире - о всем бытии), «подминающих» под себя и историю литературы, и поэтику, и стилистику и пр.

Течение «философской критики» в литературоведении России

В России в 1820-30-х под влиянием немецких философских систем и в то же время при отталкивании от них сложилось течение «философской критики» (Д.В.Веневитинов, Н.И.Надеждин и др.). В 1840-х В.Г.Белинский стремился увязать идеи философской эстетики с концепциями гражданского служения искусства и историзмом («социальностью»). Цикл его статей об А.С.Пушкине (1843-46) по существу явился первым курсом истории новой русской литературы. Объяснение явлений прошлого было связано у Белинского с разработкой теоретических проблем реализма и народности (понятой - в противоположность теории «официальной народности» - в национально-демократическом смысле). К середине 19 века расширяется область литературоведческих исследований в европейских странах: развиваются дисциплины, комплексно изучающие культуру данной этнической группы (например, славяноведение); рост историко-литературных интересов повсеместно сопровождается переключением внимания с великих художников на всю массу художественных фактов и с мирового литературного процесса на свою национальную литературу («История поэтической национальной литературы немцев», 1832 - 42, Г.Г.Гервинуса). В русском литературоведении параллельно с этим утверждалась в правах древняя русская литература; усиливающимся интересом к ней отмечены курсы М.А.Максимовича (1839), А.В.Никитенко (1845) и особенно «История русской словесности, преимущественно древней» (1846) С.П.Шевырёва.

Методологические школы литературоведения

Складываются общеевропейские методологические школы. Пробужденный романтизмом интерес к мифологии и фольклорной символике выразился в трудах мифологической школы (Я.Гримм и др.). В России Ф.И.Буслаев, не ограничиваясь исследованием мифологической основы, прослеживал ее историческую судьбу, в т.ч. взаимодействие народной поэзии с письменными памятниками. Впоследствии «младшие мифологи» (в т.ч. в России А.Н.Афанасьев) поставили вопрос о первоистоках мифа. Под влиянием другой стороны романтической теории - об искусстве как самовыражении творческого духа-сложился биографический метод (Ш.О.Сент-Бёв. Литературно-критические портреты). Биографизм в той или иной мере проходит через все новейшее литературоведение, подготовив психологические теории творчества в конце 19 - начале 20 века. Влиятельной во второй половине 19 века была и культурно-историческая школа . Ориентируясь на успехи естественных наук, она стремилась довести понимание причинности и детерминизма в литературоведении до точных, осязаемых факторов; таково, по учению И.Тэна («История английской литературы», 1863-64), триединство расы, среды и момента. Традиции этой школы развивали Ф. Де Санкгис, В.Шерер, М.Менендеси-Пелайо, в России - Н.С.Тихонравов, А.Н.Пыпин, Н.И.Стороженко. По мере становления культурно-исторического метода выявлялись недооценка им художественной природы литературы, рассматриваемой преимущественно как общественный документ, сильные позитивистские тенденции, пренебрежение диалектикой и эстетическими критериями. С другой стороны, радикальная критика в России, касаясь проблем истории литературы, подчеркивала связь художественного процесса с взаимодействием и противоборством различных социальных групп, с динамикой классовых отношений («Очерки гоголевского периода русской литературы», 1855-56, Н.Г.Чернышевского; «О степени участия народности в развитии русской литературы», 1858, Н.А.Добролюбова). В то же время постановка некоторыми революционными демократами ряда теоретических проблем (функции искусства, народности) не была свободна от нормативности и упрощения. Еще в 1840-х в рамках исследования фольклора и древней литературы зарождается сравнительно-историческое литературоведение. Позднее Т.Бенфей изложил теорию миграционной школы, объяснявшую сходство сюжетов общением народов («Панчатантра», 1859).

Теория Бенфея стимулировала как исторический подход к межнациональным связям, так и интерес к самим поэтическим элементам - сюжетам, персонажам и пр., однако отказывалась от исследования их генезиса и часто приводила к случайным, поверхностным сопоставлениям. Параллельно возникли теории, стремившиеся объяснить сходство поэтических форм единством человеческой психики (народно-психологическая школа Х.Штейнталя и М.Лацаруса) и общим для первобытных народов анимизмом (Э.Б.Тайлор), что послужило для АЛанга основой антропологической теории. Принимая учение о мифе как о первичной форме творчества, Александр Н.Веселовский направил исследование в русло конкретных сопоставлений; притом, в отличие от миграционной школы, он поставил вопрос о предпосылках заимствования - «встречных течениях» в литературе, испытывающей влияние. В «Исторической поэтике», выясняя сущность поэзии - из ее истории, он устанавливает специфический предмет исторической поэтики - развитие поэтических форм и тех законов, по которым определенное общественное содержание укладывалось в какие-то неизбежные поэтические формы - жанр, эпитет, сюжет (Веселовский, 54). Со стороны структуры художественного произведения как целого подошел к проблемам поэтики А.А.Потебня («Из записок по теории словесности», 1905), выявивший многозначность произведения, в которое как бы вложено множество содержаний, вечную обновляемость образа в процессе его исторической жизни и конструктивную роль читателя в этом изменении. Выдвинутая Потебней идея «внутренней формы» слова содействовала диалектическому исследованию художественного образа и явилась перспективной для последующего изучения поэтической структуры. В последней трети 19 века культурно-исторический метод углубляется с помощью психологического подхода (у Г.Брандеса). Возникает психологическая школа (В.Вундт, Д.Н.Овсянико-Куликовский и др.). Интенсификация сравнительно-исторического изучения привела к созданию специальной дисциплины - сравнительного литературоведения, или компаративистики (Ф.Бальдансперже, П. Ван Тигем, П.Азар. В отечественном литературоведении это направление представлено В.М.Жирмунским, М.П.Алексеевым, Н.И.Конрадом и др.). Процесс развития литературоведения становится всемирным, ломая многовековые перегородки между Западом и Востоком. В странах Востока впервые появляются истории национальных литератур, происходит становление систематической литературной критики. В конце 19 века - и особенно активно - с начала 20 века формируется марксистское литературоведение, обращавшее главное внимание на общественный статус искусства и его роль в идеологической и классовой борьбе. Хотя такие представители этого направления, как Г.В.Плеханов, А.В.Луначарский и особенно Г.Лукач, признавали относительную самостоятельность и суверенность художественных факторов, но на практике марксистское литературоведение приводило к их обедненным интерпретациям, особенно у идеологов так называемого вульгарного социологизма, жестко призывавших писателя к тому или иному классу или общественной прослойке.

Антипозитивистская тенденция

На рубеже 19-20 веков в западном литературоведении возникла антипозитивистская тенденция , которая приняла в основном три направления. Во-первых, оспаривалось право интеллектуально-рассудочного знания в пользу знания интуитивного применительно как к творческому акту, так и к суждениям об искусстве («Смех», 1900, А.Бергсона); отсюда - попытки не только опровергнуть систему традиционных литературоведческих категорий (виды и роды поэзии, жанры), но и доказать их принципиальную неадекватность искусству: они определяют не только внешнее строение произведения, но и его художественность («Эстетика…», 1902, Б.Кроче). Во-вторых, обозначилось стремление преодолеть плоский детерминизм культурно-исторической школы и построить классификацию литератур на основе глубинных психологических и духовных дифференциаций (такова антитеза двух типов поэзии - «аполлонического» и «дионисийского» в «Рождении трагедии из духа музыки», 1872, Ф.Ницше). Объяснить искусство глубинными процессами стремился также В.Дильтей, настаивавший на различии «идеи» и «переживания» и выделявший в «духовной истории» три основные формы: позитивизм, объективный идеализм и дуалистический идеализм, или «идеологизм свободы». Эта теория (см. ) не свободна была от механического прикрепления художников к каждой из форм; кроме того, недооценивались ею и моменты художественной структуры, т.к. искусство растворялось в потоке присущего эпохе общего миросозерцания. В-третьих, к объяснению искусства была плодотворно привлечена сфера бессознательного (З.Фрейд). Однако свойственный последователям Фрейда пансексуализм обеднял результаты исследований (вроде объяснения всего творчества художника «эдиповым комплексом»). По-новому применяя к искусству психоаналитические принципы, сформулировал теорию коллективно-бессознательного (архетипов) К.Г.Юнг («Об отношении аналитической психологии к литературному произведению», 1922), под влиянием которого (а также Дж.Фрейзера и «кембриджской школы» его последователей) сложилась ритуально-мифологическая критика. Ее представители стремились отыскать в произведениях всех эпох определенные ритуальные схемы и коллективно-бессознательные архетипы. Содействуя изучению основ жанров и поэтических средств (метафор, символов и т.д.), это течение, в целом правомерно подчиняя литературу мифу и ритуалу, растворяло литературоведение в этнологии и психоанализе. Особое место в западном литературоведении заняли поиски, основанные на философии экзистенциализма. В противовес историзму в понимании литературного развития было выдвинуто понятие экзистенциального времени, которому соответствуют великие произведения искусства (Хайдеггер М. Происхождение художественного произведения. 1935; Штайгер Э. Время как воображение поэта, 1939). Истолковывая поэтические произведения как самодовлеющую, замкнутую в себе истину и «пророчество», экзистенциалистская «интерпретация» избегает традиционного генетического подхода. Интерпретация определяется языковым и историческим горизонтом самого интерпретатора.

«Формальная школа» в русском литературоведении

В отталкивании от интуитивизма и биографического импрессионизма, с одной стороны, и от методов, игнорировавших специфику искусства (культурно-историческая школа), - с другой, в 1910-х возникла «формальная школа» в русском литературоведении (Ю.Н.Тынянов, В.Б.Шкловский, Б.М.Эйхенбаум, в определенной мере близкие к ним В.В.Виноградов и Б.В.Томашевский;). Дуализм формы и содержания она стремилась преодолеть, выдвинув новоё соотношение: материал (нечто принадлежащее художественному акту) и форма (организация материала в произведении). Этим достигалось расширение пространства формы (прежде сводимой к стилю или некоторым случайно выбранным моментам), но вместе с тем в сфере анализа и интерпретации вытеснялись или отодвигались на периферию функциональные, в т.ч. философские и социальные, концепции искусства. Через посредство Пражского лингвистического кружка «формальная школа» оказала значительное влияние на мировое литературоведение, в частности, на «новую критику» и структурализм (наследовавших также идеи Т.С.Элиота). При этом наряду с дальнейшей формализацией и вытеснением эстетических моментов наметилась и тенденция преодоления отмеченной антиномии, неразрешимой в рамках «формального метода». Художественное произведение стало рассматриваться как сложная система уровней, включающая и содержательные, и формальные моменты (Р.Ингарден). С другой стороны, возникает направление так называемой объективной психологии искусства (Л.С.Выготский), которая интерпретирует художественные явления как «систему раздражителей», обусловливающих определенные психологические переживания. В качестве реакции на «формальные методы» и субъективистские тенденции в 1960-х развивается социологический подход к литературе, однако подчас - с прямолинейным возведением литературных явлений к социально-экономическим факторам. Середина 20 века - время сближения и противоборства различных методологических направлений; так, социологизм, с одной стороны, тяготеет к структурализму, с другой - к экзистенциализму. В русле пост-структурализма вырабатывается учение о тексте с множественным смыслом, скрывающим в себе бесконечное количество культурных кодов; причем в сферу создаваемой таким образом интертекстуальности включаются и факторы, возникшие не только до создания рассматриваемого текста, но и после него (Р.Барт с опорой на Ж.Деррида и Ю.Кристеву). На новом уровне восстанавливается в правах и изучение идеологии в ее теснейших связях с мифопоэтическим и метафорическим мышлением (Клиффорд Гирц). Опыты синтеза формальных и философских парадигм искусства были предложены новым отечественным литературоведением (М.М.Бахтин, Д.С.Лихачев, Ю.М.Лсггман, В.В.Иванов, В.Н.Топоров и др.).

Код для блога:

ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ, наука, изучающая художественную литературу: ее сущность и специфику, происхождение, общественную функцию, закономерности литературного процесса.

Состоит из 3 основных разделов: теория литературы - изучает своеобразие литературы как особой формы духовной и художественной деятельности, структуру художественного текста (поэтика), факторы и слагаемые литературного процесса и творческого метода; история литературы - исследует процессы развития мировой литературы (в т. ч. смену литературных эпох, стилей, направлений), национальных литератур, творчество отдельных писателей; литературная критика - истолковывает и оценивает преимущественно современные произведения, определяет их эстетическую значимость и роль в текущей литературно-общественной жизни.

Вспомогательные дисциплины литературоведения: текстология, палеография, библиография и др. Современное литературоведение неотделимо от эстетики, этики, философии и тесно связано с языкознанием, историей, социологией, психологией, а также семиотикой; в нем используются некоторые методы точных наук. У источников литературоведения стоят античные философы и поэты, а на Востоке - китайские, индийские, арабские мыслители древности и средних веков.

Как самостоятельная наука литературоведение оформляется в 19 в.; возникают различные научные школы и концепции (миграционная теория, мифологическая школа, культурно-историческая школа, сравнительно-историческое литературоведение). Становлению русского литературоведения особо содействовали статьи критиков В. Г. Белинского, Н. А. Добролюбова, А. А. Григорьева и исследования ученых Ф. И. Буслаева, А. Н. Веселовского, А. А. Потебни.

Среди методологических направлений 20 в. выделяются духовно-историческая школа, "формальный метод" (в т. ч. ОПОЯЗ, "новая критика"), психоаналитический метод, социологический метод и близкое к нему марксистское литературоведение, ритуально-мифологическая теория, структурализм.

Как это будет выглядеть: