Не так давно на юге Сербии были проведены раскопки, в ходе которы археологи обнаружили первый город энеолита на территории Европы.

Последние раскопки на территории Сербии стали настоящим кладом для археологов. В рамках раскопок в южном районе страны археологам удалось обнаружить искусно выполненные древние статуэтки, изображающие женщин. Анализ этих и других артефактов позволил учёным предположить, что они обнаружили город неолит-энеолитической культуры Винча, считающейся древнейшей праиндоевропейской культурой в Европе.
Что касается артефактов, найденных при раскопках, то искусность их выделки говорит о том, что город мог считаться интеллектуальным центром культуры, поскольку его обитатели, похоже, знали толк в моде и обладали чувством прекрасного. Однако мастерство представителей племени этим не заканчивалось. Похоже ремесленники, обитавшие на этой территории Сербии, на 500 лет раньше остальных известных культур стали использовать медные орудия труда и оружие. Как отметили археологи, это означает, что медный век, или энеолит, в Европе начался как минимум на 500 лет раньше, чем считалось до сих пор.
Если говорить о самой культуре Винча, то стоит заметить, что в истории Европы она имела значение, сравнимое только с ролью Греции и ее воздействием на «варварский» мир. Сходство этих двух культурных феноменов заключается в схеме освоения пространства. Культура Винча охватывала территорию современных Болгарии, Сербии, Румынии и Македонии (а также некоторых регионы Северной Греции, Албании и Венгрии), а также дала начало многим южно-/восточноевропейским культурам энеолита и бронзового века.
В ходе раскопок на территории Южной Сербии, в районе города Плочник, на площади 1,2 квадратных километра учёные обнаружили свидетельства существования племени, представители которого уже по крайней мере 7500 лет назад занимались металлургией, активно торговали, а также знали толк в искусстве и моде.
Более того, как отмечают археологи, жители города старались эстетизировать не только свой внешний вид, но и окружающую их повседневную действительность. Так, найденные при раскопках фрагменты посуды и малых скульптурных форм продемонстрировали, что древние ремесленники могли производить как минимум 60 различных вариантов статуэток и предметов быта, которые были прекрасно украшены. И, как утверждает Кузманович-Цветкович, эти украшения не всегда сопровождали изображение божеств: часто они создавались просто для того, чтобы радовать людей.
По словам исследователей, интерес представляет не только художественная и эстетическая сторона жизни обитателей города, но и удивительно обустроенный быт. Судя по результатам работы археологов, люди этого племени знали, что такое централизованное управление и разделение социальных ролей, что позволило им создать развитый город. Как отметили исследователи, поселение состояло из отапливаемых зданий, кроме того, неподалеку от основных «жилых кварталов» располагалось аккуратно устроенное кладбище. В домах имелась не только печь, но и специальные отверстия для мусора, а люди спали на шерстяных или меховых циновках, шили одежду из льна, шерсти и кожи и, соответственно, держали домашний скот.
Исследователи культуры Винча, проанализировавшие находки на сербском раскопе, отметили, что представители этого поселения имели много детей и стремились создать максимально комфортные условия для своего потомства. Так, семь с половиной тысяч лет назад взрослые мастерили игрушечных животных и глиняные погремушки, чтобы развлечь малышей, а дети, в свою очередь, лепили из глины маленькие и неуклюжие горшки, которые археологи в большом количестве находили на раскопе.
Одной из важнейших находок стало обнаружение металлургической мастерской, в которой когда-то находилась печь и инструменты, такие как медное долото, молот и топор. Как рассказали археологи, металлургическая мастерская деревни представляла собой помещение площадью 25 квадратных метров. Стены «цеха» оказались построены из дерева, укрепленного глиной. Печь, снабженную глиняными сыпунами с тысячами маленьких вентиляционных отверстий и прототипом дымохода, ремесленники соорудили с внешней стороны помещения. Таким образом, дым не загрязнял мастерскую, а воздух стабильно поступал в печь. Скорее всего, подобные приспособления использовались ремесленниками для создания предметов из меди, а это доказывает, «что медный век начался в Европе на 500 лет ранее, чем мы думали до сих пор», отметила Кузманович.
Древнейшие медные предметы и куски руды обнаружены на раннеземледельческих поселениях Передней Азии (8-5 тысячелетия до н. э.), т.е. культура Винча не отставала в своем развитии от переднеазиатских культурных центров, давших начало цивилизациям Месопотамии, Малой Азии, Закавказья и территории «Плодородного полумесяца».
Культура Винча, представителями которой, как считают археологи, были жители этого поселения, уже в 5400–4700 годах до н. э. переживала свой расцвет и, соответственно, знала орудия из меди.
«Последние находки археологов подтверждают теорию о том, что культура Винчи с самого начала была знакома с металлургией. Эти люди знали, как и где искать полезные ископаемые, как их транспортировать и как из них создавать орудия труда», – прокомментировал обнаружение мастерской археолог из сербского Национального музея Душан Сливар.
Как отмечают эксперты, первые раскопки Плочника проводились еще в 1927 году, когда правительство существовавшего тогда Королевства сербов, хорватов и словенцев решило проложить железную дорогу, проходившую именно этот район и соединявшую южный город Ниш и Косово. В дальнейшем работы археологов финансировались редко и нерегулярно. Как надеются археологи, последние раскопки привлекут внимание инвесторов и позволят археологам создать когда-нибудь музей под открытым небом, при посещении которого туристы смогут увидеть жизнь древних племен в ее полноте и разнообразии.
Но люди культуры Винча преуспели не только в открытиях в области металлургии, но…и в создании первой письменности на территории Европы, вероятнее всего родственной (а может быть и производной) от письменности Тэртерии (территория современной Румынии)...

3-я колонка - буквы финикийского алфавита, 1-е тыс. до н.э.;

4-я колонка - насечки из Жаркутана, 1-е тыс. до н.э.;

5-я колонка - буквы этрусского алфавита, 1-е тыс. до н.э.;

6-я колонка - буквы письма из Винча, 5-е тыс. до н.э.

Разные находки, принадлежащие культуре Винча и ее периферии:

В 1961 году научный мир облетела весть об археологической сенсации. Нет, гром великого открытия прозвучал не из Египта или Месопотамии. Неожиданная находка обнаружилась в Трансильвании, в маленьком румынском поселке Тэртерии.

Что же поразило эрудированных мужей науки о древностях? Быть может, ученые наткнулись на богатейшее захоронение вроде гробницы Тутанхамона? Или перед ними предстал шедевр древнего искусства? Ничего подобного. Всеобщее возбуждение вызвали три крохотные глиняные таблицы. Ибо были они испещрены загадочными рисунчатыми знаками, поразительно напоминающими (как заметил уже сам автор выдающегося открытия, румынский археолог Н. Власса) шумерскую пиктографическую письменность конца IV тысячелетия до н.э.

Но археологов ждал еще один сюрприз. Найденные таблички оказались на 1000 лет старше шумерских! Оставалось только гадать: каким образом почти 7 тысяч лет назад, далеко за пределами прославленных древневосточных цивилизаций, там, где его совершенно не ожидали, очутилось древнейшее (на сей день) в истории человечества письмо?

В 1965 году немецкий шумеролог Адам Фалькенштеин высказал предположение, что письменность возникла в Тэртерии под влиянием Шумера. Ему возразил М.С. Худ, доказывая, что тэртерийские таблички вообще не имеют никакого отношения к письменности. Он утверждал, что шумерские купцы некогда навещали Трансильванию, вот их-то таблички и были скопированы туземцами. Разумеется, смысл табличек понятен тэртерийцам не был, тем не менее это не мешало им использовать их в религиозных обрядах.

Спора нет, идеи Худа и Фалькенштейна оригинальны, однако есть в них и слабые места. Как объяснить разрыв в целое тысячелетие между появлением тэртерийских и шумерских табличек? И разве можно скопировать то, что еще не существует?

Другие специалисты связывали тэртерийскую письменность с Критом, но здесь провал во времени достигает уже двух тысячелетий.

Не осталось без внимания открытие Н. Власса и у нас. По заданию доктора исторических наук Т.С. Пассек вопрос о пребывании шумеров в Трансильвании расследовал молодой археолог В. Титов. Увы, к единому мнению о сущности тэртерийской загадки так и не пришли. Однако эксперт-шумеролог А. Кифишин, проанализировав накопленный материал, пришел к выводам:

1. Тэртерийские таблички - осколок широко распространенной системы письменности местного происхождения.

2. Текст одной таблички перечисляет шесть древних тотемов, совпадающих со "списком" из шумерского города Джемдет-Насра, а также с печатью из захоронения, относящегося к венгерской культуре Кереш.

3. Знаки на этой табличке следует читать по кругу против часовой стрелки.

4. Содержание надписи (если ее прочитать по-шумерски) подтверждается находкой в той же Тэртерии расчлененного трупа мужчины.

5. Имя местного бога Шауэ идентично шумерскому богу Усму. Эта табличка была переведена так: "В княжение сороковое для уст бога Шауэ старейшина по ритуалу сожжен. Это десятый".

Так что же все-таки таят в себе тэртерийские таблички? Прямого ответа пока нет.

Но ясно: лишь изучение всего комплекса памятников культуры Турдаш-Винчи (а именно к ней относятся и Тэртерия) может приблизить нас к разгадке тайны трех глиняных табличек.

"Дела давно минувших дней

Берега реки, по которой бурлачили корабли, травой заросли...

Военная дорога, по которой катились колесницы, заросла травой плача...

в городе жилье превратилось в руины."

Из шумерской поэмы "Проклятье над Аккадом"

Километрах в двадцати от Тэртерии находится холм Турдаш. В его недрах погребено древнее поселение земледельцев периода неолита. Холм раскапывали еще с конца прошлого века, но полностью так и не раскапали. Еще тогда внимание археологов привлекли пиктографические знаки, прочерченные на обломках сосудов. Такие же знаки на черепках нашли и в родственном Турдашу неолитическом поселении Винча в Югославии. Тогда ученые сочли знаки за простые клейма владельцев сосудов. Потом турдашскому холму не повезло: ручей, изменив свое русло, почти смыл его. В 1961 году археологи появились уже на холме Тэртерии.

Работа ученых близилась к завершению; казалось, Тэртерия открыла все свои тайны... И вдруг под самым нижним слоем холма была обнаружена яма, заполненная золой. На дне - статуэтки древних богов, браслет из морских раковин и... три маленькие глинянные таблички, покрытые пиктографическими знаками. Рядом обнаружили расчлененные и обгоревшие кости взрослого человека.

Когда улеглось волнение, ученые внимательно осмотрели маленькие таблички. Две имели прямоугольную форму, третья была круглой. У круглой и большой прямоугольной табличек в центре находилось круглое сквозное отверстие. Тщательные исследования показали: сделаны таблички из местной глины. Знаки наносились только с одной стороны. Техника письма древних тэртерийцев оказалась очень проста: рисунчатые знаки процарапывались острым предметом на сырой глине, затем табличку обжигали. Попадись такие таблички в далеком Двуречье, никто б и не удивился. Но шумерские таблички в Трансильвании! Это поражало воображение. Тут-то и вспомнили о забытых знаках на черепках Турдаш-Винчи. Сравнили их с тэртерийскими: сходство было очевмдным. А это говорит о многом. Письменность Тэртерии возникла не на пустом месте, а являлась составной частью распространенной в середине VI - начале V тысячелетия до н.э. пиктографической письменности балканской культуры Винчи.

Первые земледельческие поселения появились на Балканах еще в VI тысячелетии до н.э., а через тысячу лет земледелием занимались уже на всей территории Юго-Восточной и Центральной Европы. Как жили первые земледельцы? Сначала они обитали в землянках, обрабатывали землю каменными орудиями. Основной посевной культурой был ячмень. Постепенно внешний вид поселения менялся. К концу V тысячелетия до н.э. появляются первые глинобитные дома. Дома возводились очень просто: ставился каркас из деревянных столбов, к нему прилаживали стены, сплетенные из тонких прутьев, которые потом обмазывали глиной. Обогревались жилища сводчатыми печами. Не правда ли, такой дом очень похож на украинскую хату? Когда же он ветшал, его сносили, выравнивали место и строили новый. Таким образом, древний поселок постепенно рос ввысь. Шли столетия, и постепенно земледельцы стали осваивать топоры и другие орудия, сделанные из меди.

А как выглядели древние обитатели Трансильвании? Многочисленные статуэтки, найденные при раскопках, могут частично воссоздать их облик.

Вот перед нами вылепленная из глины голова мужчины. Спокойное мужественное лицо, крупный с горбинкой нос, волосы зачесаны на пробор, а сзади собраны в пучок. Кого изобразил древний скульптор? Вождя, жреца или просто соплеменника - сказать трудно. Да это и не столь важно. Важно другое: перед нами не застывшее изваяние, выполнявшееся по определенным и строгим канонам, а лицо человека - древнего жителя Трансильвании. Он будто смотрит на нас из глубины семи тысячелетий!

А вот сильно стилизованное изображение женщины. Тело покрыто сложным геометрическим орнаментом, образующим замысловатый узор. Такой же орнамент встречается и на других статуэтках культуры Турдаш-Винчи. Судя по всему, это хитросплетение линий имело какой-то смысл. Была ли это татуировка, которой, возможно, украшали себя модницы того времени, или во всем этом таился какой-то магический смысл, ответить трудно; женщины не очень любят раскрывать свои тайны.

Особый интерес представляет большой ритуальный кувшин, относящийся к раннему периоду винчанской культуры. На нем мы видим рисунок, вероятно, внешнего вида святилища, причем изображение это опять-таки очень напоминает святилище древних шумеров. Опять случайное совпадение? Но ведь два святилища отделены друг от друга почти двадцатью веками!

На первой прямоугольной табличке нанесено символическое изображение двух козлов. Между ними помещен колос. Быть может, изображение козлов и колоса было символом благосостояния общины, в основе которого было занятие земледелием и скотоводством? А может быть, это сцена охоты, как считает Н. Власса? Любопытно, что подобный сюжет встречается и на шумерских табличках. Вторая табличка разделена вертикальными и горизонтальными линиями на небольшие участки. На каждом из них процарапаны различные символические изображения. Не тотемы ли это?

Круг шумерских тотемов известен. И если сравнить рисунки на нашей табличке с изображениями на ритуальном сосуде, найденном при раскопках в Джемдет-Насре, снова бросится в глаза поразительное совпадение. Первый знак на шумерской табличке - голова животного, скорее всего козленка, второй изображает скорпиона, третий, по-видимому, - голову человека или божества, четвертый символизирует рыбу, пятый знак - какое-то строение, шестой - птицу. Таким образом, можно предположить, что на табличке изображены тотемы: "козлёнок", "скорпион", "демон", "рыба", "глубина-смерть", "птица".

Тотемы тэртерийской таблички не только совпадают с шумерскими, но и расположены в той же последовательности. Что это, ещё одна поразительная случайность? Скорее всего нет. Графическое совпадение знаков могло быть случайным. Науке подобные совпадения известны. Поразительно похожи, например, отдельные знаки загадочной письменности протоиндийской цивилизации Мохенджо-Даро и Хараппы со знаками письменности кохау-ронго-ронго далекого острова Пасхи. Но совпадение тотемов и их последовательности вряд ли случайно. Оно наводит на мысль о происхождении религиозных воззрений жителей и Тэртерии и Джемдет-Насра из одного общего корня. Похоже, в наших руках находится своеобразный ключ к дешифровке письменности Тэртерии: не зная, что написано, мы уже знаем, в какой последовательности нам надо читать. Поэтому надпись можно дешифровать, читая ее против часовой стрелки вокруг отверстия в табличке. Конечно, мы никогда не узнаем, как звучал язык жителей Тэртерии, но мы можем установить значение их рисунчатых знаков, исходя из шумерских эквивалентов.

На круглой табличке прочерчены письменные знаки, разделённые линиями. Количество их в каждом квадрате невелико. Значит, письменность тэртерийских табличек, как и архаическая шумерская письменность, была идеографической, слоговых знаков и грамматических показателей еще не существовало.

На круглой табличке написано следующее:

4. NUN KA. SHA. UGULA. PI. IDIM KARA 1.

"Четырьмя правительницами лика бога Шауэ старейшина разума глубокого сожжен один".

Что за смысл заключен в надписи?

Снова напрашивается сравнение с упомянутым нами документом из Джемдет-Насра. В нем содержится список главных сестер-жриц, возглавлявших четыре племенные группы. Быть может, такие же жрицы-правительницы были в Тэртерии? Но есть и другое совпадение. В надписи из Тэртерии упомянут бог Шауэ, причем имя бога изображено точно так же, как и у шумеров. Да, судя по всему, тэртерийская табличка содержала краткие сведения о ритуале сожжения жреца, отслужившего определенный срок своего правления.

Так кем же были древние жители Тэртерии, писавшие "по-шумерски" в V тысячелетии до н.э., когда самого Шумера еще и в помине не было? Предками шумеров? Некоторые ученые считают, что прашумеры откололись от пракартвелов в XV - XII тысячелетии до н.э., уйдя из Грузии в Курдистан. Как же могли они передать свою письменность народам Юго-Восточной Европы? Вопрос немаловажный. А ответа на него пока нет.

Древние обитатели Балкан оказали заметное влияние на культуру Малой Азии. Особенно хорошо прослеживается с ней связь культуры Турдаш-Винчи по пиктографическим знакам на керамике. Знаки, иногда полностью идентичные винчанским, были найдены в легендарной Трое (начало III тысячелетия до н.э.). Тогда же они появляются и в других районах Малой Азии. Отдаленные отголоски письменности Винчи содержит в себе пиктографическая письменность древнего Крита. Нельзя не согласиться с и с предложением археолога В. Титова о том, что примитивная письменность в эгейских странах уходит своими корнями на Балканы IV тысячелетия до н.э., а вовсе не возникла под влиянием далекого Двуречья, как раньше полагали некоторые исследователи.

К тому же известно: создатели балканской культуры Винчи в V тысячелетии до н.э. прорвались через Малую Азию в Курдистан и Хузистан, где в то время обосновались как раз прашумеры. И вскоре в этом районе возникает пиктографическая протоэламская письменность, одинаково близкая и к шумерской и к тэртерийской.

Напрашивается вывод: изобретателями шумерской письменности были, как это не парадоксально, не шумеры, но жители Балкан. Действительно, как иначе объяснить, что древнейшая письменность в Шумере, датируемая концом IV тысячелетия до н.э., появилась совершенно внезапно и уже во вполне развитой форме. Шумеры (как и Вавилоняне) были лишь хорошими учениками, восприняв пиктографическую письменность от балканских народов и в дальнейшем развив ее в клинопись.

ВЕТВИ ОДНОГО ДЕРЕВА

Среди вопросов, возникших в процессе изучения тэртерийской находки, особенно важными мне представляются два:

1. Как возникла тэртерийская письменность и к какой системе письма она примыкала?

2. На каком языке говорили тэртерийцы?

Б. Перлов, безусловно, прав, утверждая, что шумерская письменность появилась в Южном Двуречье в конце IV тысячелетия до н.э. как-то неожиданно, в совершенно готовом виде. Именно на ней была записана древнейшая энциклопедия человечества "Харрахубулу", целиком отразившая мировоззрение людей X - IV тысячелетия до н.э.

Изучение законов внутреннего развития шумерской пиктографии показывает, что к концу IV тысячелетия до н.э. пиктографическое письмо как система находилось в состоянии не становления, а распада. Из всей шумерской системы письма (насчитывавшей около 38 тысяч знаков и вариаций) употреблялось немногим более 5 тысяч, причем все они вышли из 72 древних гнезд-символов. Процесс же полифонизации (то есть разнозвучания одного и того же знака) гнезд шумерской системы начался задолго до этого.

Полифонизация постепенно разъедала внешнюю оболочку сложного знака в целых гнездах, затем разрушала внутреннее оформление знака в гнездах полураспавшихся и, наконец, полностью уничтожала само гнездо. Распались гнезда-символы на полифонические пучки задолго до прихода шумеров в Двуречье.

Любопытно, что в протоэламской письменности, существовавшей одновременно с шумерской также на берегу Персидского залива, наблюдается аналогичное явление. Протоэламское письмо тоже сводится к 70 гнездам-символам, которые распались на 70 полифонических пучков. И протоэламский знак, и шумерский имеют внутреннее и внешнее оформление. Но протоэламский имеет еще и привески. Поэтому по своей системе он ближе к китайской иероглифике.

В эпоху Фуси (2852 - 2752 гг. до н.э.) кочевники-арии вторглись в Китай с северо-запада и принесли с собой туда вполне сложившуюся письменность.

Но древнекитайской пиктографии предшествовала письменность культуры Намазга (Средняя Азия). Отдельные группы знаков в ней имеют как шумерские, так и китайские аналоги.

В чем же причина сходства системы письма у столь различных народов? Дело в том, что они имели один источник, распад которого произошел в VII тысячелетии до н.э.

На протяжении двух тысячелетий перед распадом эламо-китайский ареал контактировал с шумероидными культурами Гурана и иранского Загроса. Восточному ареалу письменности противостоял западный, оформившийся под влиянием шумероидов пред-Гурана (Гандж-Даро). Впоследствии из него возникли письменности древних египтян, крито-микенцев, шумеров да и тэртерийцев.

Таким образом, легенда о "вавилонском" столпотворении и распаде единого земного языка не так уж и беспочвенна. Ибо, сравнивая 72 гнезда шумерской письменности с аналогичными гнездами-символами всех других систем письма, поражаешься их совпадению не только по принципам оформления, но и по внутреннему содержанию. Перед нами как бы осколки, взаимно дополняющие звенья распавшейся единой системы. Когда же реконструированную символику этой письменности IX - VIII тысячелетий до н.э. сравниваешь со знаками-символами позднего палеолита Европы (20 - 10 тыс. лет до н.э.), нельзя не обратить внимания на их далеко не случайное совпадение.

Да, письменные системы IV тысячелетия до н.э. не возникли в разных местах нашей планеты, а являлись лишь следствием автономного развития осколков распавшейся единой прасистемы религиозной символики, возникшей в одном месте, происхождение которой так и остается загадкой...

http://ultima-cruzado.livejournal.com/2009/01/14/

Культура Винча

Одна из древнейших археологических культур, которая по настоящему интересуют широкую ненаучную общественность, это культура Винча. Произошло данное явление потому, что с одной стороны, Винча была активно пропагандируема как древнейшая письменная культура в истории, а с другой, благодаря вниманию которое уделил этой культуре в истории индо-европейцев В.А. Сафронов и его последователи, она была представлена широким массам как праиндоевропейская культура.

Европейский энеолит и культура Винча.

.
Если мы посмотрим на карту распределения культур, а затем сравним ее с картой распространения по Европе расовых типов, то обнаружим, что Культура Винча находиться как раз в зоне размещения пришедших с Востока альпинидов, в то время как индо-европейцы принадлежащие к нордической расе локализуются в районе днепро-донецкой культуры , которая однозначно трактуется как индоевропейская. Так что выводы о культуре Винча каждый может сделать сам, благо материал для этого имеется.

p.s. Точка зрения,изложеная в вышеприведенном материале может во многом не совпадать с моими убеждениями.

Среди многочисленных интересных находок обнаруженных в ареале распространения культуры Винча, встречается группа артефактов - просоморфные крышки от сосудов, которые своими очертаниями напоминают совиное лицо (кстати, я не знаю, у совы - морда или лицо?).

Культура Винча - древнейшая неолитическая земледельческая культура Европы, датированная 6-5 тыс. до н.э. Интересна своими символами на керамике, которые трактуют, как протописьменность. По мнению археолога Сафронова В.А. культура Винча имела генетические связи с анатолийской культурой Чатал Хююка.

У крышек заметны "ушки", большие глаза, сформирован птичий клюв. И все они имеют обильную орнаментацию.

Такие штуки использовались для закрытия амфор, как показано на заглавном фото. Очевидно, основная функция такой крышки - магическая, они должны были защищать содержимое сосуда от злых сил.

Узнаваемые совиные очи - глаза крышек - можно связать с "защитными оками", которые известны у разных народов, разных времен.

Магические силы именно совиных очей были связаны с её способностью поворачивать голову на 180 градусов. Рисунок совы с повернутой назад головой принадлежит еще ориньякской эпохе (палеолит). То есть еще палеолитические люди понимали, что такая особенность сов дает защиту от зла, идущего со всех сторон свет. Совиные очи поистине всевидящи и всебодрствующие. Сама сова олицетворяет, как мудрость, так и зловещие силы ночи.

Так же эти крышки можно рассматривать, как ритуальные маски, коих тоже не мало среди артефактов культуры Винча. Такие маски имели магическую силу защитить человека или даже жреца, от мощной энергии божества, с которым он контактирует.

Цивилизация как этап развития общества характеризуется рядом признаков, среди которых определяющими служат наличие городов и письменности. Возникновение этих феноменов предполагает наличие в обществе производящего хозяйства и общественного разделения труда. Цивилизация возникает только после перехода к земледелию и/или скотоводству, но далеко ещё не всякое земледельческо-скотоводческое общество является цивилизацией.

Древнейшие письмена

В начале XIX века древнейшей цивилизацией в мире считалась египетская. Позднее, с обнаружением шумерской клинописи, первой стала считаться цивилизация Месопотамии. Она удерживала первенство до 1960-х годов.
В середине ХХ века начались раскопки археологической культуры Винча на Балканском полуострове и в Дунайском регионе. В 1961 году археологи обнаружили в районе села Тэртериа в Румынии глиняные таблички с прорезанными на них странными символами. Когда предметы из культурного слоя, где их нашли, подвергли радиоуглеродному анализу, оказалось, что им около 7500 лет.
Позднее предметы с аналогичными знаками нашли и в других поселениях культуры Винча на территориях Северной Греции (Диспилио), Болгарии (Градешница), Сербии и других сопредельных стран. Все они были созданы в промежутке между 5500 и 4000 гг. до н.э.
Сама культура Винча была первой в Европе культурой, где, помимо земледелия, занимались ещё обработкой металлов. Металлургия здесь возникла не позднее, чем в ближневосточных очагах цивилизации и явно независимо от них. Если же считать найденные знаки системой письменности, то получается, что первая на Земле цивилизация возникла в Юго-Восточной Европе на полторы-две тысячи лет раньше, чем цивилизации в Передней Азии.
Интерпретация знаков культуры Винча спорна. До сих пор непонятно, что это такое, поэтому и расшифровать их пока не представляется возможным. Одни исследователи настаивают, что это не просто письмо, но слоговое письмо. Другие утверждают, что знаки Винча представляют собой пиктограммы – условные символы, третьи – что это простейшие мнемонические записи, не несущие смысла вне той конкретной ситуации, когда и для чего они были записаны.
В любом случае прочесть их пока невозможно, поскольку язык их создателей неизвестен, и также не существует параллельных записей (билингв) тех же текстов на каком-то известном языке. Ведь только методом билингв удалось прочесть египетские иероглифы и шумерскую клинопись.

Откуда пришли и куда делись винчеанцы

Ареал культуры Винча целиком занимал нынешнюю территорию Сербии и частично Македонии, Греции, Болгарии, Румынии, Венгрии, Боснии, Черногории и Албании. Отдельные её предметы обнаружены также в Молдове и Украине.
Об этнической принадлежности носителей культуры Винча создано немало гипотез, но все они в равной степени недоказуемы. Американский археолог Мария Гимбутас развила концепцию «старой Европы», согласно которой культура Винча и ряд синхронных ей, а также более ранних и более поздних культур в Европе представляют наследие исчезнувших народов, стёртых с лица земли последующим вторжением индоевропейцев. Общим для «старой Европы» были матриархат и почитание Великой Богини. Народы «старой Европы» не знали войн и имущественного неравенства, жили в неукреплённых поселениях… Короче, феминистический золотой век, прерванный нашествием безграмотных и кровожадных варваров-индоевропейцев, бывших, вдобавок, мужскими шовинистами…
Гимбутас считает, что предшественником культуры Винча была культура Чатал-Хуюк в Малой Азии. Там были обнаружены древнейшие на Земле города, храмы и другие признаки цивилизации, кроме письменности. Впрочем, есть учёные, которые трактуют обнаруженные в Чатал-Хуюке культовые рисунки как протописьменность.
Британский археолог К. Ренфрю и российский В.А. Сафронов также признают культуру Винча преемственной от Чатал-Хуюка, но, в отличие от Гимбутас, рассматривают ту и другую как праиндоевропейские. По мнению Сафронова, культура Винча не исчезла полностью. Многие её культурные элементы (такие, например, как дом типа мегарона) напрямую перешли в позднейшие культуры Европы, особенно в древнегреческую (микенскую).
Неясна и судьба письменности Винча. Гимбутас, развивая гипотезу, что это была именно письменность, аргументировала, что древнее критское линейное письмо А (тоже пока непрочитанное) было позднейшим развитием винчеанской знаковой системы.
Многие исследователи не принимают теорию о том, что знаки Винча представляли собой первую письменность у людей. Они обращают внимание на то, что Винча была слишком слаборазвитой в других отношениях, и у её носителей не могло возникнуть потребности в письменности. В частности, социальное расслоение у винчеанцев было очень слабым или отсутствовало, они не знали городов, у них, по-видимому, ещё не сложилось власти.
Однако ведь не все признаки цивилизации возникают одновременно или в строгой последовательности. Этнографы знают примеры, когда имущественное расслоение возникает ещё на базе производящего хозяйства, а древнейший на Земле город Иерихон также возник ещё на стадии собирательства диких злаков.

Генетические связи винчеанцев

Археология пока не может дать бесспорного ответа, откуда вышли носители культуры Винча и куда они делись потом. Быть может, на помощь придёт генетика?
Мт-ДНК гаплогруппа К встречается у представителей как Винча, так и Чатал-Хуюка, а также предшествовавшей Винче на Балканах мезолитической культуры Лепенски Вир. Другие мт-ДНК гаплогруппы Винчи широко распространены в Европе и на Ближнем Востоке. Одна из них – U2 – найдена у четырёх обитателей стоянки Сунгирь под Владимиром больше 30 тысяч лет назад.
Наиболее часто встречаемая Y-хромосомная гаплогруппа винчеанцев – G2. В настоящее время её наибольшая концентрация наблюдается в горах Кавказа. В неолите, предшествовавшем созданию культуры Винча, гаплогруппа G2 была широко распространена среди обитателей Ближнего Востока, оттуда её носители в ходе «неолитической революции» широко расселились по всем направлениям, включая Европу. Что интересно, субклада G2a2, к которой принадлежит большинство исследованных пока винчеанцев, часто встречается в наше время в королевских династиях Марокко и Иордании.
Регионом же наибольшей концентрации другой найденной у винчеанцев Y-хромосомной гаплогруппы Н является сейчас Южная Индия. Широко встречается она также у цыган (около 60%), таджиков, курдов и других народов арийской группы.
Палеогенетические исследования не опровергают (хотя и не доказывают) возможности того, что носители культуры Винча были древними индоевропейцами. Впрочем, они могли быть также представителями семито-хамитской либо кавказской семьи, а равно и принадлежать к ныне исчезнувшей языковой семье.

Одной из причин уничтожения Западом Югославии было необычайное археологическое богатство славянской земли. Ведь даже по русским летописям славяне в первое послепотопное время обитали рядом с Иллирией. С округи Дуная ведут появление славянских языков видные лингвисты, включая и нашего академика О.Н.Трубачева. Так выходит, что древние культуры этой округи оказываются важнейшими составляющими всемирной цивилизации.

Попробуем порассуждать без картинок (их можно в изобилии найти по Интернету). А научные подходы требуют сосредоточения.
В. А. Сафронов в книге «Индоевропейские прародины» (Н.Новгород, 1989) главу 6 (С.71 – 94) посвятил культуре Винча – как древнейшей цивилизации Европы (примерно с 5 тыс. до н.э.) , формам влияния ее на остальную Европу и происхождению праиндоевропейцев на Балканах.
Так как Винча и близкие ей культуры приходятся на земли устойчивого обитания славян у Дуная, это важно для рассмотрения глубин памяти в сказании (исторической повести) о Словене и Русе (связана с событиями примерно середины 3 тыс. до н.э.). «Сто новгородских сел» (Вып.5) и другие мои работы неоднократно пропагандировали в Новгороде и области эти сюжеты.
По мнению авторитетного археолога, в истории Европы культура Винча имела значение, сравнимое только с ролью Древней Греции и ее воздействием на "варварский" мир. Сходство этих двух культурных феноменов заключалось в схеме освоения пространства (колонизация, торговля, путешествия, по не завоевание), а также в длительности и глубине воздействия. Все иллюстрации – по Интернету (с указанием ономастики).
С появлением культуры Винча в Европе, на Северных Балканах, происходит распад одной культуры или культурно-исторической общности линейно-ленточной керамики и исчезновение другой - Старчево- Криш.
В то же время сама Винча существует с середины V тыс. ю н.э. до середины IV тыс. до н. э. (по одним данным) или до первой четверти III тыс. до н. э. (по другим данным), параллельно с ее существованием возникает новая послевинчанская Европа как результат ее воздействия на культуры субстрата.
Это проявляется и в формировании от Дуная до округи Киева (здесь и находится Триполье) яркой трипольской культуры – с развитием крупных поселений, земледелия, ремесел.
Почти за полуторатысячелетнюю историю существования Винча не прекращала своего воздействия, испытывая слабые влияния со стороны вновь образующихся культур и культур субстрата. Формы влияния Винчи на Центральную Европу многообразны; в археологической терминологии они выглядят в качестве вариантов самой Винчи, как культуры, в основе которых доминирует винчанский комплекс (дочерние культуры), и как культуры, в которые Винча вошла компонентом (типа Лендьел) и т. д. Винча находит проявление на севере, а с юга имеет выход в округу Средиземноморья, хронологически занимает часть V и часть IV тыс. до н. э. и имеет массу параллелей с культурами особенно Центральной Европы IV тыс. до н. э.
Сенсационные археологические открытия второй трети ХХ века на памятниках Подунавья и центральнобалканского неолита - в Румынии, Югославии и Болгарии (Васичу 1932-1936; Трбич 1033-1954; Гаращанин, 1951; Милойчич, 1949; Иованович, Глишич, 1960; Гарашанин, 1979; Брукнер, 1978; все уточнения – включая упоминаемые рисунки - по книге Сафронова), а также уточнение дат этих памятников в пределах V- IV тыс. до н. э. (на основании созданной колонки радиокарбонных дат для европейского неолита) заставляют изменить устоявшиеся представления о рассматриваемом регионе как периферии древневосточных цивилизаций. В свете этих открытий Юго-Восточная Европа (тяготеющая к Среднему и Нижнему Подунавью) в ареале распространения культуры Винча названа одним из древнейших очагов цивилизации, более древним, чем цивилизации Месопотамии, долины Нила и Инда. Диагностическим признаком цивилизации является такой уровень развития производящей экономики, когда появляется прибавочный продукт, высвобождающий часть общества для осуществления технического и культурного прогресса (Дьяконов, 1982, с. 34-36; уточнения в книге Сафронова).
Этому сопутствуют значительные перемены в социальной структуре: оформляется иерархия сословий; регулирующей жизнь общества становится власть вождя (царя; в частности, «скифских князей» Словена и Руса в повести) и института жрецов (например, язычника-оборотня Волхова как сына Словена). Все эти явления оставляют след в материальной культуре, а следовательно, выявляются в археологических памятниках.
Так, характерным внешним выражением перехода к цивилизации является появление города (на базе даже одной территориальной общины - Дьяконов, 1982, с, 34-36), а в нем - дворцов или храмов; разнообразных строений, связанных с разными их функциями, специализированных мастерских, свидетельствующих о выделении некоторых-ремесел, и, наконец, письменности, без которой нет цивилизации. Европейские протогорода 5 тысячелетия до нашей эры – все более признаваемая в науке реальность (см.: История Европы. Т.1).
Древняя цивилизация – это, как считает не только Сафронов, культура классового общества, овладевшего письменностью. Ныне классовые подходы приглушаются, но цивилизации явно закрепляли и закрепляют господство одних групп людей над другими (более развитых над менее развитыми, сильных над слабыми, богатых над бедными и т.п.). Признаки цивилизации преломляются в археологических памятниках культуры Винчи и являются специфическими (т. е. культурно-дифференцирующими) для этой культуры. Ранняя Винча появляется в ареале распространения культуры Старчево - Криш - Кёреш - Караково. I-II (Брукнер, 1978, с. 435), причем, характер взаимодействия пришлой культуры Винча с культурой субстрата был мирный. На мирный характер освоения новой территории указывает и повесть о Словене и Русе.
Заключение о мирности Винчи основывается на встречаемости в одном культурном слое поселений старчевской и винчанской керамики, включением некоторых форм кухонной керамики Старчево в винчанский комплекс (Брукнер, 1978, с. 435).
Ранний период развития культуры Винча (Винча - Тордош I-II, по Гарашанину; или Винча А-В, по Хольсте) характеризуется отсутствием. укрепленных поселений, что также подтверждает мирный характер включения носителей винчанской культуры в массив носителей культуры Старчево - Кереш. Поселения ранних этапов культуры Винча располагаются на равнине, на грядах, защищенных от половодий, и представляют собой мощные культурные напластования. Однако интенсивное нарастание слоев по вертикали еще не служит доказательством существования в культуре Винча поселения ближневосточного типа - телля. М. Гарашанин (1979, с. 71). Гаршанин высказал эту мысль, полагает, что формирование культурного слоя на винчанском поселении зависело от природных условий, и приводит в качестве примера поселение "Фафос" (у фабрики фосфатов), которое росло по горизонтали. Мощные слои винчанских поселений в Винче, Жарково, Баныще, Предионице, Фафосе, Горной Тузле и др. говорят об оседлом образе жизни винчанского населения и существовании таких форм земледелия, которые обеспечивали длительное проживание на одном месте.
Земледелие в середине 3 тыс. до н.э. в Приильменье еще не фиксируется, но оно достаточно развито в трипольской и соседней к ней культурах. Приильменье входило в ареал полиэтничной (финно-индоевропейской) культуры, исследования которой тоже дают немало интересных результатов.
Конечно, на ранней стадии существования Винчи не приходится говорить о возможности появления города именно как укрепленного культурного центра (С.73). Но ведь это и 5 тысячелетие до нашей эры. Открытые (неукрепленные) города – тоже многообразная историческая реальность. Однако когда возникали «города» (в представлении жителей времен энеолита), их население неизбежно вело историю от времени первого заселения округи (понятно, облекая исторические представления в эпические формы).
В период энеолитического развития Винчи - Винча - Плочник I-II, по Гарашанину, положение резко меняется. Многослойные винчанские поселения сменяются укрепленными поселками, расположенными на труднодоступных холмах и скалах (Гарашаиин, 1979, с. 71); появляются также однослойные поселения с незначительным культурным слоем. Все свидетельствует о значительных переменах как в исторической обстановке, так и появлении каких-то внутренних факторов, вызвавших необходимость защиты от внешней опасности. М. Гарашанин (1979, с. 72), например, и связывает изменение формы поселения с развитием цветной металлургии.

Наши "древнерусские" средневековеды упорно ведут историю отечественных городов примерно с 8 - 9 веков нашей эры, забывая о Танаисе, Фанагории, Синдской Гавани и других общеизвестных античных городах на землях России. Тем более в учет не попадают Аркаим и иные реальные протогорода.

Внешний вид поселков Винчи на поздней стадии развития более 5 тыс. лет назад подобен цитаделям, крепостям микенского времени. Так, поселение Валач в Югославии находилось на отвесной скале, было ограждено каменной стеной из необработанных или частично обработанных камней (Гарашанин, 1979, с. 72). На поселении Градац под Злокучаном (Югославия) зафиксирован кольцевой ров, сопровождаемый палисадом (там же). От этих угроз перенаселенности, которые усиливались и в Причерноморье, и уводят – по сказаниям – Словен и Рус своих родичей на север.
Конечно, отличие укрепленного поселения от раннего города - слабо разработанная тема, уводящая в большую проблему появления города – например, и как признака перехода от первобытно-общинного строя к классовому обществу. Укрепление поселения, преследующее цель территориального обособления для охраны имущества и жизни - одно из условий для обозначения поселения городом. Но если место поселения укреплено самой природой (высокий холм, остров вдали от берега и т.п.) – это не может считаться городом?! Кстати, одна из трактовок Хольмгарда (скандинавского названия Новгорода) – это «островки, заливаемые во время паводка». А если в связи с отдаленностью внешних угроз поселение, где селились «скифские князья», ограждалось изгородью, тыном из дерева (эти тыны-дуны как укрепления, допускают, отчасти способствовали появлению названия Дунай).
Да и укрепление - условие необходимое, но не достаточное для развитого города. Еще В. Г. Чайлд (1950) – во многом произвольно, умозрительно, без учета многообразия представлений самих жителей того времени - наметил 10 признаков для определения такого города:
1. Рост размеров поселения до городских пропорций (чаще - десятки гектаров, сотни зданий, тысячи жителей: П.З.).
2. Централизованное накопление капитала путем наложения дани или налога.
3. Монументальные сооружения.
4. Изобретение письменности.
5. Развитие точных наук и астрологии.
6. Появление и рост международной торговли драгоценностями.
7. Появление классовой стратификации общества.
8. Освобождение части населения от производства продуктов питания для специализации в производстве орудий труда.
9. Замена общества, основанного на родственных связях, обществом, основанном на территориально-общинных связях (государством).
10. Появление натуралистического или, возможно, символического искусства (Ким, с. 54).
Почти все раннесредневековые города Руси по большинству этих пунктов не проходят – по площади, числу домов и людей, монументальным сооружениям, письменности и т.д. Какое монументальное сооружение от Новгорода, якобы возникшего в 859 г., сохранилось?! А вот натуралистическое и символическое искусство Приильменья тысячи лет прослеживается.
По Сафронову тоже, нельзя выявить признаки 2 и 9 на основании фрагментированных остатков материальной культуры, а признаки 5- 7 - лишь при исключительно благоприятной археологической ситуации. Кроме того, признано, что "Чайлд смешал признаки первичные и вторичные" (Ким, 1984, с. 54).
И ряд зарубежных ученых предложил на специальном симпозиуме Чикагского университета три универсальных признака определения города: 1. Численность населения более 5000 человек. 2. Наличие монументальных сооружений. 3. Обнаружение письменности (Ким, 1984, с. 54). В. М. Массон (1976, с, 144) справедливо добавляет к этим признакам наличие центров ремесленных производств. По указанным выше причинам, для определения города необходимо и наличие фортификационных сооружений вокруг него.
Но такой признак города, как численность более 5000 жителей, оказалось нельзя применять ко всем временам и народам, даже ныне. С городом с древнейших времен не связывается и представление обязательно о больших размерах: Д. Л, Пейдж говорил, что пересечь Трою VI или VII из конца в конец можно за 2 минуты (Монгайт, 1974, с. 119). Любой город представлял собой какое-то качественное изменение в характере поселения.
Например, варяжские поселения по берегам Волхова или более ранние поселения пришедших с юга Словена и Руса с родичами.
Укрепления на землях исхода Словена - появляются в балканском регионе в конце V тыс. до н. э. нe только в культуре Винча, но и в ряде культурных групп и культур, связанных с продвижением культуры Винча на запад и север (культура Сопот, группа Бичке, группа Лужанки,- культура Лендьел).
В. С. Титов указал на отличие укреплений культуры Винча от группы Бичке и связал происхождение укреплений Бичке с контактами населения с неолитическим населением Далмации (Титов, 1980, с. 316). Однако окончательное суждение о происхождении укреплений в поселениях неолитической эпохи Средней Европы можно составить, исходя все же из хронологии этих групп и Винчи (периода Плочник). Так, группа Бичке относится ко времени Винча В2 - С; к этому же времени относится смена Сопот IB фазой Сопот II.
Следовательно, укрепления появляются к западу от основной территории культуры Винча приблизительно в период перехода от Винчи -Тордош к Винче - Плочник и были связаны с необходимостью защиты от автохтонов поселений-колоний, выдвинутых культурой Винча. В то же время возникает и задача защиты поселений Винча на коренной территории, занимаемой культурой Винча. Этого в Приильменье долго могло и не быть, если потомки Словена и Руса («руси, чюди и всих языцей» летописей) отсюда уходили в дальние походы, а места заселения зарастали лесом (и так, как отмечается в повествовании, было не раз).
Укрепления поздневинчанских поселений почти 6 тысяч лет назад - достаточно сложные фортификационные сооружения, состоящие из рвов, валов, палисадов, каменных стен. Естественно укрепленные места усиливались искусственными сооружениями. Круговые обводные валы предполагали существование определенной планировки с центром и застройкой по радиусам. В качестве примера можно привести укрепления селища культуры Градешница, которое было обнаружено с рвом шириной 10 м и земляным валом высотой 1 м с деревянным палисадом. На селище было 63 жилых постройки. По наукообразным оценкам – это не «город», а для населения той поры вполне.
Винчанская атрибуция Градешницы доказывается и конструкцией домов, и печей, и типологически близкой керамикой и наличием глиняных крышек, украшенных знаками письменности. До появления новых фундаментальных исследований, посвященных оборонительным сооружениям эпохи неолита всей Европы, можно заметить, что типологически сходна система укреплений в культуре Винча и культурах к северу и западу от ее ареала: это рвы с палисадом и валами, а также каменными стенами (в одном из лендьелских поселений во рву был найден камень -- Титов, 1980, с. 370).
Этот тип укреплений удерживается и в период позднего неолита (культуры воронковидных кубков) в центре и на севере Европы, откуда и идут в сторону Приильменья индоевропейцы (например, отчасти волосовцы и фатьяновцы). Укрепленные места разнообразны по назначению, что находит выражение в их археологической неоднородности. Функциональное предназначение укрепленного места даже далеко не всегда бывает ясно. Эта неотчетливость накладывается и на проблему в целом выявления городских решений в культуре Винча.
Чтобы оценить правомерность термина "город" в отношении к винчанским поселениям, следует обратиться к домостроительству и архитектуре культуры Винча.
На раннем этапе развития культуры Винча строения на поселениях представлены как землянками, так и наземными сооружениями. Землянки рассматриваются как временное сооружение и как явление, характерное для домостроительства культуры Винча (Гарашанин, 1979, с. 73). Полуземлянки используются на территории будущей Руси со времен Костенок (на Дону) и Мезина (ближе к Киеву) – от 15 до 25 тысяч лет назад. И они доживают до наших времен, хотя бы в форме военных и послевоенных землянок (конечно, землянки ХХ века «много цивилизованнее» землянок многотысячелетней давности).
Гораздо чаще встречаются и типичны для культуры Винча наземные сооружения (Малая Грабовница, Плочник, Баньица, Кормадин, Белетница). Дома по форме различны, Основная форма - в виде прямоугольника с известными отклонениями. Дом может иметь одну или больше комнат; стены сделаны из плетня, обмазанного глиной. На стадии Винча - Тордош II зафиксированы в зависимости от размеров дома столбы, поддерживающие кровлю. Столбы размещали по длине дома.
Наземные столбовые постройки достаточно распространены на землях России, включая и округу Валдайской возвышенности, со времен неолита.
На поздней фазе развития Винчи - Винча - Плочник - дома чаще многокомнатные и больших размеров. Так, дома в Винче (глубина слоя в Винче 3,2 и 3,62 м) и дома из Якова - Кормадина - трехчастные (Иованович, Глишич, I960). Крупные жилища встречаются на землях России со времен Костенок (они имели столбовую поддержку перекрытия и отапливались несколькими очагами). Немало крупных жилищ выявлено в трипольской культуре.
Появляются у винчанцев дома типа "мегарона" (общих собраний, служб, «клубы», «горницы»). Так, в поселении Баньица в горизонте III исследован дом 7 прямоугольной в основании конструкции с сенями-портиком размером 16,5 на 8,5 м. Подобная конструкция в культуре Винча является основанием для отнесения ее к балкано-анатолийскому комплексу, так как, по общему мнению, дома типа "мегарона" появляются впервые на Древнем Востоке. Правда, М. Гарашанин подчеркивает, что подобные дома в Винче ничего общего не имеют с большими домами в культуре линейно-ленточной керамики и культуре Кукутени - Триполье (Гарашанин, 1979, с. 77; Тодорович, Церманович, 1960, с. 126, рис. 29; все рисунки в источниках). Но это требует больших доказательств.
Наряду с крупными домами размером больше 200 кв. м существовали небольшие дома (размером до 30 кв. м), трехчастные с очагом в средней части. Над очагом укреплялся священный символ - букраний. Такие дома отмечены в Кормадине, причем, они связываются с местами культа (рис. 26:3).Можно отметить, что в домах пол был либо деревянный (продольно, поперечно и крестообразно настланный), либо из утрамбованной земли (так поступали и на севере еще в палеолите) или щебенки.
Подобные факты позволили югославскому исследователю Б. Брукнеру говорить о новых городских решениях в домостроительстве культуры Винча: "Поздненеолитические поселения культуры Винча в Воеводине демонстрируют новые городские решения. В период поздней Винчи дома имеют исключительно двускатную крышу коньковой конструкции, и довольно часто над входом помещалось пластическое украшение с ясной апотрофической охранительной функцией" (Брукнер, 1974, с. 434, рис. 13, 14, сн. 20).
М. Гарашанин (1979) -на основании тех же данных замечает: "Материал однако недостаточен, чтобы говорить об урбанистическом облике поселения (дома отстоят друг от друга на большом расстояний; плотность застройки небольшая). Понятно, чтобы говорить а городе, постройках городского типа, необходимо иметь объекты с ясно читаемыми функциями. Так, например, С. Ллойд испытывал затруднения при идентификации дворцовой архитектуры даже раннединастического периода Месопотамии (когда уже достоверно существовали города-государства, были известны храмы и другие типы построек) из-за недостаточного понимания функции назначения; (С. Ллойд, 1984, с. 140).
И все же архитектура на поздней фазе культуры Винча характеризуется прежде всего появлением строений с четко определенными функциями. На поздневинчанских поселениях зафиксированы три группы объектов, которые могут быть определены как "дворцы", "храмы", "святилища" и просто как "жилой дом". К дворцам могут быть отнесены строения больших размеров, имеющие необычную, нестандартную планировку, которая отмечается, как правило, один раз на одном поселении для одного строительного горизонта. Этот тип следует большего внимания в культурах неолита и энеолита земель России, включая и территорию средневековой Новгородской земли.
На поселении Баньица фазы Винча - Плочник в двух строительных горизонтах зафиксировано два дома, размеры которых являются наибольшими для культуры Винча в целом. Дом № 4 в горизонте II имел размеры 20 на 11 м (Тодорович, Церманович, 1960, с. 126, рис. 29), Дом №7 в горизонте III имел размеры 16,5 на 8,5 м (там же), являлся мегаронам (рис. 27: 1). Следует допускать - особое назначение зданий в культуре Винча, площадь которых 150-200 кв. Ц, учитывая, что площадь основной и наиболее распространенной постройки в культуре Винча- 15-30 кв. м. В более позднее время в Греции на раннеэлладских поселениях конца III тыс. до н. э. (Лерна III - Блаватская, 1966, с. 154) строения площадью 25 на 12 кв. м с мегароном определяются как жилища правителя, Такие строения также являются уникальными и для каждого строительного горизонта в Лерне (рис. 27: 6).
В среднеэлладское время (поселение Дорион IV в Мессении, 19 - 18 вв. до н. э.) крупнейшее жилое здание "Большой дом" с мегароном на акрополе общей площадью не превышало 130 кв. м и трактуется исследователями как центр административной власти и как дом правителя (Блаватская, 1966, с. 36), а поселение называется "протогоро-дом или поселением городского типа". В микенскую эпоху в Микенском, Тиринфском и Пилосском дворцах площадь центрального помещения, которое также по планировке было мегароном, как и винчанский дом № 7 в Баньице, находилась в тех же пределах, 150-200 кв. м (143 кв. м - площадь пилосского мегарона - Монгайт, 1974, с. 45).
В более позднюю античную эпоху мегарон еще сохраняется в греческой архаике (VIII в. до н. э.) как центральная часть - жилого дома и общественного строения, о чем можно судить по глиняным моделям домов из Аргоса и Перахоры (Кругликова, 1984, рис. 28: 1). В зданиях античной Греции мегарон явился основой для создания усложненных производных в виде различных архитектурных ордеров. Таким образом, можно считать, что появившись в Греции в IV тыс. до н.э. (культура Димини - рис. 27:3) и несколько ранее (в позднем Сескло - рис. 27: 2).
Мегарон как основной элемент в планировке зданий общественного назначения или резиденций правителя непрерывно существует и доживает до середины I тыс. до н. э., уступая место новым античным ордерам, сложившимся на его основе. Если к раннеэлладским мегаронам еще не примыкают жилые постройки, то в ахейскую эпоху мегарон становится центром, вокруг которого размещаются жилые комнаты, склады и т. д., и всегда, выполняет функции парадного помещения.
Мегарон - это окончательно архитектурный комплекс, состоящий из прямоугольного зала с очагом в центре, вход в который идет через портик (пропилеи) и еще один портик (вестибюль). Это близко будущим базиликам и храмам. Мегарон составлял "неотъемлемую и наиболее важную часть любого микенского дворца" и был сердцем его. Здесь устраивались "пиршества, официальные приемы и аудиенции" (Андреев, 1982, с. 289). Действительно, такой зал мог вместить около 300 человек, тогда как булевтерий в Афинах IV в. до н.э. вмещал в себя 600 человек, имея площадь 23 на 23 кв. м (Кругликова, 1984, с. 44).
Дома-мегароны поздней Винчи никак нельзя считать рядовой жилой постройкой, а должны рассматриваться в соответствии с аналогиями из более поздних эпох дворцами - резиденциями правителей или общественными зданиями, где собиралось общинное собрание. Еще в первой половине XX века высказывались точки зрения о зарождении мегарона в III тыс. до н. э. в Северной Европе - прародине индогерманцев (Монгайт, 1974). Раскопками в Фессалии В. Милойчичем было показано, что в позднем неолите региона - в начале III тыс. до н. э. - в культуре Димини, находившейся, но мнению одних исследователей, под сильным культурным влиянием Винчи (а по мнению других, возникшей в связи с перемещением культуры Винча к югу), тоже появляются постройки типа мегарона. Обнаружение мегаронов в позднеубейдских слоях Тепе Гавра (слой ХIа), датирующихся 3500- 3300 гг. до н. э., казалось бы, устанавливает приоритет ближневосточных регионов в изобретении этого архитектурного ордера.
В более позднее время в Анатолии мегарон находят в Трое I. Эта архитектурная традиция не прерывается и в Трое II, где обнаружены две царские резиденции в форме мегарона (Монгайт, 1974, с. 122, сн. 93; Титов, 1969, с. 132, и сл.). В итоге, бесспорно, более древними являются мегароны культуры Винчи, которые датируются 3900-3600 гг. до н. э. (даты Винчи по С 14-Долуханов, Тимофеев, 1972, с. 50-51), и естественен вывод, что мегарон как архитектурный ордер был изобретен в Европе носителями культуры Винча на поздней фазе ее развития.
Эта архитектурная традиция распространилась не только в Греции, но и в центральной и Северной Европе и доживает там до гальштатского времени включительно (Федерзее, Бавария).
Начало будущим абсидным храма давали «абсидные дома». Так ученые обозначаю дома с закругленной торцовой стенкой. В культуре Винча такой дом был найден на эпонимном поселении на глубине 4,1 м (Винча, Винча С -Винча-Плочник: Васич, 1932, рис. 8: 17, 1936/1V, с. 73; Монгайт, т. II, с. 41). Размеры этого типа домов не уступают размерам мегаронов (дом в Винче имел размеры около 100 кв. м), и все вышесказанное о значении размеров в определении особой парадной функции мегаронов относится к абсидным домам.
Сказать что-то определенное о назначениии абсиды трудно, поскольку все предположения гадательны из-за отсутствия аналогий с четко обозначенными функциями в письменных источниках и памятниках письменной эпохи. Сафронов лишь замечает, что закругление стены влечет за собой изменение в конструкции кровли, отсюда подобное изменение в планировке дома вызвано важными обстоятельствами - композиционно выделить часть дома, имеющую какое-то постоянное предназначение.
Поиски функционально определенных аналогий уводят в Грецию, где они обнаружены в неолитической культуре Рахмани (Мюллер-Карпе, 1968, т. II, табл. 135, С 7) рис. 27: 12); В раннеэлладской Греции в Лерне III (конец III тыс. до н. э.) отмечены постройки с абсидным завершением, две из них небольшого размера. Только одна приближается к размерам мегарона. В Дорионе IV--среднеэлладском поселении - было раскопано "320 домов, большей частью состоящих из прямоугольных помещений, иногда подковообразных (заканчивающихся абсидой)" наряду с домами типа мегарона (Мойгайт, 1974, с. 41). Можно поискать аналоги и в энеолите России.
Новые пространственные решения в планировке дома, видимо, не стали популярными у ахейских зодчих; абсидные дома не встречаются в архитектуре микенской эпохи, но получают распространение в XV-XIV вв. до н. э. (ахейцы связаны с голубоглазым и русым скифским царем Ахиллом). Это уже формы погребальной архитектуры, толосы - купольные гробницы, которые представляют собой соединение круга в плане и прямоугольника, т. е. тех же геометрических форм, которые есть в «абсидны».
В докерамическом неолите Иерихона ("В") постройки, по мнению Дж. Мел-лаарта (1982), с. 43, рис. 11 б) напоминают постройки типа мегарона, однако большой хронологический разрыв в 2,5 тыс. лет в традиции и типологические (различия (сырцовая архитектура, тогда как мегарон -это столбовая конструкция) не позволяют прямо выводить метароны из иерихонского варианта, сопрягаются и в абсидной конструкции.
Т. Б. Блаватская замечала, что "микенские династы увековечивали себя в монументальной архитектуре, имевшей в III тыс. до н. э. сакральное значение". Эта архитектура созвучна круглым домам, известным в моделях с Кикладских островов (Блаватская, 1966, с. 154).
Титов (1980, с. 372) и Судский (1969, с. 380) привели аналогии абсидным домам культуры Лендьел в культуре Рахмани, датируемой рубежом 4 - 3 тыс. до н. э. и подчеркнули, что вопрос происхождения абсидного дома решается на основании хронологии этих культур. В той же Греции можно указать аналогию абсидному закруглению в конструкции дома в культуре Димини (Монгайт, 1973, с. 213), на поселениях РЭ III (рис. 27: 13, 14).
Хронология позволяет тоже установить большую древность винчанского дома с абсидной и, следовательно, приоритет культуры Винча в. изобретении абсидной конструкции дома. С определенной степенью достоверности можно заключить, что абсидная конструкция использовалась для постройки домов с особой функцией, возможно, сакральной. Такие дома представляют собой столь же единичное явление, как и мегароны, имея почти такие же размеры, что выделяет их из рядовых строений. Эта архитектурная традиция характерна для Греции, где встречается в конце IV и III тыс. до н. э. в домостроительной архитектуре вплоть до рубежа III - II тыс. до н. э., а для II тыс. до н. э. сохраняется только в погребальной архитектуре. Изобретателями этого архитектурного стиля являются также носители культуры Винча.
Явно близки «русским» жилые строения неолита Подунавья и Балкан. К ним следует относить дома столбовой конструкции с двускатной крышей, с одной и более комнатами. Эволюция жилого дома Винчи идет в направлении увеличения площади до 50 кв. м и увеличения числа комнат. В поздневинчанских поселениях встречаются дома из 2-5 небольших комнат с очагами в центральной комнате. Дома были столбовой конструкции, наземные; стены сооружались из плетней, обмазанных глиной. Полы различались тем, что их делали или из деревянного настила, или из утрамбованной глины (толщиной 10 см), из щебенки и камня.
Ориентировка дома: вход с севера – окна на юг. Над входом в дом укрепляли голову зверя - быка, оленя и др. с явной "охранительной функцией" (что известна со времен палеолита). Типичным домом можно назвать строение 2 в Кормадине (размеры 6,7 на 4,7 кв. м), разделенное на 3 части (4,7 на 1.6 кв. м; 4,7 на 2,4 кв. м; 4,7 на 2,6 кв. м). В среднем отделении дома была печь с ямой перед ней для золы. Над очагом на стене был укреплен крюк.
В многокомнатных домах устанавливалось по несколько печей.
В Винче прослежено несколько типов печей, из которых часть использовалась в гончарном производстве (оно было развито уже и на землях будущей Руси), часть - для плавки руды, а часть - для выпечки хлеба, для приготовления пищи. Печь также декорировалась, как и очаги, и жертвенники, пластическим орнаментом. Конструкция печи в культуре Винча резко выделяет эту культуру из ряда синхронных и соседних культур типа Кукутени - Триполье и, таким образом, является культурно-дифференцирующим признаком, на что указывал Васич (1932, рис. 8: 17; 1936, т. IV, с. 73).
Плотность жилых построек возрастает на поздневинчанских поселениях, но застройка достаточно свободна, хотя и компактна. Население культуры Винча сооружало дома, которые соответствовали размещению одной малой семьи 7-10 человек, в отличие от больших домов культуры линейно-ленточной керамики - жилища большой семьи.
Очаг занимал центральное место в интерьере дома и, вероятно, считался священным (букрании-охранительницы подвешивались над очагом); Культ домашнего очага в развитом виде встречаеся у греков и римлян, в пантеоне которых есть богини-охранительницы очага, а позднее у всех индоевропейских народов. Культ прослеживается по знакам трипольской культуры. Сколоты-скифы особо почитали Гестию-Весту – хранительницу домашнего очага, гостей и добрых вестей.
В рядовых жилых постройках обнаруживаются атрибуты домашнего культа - разнообразная зооморфная пластика, антропоморфные изображения, маленькие глиняные алтарики, чего немало и в неолите России, Украины, соседних стран.
Наряду с наземной столбовой конструкцией жилой постройки в культуре Винча продолжали существовать землянки и шалаши столбовой конструкции (Гарашанин, 1979, с. 73-78; Брукнер, 1979, с. 434-435). По локальным вариантам культуры Винча могут быть намечены и локальные варианты домостроительства культуры, однако это не может изменить вывода о том, что домостроительная архитектура винчанской культуры служит культурно-дифференцирующим признаком.
Они выделяют памятники Винчи из ряда синхронных и соседних культур, таких, как культура линейно-ленточной керамики, культурно-историческая область Старчево - Криш - Кереш - Караново I-II, раннекикладской культуры, Кукутени - Триполье, и культурно-интегрирующим признаком, объединяя памятники культуры Винча с культурами лендьелского круга и культурой воронковидных кубков Средней Европы, с культурой позднего неолита Фессалии - Димини, с культурами, сменяющими Винчу в диахронии - Криводол - Сэлькуца -Бубани - Хум.
Со времен Винчи хорошо прослеживаются храмы, предметы культа, религии, институты жречества.
Если на Древнем Востоке (в догосударственный и раннегосударственный периоды) храмы были бифункциональны: являлись средоточием административной и религиозной власти (Ллойд, 1984), то в Древней Европе в круге индоевропейских культур как в догосударственный, так и в государственный период (древние германцы, древние ирландцы, славяне и др., а также ахейские греки и эллины, италики и римляне), совершение обрядов и ритуалов происходило либо за пределами города, поселения (святилища), либо в храме, который не являлся одновременно административным центром. Это во многом являл и храм Софии в средневековом Новгороде.
Общеевропейская традиция во многом восходит к культуре Винча, в которой выделяются светские здания - общественные дома или резиденции правителя - и храмовые постройки, характер которых устанавливается на основании деталей интерьера (жертвенники, священная символика) и комплекса находок (пластика, кости жертвенных животных).
Культовые постройки имели определенную планировку, неоднократно перестраивались. Это были не слишком монументальные сооружения и потому храмами (особенно в средневековом понимании) могут быть названы условно. На поздневинчанских поселениях такие постройки с определимой функцией культового места исследованы, например, в Коомадине (дома № 1, 2: Гарашанин, 1979, с. 79-80; Власса, 1972, с. 490). Эти строения имели трехчастную конструкцию общей площадью около 30 кв. м, или явухчастную.
В северной части устраивался монументальный жертвенник, над которым на столбах развешивались священные символы - букрании. Жертвенник украшался лепным декором, метопами. Орнаментальные мотивы - криволинейные, спиральные, угловые и прямоугольные. Общая орнаментальная схема такова, какая применялась и в орнаментике керамики. Кроме жертвенника, в подобных постройках находились и печи. В разных углах культовых строений находились кости жертвенных животных, зооморфная и антропоморфная пластика.
Исследователи винчаских поселений отмечают, что эти постройки имеют несомненное культовое предназначение.
Важным дополнением к характеристике винчанской религии служит сенсационная находка Н. Влассы в Тэртэрии культово-религиозного объекта в яме, впущенной с древнейшего слоя поселения эпохи Винча -Тордош (Румыния). Он включал в себя 26 идолов из глины, 2 алебастровых идола; 1 гривну из раковин Spondylos, 3 таблички из глины с резными знаками. На названных предметах лежали фрагментированные и сломанные кости человека возраста 35-40 лет. Эта находка до сих пор служит основанием для румынских археологов датировать раннюю Винчу началом III тыс. до н. э., да и утверждать о существовании связей с Месопотамией в это время.
Стратиграфические факты залегания находки бесспорны; она действительно относится к периоду Винча -Тордош. Однако доказательства, проводимые Н. Влассой в пользу влияния месопотамской пиктографии на табличках Тэртэрии, хотя интересны, но не убеждают, что исходный центр сложения такой системы письма находится именно в Месопотамии (Власса, 1972, с. 490).
Месопотамское письмо возникло в конце IV тыс. до н. э., но ранняя фаза развития культуры Винча--Винча-Тордош - относится к V тыс. до н, э. по С 14 . Показательно, что находки из Тэртэрии сопрягались с изображением знаков письменности, свидетельствуя о том, что в числе прочих письменность имела в это время и культово-магическую нагрузку (рис. 12: 34-38).
Антропоморфная пластика Винчи тоже примечательна. В ряду синхронных и соседних культур неолита Европы эта культура выделяется самой развитой системой религиозных воззрений, если даже основываться только на большой группе антропоморфной и зооморфной пластики (глиняные мужские и женские фигурки, а также глиняные фигурки" животных).
Глиняная пластика культуры Винча поражает своей высокой стандартизацией и наряду с монолитностью материальной культуры свидетельствует в пользу существования в среде винчанского населения общих культов, наряду с местными и домашними культами. Большое число идолов (находимых как в одном месте (Тэртэрия), так и в разных местах) , разнообразных по форме и деталям изображения и в то же время отличающихся высоким стандартом, может указывать на сложившийся пантеон в винчанской религии с обособлением функции каждого бога.
М. Васич дал первую классификацию винчанской пластики, выделив в ней 11 групп: 1 - стоящие фигуры; 2 - сидящие фигуры; 3-куротрофные женские фигуры; 4 - стоящие мужские фигуры; 5 - фигуры разного облика и значения; б - фигурки животных (коров, овец, коз, свинец и птиц); 7 - вотивные фигурки. Черты лица на антропоморфной пластике передаются как выступом носа, так и врезными линиями. Линия глаз в виде сегментов, которые могут огрубляться до треугольников, непрерывно переходят в две параллельные линии -продолжение линии носа. Пластика отличается стандартностью приемов изображения. Этот высокий стандарт служит культурно-дифференцирующим признаком винчанской культуры в море пластики культур расписной керамики, культуры Лендьел, культур эпохи неолита Балкан, Андриатики, Восточного Средиземноморья (рис. 1: 7-11, 19- 23; рис. 12: 20-23, 37-38; рис. 25: 1-7, 15-21).
Антропоморфная пластика дополняется крышками с антропоморфных сосудов: глаза изображались также сегментами, ресницы - заштрихованными треугольниками; волосы - лентой с точечными накола-ми; юбка - шашками с точечными наколами. Линия эволюции этих сосудов доходит до античной эпохи (Греция) и даже до первых веков н. э. (в круге культур железного века Северной Европы).
Столь (долгое сущеествование их во времени Может объясняться их сакральным предназначением (рис. 11: 2; 12: 17). В материальном комплексе культуры Винча встречены костяные предметы неопределенного назначения ("костяные шпатулы") (рис. 12: 29). Форма этих предметов разнообразна и аналогична некоторым глиняным и алебастровым идолам с той лишь разницей, что идолы - объемные фигуры, а "костяные шпатулы"- плоскостные. По мнению Сафронова, они могут быть трактованы тоже как вотивные предметы, одновременно являющиеся и украшениями в одежде. Серии костяных предметов близкой формы встречены в культуре Варна (Тодорова, рис. 58), культуре шнуровых керамик (Махник, 1983), а также в ямной и раннекатакомбной культуре Восточной Европы и кубано-терской культуре Северного Кавказа (Латынин, 1967; Сафронов, Николаева, 1975; Васич, 1932, т. I, рис. 67-88).
В антропоморфной пластике есть и сдвоенные фигуры, (Васич, 1934, т. III, рис. 552) как бы предвосхищая общеиндоевропейский культ (рис, 1: 19) Близнецов, известный из мифологии индоевропейских народов (человеческая первопара Яма и Ями в "Ригведе"; перво-вождь среди иранских скотоводов Йиме, имя которого этимологически восходит к значению "пара, близнецы" в "Авесте"; Юпитер – Юнона - в римской мифологии; Гера - Зевс, Апполон - Артемида, Кастор- Полидевк - в греческой мифологии и т. д.). И эта парность многое может пояснить в «паре братьев» - Словене и Русе.
Историками и культурологами убедительно показано, что древнейшие пласты языческой религии несут следы тотемизма - представления божества в образе барана, быка и т. д. В этом смысле скотоводческий культ культуры Винча, о котором говорится во всех обобщающих и специальных трудах по данной культуре, и выражающийся, как уже было показано, в помещении головы животного над входом в дом; над очагом, жертвенником; в зооморфной пластике, сосудах в виде животных - по всей вероятности, это культ бога- покровителя стад и охранителя животных.
Параллель этому культу можно видеть в изображении бога света, покровителя искусств Аполлона в виде барана, подразумевая тем самым древнейшую функцию этого божества-охрану стад и животных (Мелларт, 1982, с. 91). Характерно, что хронологический диапазон букрания как символа скотоводческих культов может быть обозначен в пределах 7 тыс. до н. э.- середина I тыс. до н. э. (Мелларт, 1985, с. 116).
Погребальный обряд культуры Винча также свидетельствует о развитых религиозных представлениях ее населения. Культура Вннча принесла в Европу экстрамуральные могильники, тип могильников – грунтовый (могильные обряды известны землям Руси со времен Костенок и Сунгири). Захоронения были одиночные и парные (парное 25 тысяч лет назад было и в Сунгири под Москвой). Обряд погребения - левый и правый бок; ориентировка по линии В-3 (60%) и в направлении С-Ю.
Погребенного сопровождали керамические сосуды, кости жертвенных животных, ожерелья из раковин, каменный и костяной инвентарь, в их числе - секиры. Кроме обряда трупоположения, практиковался и обряд трупосожжения (он широко использовался на землях России в раннем средневековье).
Правда, исследователи (Гарашанин, Брукнер) предупреждают осторожнее относиться к фактам кремации в культуре Винча. Сообщается, что в основании винчанских слоев в Вннче найдены кальцинированные кости, однако сосуд с барботинной орнаментацией мог относиться и к предыдущей культуре - Старчево. В Вырщице найден сосуд с кальцинированными костями и каменной секирой. В Фессалии могилы с трупосожжением встречены в группе Лариса, у которой фиксируются связи с винчанской группой.
Возможно, существовал культ захоронения черепов, хотя эти находки ещё не имеют удовлетворительного объяснения, поскольку могут происходить из разрушенных погребений. Существовали и ритуальные захоронения - над очагом в Парцах (подобное находят в палеолите России). Скелет лежал на правом боку, был покрыт ненарушенной лепниной. Культово-магическим называет захоронение в Тэртэрии Н. Власса фрагментов человеческих костей (что служит указанием либо на ритуальный каннибализм, либо на обычай расчленения погребения - Гарашанин, 1979, с. 79-81).
Культура Винча закрепляла в Европе развитый погребальный обряд, в котором отразилось зрелое состояние религии винчанского населения, что обозначалось строгой, регламентацией культа мертвых загробное существование человека. Если учесть, что в культурах раннего неолита Средней и Южной Европы - культуре линейно-ленточной керамики, Старчево-Кёреш - обряд погребения почти неизвестен (интрамуральные погребения на площади поселения, без погребального инвентаря), черты винчанского ритуала - положение погребенных на боку, скорченно; существование погребального инвентаря - керамика, бусы из раковин и топоры из камня- в культуре позднего неолита Средней Европы, Лендьел, не случайны и возникли в ходе прямой преемственности идеологии Винчи.
Жрецы как хранители традиции, бесспорно, существовали в винчанском обществе Винча. Это следует из того факта, что культура Винча очень устойчива в своих проявлениях и оказывала воздействие на окружающие народы и культуры, но обратного воздействия не испытывала. Подобную устойчивость тысячи лет являли и культуры Русского Севера.
Такое состояние возможно только при бесспорном более высоком уровне всех сторон культуры Винчи сравнительно с уровнем культуры аборигенного населения. Как было показано выше, много фактов говорит в пользу высоко развитых религиозных воззрений, распространенных в кругу винчанского населения.
Винчанские же колонисты несли вместе с формами экономики, хозяйствования, продуктами ремесел свои взгляды на мир, человеческое бытие, т. е. были проводниками своей идеологии. "Многие черты материальной и духовной культуры были восприняты от Винчи в связи с образованием ряда культур в Средней Европе и удерживались там по меньшей мере еще 1000 лет.
Точно так же, как и на коренной территории культуры Винча специфические черты культуры практически не видоизменились вплоть до образования баденской культуры, т. е. середины III тыс. до н. э. Вероятно, все достижения культуры Винча, ее производственные и экономические, ремесленные, инженерные "секреты" были закреплены в культово-религиозной форме, в определенной обрядности и ритуале. Однако это лишь косвенное доказательство осуществления руководящей роли той части населения культуры Винча, в функцию которого входило сохранение культурной традиции народа.
Только существованием института жречества можно объяснить сложение системы письма, которую не совсем точно называют "древне-балканской системой письма" (Иванов, 1983, с. 56, рис. 11). Более того, распространение этой системы письма в разных по происхождению культурах неолита и энеолита Средней и Юго-Восточной Европы (культура Желиз - Железовце Венгрии, Словакии; культура Боян в Румынии; культура Кукутени - Триполье в Румынии и Молдавии; культура Коджадермен -Калояновец-Караново VI в Болгарии) и в культуре винчанского круга в Северо-Западной Болгарии и Олтении-Градешница говорит и о внедрении культуры Винча, ее традиций в окружающую среду в форме прямого идеологического воздействия, осуществляемого через институт жречества (Гимбутас, 1973, с. 127; В. Миков, Г. Георгиев, 1969, с. 4-13).
Массовые находки со знаками письменности происходят из памятников культуры Винча и генетически связанных с ней культур Курило и Градешница С. К этому же кругу можно отнести и памятники культуры Лендьел, на керамике которой встречаются резные линейные знаки при том, что резной орнамент, вообще не характерен для этой культуры. Учитывая характер и массовость находок письменности, эту систему письма правильнее называть винчанской по месту ее изобретения, а не по ареалу ее распространения с разной степенью эпизодичности.
Винчанское письмо представлено знаками геометрического линейного типа и толкуются как древнейшие из известных нам надписей пока еще не разгаданной системы письма (Иванов, 1983, с. 63). Таких злаков Иванов (1983, с. 56-57, рис. 11) приводит 210. Гимбутас иллюстрирует письменность древнебалканских культур только 39 знаками. Тодорович, Церманович (с. 41-44) - исследователи винчанского поселения Баньица - приводят таблицу знаков, повторяющихся в ряде винчанских памятников. Знаки наносились на дно и придонную часть сосудов, на их плечевую часть. Ими украшались и культовая пластика, и бытовая керамика. Известны и глиняные таблички (Тэртэрия, Градешница - рис. 12: 34-36; Николов, 1970, с. 1-6; В. Георгиев, 1970 с. 8).
В существовании в Винче письменности исследователи, начиная с первооткрывателя этой культуры М. Васича, не сомневались и до находки глиняных табличек в Тэртэрии. Датировка поселения в Тэртэрии ранним этапом культуры Винча- Винча-Тордош - и обнаружение в этом слое табличек с письменностью свидетельствует о том, что винчанское письмо сложилось в жреческом кругу еще до того, как оформились все признаки культуры и экономики, которые позволяют утверждать существование цивилизации, археологически представленной культурой Винча.
Письменность - это необходимое, но недостаточное условие для определения уровня развития общества как цивилизации. Вторым признаком для констатации цивилизации, по мнению ряда специалистов, является классовое общество.
Укрепления, дворцы, храмы, равно как и соответствующая этим косвенным атрибутам дифференциация общества - выделение сословий воинов и жрецов, а следовательно, и военных руководителей - вождей - появляются только на поздней фазе существования культуры Винча (Винча - Плочник I, II). Значит, будучи неместного происхождения, культура Винча появляется в районах Юго-Восточной Европы в комплексе признаков, свидетельствующих о том, что общественная организация и экономическая структура винчанского общества еще не соответствуют требованиям, предъявляемым к цивилизации, хотя письменность уже существует.
В результате внутренних изменений винчанское общество уже в Европе вступает в фазу формирования цивилизации, все признаки которой - выделение части населения, осуществлявшей функцию управления, жреческие и военные функции (материальный эквивалент которых; дворцы, храмы, укрепления, цитадели) - складываются во второй половине существования культуры Винча. Не следует забывать, что экономическое благосостояние винчанского общества, как и любого, основывалось на труде земледельцев, скотоводов и ремесленников.
Если о существовании эффективного земледелия мы можем судить по мощности культурного слоя винчанских поселений, которая достигает нескольких метров, а о скотоводстве - по остеологическим материалам, которые указывают на состав стада (60%-кости крупного рогатого скота; 17% - кости овцы и козы; 9%-кости свиньи), то достаточно надежны и доказательства существования обособленного ремесленного производства и сословия ремесленников.
Специализированный характер некоторых ремесел ощутим уже на стадии ранней Винчи, хотя признаки его только косвенные. Например, можно говорить об обособлении гончарного, косторезного и медеплавильного производства, а также о существовании школы зодчих, которая должна была способствовать сохранению строительной и архитектурной традиции. Сооружение цитадели и мощных оборонительных укреплений должно было вызвать сплав строительных навыков с требованиями военного искусства того времени. Возведением подобных сооружений, видимо, ведали военные специалисты.
Специализация гончарного производства должна была иметь место в винчанском обществе, поскольку этого требовала сложная производственная технология, стандартизация продукции, большой ее ассортимент, о чем свидетельствуют гончарные печи на поселениях культуры Винча, склады керамической продукции (ГарашаниН, 1979; Васич, т. IV).
Керамические печи говорят о размерах керамического производства, которые, конечно, превышали потребности одной семьи, а также выделении мастеров-керамистов, которые могли в совершенстве владеть сложной- технологией изготовления чернолощенной керамики с капелированным декором только при условии их занятости этим производством полностью и высвобождения от общехозяйственных забот. Керамические склады подтверждают большие размеры производства керамики, которая заготовлялась впрок.
Керамика культуры Винча - серая и чернолощенная; восстановительного обжига, тонкостенная, орнаментированная каннелюрами - дает, с одной стороны, высокий стандарт форм, а с другой - вариабельность по выполнению отдельных деталей: ручек-налепов, места нанесения орнамента и многое другое (рис. 11, 12). Косторезное ремесло в Винче также, бесспорно, имело место. Это следует из существования в этой культуре массы костяных изделий, определенной стандартной и в то же время разнообразной формы. По назначению эти предметы, вероятно,- идолы или амулеты (рис. 12: 29-33).
В культуре Северо-Восточной Болгарии - Хотница - по сообщению Ангелова (Тодорова, с. 46) есть косторезные мастерские. Эта культура синхронная с культурой Винча. В Северо-Западной Болгарии есть и просто культуры"Винчанского круга типа Градешницы. В самой культуре Винча производились костяные предметы, которые очень напоминают амулеты, схематочно изображающие божества. Эти костяные предметы стандартизованы и многочисленны (Эванс, 1971).
Таким образом, по всем признакам, наблюдаемым на поселениях культуры Винча, можно констатировать существование городов (протогородов), а наличие письменности позволяет предположить и наличие древнейшей цивилизации, археологически выраженной через культуру Винча. Определенно и красноречиво представлены обособленные административные и храмовые (культовые), центры, равно как и обособленные ремесленные центры наряду с существованием рядовых общинников, занимающихся земледелием и скотоводством. Однако, по мнению советских историков, "городская революция", хотя и выразительный признак перехода к классовому обществу, но и не достаточен, чтобы общество признать классовым.
Для установления факта существования цивилизации, выраженной археологической культурой Винча, достаточно наличие города и письменности. Как показано выше, эти два признака представлены в Винче. Прогресс в земледелии (вероятно, очень эффективном) и скотоводстве подготовил создание избыточного, прибавочного продукта, который был использован для высвобождения части населения от общинных работ на земле, что обусловило прогресс в общественном развитии. Укрепления свидетельствуют о возросшем богатстве общества, сосредоточенном, возможно, и в узком кругу.
Косвенно можно говорить и о социальной дифференциации. Были жрецы - хранители традиции народа; была военная прослойка, которая ведала охраной общества; существовали вожди, правители. Обособление ремесел вызвало выделение архитекторов-зодчих" строительных мастеров; гончаров и металлургов, знатоков горного дела. Существовала торговля, поскольку во многих могилах этой эпохи помещались ожерелья из раковин Spondylos (Роден, 1970, с. 411-413). Наряду со всеми группами населения основа жизни общества подготавливалась трудом рядовых общинников - земледельцев и скотоводов.
Специализированный характер медеплавильного производства реконструируется обнаружением в поселении Винча медеплавильных печей, в которых были найдены шлаки от плавки цинобарита (Васич, 1932, с. 12, рис. 13, с. 16). Винча - это первая металлоносная культура в Европе. Находка цинобарита отмечается еще в старчевском слое поселения Винча, однако единичность находки говорит в пользу ее винчанской атрибуции: именно носители культуры Винча, мирно внедрившиеся в среду старчевского населения, владели искусством плавки металла из руд, родина которого - Малая Азия.
Это положение подтверждается еще и тем, что в Югославии, в Майданпеке, найден огромный рудник с винчанскими атрибутами: в руднике, где добывалась медная руда - цинобарит, были найдены предметы винчанской материальной культуры. Работа на руднике, требующая больших физических затрат, совершенного владения сложной производственной технологии, знания горного дела и т. д., предполагает обособленность труда металлургов и рудокопов.
Все приведенные прямые и косвенные данные о некоторых производствах предметов материальной культуры в Винче делают факт специализации и обособление ряда ремесел, равно как и выделение прослойки ремесленников, в винчанском обществе вполне реальным.
Таким образом, по всем археологическим данным, которые получены благодаря исследованию многочисленных поселений культуры Винча, можно констатировать процесс развития поселений в города, а общества- в цивилизацию, в начале IV тыс. до н. э. на территории Северных Балкан и Задунавья.

Чтобы оценить правомерность применения термина «город» в отношении винчавских поселений, уместно привести еще некоторые мнения исследователей по проблеме возникновения города у фракийцев, которая также базируется, в основном, на археологических источниках. Коррекцией служат данные письменных источников.
Фракийский – фракийцы по языку и культуре были близки скифам - период истории балканского региона обеспечен большим числом археологических источников, а также литературными источниками VIII- V вв. до н. э. (Гомер, Гекатей, Фукидид, Ксенофонт), которые могут скорректировать наши представления о "городе", а также уточнить археологические признаки города.
По мнению Т. В. Златковской (1971, с. 171-173), процесс перехода от деревни к городу плохо прослеживается на археологических памятниках Фракии, но "сам факт существования укрепленных поселений от гомеровского времени до конца истории Фракии бесспорен" (Златковская, 1971, с. 176). "В появлении укрепленных поселений с выделяющейся резиденцией правителей" исследовательница видит признак зарождающейся государственности и косвенного ее атрибута - города.
Многие фракийские поселения не укреплены и не имеют укрепленного центра; "дона не отличаются ни размерами, ни архитектурой". Из известных фракийских укреплений часть представляет собой поселения с оборонительными стенами; часть ~ крепости-цитадели с прилегающим неогороженным поселением.
Таким образом, интерпретация археологических источников фракийской истории затруднена, во-первых, из-за неоднородности и неустойчивости типов поселений фракийцев, и во-вторых, из-за отсутствия классификации функции укрепленных мест. Вместе с тем и несмотря на это, появление укрепления рассматривается как часть городского комплекса, складывающегося во Фракии к VII-V вв. до н. э.
Источники V в. до н. э. (Ксенофонт) четко разделяют фракийские деревни и полисы греков-колонистов во Фракии, тогда как источники VI в. до н. э. в числе полисов во Фракии называют и принадлежащие фракийцам (Гекатей). Гомер, называя одно фракийское поселение полисом, в то же время Трою называет тремя терминами, в том числе и полисом (Златковская, 1971, с. 171).
На основании сопоставления всех приведенных данных делают вывод, что полисной системы классического типа во Фракии не существовало. С этим, вероятно, можно согласиться - тем более, что употребление Гомером термина "полис" также, естественно, не связано с представлением о полисной системе V в. до н. э. Затруднительно определить содержание понятия "полис" у Гомера, т. е. на рубеже II/I тыс. до н. э. поскольку существовали и другие термины для комплексов, которые мы сейчас определяем как города. Однако скорее всего содержание понятия "полис" во II тыс. до н. э. приближалось к содержанию классического термина "полис" V в. до н. э. и связывалось с формой складывающейся государственности.
Древние индоевропейцы отличали укрепленное поселение как огороженное изгородью, оградой поселение (хет. gurta- "крепость", тох. в мн. ч. kerciyi "дворец", лит. gardas ст.-слав. gradu "крепость, город", чеш. hrad "крепость, дворец") от крепости-города, замка, укрепленного поселения на возвышенности, скале (что передается двумя формами от двух основ со значением "высокий, гора, скала", например: др.-инд. pur- "укрепление, крепость", греч. том. polis "город, укрепленный город", лит. pilis "замок, крепость", лат. pils "замок, крепость" и гот. baurgs "город, башня, др.-в.-нем. burg "крепость", а также производные от этой основы в лат. fortis "сильный, твердый", др.-инд. brmati "укрепляет, усиливает", тох. ргакге "твердый" -- Шредер, 1913; Гамкрелидзе, Иванов, 1984, с. 743, 744, 668).
Учитывая общеиндоевропейский характер основы *g(h)(e) rd, *b(h) (е) rg(h) и арийско-греко-балтийский ареал основы *p(h)el, а также время выделения анатолийских языков в IV тыс. до н. э., можно предполагать, что эти понятия возникли в IV и даже V тыс. до н. э., а следовательно, правомерно относить появление "города-полиса" к V - IV тыс. до н. э. Поскольку только культура Винча, от которой произошла праиндоевропейская культура Лендьел, имела в это время такие поселения, которые соответствуют термину "город, крепость, замок", то именно с этой культурой в Европе следует связывать появление города и утверждать, что культура Винча является древнейшей цивилизацией Европы и Старого Света. Место Винчи в ряду мировых цивилизаций фиксирует хронология.
Это произошло почти за две тысячи лет до ухода Словена и Руса на север. И там своему поселению они могли придавать (хотя бы на словах) статус «города» - сильного, твердого «дворца». Но княжеский дворец (Ярославов Двор) и в средние века был в Новгороде деревянным, как – вероятнее всего – и дом князя на Рюриковом городище. От средневековых деревянных ничего не осталось. А что говорить о домах «на островах, постоянно заливаемых паводками».
Хронология культуры Винча является предметом острых дискуссий среди археологов. Влacca (1972) строит свои хронологические выводы на сходстве знаков табличек Тэртэрии со знаками древнейших пиктограмм Урука III-IV, датируемого последним столетием IV тыс. до н. э. или началом III тыс. до н. э. (по средней Винча-Тордош или Винча А, к которой относится Тэртэрия, датируется 2900 г. до н. э.), не подкрепляя свои ассоциации какими-либо типологическими доказательствами.
Этот метод датировки Винчи и Тэртэрии порочен, так как исходит из заведомого приоритета письменности Шумера и основан на традиционном представлении о большей древности древневосточных цивилизаций. В. Георгиев (1970, с. 8) датирует табличку из Градешницы серединой IV - второй половиной IV тыс. до н. э. и считает ее винчанской письменностью, вероятно, принимая во внимание синхронность Градешницы с поздней Винчей и происхождение Градешницы из Винчи. Примерно такие же даты дает априорная и схематичная, но базирующаяся на современных хронологических исследованиях синхронизация X. Тодоровой (1980, с. 66-67, табл. 21), в которой исследовательница выделяет три хронологических пласта в культуре Винча.
Ранний горизонт Винча Л-В синхронизируется с Градешницей В в Северо-Западной Болгарии, с Вееелиново во Фракии, культурой Криш в Мунтении, культурой Сескло в Фессалии, буго-днестровской культурой в Молдавии, ранней линейно-ленточной керамикой в Центральной Европе и Среднем Подунавье. Этот хронологический горизонт, по Тодоровой, следует за памятниками Старчево-Кереш на Балканах и Среднем Дунае, Караново II во Фракии, раннего Сескло в Фессалии.
Предшествующие Винче, родственные и параллельно существовавшие культуры - Старчево и Кереш - доживают до середины V тыс. до н. э. (Титов, 1980, с. 108). Титовым приводятся для поздних памятников Кереш в Подунавье следующие даты: Каталсег - 4420 г. до н. э.; Деск-Олайкут - 4655±100 гг. до н. э.; 4590± 100 гг. до н. э; (яма 8); 4460±120 гг. до н. э.; 4375±100 гг. до н. э, (яма 15). К первой половине V тыс. до н. э. относятся известные поздние даты памятников Старчево-Обро (4830±100) и Горная Тузла (4680±75 гг. до н. э.).
Дата Караново И, относящегося к этому горизонту, определяется около 4940± 100; 4600±100; 4530±100 гг. до н. э.). Таким образом, в системе радиоуглеродных дат (калиброванные даты дают более завышенные на 700-800 лет, но быть приняты до окончательной апробации не могут из-за резкого расхождения с историческими датами), культура Винча не может быть датирована ранее первой половины V тыс, до н. э., поскольку многочисленные даты памятников предшествующих Винче культур занимают этот временной интервал и первое столетие второй половины V тыс. до н. э.
Дальнейшие рассуждения о датировке культуры Винча нами опускаются, так как Сафронов в итоге аргументирует истоки культуры в 5 – 6 тысячелетиях до нашей эры.
На основании того, что памятники Олтении (трансильванский вариант Винчи) содержат более чистый винчанский комплекс, выдвинута гипотеза (Брукнер, Иованович) о движении культуры Винча с востока на запад вдоль Дуная. По мнению других исследователей (Гарашанин, 1979, с. 125) путь носителей культуры Винча лежал через юг (струм-вардарскнй путь). Эта гипотеза является некоторой разновидностью гипотезы Чайлда о вардар-моравском пути.
Наряду с миграционными концепциями появления Винчи на Балканах, существует много сторонников местного вырастания культуры Винча из предшествующей культуры Старчево (Павук, 1969, с. 594; Неуступный, 1969, с. 593). Компромиссной можно считать точку зрения, разделяемую большинством исследователей, что культура Винча входит наряду с некоторыми европейскими неолитическими культурами в балкано-анатолийский комплекс.
Дальнейшее развитие культуры Винчи связано с исчезновением культурно-исторической общности Старчево - Криш - Кереш. Взаимодействие с культурой линейно-ленточной керамики (КЛЛК) было иным: на одних поселениях материалы этих двух культур не встречается, но опосредственно устанавливается их связь, выражающаяся в переоформлении КЛЛК в позднюю фазу развития - младшую КЛЛК и ее региональное проявление в виде культуры Желиз - Железовце в Венгрии и Словакии.
В Желиз - Железовце много элементов, которые следует рассматривать как винчанское влияние: это шаровидные сосуды с ручками - выступами со сверлиной; оформление края сосудов в виде антропоморфной личины; антропоморфные изображения-прорисовки на поверхности сосудов; большее разнообразие керамических форм. Многочисленные группы, образовавшиеся из монолитной КЛЛК, хорошо прослеживаются в неолите Венгрии - Алфельдская линейная керамика, Тисадоб, Сакалхат, Бюкк. Они представляют результат дезинтеграции КЛЛК под влиянием культуры Винча в большей или меньшей степени, в зависимости от их территориальной близости к культуре Винча. Наиболее преобразованная группа Сакалхат залегает на одних поселениях с культурой Винча.
Движение культуры Винча на северо-запад и запад выразилось в образовании культуры Сопот (Хорватия) , которая проходит в своем развитии три фазы (Сопот I, Сопот II -Бичке, Сопот III -Зенгеварконь) и синхронна Винче на всем пути своей эволюции.
На поселениях Сопот залегают совместно материалы Винчи и Сопот - Лендьел, причем на коренных винчанских поселениях материалы Винчи Д перекрываются материалами культуры Лендьел (Гомолава у Белграда: Димитриевич и др., 1971, с. 175 и ел.). Брукнер назвал культуру Сойот "послом винчанских идей" (Брукнер, 1974, с. 303). Калиц (1972, с. 13) показал од-нокультурность Сопот II в Хорватии и Бичке в Венгрии, а также одно-культурность Сопот III с краснорасписным Лендьелом - типа Зенгеварконь. Вместе с тем высказан и другой тезис, что "Сопот-Лендьел не имеет отношения к культуре Лендьел в Венгрии" (Титов, 1980, с. 321).
На следующем этапе - Винча С - в Подунавье, Западной Словакии, Моравии оформляется новая культура - краснорасписной Лендьел как результат влияния Винчи на субстрат Биня - Бичке и прямого влияния Винчи на Желиз -Железовце. Древнейшей фазой краснорасписного Лендьела является группа Лужанки в Западной Словакии, которая сопоставляется с культурой Винча по 14 формам (рис. 24: 17- 30, 31-44). Прямое влияние проходило, вероятно, в форме выведения колоний Винчи на север.
Прямое непосредственное воздейст Винчи доказывается совпадением 8 форм в культуре Лендьел и Винча (рис. 24: 1-16). В целом раннелендьелский горизонт и прото-Лендьел сопоставимы с культурой Винча по 24 формам керамики: это родство дополняется 13 параллелями в антропоморфнй пластике (рис. 25). Все это позволяет считать культуру Лендьел - производной от культуры Винча, а следовательно, наследницей винчанской цивилизации в Центральной Европе.
Судьбы культуры Винча толкуются не однозначно. Югословские исследователи указывают на факт сосуществования поздней Винчи на востоке ее ареала с культурами Сэлькуца, Бубани - Хум и группой Чрнобуки (Дмитриевич, 1971, с. 285). На юге своего ареала Тисапол-гар сосуществует с самой поздней фазой Винчи (глубина 4,5 м на эпонимном поселении Винча - Димитриевич, 1971, с. 281, 283). Слои Винчи на памятниках ее классического варианта перекрываются Ба-деном, а на поселениях южно-моравского варианта - культурами Криводол - Сэлькуца.
В горных районах вполне допустимо, что Винча доживает до рубежа IV - III тыс. до н. э. и даже – конкретно - до 28 в. до н. э. Сужение ареала культуры Винча и смещение его к югу, в горные районы совпадают с начавшимися глобальными изменениями климата, возрастанием аридности. Из ареала культуры Винча постоянно происходила инфильтрация населения на юг Балканского полуострова, а исчезновение поздней Винчи совпало с наступлением новой исторической эпохи на Балканском полуострове - бронзового века (Раннеэлладский период Греции и Раннебронзовый век Фессалии), в памятники которого компонентом вошел поздневинчанский комплекс.
В целом культура Винча просуществовала от середины V тыс. до ч. э. до IV - III тыс. до н. э. и в течение тысячи лет синхронно со своими производными - культурой Лендьел на севере от ее ареала, культурой Гумельница к востоку от Винчи, культурой Димини в Фессалии. Практически винчанские производные исчезают или переходят в новое качество в одно время, с той разницей, что элементы Винчи и Гумельницы обнаруживаются в памятниках Раннеэлладского века и Трои I, тогда как Лендьел и культура воронковидных кубков (КВК) вошли в новое крупное образование Болераз- Баден, оставшееся в Центральной Европе.
Таким образом, для культур энеолита Центральной Европы существовала в качестве подосновы культура Лендьел и производная от нее пракультура КВК (от нее ведут культуру боевых топоров, выводящую и к фатьяновцам-индоевропейцам – их, например, В.В.Седов в составе праславянства не видит) , тогда как для энеолита более южных районов такой подосновой в большей степени была культура Винча, с которой и связаны первые миграции на Юг Балканского полуострова и Малую Азию. Эта археологическая ситуация, кажется, хорошо описывается лингвистической моделью Стертеванта, предусматривающей для анатолийского языка - основы базу, отличающуюся от базы для других позднеиндоевропейских диалектов.
Происхождение культуры Винча все же нельзя считать окончательно выясненным. Югославские исследователи полагают решенным вопрос генезиса включением Винчи в систему балкано-анатолийского комплекса младшего неолита. В эту систему включаются также памятники Парадими, Хаджилар I, Веселиново (Караново III).
Однако памятника, адекватного Винче на территории Малой Азии, до сих пор не называют. Возможно, это связано с неисследованностью западной оконечности Малой Азии. Этническая атрибуция культуры Винча определяется, исходя из ее генетической связи с культурой праиндоевропейского состояния Лендьел, с одной стороны, а также связью с раннеиндоевропейской пракультурой Чатал Хююка, с другой.
Промежуточное положение позволяет говорить о ней как о пракультуре среднеиндоевропейского состояния, точнее финала СИЕП, ввиду хронологической близости к началу позднеиндоевропейской эпохи - рубеж IV - V тыс. до н. э. Это работает на утверждение многих русских летописей, что славяне (как индоевропейцы) в первое послепотопное время обосновались рядом с иллирийцами, что учитывал О.Н.Трубачев, и чего не учитывает В.В.Седов.
Исследование керамического комплекса Винчи пока не дает надежных параллелей для уточнения генезиса. Перспективнее обратить внимание на уникальные черты цивилизации Винча - ее пластику, свидетельствующую о религии и культах, орнаментацию и знаковую систему, треножники (затем они воспринимались как символы мудрости), костяные шпатулы, шлемовидные антропоморфные крышки и т. д., которым могут быть указаны параллели на Юге Центральной Анатолии, в Чатал Хююке.
Для Винчи и Чатал Хююка характерны определенным образом оформленные храмовые комплексы, главной чертой которых является монументальный очаг, с которым связаны ритуальные захоронения. Кроме очага, украшались стены в Чатал Хююке. В Винче сохранились столбы, которые, как и в Чатал Хююке, украшались черепами быков, оленей. Черепа животных выполняли охранительную функцию и вывешивались над входом в храмах Винчи (рис. 2: 13 по книге Сафронова).
В Чатал Хююке выход охранялся зооморфным божеством с разведенными в сторону руками и ногами (рис. 2: 1, 2). Это же божество изображается на стенах Чатал Хююка и в рельефе, и в рисунке (рис. 2: 2, 3). В культуре Винча на сосудах в рельефе изображались зооморфные (рис. 2: 14 и 15) и антропоморфные божества с поднятыми вверх руками, что известно и трипольцам.
Стилистически совпадает орнамент на сосудах Винчи (рис. 2: 21) и сцена терзания умерших людей большими хищными птицами, изображенная на стене храма в Чатал Хююке (рис, 2: 4), Тождественны уникальные предметы - костяные шпатулы (рис. 2: 5-9 и 16-20), которые Сафронов рассматривал как предметы культа. Сравнительно-типологический анализ пластики Винчи и Чатал Хююка показал уникальное и множественное сходство в репертуаре сюжетов, в деталях исполнения, в разнообразии форм, особенно на фоне многочисленной пластики неолитических культур Европы и Азии, что уже указывает на неслучайность реконструируемых связей двух культур (рис. 1).
Винчанская пластика - керамическая, а скульптура Чатал Хююка сделана, по большей части, из камня. К числу общих сюжетов следует отнести "Акт рождения", "Мадонна с младенцем" (рис. 1: 3, 4, 8, 9), "Богиня на троне" (рис. 1: 5, 10), "Близнецы" (рис. 1: 12 и 19). Аналоги ряду из них тоже находятся в трипольской культуре на землях будущей Руси.
В обеих культурах представлены фигурки мужские и женские, сидячие и стоящие, одетые и обнаженные, с прической (рис. 1: 18, 24), реалистические и условные (рис. 1: 16, 22). Положение рук: вытянуты вдоль туловища (рис. 1: 17, 23), соединены на поясе (рис. 1: 14, 13 и 20), скрещены на груди. Очень выразительные параллели знаменитой богини с леопардами и винчанской "Мадонны", сидящей на пятках (рис. 1: 1 и 7). Орнаментация шкуры леопарда кружками на скульптуре Чатал Хююка (рис. 1: 2) повторяется в орнаментации, нанесенной на бедра женской в Винче (рис. 1: 7). Уникальная скульптура из сдвоенных фигур "Близнецы" повторяется в Винче (рис. 1: 12 и 19) и не повторяется в других культурах неиндоевропейского круга.
Близнечный культ распространен в индоевропейских религиях, отражен в их мифологии. Кроме Винчи, встречен еще в пластике Гумельницы. В Чатал Хююке имеются пинтадеры, которые сопоставляются с глиняными плочками культуры Винча и Лендьел, на которых, кроме орнаментов, наносились и знаки письменности. Наконец, уровень развития культуры Чатал Хююка, определяемый исследователями как протоцивилизация, сопоставим с уровнем более поздней цивилизации Винча.

В итоге, очевидно, что история «городов» отчасти связана с культурами нижнего Подунавья 5 – 4 тысячелетий до нашей эры. И вскоре эта история продолжалась протогородами трипольской культуры, густо заселенных мест, откуда и уходили на север переселенцы создавать свои «города» (грозные для тамошних жителей, но явно не сопоставимые с крупными протогородами юга). Предания запомнили, что переселенцы создавали города – начала городов, хотя они просто начинали заселение земли (и создавали первые поселения на месте будущих городов).
Места первых поселений Приильменья отмечены хотя бы каменными орудиями труда и неолитической керамикой (места «стоянок» достаточно известны). Вот это и можно отметить, празднуя 4400 лет появлению в Приильменье «скифских князей» Словена и Руса.

Наука и жизнь // Иллюстрации

Золотая фигурка животного, найденная в могильнике Варна недалеко от Белграда.

Богатое погребение из могильника Варна.

На территории Румынии открыто новое поселение культуры Винча (V-III тысячелетия до н.э.). Его исследование показало, что еще в эпоху энеолита люди могли изменять окружающую среду.

Культура Винча считается первой протоцивилизацией на территории Европы (протоцивилизация характеризуется всеми признаками цивилизации, но отличается недостаточно развитой государственностью). Она была распространена на территории нынешней Сербии, Венгрии, Румынии, Болгарии и Греции. Своё название культура Винча получила от имени населённого пункта, близ которого был обнаружен первый памятник этой культуры - деревня Винча под Белградом.

Основываясь на единстве материальной культуры (одинаковая форма керамических изделий, «теста» для их приготовления и т.д.) с земледельческими культурами Малой Азии, а именно с Чатал-Гуюк, синхронно существовавшей с культурой Винча, археологи ещё раньше пришли к выводу о генетической связи этих двух культур.

Носители культуры Винча создали свою протописьменность (известно до 1000 глиняных и деревянных объектов с пиктограммами), умели плавить медь, занимались земледелием и скотоводством, охотой и создали свою религию.

Археологи из Румынии и Германии изучили одно из самых ранних поселений культуры Винча площадью 3 га. Как они сообщили в своём докладе в Институте археологии РАН, были исследованы 2000 кубометров земли с использованием таких методов, как геоморфологический (изучение рельефа - его внешнего облика, происхождения, истории развития), магнитное исследование грунта, радиоуглеродное датирование (получено 80 новых дат), послойная расчистка, а также точнейшая фиксация местоположения находок. Это позволило учёным выявить новые подробности из жизни древнейшей цивилизации. Одновременно результаты раскопок поставили перед археологами и новые вопросы.

Обнаруженное поселение существовало около 500 лет. За эти годы люди оставили после себя культурный слой толщиной 3,8 м. Ранние слои поселения относятся к 52-47 вв. до н.э., а верхние - к 42 в. до н.э.

Геоморфологические исследования обнаружили, что поселение было округлой формы размером 400 на 300 м, а вокруг него был вырыт ров глубиной 3 м. Ров оказался неожиданной находкой - раньше не было известно, что поселения культуры Винча окружались рвами. Возможно, ров использовался не только для защиты от врагов, но и для строительства - раскопки показали, что здесь добывали глину. Как показал геомагнитный анализ (позволяющий выявлять прозоленные участки грунта), за рвом всё было сожжено. Анализ почв позволил сделать вывод, что, когда люди пришли в эти места, вокруг были непроходимые чащи леса. Спустя 500 лет человеческой жизнедеятельности на этой земле реликтовый лес сменился сначала смешанным лесом, а потом и вовсе исчез. Археологи предположили, что люди культуры Винча, изменив местность до неузнаваемости и сделав её непригодной для жизни, покинули поселение.

Для культуры Винча была характерна традиция сжигания домов, на месте которых строили новые. На территории исследованного поселения установлено, что в его центре сначала стоял двухэтажный дом на широкой и высокой платформе. На первом этаже дома размещались три комнаты размером 6 на 10 м, второй этаж был открытым. Послойная расчистка почвы показала, что дом на этом месте строили и сжигали несколько раз. Первый раз его сожгли вместе с десятью оставшимися в нём сосудами и другими вещами. Удалось установить, что стены в доме были раскрашены. Большое количество копоти позволило учёным сделать вывод, что дом горел несколько дней в условиях недостаточного поступления кислорода. Археологи обнаружили, что рядом с большим домом находилось отдельно стоящее помещение, соединённое с ним мостовой. Наличие мостовой привело к предположению, что поселение было не отдельным телем (центральной постройкой), а деревней, состоящей из маленьких ферм.

Учёные прояснили картину того, как менялась структура большого дома с каждой новой постройкой. Если первые дома состояли из трёх комнат, то следующие уже стали делать двухкомнатными. Позже произошла смена конструкции домов и комнаты стали узкими, 7 на 4 м. Оказалось, что уменьшались не только размеры домов, но и диаметр стволов деревьев, из которых эти дома складывали. На позднем этапе диаметр ствола дерева уменьшился до 5-7 см. Возможно, в это время при строительстве стали использовать остатки старых домов (а возможно, это было отражением деградации леса?). На периферии поселения археологам удалось найти отдельно стоящее строение, которое не было сожжено. Судя по сделанным там находкам, это здание могло быть керамической мастерской.

Перед археологами остались нерешёнными многие вопросы. Сколько ещё построек находится вокруг теля? Почему одни дома сжигали, а другие - нет?

В 3 км от исследованного поселения найден ещё один тель этой культуры. Возможно, новый археологический объект поможет приоткрыть тайну жизни людей культуры Винча.