«ТЁМНОЕ ЦАРСТВО» В ПЬЕСЕ А.Н.ОСТРОВСКОГО «ГРО3А»

1.Вступление.

«Луч света в тёмном царстве».

2.Основная часть.

2.1 Мир города Калинова.

2.2 Образ природы.

2.3 Обитатели Калинова:

а) Дикой и Кабаниха;

б) Тихон, Борис и Варвара.

2.4 Крушение старого мира.

3. Заключение.

Перелом в народном сознании. Да здесь всё как будто из-под неволи.

А. Н. Островский

Пьеса Александра Николаевича Островского «Гроза», вышедшая в свет в 1859 году, была восторженно встречена передовой критикой благодаря, в первую очередь, образу главной героини — Катерины Кабановой. Однако этот прекрасный женский образ, «луч света в тёмном царстве» (по выражению Н. А. Добролюбова), сформировался именно в атмосфере патриархальных купеческих отношений, гнетущей и убивающей всё новое.

Действие пьесы открывается спокойной, неторопливой экспозицией. Островский изображает идиллический мир, в котором живут герои. Это провинциальный город Калинов, который описан очень подробно. Действие разворачивается на фоне прекрасной природы средней полосы России. Кулигин, прогуливаясь по берегу реки, восклицает: « Чудеса, истинно надобно сказать, что чудеса! < … > пятьдесят лет я каждый день гляжу на Волгу и всё наглядеться не могу». Прекрасная природа контрастирует с жестокими нравами города, с нищетой и бесправием его жителей, с их необразованностью и ограниченностью. Герои словно замкнуты в этом мире; они не хотят знать ничего нового и не видят других земель и стран. Купец Дикой и Марфа Кабанова, прозванная Кабанихой, — истинные представители «тёмного царства». Это личности с твёрдым характером, обладающие властью над другими героями и манипулирующие своими родственниками с помощью денежных средств. Они придерживаются старых, патриархальных порядков, которые их полностью устраивают. Кабанова тиранит всех членов своей семьи, постоянно придираясь к сыну и невестке, поучает и критикует их. Однако и у неё уже нет абсолютной уверенности в нерушимости патриархальных устоев, поэтому она из последних сил защищает свой мир. Тихон, Борис и Варвара — представители молодого поколения. Но и они оказались под влиянием старого мира и его порядков. Тихон, полностью подчинённый власти матери, постепенно спивается. И только смерть жены заставляет его выкрикнуть: «Маменька, вы её погубили! Вы, вы, вы … » Борис тоже находится под гнётом своего дяди Дикого. Он надеется получить бабушкино наследство, поэтому терпит издевательства дяди на людях. По требованию Дикого он оставляет Катерину, подтолкнув её этим поступком к самоубийству. Варвара, дочь Кабанихи, — яркая и сильная личность. Создавая видимую покорность и послушание матери, она живёт по-своему. Встречаясь с Кудряшом, Варвара нисколько не беспокоится о моральной стороне своего поведения. Для неё на первом месте оказывается соблюдение внешних приличий, которые заглушают голос совести. Однако патриархальный мир, столь сильный и могущественный, погубивший главную героиню пьесы, умирает. Это чувствуют все герои. Публичное признание Катерины в любви к Борису стало страшным ударом для Кабанихи, знаком того, что старое уходит безвозвратно. Через любовно-бытовой конфликт Островский показал перелом, происходящий в сознании людей. Новое отношение к миру, индивидуальное восприятие действительности сменяют патриархальный, общинный уклад. В пьесе «Гроза» эти процессы изображены особенно ярко и реалистично.

Было бы ошибочно воспринимать «темное царство» в «Грозе» толь-ко персонифицированно, соотнося его прежде всего с Диким и Кабанихой. На самом же деле зло нельзя свести только к тому или иному конк-ретному персонажу. Оно рассредоточено в окружа-ющей жизни. Просто Дикой и Кабаниха наиболее рельефно выражают те мрачные силы, которые об-ступили Катерину со всех сторон. Глухое неве-жество оказывается прекрасной питательной почвой для укрепления авторитета «темного царства». С этой точки зрения, разговор о Литве, которая «на нас с неба упала», приобретает особо выразительный характер. Показательно, что малейшая попытка сом-нения подавляется ссылкой на общеизвестность этого невероятного события: «Толкуй еще! Все знают, что с неба...» Непосредственного отношения к сюжету разговор не имеет, но на этом фоне развертывается действие, в этой среде моральную поддержку нахо-дит Дикой, а не Кулигин с его просветительскими идеями. Так же обстоит дело и с Феклушей, роль которой, казалось бы, совершенно эпизодическая, с сюжетом никак не связана, но без нее рассказ о «темном царстве» был бы неполным.

Феклуша не просто оправдывает порядок этого царства, она творит миф о Калинове как об обето-ванной земле, где, по ее понятиям, «бла-алепие», «купечество все народ благочестивый, добродетелями многими украшенный».

В городе, где газет и журналов не читают, где даже часов нет (Кулигин безуспешно пытается со-орудить для города солнечные часы), такие, как Феклуша, и были своеобразным средством массовой информации, формировали общественное мнение. И обыватели узнают от вездесущей странницы, что «по всем приметам» приходят последние времена, что только в одном Калинове еще рай и тишина, а по другим городам «шум, беготня, езда непрестанная».

Мысль о движении, как признаке развития, глу-боко противна и Феклуше, и Кабановой. Вот почему они так дружно проклинают поезд («змий огнен-ный»), людей, которые «так и бегают, оттого и женщины-то у них все такие худые». Мало того, оказывается, что даже и само время изменяется; оно «короче делается».

Это темное царство удивительным образом напо-минает другое — сонное , которое изобразил Гончаров в романе «Обломов». При всем различии социаль-ных укладов есть между ними нечто общее — в философии застоя, в стремлении отгородиться от жизни, в твердом убеждении, что «жить иначе — грех». Эти два царства соприкасаются, граничат друг о другом, порою сходятся даже в мелочах. В доме Пшеницыной на Выборгской сто-роне велись совершенно фантастические разговоры о предстоящей войне с турецким пашой. Это ведь почти то же самое, что толки в «Грозе» о султане Махмуте турецком.

Впрочем, в «темном царстве» уже ощущается внутренняя ущербность. Присмотримся с этой точки зрения к главным носителям идеи «застоя» — Ди-кому и Кабанихе.

Есть такой методический прием — «устное рисова-ние». Попробуйте «нарисовать» портрет Дикого — ка-ким вы его себе представляете? Одна школьница в сочинении описала его так: «Маленький, сухонький старикашка с редкой бородкой и беспокойно бегаю-щими глазками». Вы тоже так считаете? Если так — то он не очень страшен. Но на самом-то деле Дикой вовсе не стар: у него дочери-подростки. С ним молодой Кабанов водку пьет. Может быть, гораздо страшнее то, что Дикой еще в расцвете сил, что сам он вовсе не ощущает себя дряхлым старикашкой. Почему же Дикой постоянно раздражен, постоянно сам себя распаливает, бранится? Такая у него, как теперь при-нято говорить, «поведенческая модель». Для Дикого это своеобразная самозащита от всего странного, но-вого, непонятного в жизни. В конце концов, Кудряш ему еще понятен (может быть, он сам некогда был таким — точно так же, как Кабаниха когда-то была такой же, как Варвара). Но Борис не может не вызывать у него раздражения как выражение чего-то нового в купеческой среде. Кулигин, который «лезет разговаривать», тоже раздражает. Поэтому-то Дикой с яростью набрасывается не только на Бориса, но и на Кулигина, хотя он-то ему вообще посторонний человек. Откуда злость? От столкновения с чем-то странным, непонятным и поэтому особенно опасным.

И купчиха, вдова Марфа Игнатьевна, более хит-рая и проницательная, чем Дикой, уже всерьез забеспокоилась, ощущая, как рушатся ее патриар-хальные устои, при которых она, блюстительница окостеневшей обрядности, старинных домостроевс-ких порядков, была непререкаемым авторитетом для семьи, соседей, всего города. Услышав речи того же Кулигина, она винит во всем даже не его одного, а именно новые времена: «Вот времена-то пошли, какие-то учителя появились».

Время прежде всего пугает Кабанову, его-то она и стремится задержать, приостановить всеми сила-ми. Она убеждена, что в мире должен быть страх. Исчезнет страх — исчезнет сама основа жизни. На-до, чтобы боялись Дикого, боялись ее, чтобы Тихон был полностью покорен ей, а Катерина, в свою очередь, Тихону. Когда же у Катерины будут свои дети, то уже те обязательно будут бояться Катери-ны... На том мир стоит — не на любви, а на страхе.

Несчастный Тихон совершенно не понимает, по-чему жена должна его бояться. «С меня и того до-вольно, — говорит он, — что она меня любит». Слова Тихона, которые, казалось бы, не содержат ровно никакого вызова, приводят Кабанову в состояние крайнего возмущения. Она в высшей степени по-ражена: «Как, зачем бояться! Как, зачем бояться! Да ты рехнулся, что ли? Тебя не станет бояться, меня и подавно. Какой же это порядок-то в доме будет? Ведь ты, чай, с ней в законе живешь».

Закон в данном случае означает не просто закон-ный брак. Это общий закон, основанный на беспре-кословном послушании, на незыблемости существующе-го мироздания, который четко установлен в сознании Кабановой и который не может быть поколеблен ни в одном пункте. «Так, по-твоему, — наставляет она Тихона, — нужно все лаской с женой? Уж и не прикрикнуть на нее, и не пригрозить?» Материал с сайта

Кабанова отстаивает прежде всего необходимость соблюдения формы неписанных правил. Не требует-ся, чтобы жена любила мужа, но она обязана его бояться. Не обязательно, чтобы Катерина по-настоя-щему тяжело переживала разлуку с мужем, нужно, чтобы она для других «пример-то этот сделала» — часа полтора выла, лежа на крыльце...

Собственно, все, что хочет Кабанова, это чтобы ничего не менялось, чтобы все шло точно так же, как раньше. Вот почему она так крепко держится за устоявшиеся формы — без рассуждения об их целесообразности, смысле или разумности. Жить, как все, быть, как все. Она чувствует свою личную ответственность за крепость старых порядков, она сражается за них не за страх, а за совесть. Это ее задача, предназначение, цель, смысл жизни.

Чрезвычайно показательным является отношение Кабановой к публичному покаянию Катерины. По христианской традиции, покаявшийся человек заслу-живает прощения — не в юридическом, а в мораль-ном плане. И что же? Катерина не прощена. Каба-нова не проявляет одной из главнейших добродете-лей — христианской, общечеловеческой — милосердия. Тем самым явственно обнаруживается нравственная ущербность «темного царства».

«Темное царство» замкнуто в самом себе, оно обречено, ибо застыло в неподвижности, существует вне времени и пространства, что означает не жизнь, а смерть. Но мертвенному, обреченному свойственна ненависть ко всему живому, в какой бы форме оно ни проявлялось. «Темное царство» поколеблено, но да-леко еще не сломлено. Вот почему оно требует все но-вых и новых жертв. Вот почему погибла Катерина.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• почему царство темное?
• краткое содержание статьи тёмное царство
• темное царство это
• статья темное царство краткое
• диалог кабанихи и катерины дряхлая

Пьеса А. Н. Островского “Гроза” была написана в 1859 г. В это время русское общество задавалось вопросом о дальнейшем пути развития России. Славянофилы и западники ожесточенно спорили о том, что лучше: патриархальность (самодержавие, народность, православие) или ориентация на ценности Западной Европы.
Автор “Грозы”, как известно, был славянофилом. Однако данное произведение Островского свидетельствует о его “разочарованности” в патриархальной России, в идеях построить на его основе социально благополучное общество. Что же заставляет написавшего и прочитавших пьесу прийти к такому выводу? Какие конфликты пьесы “Гроза”, заявленные и развитые драматургом, свидетельствуют о несовершенности “старого порядка”, пагубности городов Калиновых?
Давайте рассмотрим конфликт между Катериной (главной героиней драмы) и городом Калиновым - символом патриархальной России. Конфликт между “лучом света” и “темным царством” (Н. А. Добролюбов).
Город Калинов - провинциальный, типичный для России того времени город. Вот как описывает его Добролюбов: “Принятые ими понятия и образ жизни - наилучшие в мире, все новое происходит от нечистой силы... Находят неловким и даже дерзким настойчиво доискиваться разумных оснований... Темная масса, ужасная в своей ненависти и искренности”. Калиновцы или бедны, или “самодуры”. “Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! В мещанстве, сударь, вы ничего, кроме грубости да бедности нагольной, не увидите. И никогда нам, сударь, не выбиться из этой поры! Потому что честным трудом никогда не заработать нам больше насущного хлеба. А у кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать” - такова характеристика Калинова Кулигиным, человеком, который хоть и отличается от “темной массы”, но не способен противостоять ей, как Катерина, так как жизненная позиция его - “...надобно стараться угождать как-нибудь!”. Настоящая же угроза “темному царству” - Катерина. Она - “луч света”, способный осветить “...царство Диких”. Какова же Катерина? “Катерина не убила в себе человеческую. природу... Русский сильный характер поражает нас своею противоположностью всяким самодурным началам... Характер созидающий, любящий, идеальный” - так охарактеризовал ее Н. А. Добролюбов. Катерина - человек “новой эпохи”. Ее протест “самодурной силе” и “миру тихо вздыхающей скорби” заключается в том, что “нельзя долее жить с насильственными, мертвящими началами”.
Естественно, что этот протест, этот конфликт Катерины с “темным царством” неизбежен, так как она не может гармонично сосуществовать с таким миром.
Противником Катерины в этом столкновении является Кабанова, или Кабаниха. Мы будем рассматривать в основном конфликт между Катериной и Кабановой, так как последняя, на наш взгляд, является наиболее резко противопоставленной Катерине, наиболее убежденной в своей правоте.
Какова же Кабаниха? В афише ее представляют как “богатую купчиху, вдову”. Чуть позже мы слышим, как ее восхваляет за ее добродетель “странница” Феклуша, и узнаем характеристику Кулигина: “Хамка, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем”. После того как мы составляем для себя смутное впечатление о Кабановой, автор дает нам возможность узнать о ней “из первых рук”. Сцена возвращения из церкви и последующие разговоры с Кабановой заставляют читателя отдать предпочтение характеристике Кулигина.
Власть и деспотизм Кабанихи основываются на искаженном “Домострое”; по ее мнению, семья должна основываться на словах “страх” и “порядок”. Поэтому Катерина, для которой семья - это “любовь” и “воля”, сталкивается с Кабановой.
Хотя Катерина и порождение патриархального мира, она резко отличается от него. Можно сказать, что она “вобрала” в себя только хорошие стороны патриархальности. Стремление Катерины к свободе и “простору жизни” противоречит позиции Кабанихи. Поэтому-то последняя так ненавидит “луч света”, чувствует угрозу своему существованию.
С первых страниц пьесы видно, насколько Катерина ненавистна Кабанихе, насколько хочется последней “сжить со свету” невестку. На искренние слова Катерины: “Для меня, маменька, все одно, что родная мать, что ты”, - Кабаниха грубо отвечает: “Ты бы... могла и помолчать, коли тебя не спрашивают”. Катерине противно повторять за свекровью обещания Тихону, противно, как “другой хорошей жене, проводившей мужа-то, часа полтора выть, лежать на крыльце”. Можно сказать, что для Катерины важна не форма, а истинные чувства, облекающиеся в нее. Так, она предпочитает “броситься на шею” Тихону, а не “в ноги”.
Благодаря своему детству Катерине удалось, как уже было сказано выше, получить правильное представление о семье, семье, в которой нет места насилию и принуждению, где муж - не только “господин”, но и “заступник” жены. В доме же Кабановой “ все как будто из-под неволи ”. Поэтому ценности Катерины и Кабанихи так различны.
Конфликт Катерины с “темным царством” - это конфликт трагический, в его основе лежит противоречие между героем и обществом. Но не он один приводит Катерину “в омут”. Возможно, даже большее внимание, чем социальному конфликту, Островский уделил внутреннему конфликту в душе Катерины.
Воспитанная на патриархальных представлениях о семье, о долге жены, Катерина не смогла жить, совершив такой страшный, по канонам Домостроя, грех, как измена мужу. В то же время она не могла не полюбить Бориса. К этому ее привело стремление к свободе, к тому, чтобы “полететь, как птица”, надоевшая беспросветная жизнь в доме Кабановых. Любовь эта и неизбежна, и противоречит морали. Катерина, с цельным характером, не может найти “золотую середину” в такой ситуации, пойти на компромисс сама с собою, как Варвара, живущая по принципу “только бы все шито да крыто было”. “Точно я стою над пропастью и меня туда кто-то толкает, а удержаться мне не за что”, - жалуется она Варваре. Действительно, безвольный Тихон никак не может помочь жене, даже взять с нее “страшную клятву” он не способен.
Совершив грех, Катерина не может держать его в тайне (из-за своих внутренних установок). Тем более что для нее все равно уже не осталось никакой надежды ни на то, что ее простят, ни на то, что она сможет дальше жить так, как живет. “Побоюсь ли я людского суда!” - восклицает она.
Итак, невозможность любить Бориса из-за своих духовных ценностей (то есть быть “свободной”) и понимание того, что такая жизнь “в оковах” невозможна (“что домой, что в моги-лушку... в могилушке лучше”), приводят Катерину к гибели, в омут. Волга для Катерины - символ воли, свободы. Пейзаж (“естественная стихия”) у Островского является не просто фоном, но и “помогает” главной героине противостоять “темному царству”.
Чувство трагической вины неумолимо ведет Катерину к гибели. В “падении” Катерины можно увидеть идею рока, неизбежности. Поэтому можно утверждать, что трагический, внутренний конфликт в пьесе “Гроза”, наряду с драматическим (социальным), играет важную роль. Оба эти конфликта разрешаются гибелью главной героини. Тем не менее конец драмы, попытка Тихона пойти против воли своей матери подают надежды на крушение “темного царства”.
Катерина - человек новой эпохи. Она не носитель новых идеалов, а лишь жертва старых. Одновременно с этим ее судьба обличает патриархальный мир. “Когда старый идеал износится, тогда он начинает прежде всего противоречить всему жизненному строю, а не новому идеалу”, - писал Островский. Хотя конфликт, в который она вступает, привел к ее гибели, он ясно показывает, что “тяжело дышат старые Кабановы” и что не за ними будущее.

Александр Николаевич Островский впервые в русской литературе глубоко и реалистично изобразил мир “темного царства”, нарисовал колоритные образы самодуров, их быт и нравы. Он осмелился заглянуть за железные купеческие ворота, не побоялся открыто показать консервативную силу “косности”, “онемелости”. Анализируя “пьесы жизни” Островского, Добролюбов писал: “Ничего святого, ничего чистого, ничего правого в этом темном мире: господствующее над ним самодурство, дикое, безумное, неправое, прогнало из него всякое сознание чести и права... И не может быть их там, где повержено в прах и нагло растоптано самодурами человеческое достоинство, свобода личности, вера в любовь и счастье и святыня честного труда”. И все же многие пьесы Островского рисуют “шаткость и близкий конец самодурства”.
Драматургический конфликт в “Грозе” заключается в столкновении отживающей морали самодуров с новой моралью людей, в душе которых пробуждается чувство человеческого достоинства. В пьесе важен сам фон жизни, сама обстановка. Мир “темного царства” основан на страхе и денежном расчете. Часовщик-самоучка Кулигин говорит Борису: “Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! У кого деньги, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать”. Непосредственная денежная зависимость заставляет Бориса быть почтительным с “ругателем” Диким. Безропотно послушен матери Тихон, хотя в финале пьесы до своеобразного бунта поднимается даже он. Хитрят и изворачиваются конторщик Дикого Кудряш и сестра Тихона Варвара. Проницательное сердце Катерины чувствует фальшь и бесчеловечность окружающей жизни. “Да здесь все как будто из-под неволи”,- думает она.
Образы самодуров в “Грозе” художественно достоверны, сложны, лишены психологической однозначности. Дикой - богатый купец, значительное лицо в городе Калинове. Власти его на первый взгляд ничто не угрожает. Савел Прокофьевич, по меткому определению Кудряша, “как с цепи сорвался”: чувствует себя хозяином жизни, вершителем судеб подвластных ему людей. Разве не об этом говорит отношение Дикого к Борису? Окружающие боятся рассердить чем-нибудь Савела Прокофьевича, жена трепещет перед ним.
Дикой чувствует на своей стороне силу денег, поддержку государственной власти. Тщетными оказываются просьбы восстановить справедливость, с которыми обращаются обманутые купцом “мужички” к городничему. Савел Прокофьевич потрепал городничего по плечу да и говорит: “Стоит ли, ваше высокоблагородие, нам с вами об таких пустяках разговаривать!”
Вместе с тем, как уже было сказано, образ Дикого достаточно сложен. Крутой нрав “значительного лица в городе” наталкивается не на какой-то внешний протест, не на проявление недовольства окружающих, а на внутреннее самоосуждение. Савел Прокофьевич сам не рад своему “сердцу”: “О посту как-то, о великом, я говел, а тут нелегкая и подсунь мужичонка; за деньгами пришел, дрова возил... Согрешил-таки: изругал, так изругал, что лучше требовать нельзя, чуть не прибил. Вот оно какое сердце у меня! После прощения просил, в ноги кланялся. Вот до чего меня сердце доводит: тут на дворе, в грязи и кланялся; при всех ему кланялся”. В этом признании Дикого заключается страшный для устоев “темного царства” смысл: самодурство настолько противоестественно и бесчеловечно, что изживает само себя, утрачивает какие-либо нравственные оправдания своего существования.
“Самодуром в юбке” можно назвать и богатую купчиху Кабанову. В уста Кулигина вложена точная характеристика Марфы Игнатьевны: “Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем”. В разговоре с сыном и невесткой Кабаниха лицемерно вздыхает: “Ох, грех тяжкий! Вот долго ли согрешить-то!”
За этим притворным восклицанием кроется властный, деспотический характер. Марфа Игнатьевна активно отстаивает устои “темного царства”, пытается покорить Тихона и Катерину. Отношения между людьми в семье должны, по мысли Кабановой, регулироваться законом страха, домостроевским принципом “да убоится жена мужа своего”. Желание Марфы Игнатьевны во всем следовать прежним традициям проявляется в сцене прощания Тихона с Катериной.
Положение хозяйки в доме не может вполне успокоить Кабаниху. Марфу Игнатьевну страшит то, что молодым воли хочется, что не соблюдаются традиции седой старины. “Что будет, как старики перемрут, как будет свет стоять, уж и не знаю. Ну, да уж хоть то хорошо, что не увижу ничего”,- вздыхает Кабаниха. В данном случае ее страх вполне искренен, ни на какой внешний эффект не рассчитан (Марфа Игнатьевна произносит свои слова в одиночестве).

Темное царство в пьесе «Гроза» Островского - это аллегорическое высказывание знакомо всем с легкой руки его современника, литературного критика Добролюбова. Именно так Николай Иванович счел нужным охарактеризовать тяжелую социальную и моральную атмосферу в городах России в начале XIX века.

Островский - тонкий знаток русской жизни

Александр Николаевич Островский совершил яркий прорыв в русской драматургии, на что и получил достойную статью-рецензию. Он продолжил традиции русского национального театра, заложенные Фонвизиным, Гоголем, Грибоедовым. В частности, Николай Добролюбов высоко оценил глубокое знание и правдивое отображение драматургом специфики русской жизни. Показанный в пьесе приволжский город Калинов стал своеобразной моделью всей России.

Глубокий смысл аллегории «темное царство»

Темное царство в пьесе Островского «Гроза» - четкая и емкая аллегория, созданная критиком Добролюбовым, имеет в своей основе и широкое социально-экономическое объяснение и более узкое - литературное. Последнее сформулировано относительно провинциального города Калинова, в котором Островский изобразил усредненный (как сейчас говорят - среднестатистический) русский городишко конца XVIII века.

Широкий смысл понятия «темное царство»

Вначале охарактеризуем широкий смысл данного понятия: темное царство в пьесе Островского «Гроза» - образная характеристика социально-политического состояния России на определенной стадии ее развития.

Ведь вдумчивый читатель, интересующийся историей, четко себе представляет, о какой России (конец XVIII века) идет речь. Огромная страна, фрагмент которой показал драматург в пьесе, жила по старинке, в то время, когда в странах Европы динамично происходила индустриализация. Народ был социально парализован (которое отменили в 1861 году). Еще не строились стратегические железные дороги. Народ в своей массе был безграмотным, необразованным, суеверным. Фактически государство социальной политикой занималось мало.

Все в провинциальном Калинове как бы «варится в собственном соку». Т. е. люди не задействованы в крупных проектах - производстве, строительстве. Их суждения выдают полную некомпетентность в простейших понятиях: например, в электрическом происхождении молнии.

Темное царство в пьесе Островского «Гроза» - общество, лишенное вектора развития. Еще не оформился класс промышленной буржуазии и пролетариата… Финансовые потоки общества не были сформированы недостаточными для глобальных социально-экономических преобразований.

Темное царство города Калинов

В узком же смысле - темное царство в пьесе «Гроза» - это образ жизни, присущий мещанству и купечеству. Согласно описанию, данному Островским, в этом сообществе абсолютно доминируют зажиточные и наглые купцы. Они постоянно осуществляют психологический прессинг на окружающих, не обращая внимания на их интересы. Управы нет на этих упырей, которые «поедом едят». Для этих самодуров деньги эквивалентны общественному положению, а человеческая и христианская мораль - не указ в их поступках. Практически они творят, что им заблагорассудится. В частности, реалистичные, художественно-завершенные образы - купец Савел Прокопьевич Дикой и купчиха Марфа Игнатьевна Кабанова - инициируют «темное царство» в пьесе «Гроза». Что это за персонажи? Рассмотрим их подобней.

Образ купца Савелия Прокофьича Дикого

Купец Дикой является самым богатым человеком Калинова. Однако состоятельность в нем граничит не с широтой души и хлебосольством, а с «крутым нравом». И понимает он свою волчью натуру, и хочет как-то измениться. «О посту как-то, о великом, я говел…» Да самодурство является его второй натурой. Когда к нему приходит «мужичонка» с просьбой одолжить денег, Дикой грубо его унижает, более того, дело едва не доходит до избиения несчастного.

Причем этот психотип поведения характерен для него всегда. («Что поделать, сердце у меня такое!») Т. е. он строит свои отношения с окружающими на основании страха и своего доминирования. Это его обычная модель поведения относительно людей с низшим

Этот человек не всегда был богат. Однако он пришел к состоятельности путем примитивной агрессивной сложившейся социальной модели поведения. Отношения с окружающими и родственниками (в частности, с племянником), он строит на одном только принципе: унизить их, формально - лишить социальных прав, а затем воспользоваться ими самому. Впрочем, ощутив психологический отпор от человека с равным статусом (например, от вдовы купца Кабанихи, он начинает к нему относиться более уважительно, не унижая). Это - примитивная, двухвариантная схема поведения.

За грубостью и подозрительностью («Так ты знай, что ты - червяк!») скрыта жадность и корысть. Например, в случае с племянником он фактически лишает его наследства. Савел Прокофьич вынашивает в душе ненависть ко всему окружающему. Его кредо - рефлекторно всех давить, всех подминать, расчищая для себя жизненное пространство. Живи бы мы в это время, такой идиот (извините за прямоту) вполне бы мог, просто посреди улицы, ни за что ни про что избить бы нас, просто для того, чтоб мы перешли на другую сторону улицы, расчистив для него путь! А ведь такой образ был привычен для крепостной России! Не зря ведь темное царство в пьесе «Гроза» Добролюбов назвал чутким и правдивым отображением российской действительности!

Образ купчихи Марфы Игнатьевны Кабановой

Вторым типажом диких нравов Калинова является богатая купеческая вдова Кабаниха. Ее социальная модель поведения не столь примитивна, как у купца Дикого. (Почему-то относительно этой модели вспоминается аналогия: «Плохое зрение носорога - это проблема окружающих, а не самого носорога!) Марфа Игнатьевна Кабанова, в отличие от купца Дикого, выстраивает свой социальный статус постепенно. Инструментом также является унижение, однако - совершенно другого рода. Она воздействует, в основном, на членов своей семьи: сына Тихона, дочь Варвару, невестку Катерину. В основу своего доминирования над окружающими она ставит как свое материальное превосходство, так и моральное.

Ханжество - вот ее ключ к У купчихи - двойная мораль. Формально и внешне следуя христианскому культу, она далека от настоящего милосердного христианского сознания. Наоборот, свой статус оцерквления она трактует, как своеобразную сделку с Богом, считая, что ей дано право не только поучать всех окружающих всему, но и указывать, как им следует поступать.

Этим она занимается постоянно, совершенно уничтожив своего сына Тихона, как личность, и подтолкнув невестку Катерину к самоубийству.

Если купца Дикого, встретив на улице, можно обойти, то относительно Кабанихи дело обстоит совсем иначе. Если можно так выразиться, то она непрерывно, постоянно, а не не эпизодически, как Дикой, «генерирует» темное царство в пьесе «Гроза». Цитаты произведения, характеризующие Кабаниху, свидетельствуют: она зомбирует своих близких, требуя, чтобы Катерина кланялась мужу, когда тот входит в дом, внушая, что «матушке перечить нельзя», чтобы муж давал строгие наказы жене, а по случаю и избивал ее…

Слабые попытки противостоять самодурам

Что же противопоставляет сообщество города Калинов экспансии двух вышеупомянутых самодуров? Да практически ничего. Те пребывают в комфортном для себя социуме. Как писал Пушкин в «Борисе Годунове»: «Народ безмолвствует…». Кто-то, образованный, пытается робко высказывать свое мнение, как инженер Кулигин. Кто-то, как Варвара, искалечил себя морально, живя двойной жизнью: поддакивая самодурам и делая, что самой заблагорассудится. А кого-то ждет внутренний и трагический протест (как Катерину).

Заключение

Встречается ли в нашей обыденной жизни слово «самодурство»? Мы надеемся, что для большинства наших читателей - гораздо реже, чем для жителей крепостного города Калинова. Примите сочувствия, если самодуром является ваш начальник, либо кто-либо из семейного круга. В наше время это явление не распространяется сразу на весь город. Однако оно местами существует. И из него следует искать выход…

Вернемся к пьесе Островского. Создают «темное царство» в пьесе «Гроза» представители. Их общие черты - наличие капитала и стремление доминировать в обществе. Однако не опирается ни на духовность, ни на созидательность, ни на просвещение. Отсюда вывод: следует изолировать самодура, лишив его возможности руководить, а также лишая общения (бойкот). Самодур силен, пока ощущает незаменимость себя любимого и востребованность своего капитала.

Следует просто лишить его такого «счастья». В Калинове сделать это не представлялось возможным. В наше время это реально.