В самой известной пьесе Максима Горького «На дне» описаны три правды – три философских взгляда на жизнь: первая правда Луки, вторая правда Сатина и третья правда Бубнова. Все эти точки зрения защищаются аргументами, все подкреплены доказательствами и примерами, но все же каждому человеку надо определиться, как считает он? От ответа зависит многое, так как вопрос очень важен. Передо мной пьеса «На дне». Так какая же правда мне ближе? Три правды о человеке в пьесе «На дне» существенно отличаются друг от друга, поэтому сперва нужно разобраться, что они из себя представляют.

В чем заключается правда Луки? Этот парадоксальный герой является в ночлежку на Китай-городе и пропагандирует ложь во благо. Он утешает нищих и оборванных обитателей подвалов, обещая им всевозможные блага, которые положены им за страдания. Многие люди действительно начинают верить в его обнадеживающие слова. «Правда» Луки из пьесы «На дне» выражается в том, что он избавляет человека от пагубного влияния суровой и жесткой реальности путем обмана. Для того, чтобы жить, человеку нужна ложь, ибо без нее он может не выдержать тяжёлой правды и умереть вовсе. Утешение, пусть и мнимое, нужно каждому для продолжения борьбы с унынием. Речь героя афористична, и в ней можно увидеть жизненную позицию Луки. Например, он считает, что: «Во что веришь, то и есть».

В чем заключается правда Сатина? Шулер и алкоголик Константин тоже слышит проповеди Луки, но отчаянно спорит с ним. Философия Сатина заключается в том, что ложь - религия рабов и врать нельзя никому и нигде. Какую-бы цель не преследовал обманщик, такие средства не оправдывают ее. Он считает, что человека нужно уважать в любом случае, а не унижать жалостью. Иллюзии рано или поздно развеются, а обманутый придет в отчаяние от очередного краха надежд. По мнению Константина, человек не должен отчаиваться и именно в его монологах наблюдается авторская позиция: «Правда - бог свободного человека!». Правда и мнение Горького выражается в позиции Сатина , потому что писатель был сторонником революции, которая провозгласила истины типа «Религия – опиум для народа». Ленин и его сторонники, в том числе и Горький, несли народу правду без прикрас. Они уже устали от лжи царского режима, которую поддерживала церковь. Именно религия во всем оправдывала царя, именуя его «помазанником божиим». То есть, неравенство и гнет самодержавия были обусловлены этой концепцией, которую вбивали в голову всем подданным. Большевики же хотели равенства, свободы и братства, как Горький. Поэтому автор в образе Луки изобразил типичного батюшку с его вечными обещаниями и утешениями, а в образе Сатина – пролетарскую революционную силу с трезвым материалистическим умом. Проповедник лжи сбегает, а вот у Сатина есть мужество оставаться верным себе и своим убеждениям.

В чем заключается третья правда, правда Бубнова? Эта философия состоит в том, что нужно говорить всё прямо, как есть. Герой считает, что нет смысла врать, так как всё равно все рано или поздно умрут. Мне кажется, в лице Бубнова проскальзывают черты дворянина – выходца из деградировавшего сословия. Он «ленив и пьяница», сбежал из дома, так как жена нашла другого. Неприкаянность и неспособность Бубнова самостоятельно устроиться в жизни рождают его мрачное мировоззрение. Он предпочитает прятаться, а не решать проблему. Такое же отношение у него и к правде: ему все равно, лишь бы его не трогали. Поэтому он не утруждает себя ложью, да и правдой не сильно обременен, так как ему безразлично, что будет в жизни, раз смерть никто не отменял.

Какая правда из пьесы «На дне» мне ближе? Я склоняюсь к тому, чтобы выбрать правду Сатина, так как эта философия предусматривает близкий и понятный мне смысл жизни. По Горькому жить стоит ради того, чтобы служить идеалам правды, свободы и справедливости. Именно этим принципом он руководствовался, когда писал такие замечательные произведения. Сатин тоже в меру своих сил старается воплощать эти идеалы. Я думаю, что тоже способен внести свой вклад.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

А. М. Горький «На Дне»
Смысл пьесы
Горький о смысле пьесы: « Основной вопрос, который я хотел поставить, это что лучше – истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью как Лука? Это вопрос не субъективный, а общефилософский.
Пьеса философская, но всё общечеловеческое в ней не отделимо от глубоко жизненного и конкретно исторического. Поэтому важно обратить внимание на социально-бытовое одержание пьесы. На то, что герои ранее знакомые по рассказам Горького, босяки, даны в сниженном плане. Горький увидел и отразил в пьесе не трагедию русских людей, а трагедию русской жизни.
В заглавии автору было важно выделить не место действия, не характер условий, даже не социальное положение, а то чем наполнена душа, что происходит на дне человеческой жизни, на дне человеческой души.

Лука
Внешне Лука никак не влияет на жизнь ночлежников, но в их сознании начинается серьёзная робота, поэтому предметом исследования в пьесе становятся социальные условия действительности и их отражение сознаниях людей. В каждом из героев Лука видел светлые стороны его личности, все его разговоры направлены на то, чтобы поддержать человека, его веру в лучшее. Поэтому он разговаривает только с теми, кто живёт правдой надежды, с неверующими ему говорить не о чем. Стремясь постичь человеческую природу, Лука делает ряд мудрых наблюдений. Суть этих наблюдений – человек достоин уважения, любви и жалости. Истоки такого отношения к человеку лежат в убеждении Луки, что человек изначально хорош, и лишь социальная неустроенность жизни делает его плохим и несовершенным. Поэтому ночлежники и потянулись к Луке, который добр и искренен с нами и бескорыстен в желании помочь. Он никого не обманывает и никому ни в чём не лжёт. Таким образом Лука выступает идеологом пассивного сознания, а в споре о правде, который возникает между ним и Бубновым, Бароном, Лука утверждает благотворительность утешительной лжи. Притча о праведной земле выражает мысль о том, нельзя человека лишить надежды, пусть и мизерной.

Правда Луки и правда Сатина
Проповедь Луки дала Сатину импульс для возникновения новой жизненной позиции, в основе которой лежит тоже уважение к человеку, но смещены акценты в сторону активного участия человека в жизни. Монолог Сатина – это лишь первый шаг на пути формирования активного сознания человека. Отношение Горького к Луке неоднозначно, в развитии сюжета чувствуется авторский укор Луке, ведь все иллюзии разрушились. С другой стороны автор обвиняет в том, что произошло с людьми не Луку, а самих ночлежников, а тем самым вскрывает одну из основных черт русского национального характера. Недовольство жизни, критическое отношение к ней и неспособность что-то изменить.

1.Пьеса «На дне» — реалистическое произведение.
2. Обитатели «дна».
3. Философские размышления героев пьесы.
4. Неоднозначная трактовка произведения.

Пьеса М. Горького «На дне» — одно из самых лучших реалистических произведений писателя. Мастерство автора позволило ему изобразить нечеловеческие условия жизни, в которых вынужденно оказались герои произведения. Люди, прозябающие «на дне», выглядят убогими и жалкими, они лишены высоких чувств и стремлений. Нищета и безысходность привела к тому, что люди «дна» стали жестокими по отношению к другим и даже к самим себе.

Опустившиеся обитатели ночлежки не сумели бороться с судьбой. Произведение было создано в пору серьезного экономического кризиса, который разразился в России. Количество обнищавших, оставшихся без средств людей, стало поистине устрашающим. Появилось множество ночлежек, где селились бездомные и несчастные. Пьеса показывает жизнь обитателей ночлежки без прикрас. Мрачный полутемный подвал, где живут герои произведения, похож на пещеру. Низкий потолок давит на людей. Убогость быта и безысходность жизни делает свое дело. Люди теряют последние человеческие качества, опускаясь и деградируя все больше и больше. Сам Горький писал об этой пьесе: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром "бывших людей"...».

Пьесу можно воспринимать как призыв к преобразованию общества.

Бесчеловечность общества в том, что оно с легкостью выбрасывает на обочину жизни слабых людей, не способных бороться за свое счастье. Герои пьесы сломлены, становится ясно, что в их жизни вряд ли будут позитивные изменения.

Само произведение имеет свои особенности. В пьесе нет завязки конфликта и развязки. Отсутствие развития действия восполняется разговорами. Именно в разговорах раскрываются характеры главных героев. У каждого обитателя ночлежки своя «правда», своя философия, свое представление о жизни.

Герои пьесы рассуждают как о повседневных делах и проблемах, так и о чем-то более важном, что не имеет прямого отношения к их жизни. Например, Квашня рассуждает о замужестве. Ее позиция весьма проста, Квашня говорит: «Чтобы я свободная женщина, сама себе хозяйка, да кому-нибудь в паспорт вписалась, чтобы я мужчине в крепость себя отдала — нет! Да будь он хоть принц американский, — не подумаю замуж за него идти». Клещ не верит ей, возражает: «Обвенчаешься в Абрамкой...».

Квашня с возмущением отвергает его предположение. Разгорается спор. Квашня пытается доказать свою правоту, указывает Клещу, что он «заездил жену-то до полусмерти...». Клещ грубо обрывает ее. Этот короткий диалог свидетельствует о том, что попытки отстоять свою «правду» у героев пьесы приводят к взаимным оскорблениям и конфликтам. Нельзя не подчеркнуть, что все обитатели ночлежки не уважают не только окружающих, но и самих себя. У них нет четкого представления о собственном месте в мире. Каждый сознает свою убогость и неприкаянность. Но осознание проблемы само по себе ничего не может дать человеку. Оно лишь подталкивает к поиску нового решения. Этого в пьесе не происходит. Герои много и охотно рассуждают о «правде». Но для чего она им, не могут решить. Например, Клещ говорит: «Какая — правда! Где — правда? Вот — правда! Работы нет... силы нет! Вот — правда! Пристанища... пристанища нету! Издыхать надо... вот она, правда! Дьявол! На... на что мне она — правда? Дай вздохнуть... вздохнуть дай! Чем я виноват?.. За что мне — правду? Жить — дьявол - жить нельзя... вот она правда!.. Говорите тут — правда! Ты, старик утешаешь всех... Я тебе скажу... ненавижу я всех! И эту правду... будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята!»

Некоторые герои пьесы пытаются найти такую «правду», которая хоть немного скрасила бы их убогую жизнь. Например, Настя выдумывает историю любви. Над ней смеются. Но эта выдуманная «правда» нужна Насте, чтобы жизнь не казалась такой беспросветной. Насте кажется, что если бы такая любовь была в ее жизни, все сложилась бы совсем иначе. Это «правда» девушки, которая не имеет ничего общего с реальной жизнью. Позиция Луки такова, что для него имеет ценность та правда, в которую верит человек. Лука говорит: «Уйдем, милая! ничего... не сердись! Я — знаю... Я — верю! Твоя правда, а не ихняя... Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь... значит — была она! Была!» Слова Луки вселяют надежду, заставляют поверить в то, что человеку дорого. Пусть это не связано с тем, что есть на самом деле. Но с другой стороны, такая «правда» может дать возможность почувствовать себя чуточку счастливее.

Другой герой пьесы, Сатин в реальной жизни — «арестант, убийца, шулер». Но он не стремится признать эту «правду», не самую приятную для него. Сатин постоянно говорит:

«Хорошо это — чувствовать себя человеком!» Для Сатина очень много значит собственный взгляд на себя как на человека. Его рассуждения об этом свидетельствует:

«Что такое — правда? Человек — вот правда». «Существует только человек, все остальное — дело его рук и его мозга».

Клещ надеется, что когда-нибудь сможет вернуться к нормальной жизни и труду. Но он связывает свои надежды со смертью жены, Анны. Клещ не может вызывать симпатию. Нам становится ясно, что в его сердце нет сострадания к умирающей жене. «Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу... кожу сдеру, а вылезу... Вот погоди... умрет жена...». «Правда» Клеща в том, что он ненавидит окружающих людей, склонен считать их помехой. Но чем он сам лучше? Если этот рабочий человек стал обитателем «дна», значит, нет у него той нравственной опоры, которая помогает удержаться на плаву в самых трагических жизненных обстоятельствах. Все мечты и надежды ограничиваются словами. На деле этот рабочий обречен свой век доживать на «дне».

Очень любит «правду» Бубнов. Но вместе с тем нельзя не признать, что образ этого человека не может не вызывать негативных эмоций у читателя. Он, не задумываясь, оскорбляет, обижает и без того несчастных и обездоленных людей. Жестокость и злоба, которые свойственны Бубнову, не могут сделать его образ привлекательным. А, значит, и его «правда» не может быть светлой и позитивной. То же самое можно сказать о Татарине. Он честен, но вместе с тем злобен, с ненавистью относится ко всем и всему вокруг. И его «правда» не может стать полезной, слишком много в ней негатива.

Герои пьесы связывают «правду» со стремлением к свободе. «Правда — бог свободного человека». Но как это ни парадоксально, в какой-то степени они все эту свободу получили. Они «свободны» от обязательств по отношению к родственникам и семье; «свободны» от работы, правил и устоев общества. Например, Васька Пепел «свободен», потому что пока в ночлежке, а не на каторге. Но разве это та «свобода», о которой нужно мечтать и к которой нужно стремится? «Человек — свободен... он за все платит сам, и потому он — свободен!» На самом деле кажущая свобода героев пьесы ошибочна. Они не могут быть свободны, учитывая обстоятельства их жизни. И мрачное прошлое, и гнетущее настоящее, и пугающее будущее, — все это ограничивают их свободу. Герои не могут этого не понимать в глубине души, пусть и пытаются они это все отрицать.

Своеобразное понимание свободы приводит Актера к самоубийству. Смерть воспринимается как освобождение от тягот жизни несчастного и обездоленного человека.

На протяжении всей пьесы герои ищут свою «правду» и не находят ее. Наверное, в тех условиях, в которых они оказались, найти «правду» невозможно. Именно поэтому произведение оставляет впечатление недосказанности. Горький оставляет вопрос открытым. Однозначным является утверждение автора, что мир, в котором живут герои пьесы, не

должен существовать. Люди, оказавшиеся в нем волею судьбы, теряют все человеческое, становятся опасны для общества. Пьесу можно трактовать как призыв к революции, к изменениям существующего строя, который повинен в несчастьях обитателей «дна». Но с другой стороны, жители «дна» и не заслуживают лучшей доли, потому что не обладают положительными качествами. Так что проблематику произведения каждый читатель может понимать по-своему. Неоднозначная трактовка пьесы делает ее еще интереснее для современного читателя. Немаловажное значение имеет исторический контекст. Мы получаем возможность узнать некоторые подробности о жизни бедняков начала XX века.

июня 11 2011

Вопрос о смысле жизни всегда был очень важен для духовного развития людей. Понимание смысла жизни свойственно далеко не каждому. Только немногие люди могут в суете повседневности найти и понять главные Составляющие жизни. Свое сочинение я бы хотел посвятить творчеству М. Горького. Этого мастера художественного слова по праву можно назвать одним из исключительных писателей своего времени. Горького раскрывает проблему добра и зла, нравственного и духовного развития человека. Это основные ценности, без которых невозможно осознать смысл жизни.

В начале своего творческого пути Горький писал преимущественно романтические произведения. В более поздних произведениях преобладает уже реалистическое начало. На мой взгляд, большого интереса заслуживает Горького «На дне». В этом произведении показывает обитателей «дна», эти люди сломлены жизнью, у них не осталось ничего светлого, хорошего. Можно сказать, что обитатели ночлежки лишены смысла жизни. Они обречены на пустое, бессмысленное, мрачное существование.

Произведение имеет свои особенности, в частности, в нем нет ни основного конфликта, ни завязки, ни развязки. Основные образы раскрываются не благодаря действиям, а благодаря разговорам. Каждому герою свойственна своя философия. Все герои пьесы выглядят одинаково ничтожными. Многие из них грубы, невежественны, жестоки. Мы легко догадываемся об их внешнем и внутреннем убожестве по репликам. Они обращаются друг к другу без уважения и любви: «Дура ты, Настька…».

Создается впечатление, что в них нет ничего человеческого. Например, даже умирающая Анна, жена Клеща, не получает ни одного доброго слова. Все герои одинаково несчастны. Они пытаются искать «свою правду». Однако их попытки выглядят мрачными и убогими. Клещу принадлежат следующие слова: «Какая - правда! Где - правда? Вот - правда! Работы нет… силы нет! Вот - правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она, правда! Дьявол! На… на что мне она - правда? Дай вздохнуть… вздохнуть дай! Чем я виноват?… За что мне - правду? Жить - дьявол - жить нельзя… вот она правда!… Говорите тут - правда! Ты, старик утешаешь всех… Я тебе скажу… ненавижу я всех! И эту правду… будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята!»

Проблема людей в том, что они не видят смысла своей жизни. «Правда», которую они так и не могут найти, перекликается с темой веры. Вера в Бога также может стать смыслом жизни. Однако в носителем веры является только Лука. Он уверен, что вера помогает человеку перенести тяготы жизни с меньшими страданиями. Еще совсем недавно считали, что пьеса «На дне» является произведением, выражающим революционные идеи, ее даже называли «буревестник революции» Однако теперь многие исследователи, читатели склоняются к мнению, что трактовка пьесы неоднозначна. В произведении нет прямых призывов. Очевидно, что действительность не устраивает героев. Но, тем не менее, у них нет ни сил, ни стремлений что-то изменить. Некоторые, например, Актер, предпринимают попытки вырваться из этой мрачной, удушливой действительности. Однако эти попытки неизбежно заканчиваются неудачей, выглядят жалкими и бессмысленными.

Даже при поверхностном знакомстве с обитателями «дна» мы понимаем, что эти люди не имеют никакой нравственной опоры. Они жестоки как по отношению к себе, так и по отношению к другим. Каждый замыкается на себе, и окружающие его очень мало интересует. Не случайно любые жалобы вызывают издевательский смех слушателей.

В пьесе нет положительного . Все персонажи отвергнуты обществом, они становятся изгоями. Их не представляет ни для кого ни малейшего интереса. Герои пьесы ведут споры о жизни, о проблемах, с которыми сталкивается . Персонажи произведения рассуждают о добре и зле, о и свободе, о жизни и смерти. Все эти вопросы вместе и составляют главный, извечный вопрос о смысле жизни. Сам Горький не случайно создает такое , его собственные слова о пьесе показывают отношение к ней: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений за миром «бывших людей».

Героям пьесы чужды высокие стремления. Если они и пытаются спастись от убогой реальности, то погружаются в мир грез. Например, Настя прячется в иллюзорный мир любовных романов. Однако все это не может стать избавлением. Истинный смысл жизни в том, чтобы искать спасение в жизни реальной. Но босяки, герои пьесы не могут этого сделать. Им не хватает сил, умений, знаний. В их жизни нет чего-то прекрасного и возвышенного, что могло бы стать спасением. Даже вера, о которой говорит Лука, не может облагородить душу обитателей ночлежки. Вера требует немалых душевных затрат, а у персонажей пьесы не осталось духовных и нравственных ресурсов.

На мой взгляд, один из смысловых пластов пьесы - обозначение вопроса, согласно которому далеко не каждый человек может хотя бы сделать попытку найти смысл жизни. Высказывание Л. Толстого: «Просвещенный - тот, кто понимает смысл своей жизни» никак не может быть отнесено к обитателям «дна». Они - изгои общества, к ним можно относиться с жалостью или с брезгливостью. Но нельзя не признать, что своим примером они заставляют задуматься о том, каким должен быть человек или, по крайней мере, о том, каким человек быть не должен. Ведь человеку должны быть свойственны высокие стремления, и в жизни он должен пытаться их реализовать. Этого не делают обитатели «дна», поэтому их существование оказывается бесполезным, а жизненная философия - несостоятельной, не имеющей ничего общего с реальной действительностью.

Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Творчество Горького. Обитатели «дна». Вопросы о смысле жизни . Литературные сочинения!

Максим Горький - легендарный писатель, чьи произведения пополнили коллекцию классики русской литературы. Писатель отходит от неких литературных канонов и переворачивает своими сочинениями с ног на голову общество того времени. Самым ярким из «новаторских» произведений Горького, пожалуй, можно назвать его нашумевшую пьесу «На дне».

Действительно, перо Горького населяет театральную сцену - алтарь храма Мельпомены - «бывшими людьми»: шулерами, падшими женщинами, ворами, убийцами… Им ли здесь место? Но Горький говорит людям, выброшенным за борт жизни, «быть».

«На дне» - социальная, философская и психологическая пьеса, отражающая актуальные проблемы современности как самого писателя, так и его потомков, проблемы, которые до сих пор не были решены. Конечно, все поднятые автором вопросы не перечислить: их слишком много, в особенности если рассматривать пьесу с разных точек зрения. Но самой «яркой», «бросающейся в глаза» можно назвать проблему правды и смысла жизни.

Обитатели ночлежки - жители дна. Когда-то они были обычными людьми, кроме, разве что, Васьки Пепла, который с самого детства привык смотреть на воровство и, повзрослев, сам приспособился к тому же делу. У каждого из обитателей есть своя мечта, которую они хотят осуществить, но не прикладывают никаких усилий для этого. Жизнь, точно бурное море, швыряет их о камни проблем, захлестывает ими с головой, застилает темной водой глаза, лишая возможности понять, кто ты и что делать дальше. Эти люди потеряны, бессильны, лишены надежды на лучшее. И вдруг в их «темном царстве» появляется такой необходимый им «луч света» - Лука.

Библейское имя трактовалось в разное время по-разному: кто-то утверждал, что Лука несет с собой свет; другие же считали, что старец своей ложью лишь сильнее ввергает обитателей дна во тьму. И тогда встает вопрос: нужна ли такая ложь? во благо ли она или во вред?

Лука выступает в пьесе в роли утешителя. Он рисует умирающей Анне Смерть-избавительницу, Смерть-подругу, которая заберет вместе с душой всю боль несчастной женщины. Пьянице-Актёру дарит надежду на исцеление: «От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат…». Дает совет Пеплу забирать Наташу и уезжать в Сибирь, чтобы начать там новую жизнь. Он, пожалуй, единственный верит Настеньке, рассказывающей небылицы про влюбленного в нее студента: «Я - знаю… Я - верю! Твоя правда, а не ихняя… Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит - была она! Была!». На какой-то момент действительно кажется, что из-за туч выглянуло солнце и осветило лица и души заблудившихся во тьме людей. У каждого из утешенных появляется смысл жизни. Они сами начинают верить в то, о чем раньше могли лишь мечтать! И это ли не счастье?

Но Лука исчезает так же, как и появляется. Вновь сгущаются тучи. Уходя, он «забыл» назвать Актёру название города, в котором «бесплатно лечат от пьянства». И тот кончает жизнь самоубийством. Пепел убивает Костылева, и от него отворачивается Наташа. Его сажают в тюрьму. Жизнь Насти не меняется. Она все так же читает бульварные романы, стремясь хотя бы оттуда почерпнуть те крупицы истинного чувства, которое так и не снизошло на нее. Лишь Анна погибает в мечтах о блаженстве после смерти. Но дано ли нам узнать, получила ли она его?..

Лука жалеет обитателей ночлежки. Но его жалость не приносит никому счастья, хотя жители дна благодарны ему за нее. Кроме, пожалуй, бездельника Сатина, который не согласен с Лукой и даже в чем-то противостоит ему. Когда старик пропадает, Сатин, на которого появление Луки подействовало «как кислота на грязную монету», единственный понимает смысл всех сказанных им слов и рассказывает об этом своим сожителям:

«Он врал вам… но - это из жалости к вам, черт вас возьми! <…> Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, - тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие -прикрываются ею… А кто - сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого - зачем тому ложь? Ложь - религия рабов и хозяев… Правда - бог свободного человека!».

Сатин проповедует свободу человека как высшую ценность. И жалость Луки скорее коробит его, нежели заставляет надеяться на лучшее будущее:

« Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!».
Так кто же все-таки прав?..

В пьесе Горький задает читателю и зрителю множество вопросов, но не дает однозначного ответа ни на один из них. Он словно распахивает перед нами несколько дверей, ставит на перепутье и подталкивает в спину: «Выбирай». Если бы я стояла на таком перепутье, где дорога налево - это жалость Луки, а направо - уважение Сатина, то, на мой взгляд, стоило бы пойти прямо, ведь жалость как сочувствие должна быть в нашей жизни, но и без уважения человек не может называться человеком. По моему мнению, должен существовать некий симбиоз того и другого. А куда отправились бы вы?..