Которые были истинно народными у

Себя дома; такие произведения со временем

Делаются понятными и ценными для

Других народов и для всего света.

А. Н. Островский

С именем А. Н. Островского в русской литературе связано создание национально-самобытного драматического искусства, рассчитанного, как писал сам драматург, «для всего народа». Одними из лучших и значительных его достижений являются пьесы «Гроза» (1859) и «Бесприданница» (1878). Эти произведения, как и многие другие сочинения великого драматурга, трудно отнести к какому-либо определенному жанру. Это не драмы и не комедии, а, скорее, как метко определил Н. А. Добролюбов, «пьесы жизни», в которых узкие семейные конфликты разрастаются до глобальных масштабов и становятся конфликтами общественными. Перед читателями раскрывается широкая панорама русской жизни. Это настоящая энциклопедия быта и нравов целой эпохи. Мастерство Островского проявляется в точности социальных и психологических характеристик, в искусстве диалога, в использовании меткой, живой народной речи. Творчество Островского отличается жанровым разнообразием, искусным сочетанием в одном произведении трагических и комических, бытовых и лирических элементов.

И. С. Тургенев считал, что «Гроза» - «удивительнейшее, великолепнейшее произведение русского, могучего, вполне овладевшего собой таланта». И действительно, здесь, как ни в одном другом произведении, широко показана русская жизнь того времени во всех ее проявлениях. «Гроза» выделяется из ряда других произведений не только развитием основного конфликта, но и особым художественным способом отражения жизни, особым поэтическим строем повествования. Действие пьесы вынесено автором на всеобщее обозрение - на бульвар, площадь, набережную; в него вовлекается все вокруг, даже сама природа. Так, предчувствие надвигающейся в воздухе грозы создает напряженную эмоциональную окраску всего действия, а саму Катерину автор сравнивает с вольной и неукротимой Волгой. Прекрасный знаток устного народного творчества, Островский широко использовал в своем произведении фольклорные традиции, а народные песни стали одним из главных средств выражения переживаний героев и раскрытия психологических ситуаций. Русский фольклор определяет и основные черты характера главной героини, ее поведение, поступки, образ мыслей. Своеобразие пьесы состоит еще и в том, что не все действующие лица в ней непосредственно связаны друг с другом. Дикой, например, не имеет видимого отношения к Катерине. Однако и он, и многие второстепенные персонажи позволяют наиболее полно отобразить образ героини, раскрыть глубинные истоки драматического конфликта.

Во многих отношениях близка к этому произведению Островского и его пьеса «Бесприданница». Хотя здесь, в отличие от «Грозы», композиция организована более строго: все события, происходящие в течение одного дня, и все персонажи прямо связаны с историей главной героини. Лариса - красивая, умная, гордая, при этом чуткая и отзывчивая девушка, гибнет в неравной борьбе с бесчеловечным миром, в котором царствуют деньги, выгода, расчет. Основной конфликт произведения по своему построению во многом отличается от предыдущей пьесы. В отличие от Катерины, о бедности которой не было и речи, судьба Ларисы полностью предопределяется ее жалким положением в обществе. И морально извращенное общество оставляет свой след на образе самой героини. В ней чувствуется ранняя усталость от жизни, внутренняя опустошенность, разочарованность. В ее душе происходит постепенное крушение надежд, крушение веры в любовь, дружбу, семью. В конечном итоге, она сама осознает себя вещью, и выстрел Карандышева принимает как избавление от ожидавшего ее неминуемого позора.

Как и в «Грозе», в «Бесприданнице» действие происходит на улице, на берегу Волги. Это усиливает значение конфликта, помогает воспринимать трагическую участь героини на фоне русской природы, символизирующей устремленность к иной, светлой, свободной жизни. Однако здесь уже нет народных песен, создающих основной фон «Грозы». Их заменяет романс, цыганский хор, который звучит даже в момент трагической развязки, что само по себе очень символично и усиливает общий эмоциональный накал действия.

А. Н. Островский существенно изменил характер репертуара русского театра, открыл для драматургии совершенно новые пути и перспективы. Его влияние на театральное искусство было исключительно велико. Размышляя о своеобразии русской драматургии, он писал: «Народные писатели желают пробовать свои силы перед свежей публикой, у которой нервы не очень податливы, для которой требуется сильный драматизм, крупный комизм, вызывающий откровенный, громкий смех, горячие, искренние чувства, живые и сильные характеры». По сути, в этих словах - основной принцип творчества самого драматурга.

Сочинение.

Своеобразие конфликта в драме А. Н. Островского «Гроза»

В каждом драматическом произведении связь между композицией, конфликтом и жанром очень тесна, эти три слагаемые произведения просто не могут не перекликаться друг с другом, и часто, прочитав жанровое определение, выделенное мелким шрифтом на титульном листе, мы уже угадываем не только форму, но подчас и сюжет, а вместе с ним и идею, тему всего произведения, соответственно и конфликт, порождающий эти идеи. Иногда само жанровое определение (в этом случае зачастую подчеркнутое автором) может просто не соответствовать основным традициям жанрового деления в литературе. Тот факт, что жанровое определение автора вдруг не соответствует форме или содержанию, наводит на мысль, что и конфликт тут намного глубже, чем диктуют рамки одного избранного жанра. Если же писатель нарочно подчеркивает это несоответствие между формой и содержанием, то исследователи, критики сталкиваются с еще одной загадкой, разрешение которой важно для понимания конфликта, а следовательно, и идеи произведения. Ярким примером могут служить гоголевские “Мертвые души”, не случайно названные поэмой. Своим произведением Н. В. Гоголь как бы подводит итог всей предшествующей литературе, заставляя отточенные до совершенства уже существующие жанры работать по-новому, и целью такой работы является выявление нового глубокого конфликта.
Ситуация в пьесе “Гроза”, история ее создания и похожа и разнится от высказанных выше наблюдений. А. Н. Островский не подводил итоги, не синтезировал новые жанры, тем не менее жанровое определение “Грозы” как бытовой социальной драмы, данное им самим, является не совсем правильным, а соответственно, и один, лежащий на поверхности конфликт, по сути, заменяется другим, более глубоким и сложным. Жанровое определение А. Островского явилось лишь данью литературной традиции. Конфликту же здесь суждено сыграть совсем иную роль. Если рассматривать “Грозу” как социально-бытовую драму, то и вытекающий из этого конфликт выглядит довольно просто: он как бы внешний, социальный; внимание зрителей поровну распределено между героями, все они, как шашки на доске, играют почти одинаковые роли, необходимые для создания сюжетной канвы, они запутывают и потом, мелькая и перестраиваясь, как в пятнашках, помогают разрешить запутанный сюжет. Если система персонажей раскладывается таким образом, что и конфликт возникает и разрешается как бы с помощью всех действующих лиц. Тут мы и имеем дело с драмой бытового характера, ее конфликт прост и легко угадывается. Что же происходит в “Грозе”? Замужняя женщина, довольно богобоязненная, полюбила другого человека, тайно встречается с ним, изменяет мужу. Единственное, что волнует ее - это ее отношения со свекровью, которая является представителем “века минувшего” и свято охраняет именно букву закона, а не само содержание, говоря иносказательно. Катерина при такой раскладке конфликта и таком его понимании в свете жанрового определения “Грозы” как социально-бытовой драмы является олицетворением нового времени, “века нынешнего”, и наряду с Тихоном, Варварой, Кудряшом борется против пережитков прошлого, против домостроя, против самой атмосферы застойника отмерших правил и порядков, олицетворением которого является дореформенный Калинов. Легко выявляются и главные антагонисты - Катерина и Кабаниха. В таком духе понимали “Грозу” многие критики и, в частности, Н. А. Добролюбов. Вот сталкиваются сильные личности, два антагониста, кто-то из них должен уйти, и вдруг… Этим, казалось бы, обреченным человеком оказывается не старая Кабаниха со своими архаическими взглядами на жизнь, а молодая, полная сил Катерина, окруженная своими единомышленниками. В чем же дело? Что же произошло? Конфликт старого и нового, “века нынешнего и века минувшего”, казалось бы, разрешен, но несколько странным образом. Все это приводит нас к мысли о том, что конфликт в пьесе гораздо глубже, сложнее и тоньше, чем на первый взгляд кажется. Безусловно, искусно выстроенная сюжетная линия, противостояние двух сильных личностей - Катерины и Кабанихи имеют место и дают нам возможность наблюдать конфликт социально-бытового характера, напоминающий любой нынешний телесериал. Но глубоко скрытый конфликт выявляется здесь при несколько ином прочтении пьесы и другом жанровом определении, при другой трактовке сюжета “Грозы”. Определение жанра “Грозы” и понимание конфликта как социально-бытового, данного А. Н. Островским, является здесь не только данью традиции, но и, пожалуй, единственно возможным вариантом в то время. А. И. Журавлева так объясняет это явление: “…вся история предшествовавшей Островскому русской драматургии не давала образцов такой трагедии, в которой героями были бы частные лица, а не исторические деятели, хотя бы и легендарные”. Итак, жанровое определение “Грозы” при другой трактовке - трагедия, а трагедия, соответственно, предполагает более высокую ступень конфликта, чем в драме. Противоречие осуществляется не на уровне системы персонажей, а на более сложном уровне. Конфликт возникает прежде всего в сознании героя, который борется с самим собой.
История трагедии уходит далеко в глубь веков, но обычно действующими лицами, начиная от античной трагедии, являлись исторические личности. Достаточно вспомнить Антигону Софокла, которая не знает, как ей поступить, не нарушив своих моральных, внутренних нравственных принципов (а отнюдь не “внешних”, синтезированных государственных законов).
У классицистов примерная ситуация в “Сиде” Корнеля, она разрешается лишь путем устранения борющихся в Родриго нравственных сомнений. Таков и конфликт у А. Н. Островского, он внутренний, нравственный, только его переживает не царская дочь или знатная дама, а простая купеческая жена. Воспитанная на христианской морали и домостроевских принципах, она с ужасом видит их крушение не только вокруг, но и внутри себя, в своей душе. Все вокруг нее рушится, “время стало в умоленье приходить”, говорит странница Феклуша. Сознание своей» греховности и в то же время понимание того, что она ни в чем не виновата и не в ее силах противостоять страсти, доводит ее до неразрешимого противоречия внутри себя. Катерина не может не любить Тихона - ведь так она предает Бога в своей душе, но тем не менее случается страшное, и Катерина не в силах что-либо изменить. Конфликт состоит не в антагонизме Кабанихи и Катерины, которая на первый взгляд добивается права на свободу выбора чувств, конфликт заложен в самой Катерине, видевшей в такой борьбе преступление против Бога и не сумевшей смириться с этим. И не Кабаниха губит Катерину, как в финале восклицает Тихон, воспринимающий все происходящее с точки зрения человека нового времени, - Катерину губит собственная гнетущая противоречивость ее чувств. Но понимание внутренних переживаний Катерины недоступно Тихону, как и всем другим персонажам пьесы. Они как бы отодвигаются на второй план, служат лишь фоном, декорацией для проявления характера Катерины, как, например, Дикой или барыня. А по сути, один из главных героев, Борис, вообще характеризуется как “принадлежащий более к обстановке”. Все герои как бы образуют единое целое - их неверие вкупе с прогрессивным мировоззрением Кулигина выступает своеобразным противовесом фанатичной вере Катерины. В то же время почти сектантская вера Катерины приводит к неразрешимому противоречию в ее душе, тогда как все остальные давно примирились со своей совестью. Это противоречие не может мирно разрешиться, и Катерина не способна пойти на компромисс с самой собой.
Катерина резко отличается от всех остальных героев, тем не менее она очень похожа на Кабаниху. Обе фанатично верят, обе осознают ужас проступка Катерины, но если Кабаниха охраняет старое, отжившее, то Катерина к тому же верит всей душой, и для нее все эти испытания во много раз тяжелее, чем для Кабанихи. Не выдерживая состояния неопределенности, Катерина видит выход в покаянии, но и это не приносит ей облегчения. Покаяние уже не играет особой роли, возмездие неотвратимо, Катерина, как все истинные верующие, фаталистка и не верит в то, что можно что-либо изменить. Покончить с трагическим конфликтом в душе можно лишь одним способом - лишиться ее, лишить ее бессмертия, и Катерина совершает самый тяжкий грех - самоубийство.
Итак, мы видим, что кульминация и развязка этой трагедии диктуется самим жанром, и это уже не социально-бытовая драма с ее внешним конфликтом. Пьеса строится по законам трагедии; жанр, композиция, сюжет - все влияет на конфликт, делая его тонким и многогранным, глубинным и многозначительным.
Мотив искупления вины женщины, переступившей черту, трагичность ее положения развивается в дальнейшем и после А. Н. Островского, в особенности Ф. М. Достоевским и Л. Н. Толстым (Катюша Маслова в “Воскресении”, Катерина Ивановна в “Преступлении и наказании”, Катька из поэмы А. Блока “Двенадцать”. Интересно, что имя Катерина прочно закрепилось в литературной традиции). Но тем не менее можно с уверенностью сказать: “Гроза” является как бы началом возникновения новой традиции и одновременно остается по своеобразности конфликта “уникальным явлением в русской литературе XVIII века

Метод - реализм

1. «Гроза» как произведение 60-х гг. XIX века (см. ниже).
2. Типические характеры в типических обстоятельствах, социальные типы (смотри пункт «Город Калинов и его обитатели»).
3. Самобытные черты реализма Островского:

Одним из первых в русской драматургии Островский вводит пейзаж, который выступает не просто фоном, но воплощает естественную стихию, которая противостоит «темному царству» (в начале произведения, сцены на Волге, гибель Катерины).

Островский использует традиции фольклора при создании образа Катерины, Кулигина, Кудряша, а в образах Дикого и Кабанихи прослеживаются некоторые сказочные черты.

Речь персонажей изобилует просторечиями.

Использование символов: гроза - символ разлада в душе Катерины; громоотвод, предлагаемый Кулагиным, - символ просвещения и т. д.

Жанр - драма

Драма характеризуется тем, что в ее основе лежит конфликт отдельной личности и окружающего общества. Для трагедии же характерно чувство трагической вины, которое преследует главного героя, приводя его к гибели; идея рока, фатума; катарсис (чувство духовного очищения, которое возникает у зрителя, созерцающего гибель главного героя).

«Грозу», несмотря на то, что главная героиня погибает, принято считать драмой, так как в основе произведения лежит конфликт Катерины и «темного царства».

Комедийные традиции у Островского: сатирическое изображение нравов патриархальной купеческой среды.

Город Калинов и его обитатели

1. «Гроза» как произведение 60-х гг. XIX века

   «Гроза вышла в свет в 1859 г. (накануне отмены крепостного права в России). Историзм «Грозы» заключен в самом конфликте, непримиримых противоречиях, отраженных в пьесе. В «Грозе» нет идеализации купечества, есть лишь острая сатира, что сридетельствует о том, что Островский во многом преодолел свои славянофильские воззрения.

   «Луч света в темном царстве» Добролюбова - пример революционно-демократического истолкования «Грозы». Добролюбов делает акцент на тех сторонах драмы, которые отвечают духу времени, остроте общественной борьбы.

   Добролюбов: «...пьесы жизни: борьба, требуемая тео-риею от драмы, совершается в пьесах Островского не в монологах действующих лиц, а в фактах, господствующих над ними... «Гроза» представляет собою идиллию «темного царства»... «Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского... Взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий... В «Грозе» есть даже что-то освежающее и ободряющее - фон пьесы... характер Катерины... предвещают шаткость и близкий конец самодурства... Русская жизнь и русская сила вызвана художником в «Грозе» на решительное дело».

2. « Темное царство» и его жертвы

   Новаторство драматурга проявляется в том, что в пьесе появляется настоящая героиня из народной среды и именно описанию ее характера уделено основное внимание, а мирок города Калинова и сам конфликт описываются более обобщенно.

   Добролюбов: «Их жизнь течет ровно и мирно, никакие интересы мира их не тревожат, потому, что не доходят до них; царства могут рушиться, новые страны открываться, лицо земли... изменяться... - обитатели городка Калинова будут себе существовать по-прзжнему в полнейшем неведении об остальном мире... Принятые ими понятия и образ жизни - наилучшие в мире, все новое происходит от нечистой силы... находят неловким и даже дерзким настойчиво доискиваться разумных оснований... Сведения, сообщаемые Феклушами, таковы, что не способны внушить большого желания променять свою жизнь ка иную... Темная масса, ужасная в своей наивности и искренности».

   Странники

   «Сами по немощи своей далеко не ходили, а слыхать много слыхали» (бесконечные разговоры о грехах, шести или двенадцати смущающих врагах, о странах, где салтаны землей правят, о людях с песьими головами, о суете в Москве, где «наступают времена последние», об «огненном змие» (машине), о нечистом, о худых и печальных женщинах, о том, что время короче делается за человеческие грехи).

   Самодуры

   Добролюбов: «Отсутствие всякого, закона, всякой логики - вот закон и логика этой жизни... Самодуры русской жизни начинают, однако же, ощущать какое-то недовольство и страх, сами не зная перед чем и почему... Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь... тяжело дышат старые Кабановы, чувствуя, что есть сила выше их, которую они одолеть не могут, к которой и подступить не знают как... Дикие и.Кабановы, встречая себе противоречие и не будучи в силах победить его, но желая поставить на своем, прямо объявляют себя против логики, то есть ставят себя дураками перед большинством людей».

   Кабанова

   Кабанова ханжа, деспот, свою тиранию прикрывает приверженностью старым порядкам. Ее женское самодурство мельче и несноснее мужского. Следствием ее бессилия становится мелкий мирок обрядов, обычаев и тупоумия. Тихон для Кабанихи не мужчина - не самостоятельная единица. Она кстати и некстати напоминает сыну о необходимости уважения к себе, постоянно пилит его, отношение Тихона к Катерине обусловлено боязнью материнского гнева. Катерину Кабаниха ненавидит тупой, неосознанной ненавистью. Кабанихе нельзя угодить, ее мелочная требовательность, настырность и бесконечные претензии отравляют атмосферу в доме. Семейный деспотизм Кабанихи основан на религиозном ханжестве (Феклуша).

   Дикой

   Добролюбов: «Ему кажется, что если он признает над собою законы здравого смысла, общего всем людям, то его важность сильно пострадает от этого... Он сознает, что он нелеп... Привычка дурить в нем так сильна, что он подчиняется ей даже вопреки голосу собственного здравого смысла».

   Варвара и Кудряш

   Внешне противостоят, а внутренне тесно связаны с «тем-вым царством» - пытаются приспособиться, но, не справившись с этой задачей, уходят.

   Кулигин

   Противостоит невежеству и мракобесию «темного царства». Это носитель идей просвещения, народный тип, в котором сильно здоровое человеческое начало. Однако Кулигин - не борец, а пассивный наблюдатель. Он не может добиться воплощения своих изобретений в жизнь. Хотя Кулигин искренне пытается принести пользу, в условиях «темного царства» его способности не развиваются - например, он одержим несбыточной идеей изобрести панацею от всех бед - «вечный двигатель». Он не способен на великие свершения, так как зависим от «сильных мира сего».

   Тихон

   Добролюбов: «Простодушный и пошловатый, совсем не злой, но до крайности бесхарактерный... из множества тех жалких типов, которые обыкновенно называются безвредными, хотя они в общем-то смысле так же вредны, как и сами самодуры, потому, что служат их верными помощниками... в нем никакого сильного чувства, никакого решительного стремления развиться не может».

   Борис

   Добролюбов: «Не герой... Он хватил образования и никак не справится ни с старым бытом, ни с сердцем своим, ни с здравым смыслом - ходит точно потерянный... один из тех... людей, которые не умеют делать того, что понимают, и не понимают того, что делают».

   Несмотря на то, что Борис понимает, что наследства ему не видать, он зависит от Дикого и будет впредь состоять при нем. Ключевая фраза к пониманию характера: «Эх, кабы сила!»

Образ Катерины и средства его создания

1. Тип народный, природное начало.

   Добролюбов: «Катерина не убила в себе человеческую природу...»

2. Чутье естественной правды, цельность характера.

   Добролюбов: «Русский сильный характер... поражает нас своей противоположностью всяким самодурным началам... Характер... созидающий, любящий, идеальный... Всякий внешний диссонанс она старается сгладить... всякий недостаток покрывает из полноты своих внутренних сил... Она странная, сумасбродная с точки зрения окружающих, но это потому, что она никак не может принять в себя их воззрений и наклонностей».

3. Стремление к свободе, духовному раскрепощению.

   Добролюбов: «Она рвется к новой жизни, хотя бы ей пришлось умереть в этом порыве... Возмужалое, из глубины всего организма возникающее требование права и простора жизни...»

4. Противоречивость.

   Добролюбов: «В сухой однообразной жизни своей юности, в грубых и суеверных понятиях окружающей среды, она постоянно умела брать то, что соглашалось с ее естественными стремлениями к красоте, гармонии, довольству, счастью... Все идеи, внушенные ей с детства, все принципы окружающей среды восстают против ее естественных стремлений и поступков. Все против Катерины, даже и ее собственные понятия о добре и зле».

5. Отношение к Борису.

   Бориса Катерина полюбила на безлюдье: а) Потребность любви, б) Оскорбленные чувства жены и женщины, в) Смертельная тоска ее однообразной жизни, г) Желание воли, простора.

   Катерина борется сама с собой, но в конечном итоге внутренне оправдывает себя.

Средства создания образа Катерины:

1. Традиции устного народного творчества.
   1. Мотивы народных песен («Отчего люди не летают так, как птицы?»).
   2. Обращение к «другу милому», без которого не мил белый свет («Друг мой, радость моя»).
   3. Обращение к «буйным ветрам» («Ветры буйные, перенесите вы ему мою печаль-тоску»).
   4. Образ «могилушки» («Да что домой, что в могилу...», «В могиле лучше... под деревцом могилушка... как хорошо!»).
2. Церковно-житийные образы в народном понимании.
   1. Посещение церкви («И до смерти я любила в церковь ходить! Точно, бывало, я в рай войду...»).
   2. Рассказы странниц («У нас полон дом был странниц и богомолок...»).
   3. Сны Катерины («Или храмы золотые, или сады какие-то необыкновенные, и все поют невидимые голоса...»).
3. Речевая характеристика.

   Просторечные выражения («Чтоб не видеть мне ни отца, ни матери...», «Кто-то ласково говорит со мной, точно голубь воркует..»).

План сочинения
1. Вступление. Сюжетно-композиционная структура и жанровое своеобразие пьесы.
2. Основная часть. Сюжетно-композиционная своеобразие «Грозы».
— Художественные приемы Островского-драматурга.
— Первое действие. Экспозиция.
— Второе действие. Завязка.
— Третье действие. Кульминация любовной интриги. Развитие внутреннего конфликта.
— Четвертое действие. Кульминация основного конфликта.
— Пятое действие. Развязка.
3. Заключение. Художественное своеобразие пьесы.

Размышляя о сюжетно-композиционной структуре пьесы А.Н. Островского , мы не можем не задуматься о проблеме жанровой интерпретации произведения. Традиционно «Грозу» считают социально-бытовой драмой. В центре сюжета – любовный треугольник (Катерина – Тихон – Борис), на его основе завязывается семейно-бытовой конфликт, в котором участвует большое количество персонажей. Критик Н.А. Добролюбов подчеркивает социальную грань конфликта в пьесе, открывая ее общественную проблематику: кризис мира патриархальных связей, противостояние мира «темного царства» и сильных, цельных личностей. Современные исследователи (А.И. Журавлева) считают пьесу трагедией, отмечая значимость в ней внутреннего конфликта. ««Гроза» – не трагедия любви, а трагедия совести. Когда падение Катерины совершилось, подхваченная вихрем освобожденной страсти, сливающейся для нее с понятием воли, она становится смела до дерзости… «Я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда!» – говорит она Борису. Но это «греха не побоялась» как раз и предвещает дальнейшее развитие трагедии…<….> Гибель Катерины предрешена и неотвратима, как бы ни повели себя люди, от которых она зависит. Она неотвратима потому, что ни ее самосознание, ни весь уклад жизни, в котором она существует, не позволяют проснувшемуся в ней личному чувству воплотиться в бытовые формы», – замечает исследователь . Попробуем рассмотреть сюжетно-композиционную структуру пьесы.
Каждое действие в пьесе распадается на отдельные сцены. В них дается развитие конфликта в каком-либо одном ракурсе, показано восприятие какого-либо одного действующего лица. Вообще же конфликт в «Грозе» развивается быстро и динамично, что достигается особым расположением сцен: с каждой новой сценой, начиная с завязки, нарастает напряженность сюжетного действия.
В драме пять действий. Первое действие представляет собой экспозицию. Первая сцена рисует нам место действия – маленький городок Калинов. Он раскинулся на берегу Волги, утопает в зелени. В природе – красота и безмятежность. Совсем иное дело в человеческих отношениях и нравах. С первых же сцен мы получаем представление о местной жизни, о характерах действующих лиц. «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!» – замечает Кулигин. В первом действии появляются и внесюжетные персонажи, и все лица, участвующие в основном конфликте. Мы видим Кудряша, Шапкина, Кулигина, Феклушу, Дикого и Бориса, семью Кабановых. Причем еще до появления на сцене Дикого и Марфы Игнатьевны Кабановой о них говорят Кудряш и Шапкин, кратко обрисовывая характеры. Здесь же дана предыстория Бориса, племянника Дикого. Затем на сцене появляется сам Дикой и Кабанова. Дикой ругает своего племянника, Марфа Игнатьевна же читает наставления сыну и невестке. Таким образом, в основе первого действия лежит принцип антитезы: красота природы противопоставлена городским нравам. Пунктиром здесь намечается и основной конфликт: Борис признается Кулигину в том, что он любит Катерину. И здесь же мы видим подневольное положение Катерины в семье свекрови, робость и пассивность ее мужа. И в то же время отмечаем полную психологическую несовместимость героини со своей семьей, силу и энергию, заложенную в самой натуре ее. Так, на реплики свекрови Катерина отвечает: «Ты про меня, маменька, напрасно это говоришь. Что при людях, что без людей, я все одна…», «Напраслину-то терпеть кому ж приятно!». Тихон же в этой сцене выведен робким, пассивным, безвольным человеком. Мы понимаем, что отношения героини с Борисом возможны.
Второе действие содержит очень важные моменты. Катерина признается Варваре в своей любви к Борису. Однако пока она еще гонит от себя мысль о своей любви. Намечается отъезд Тихона. Катерина прощается с ним и просит взять его с собой. Однако он стремится вырваться из-под материнского гнета и погулять на воле. Тихон замечает, что там ему будет «не до жены». Сцена прощания и сцена с ключом представляют собой завязку конфликта. Напряжение душевных сил героини здесь достигает предела: «Будь что будет, а я Бориса увижу! Ах, кабы ночь поскорее!..»
Далее противостояние двух лагерей в пьесе углубляется. Дикой разговаривает с Марфой Игнатьевной, и в этом диалоге обнажаются его самодурство, грубость, произвол, скупость (он не может расстаться с деньгами). Точную оценку городским нравам дает и Кулигин в разговоре с Борисом: «У всех давно ворота, сударь, заперты и собаки спущены. Вы думаете, они дело делают либо богу молятся? Нет, сударь! И не от воров они запираются, а чтоб люди не видали, как они своих домашних едят поедом да семью тиранят. И что слез льется за этими запорами, невидимых и неслышимых! <…> И что, сударь, за этими замками разврату темного да пьянства! И все шито да крыто – никто ничего не видит и не знает…». И одновременно нарастает внутреннее напряжение в «Грозе». Кульминацией любовной интриги становится свидание Катерины с Борисом. Но только после этого в пьесе начинает развиваться внутренний конфликт – борьба героини с собственной совестью, с цельностью натуры, со своими представлениями о нравственности и чести. Исследователи отмечали композиционное новаторство Островского, разделившего третье действие на две «сцены». Так драматург отходит от традиционного принципа «трех единств», приятого в классицизме.
В четвертом действии напряжение в сюжете возрастает. Тихон неожиданно возвращается. Катерина переживает нравственный кризис. Она считает свои действия преступными и испытывает настоящее смятение. изображает народное гулянье на бульваре. В воздухе собирается гроза. Дикой замечает, что гроза посылается людям в наказание. Те же мотивы звучат в репликах прохожих («Либо уж убьет кого-нибудь, либо дом сгорит…») Наконец, тут же мы слышим пророчества сумасшедшей барыни: «За все тебе отвечать придется. В омут лучше с красотой-то!». Во время грозы Катерина публично признается в своих отношениях с Борисом. Эта сцена становится кульминацией в развитии основного конфликта пьесы.
В пятом действии происходит развязка. После признания героине не становится легче, она плачет и тоскует. Не найдя поддержки в семье, она совершает самоубийство, бросается в Волгу. Тихон в отчаянии падает на тело жены: «Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!». Конфликт, таким образом, заканчивается катастрофой. Вот что писал о концовке пьесы Добролюбов: «Этим восклицанием заканчивается пьеса, и нам кажется, что нельзя ничего было придумать сильнее и правдивее такого окончания. Слова Тихона дают ключ к уразумению пьесы для тех, кто бы даже и не понял ее сущности ранее; они заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим…».
Таким образом, пьеса Островского – это и социально-бытовая драма, и трагедия. Именно жанровые особенности определяют развитие конфликта и течение сюжета в «Грозе». «Трагедия Катерины в том, что жизнь, ее окружающая, лишилась цельности и полноты, вступила в полосу глубокого нравственного кризиса. Душевная гроза, пережитая героиней, – прямое следствие этой дисгармонии. Катерина чувствует свою вину не только перед Тихоном и Кабанихой… Ей кажется, что вся вселенная оскорблена ее поведением. <…> Выступая всей жизнью своей против деспотизма, против авторитарной морали, Катерина доверяется во всем внутреннему голосу совести. Пройдя через духовные испытания, она нравственно очищается и покидает греховный калиновский мир человеком, переболевшим его болезнями и муками своими одолевшим их» .

1. Журавлева А.И. Александр Николаевич Островский. – История русской литературы XIX века. Вторая половина. Под ред. проф. Н.Н. Скатова. М… 1987, с. 257.

2. Добролюбов Н.А. Луч света в темном царстве. – Н.А. Добролюбов. Русские классики. Избранные литературно-критические статьи. М., 1970. Электронная версия. www.az.lib.ru

3. Лебедев Ю.В. Русская литература XIX в. Вторая половина. Книга для учителя. М., 1990, с. 176.

По жанру пьесу «Гроза» можно отнести к особому типу трагедии: социально-бытовой ее форме, где предметом изображения становятся коллизии повседневности, но возведенные в степень катастрофического противоречия героя с окружающим его миром. Трагедия — один из основных жанров драмы; в основе ее неразрешимый конфликт личности с жизнью или самим собой, в результате которого герой физически погибает, но одерживает мо-ральную победу, что вызывает скорбь зрителей и душевное очище-ние их через страдание — катарсис. Все это в полной мере можно отнести к пьесе Островского.

Действительно, гибель Катерины неминуема. Катерина, сильная, гордая натура, способная на действенный протест, никогда не пойдет на компромисс, никогда не смирится со своим рабским положением в доме Кабановой. Но и победа ее невозможна, поскольку против Ка-терины выступает не злая свекровь, а весь современный ей мир — мир жестокости, лжи, покорности и самодурства. Победить значило бы изменить весь этот мир, поэтому смерть героини закономерна. С другой стороны, по словам Добролюбова, «Гроза» производит впечат-ление освежающее, что служит ярким свидетельством присутствия эффекта катарсиса у зрителей («луч света в темном царстве»).

Но «Гроза» — это не классическая трагедия, а новаторское про-изведение: социально-бытовая трагедия. Определение «социаль-ная» дано пьесе потому, что конфликт, лежащий в ее основе, носит не частный, а общественный характер. Драматург изображает не столкновение невестки со свекровью, а серьезные разногласия ме-жду противоположными лагерями, на которые разделилось обще-ство. Но главное художественное открытие Островского состоит в том, что он, показав в пьесе реальную жизнь волжского города, по-грузил трагедию в быт, хотя высокая трагедия по существовавшим канонам не должна была соприкасаться с бытовыми явлениями. Материал с сайта

Новаторству жанра соответствует и своеобразие сюжета и компо-зиции пьесы. Темп действия в первых актах замедлен, что связано с развернутостью экспозиции: драматургу важно основательно позна-комить читателя и зрителя с обстоятельствами, бытом, нравами, в условиях которых предстоит действовать героям, ввести ряд второ-степенных персонажей, мотивировать созревание конфликта. Дейст-вие пьесы включает социальную и индивидуальную линии борьбы и две параллельные любовные интриги — главную (Катерина — Бо-рис) и побочную (Варвара — Кудряш). Пьеса имеет ряд внефабульных эпизодов, которые в сюжете играют существенную роль, дорисо-вывая картину «темного царства». Напряженность драматического действия растет от акта к акту, предваряя будущую катастрофу, го-товя к ней. Кульминация приходится на IV акт (сцена покаяния), а значит, высший момент развития действия находится не в послед-нем акте, как обычно, а в середине пьесы. Развязка происходит в V акте, здесь две интриги получают завершение, а две линии борь-бы, сплетаясь в тугой узел, оказываются развязанными. Но только Катерина находит выход из тупика через свою трагическую гибель. Кольцевое построение пьесы (события I и V актов происходят на волжском обрыве, в них участвуют те же персонажи) служит компо-зиционной завершенности и выражает авторский замысел.