Я знаю, что предателей не прощают-их наказывают, забывают о них навсегда, как о человеке. Но если человек стал предателем не по своей воле?

Традиционное мнение о том, что Иуда Искариот предал Иисуса из корыстных побуждений основано на текстах четырех Евангелий. Но пятое Евангелие от Иуды-опровергает это. Его предательство было предсказано самим Иисусом. Тогда, в пещере, Иисус собрал своих учеников и сказал им, что один из них предаст его, но кто именно не сказал. Он как-бы намекнул Иуде, передав ему кусок обмокнутого хлеба. Тот, взяв кусок, сразу же вышел из пещеры.

Иисус возложил на плечи Иуды тяжелое бремя, но Иуда все таки исполнил его волю.

Но меня теперь волнует другой вопрос. Мог бы Иуда предать Христа и без пророчества? Для начала разберемся с пророчеством.

Некоторые пророчества бывают безусловными, т.е. должны совершить определенный человек и в определенное время. Но есть и пророчества, которые бог дал потому, что знал будущее, что и где произойдет, но как это произойдет он не знал. Например, что Иисус погибнет. Т.е. если бы не Иуда, то Христа предал бы кто-то другой из его учеников или вовсе никто не предавал бы, но итог будет один, смерть Иисуса Христа.

По моему мнению, Иуда просто "попал под горячую руку" и на его месте мог оказаться кто угодно. Может быть Иисус выбрал его из-за подходящей внешности. А может есть и другие, более объективные, причины о которых мы ничего не знаем, подробности которые нам недорассказали, скрыли от нас.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) -

Иуда. История одного предательства

Иисуса выдал врагам Иуда - один из Двенадцати: «Знал же это место и Иуда, предатель Его, потому что Иисус часто собирался там с учениками Своими» (Ин. 18:2).

Почему Иуда Искариот предал Христа? Из Евангелий можно понять, что основной мотив предательства это деньги. Но многих исследователей такое объяснение не удовлетворяет. В первую очередь у них вызывает сомнения та ничтожно малая сумма - 30 сребренников - за которую он якобы согласился на предательство (Мф. 26:15). Если Иуда «был вор», как утверждает Иоанн (Ин. 12:6), и, занимая должность казначея, присваивал часть общественных денег, то разве не выгодней ему было оставаться в «партии» и продолжать потихоньку таскать деньги из общественной кассы? К чему ему надо было, фигурально выражаясь, резать курицу, несущую золотые яйца?

За прошедшие два тысячелетия придумали множество гипотез, долженствующих объяснить гнусный поступок Иуды Искариота. Для примера можно назвать только самые известные из них:

Иуда разочаровался в Иисусе, как в Мессии, и, кипя от злости, выдал его врагам;

Иуда хотел убедиться, сможет ли Иисус спастись и тем самым доказать, что он - подлинный Мессия;

Иисус с Иудой были в сговоре, намереваясь спровоцировать восстание, которое неминуемо подняли бы жители Иерусалима при известии об аресте всеми любимого пророка из Галилеи;

Иисус публично предсказывал, что один из учеников предаст его, а когда никто из них не захотел это сделать, Иуда решил спасти авторитет любимого учителя, принеся в жертву свою собственную репутацию.

Как мы можем видеть, исследователей новозаветных текстов трудно упрекнуть в недостатке фантазии. Но беда всех этих интеллектуальных упражнений в том, что их не могут подтвердить никакие конкретные факты. Крайняя скудость информации даже породила серьезные сомнения в реальности всей этой истории.

Нашлись исследователи, решившие, что ни предательства, ни даже самого Иуды вообще никогда не было, что это только досужий вымысел евангелистов, задним числом подгонявших свои тексты под известное ветхозаветное пророчество:«Даже человек мирный со мною, на которого я полагался, который ел хлеб мой, поднял на меня пяту» (Пс. 40:10). Считая, что это предсказание должно было непременно исполниться на Иисусе, евангелисты будто бы выдумали некоего Иуду из Кариота, близкого ученика, с которым учитель неоднократно преломлял хлеб, и который впоследствии предал его.

На мой взгляд, нет никакого резона не доверять евангелистам, которые утверждают, что Иуда совершил предательство из-за денег. Эта версия, как мы убедимся чуть позднее, прекрасно объясняет и мотивы предательства, и логику всех дальнейших событий. А если все возможно объяснить просто, то к чему изобретать некие сверхсложные смысловые конструкции? Ведь «бритву Оккама» пока ещё никто не отменял! К тому же, как нетрудно заметить, все гипотезы, противоречащие основной, евангельской версии событий, Иуду фактически реабилитируют, представляют не банальным вором и скупцом, а человеком высокой идеи, готовым рисковать ради нее не только своим добрым именем, но даже самой жизнью: он если и предает Иисуса, то или разочаровавшись в нем как в Мессии, или горя желанием подтолкнуть его к осуществлению мессианского плана.

Не много ли чести Иуде?

В общем, если выбирать какую-то одну версию предательства, то, по моему мнению, лучше всего остановиться на евангельской. Она и проще, и ближе к жизненной правде. А если эту версию еще и немного подкорректировать, то она, пожалуй, может стать лучшей из всех возможных.

Как можно понять из Евангелий, Иуда совершил свое предательство не однажды, не в самом конце общественной деятельности Иисуса, а был неверен ему на протяжении продолжительного времени. У евангелиста Иоанна есть эпизод, где Иисус еще задолго до последнего путешествия в Иерусалим объявляет апостолам, что один из них - предатель (Ин. 6:70-71). Как правило это толкуется как пример всеведения Христа: за много месяцев до предательства он уже якобы знал, кто именно это сделает. Однако возможно и другое толкование: последнее путешествие еще не начиналось, и даже еще не скоро начнется, а Иуда уже вовсю предает его, и это неким образом стало известно Иисусу…

Я, думаю, не сильно ошибусь, если скажу, что Иуда Искариот был не кем иным, как платным агентом первосвященника, внедренным в окружение Христа.

Эка, хватил! - усомнится, наверное, читатель. - А где факты? Доказательства где?

Прямых доказательств у меня, в действительности, нет (как, впрочем, и у всех остальных исследователей, выдвигающих гипотезы, фактически реабилитирующие Иуду), а вот косвенных - хоть отбавляй!

Начнем с того, что Иуда, скорей всего, был среди 12-ти апостолов чужаком. Прозвище Иуды - Искариот (по-арамейски - иш Кариот) - дословно означает «человек из Кариота». В те времена под названием Кариот существовали два городка, и оба были расположены за пределами Галилеи. Если согласиться, что Иуда родился в каком-то из этих городков, то получается, он был единственным этнически чистым иудеем среди апостолов-галилеян.

А как мы знаем из исторических документов, между населением Галилеи и Иудеи - двух еврейских областей - издавна имела место обоюдная неприязнь. Из-за того, что Галилея сравнительно поздно приобщилась к Моисеевой религии, иудеи считали галилеян невеждами в Законе и не желали считать их своими соплеменниками. Известно высказывание Йоханана бен Заккаи, ученика знаменитого Гиллеля, преисполненное высокомерного презрения по отношению к жителям этой области: «Галилея! Галилея! Больше всего тебе ненавистна Тора!».

Жители Галилеи, разумеется, платили иудеям той же монетой.

Иудейское происхождение Иуды само по себе, конечно, еще ничего не может доказывать, более того, и сам Иисус был «из колена Иудина» (Евр. 7:14), но на некоторые размышления все таки наводит. С Иисусом все понятно, он жил в Галилее с малых лет, а Иуда? С какой целью он, чистокровный иудей, здесь объявился? По зову сердца, или же выполняя некое секретное задание? Между прочим, в этом последнем предположении ничего невероятного нет. До Иерусалима конечно доходили слухи о необыкновенном пророке из Галилеи, собирающим на свои проповеди тысячные толпы и, скорей всего, планирующим перенести свою деятельность на территорию Иудеи.

Обеспокоенные тревожными слухами, «начальники иудейские» могли отправить к Иисусу под видом пылкого неофита своего человека - Иуду Искариота - с поручением внедриться в ближайшее окружение Христа. Иуда, как нам известно, смог блестяще справится с заданием, не только войдя в число избранных Двенадцати, но и сумев получить должность казначея.

Возможна и другая, даже в большей степени предпочтительная, версия его предательства. Уже будучи апостолом, Иуда раньше всех сообразил, что Иисус становиться царем Израиля не желает, и, как следствие, ему, Иуде, никакая высокая должность впереди не светит. И тогда, разочарованный и озлобленный, он решил хоть что-то заработать на этом деле. Явившись в Иерусалим, он предложил врагам Иисуса свои услуги в качестве тайного соглядатая…

Освоившись в окружении Иисуса, Иуда стал посылать своим хозяевам в Иерусалим секретную информацию. Возможно, он и сам под тем или иным благовидным предлогом временами отлучался в Иерусалим. В Евангелии от Иоанна есть интересный эпизод, который наводит именно на такую мысль. Иисус, готовясь насытить 5000 человек, спрашивает у апостола Филиппа: «Где нам купить хлебов, чтобы их накормить?.. Филипп отвечал Ему: им на 200 динариев не довольно будет хлеба…» (Ин. 6: 6,7).

Но, позвольте, причем тут Филипп?! Ведь «завхозом» у Иисуса, как мы помним, был не кто иной, как Иуда Искариот! Где же он был в это время? Протоиерей С.Булгаков считает, что Иуда не сразу стал казначеем, и до него эту должность будто бы занимал Филипп. Предположение сомнительное уже хотя бы потому, что хронологически этот эпизод относится ближе к концу 3-х летнего общественного служения Иисуса. Спрашивается, чем мог провинится перед учителем апостол Филипп, если, пробыв казначеем большую часть срока, вдруг вынужден был уступить этот свой пост Иуде? Не логичней ли сделать предположение, что Иуда всегда заведовал «денежным ящиком», а в то время попросту был в отлучке, передав на время свои функции Филиппу?

Поцелуй Иуды

Как видно, Иисусу довольно рано стало известно о том, что кто-то из его ближайших учеников - стукач. Об этом его могли предупредить некоторые влиятельные иерусалимские друзья, имевшие в той или иной степени доступ в окружение первосвященника. К примеру, это могли сделать Никодим или Иосиф Аримафейский - видные иерусалимские вельможи и тайные ученики Христа. Но даже они, как видно, весьма долго не знали всех подробностей этого дела и, в частности, имени секретного агента. «Берегись! - такого рода послания, очевидно, направляли они Иисусу. - В твоем окружении враг! Имени его мы, правда, пока не знаем, но как только что-либо выяснится, - сразу сообщим!»

Следует обратить внимание на одно немаловажное обстоятельство: Иисус, не считая необходимым скрывать от апостолов информацию о наличии среди них предателя, не сразу назвал его имя, ограничившись на первых порах намеками: «Не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол» (Ин. 6: 70). Вряд ли в задачу Иисуса входило интриговать своих учеников. Скорей всего, он и сам еще не знал тогда всей правды. И только во время Тайной вечери, - это, приблизительно, через 5 месяцев, - он в конце концов открыл имя предателя апостолу Иоанну (Ин. 21: 26). Столь долгую задержку, возможно, объяснить тем, что Иисус узнал эту страшную тайну лишь явившись с последним визитом в Иерусалим. Именно в эти несколько дней его иерусалимские друзья смогли каким-то образом выведать имя секретного агента Каиафы и сообщить Иисусу.

В изложении Иоанна эта сцена выглядит так: «Иисус возмутился духом, и засвидетельствовал, и сказал: истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня. Тогда ученики озирались друг на друга, недоумевая, о ком он говорит. Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса. Ему Симон Петр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит. Он, припав к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! кто это? Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту» И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорей. Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему. А как у Иуды был ящик, то некоторые думали, что Иисус говорит ему: купи, что нам нужно к празднику, или чтобы дал что-нибудь нищим. Он, приняв кусок, тотчас вышел; а была ночь» (Ин. 13:21-30).

По свидетельствам Матфея, апостолы, после того, как Иисус объявил им, что кто-то из них - предатель, стали наперебой спрашивать: «Не я ли?» Даже Иуда не утерпел, спросил: «Не я ли, Равви?» Иисус ответил предателю: «Ты сказал» (Мф. 26:25).

Для современного уха выражение «Ты говоришь» или «Ты сказал» звучит уклончиво. Но в то время его часто употребляли, когда подразумевался не совсем приятный для собеседника ответ. Тогдашние, отличные от нынешних, понятия о вежливости запрещали говорить прямо «да» или «нет».

Вот ведь какой выдержкой обладал Иисус! Зная, что перед ним - предатель, он не только не закричал, не только не отвесил негодяю пощечину, но отвечал вежливо, словно стараясь не обидеть его!

Никто из присутствующих, за исключением Иоанна и, возможно, Петра, не понял значения слов Иисуса, обращенных к Иуде. Многие из учеников подумали, что Иисус отдал ему, как казначею «партии», некое распоряжения относительно текущих хозяйственных дел.

Почему Иисус публично не изобличил предателя? Трудно сказать. Возможно, он опасался, что апостолы немедля учинят над предателем самосуд? Или же рассчитывал на возможное раскаяние Иуды?

А эти слова: «Что делаешь, делай скорее»? Что они могут означать? Истолкований было предложено превеликое множество, даже такое нелепое, как возможность тайного сговора между Иисусом и Иудой. Иисус, якобы планируя непременно пострадать в Иерусалиме, договорился с Иудой, чтобы тот выдал его властям. А этими словами хотел поддержать его морально, чтобы не сомневался.

Лишним будет говорить о том, что эта и подобные ей гипотезы выглядят попросту оскорбительно по отношению к Христу. Судите сами: как два балаганных актера, Иисус и Иуда втайне от всех подстраивают какой-то дешевый спектакль… Бр-р-р!

Я думаю, все можно объяснить гораздо проще: Иисусу уже просто физически было невыносимо присутствие предателя, и он под любым предлогом старался удалить его из дома, где происходила Вечеря.

Удалить-то - удалил, а дальше что? Чего еще надо было ждать от Иуды? Побежит он немедленно за стражей или же устыдится своего гнусного намерения? Подумать только, от Иуды-предателя зависело, сколько еще времени оставалось жить Иисусу!

Предаст или не предаст? Этот вопрос сильно тревожил Иисуса вплоть до самого ареста в Гефсиманском саду.

А предатель и не думал раскаиваться! Покинув Иисуса, он в спешке отправился к дому Каиафы. Навряд ли там его мог дожидаться готовый к действию отряд воинов. Если бы это было так, то Иисуса, наверное, схватили бы еще во время Тайной вечери. А евангелисты единодушно утверждают, что между уходом Иуды с Вечери и арестом в Гефсимании прошло довольно много времени. Иисус успел обратиться к ученикам с длинной проповедью, умыл всем апостолам ноги, учредил Евхаристию, после чего, «воспевши» псалмы, - это, означает, без спешки, - они все вместе отправились за город, в Гефсиманию (Мф. 26:30; Мр. 14:26). Ясно, что на все это ушло несколько долгих часов.

За это время первосвященник собрал свою челядь, вооружив ее дубинками и кольями, и для большей надежности послал к римскому прокуратору за подмогой. После всех приготовлений «группа захвата» отправилась за Иисусом. Проводником был Иуда - как хорошо знающий привычки своего бывшего учителя. Возможно, стражники вначале нагрянули в тот дом, где проходила Тайная вечеря, и не найдя никого, затем уже отправились в Гефсиманский сад, где, как было известно Иуде, часто проводил ночи Иисус: «Знал же это место и Иуда, предатель Его, потому что Иисус часто собирался там с учениками Своими» (Ин. 18:2).

На само деле, Иисус был там. Томимый тревожными предчувствиями, он горячо молился, уповая на то, чтобы «чаша» страданий, по возможности, миновала его (Мф. 26:37- 42; Мк. 14:33-36; Лк. 22:42- 44).

Почему Иисус не делал ни малейшей попытки спастись, если, как видно, отлично понимал, что эта ночь может оказаться для него последней? Почему оставался на месте, зная, что предатель в любую минуту может появиться вместе со стражниками в саду?

Об этом мы можем сейчас лишь догадываться. Евангелисты по этому поводу ничего нам не говорят, а возможно, и сами не знают. Из их рассказов видно лишь, что Иисус, во-первых, никуда не собирался уходить из Гефсиманского сада и, во-вторых, вовсе не хотел быть схваченным. На что же он тогда рассчитывал?

Возможно, Иисус надеялся, что в предателе может заговорить совесть, и он откажется от своего гнусного намерения? Или что первосвященники отложат арест до окончания праздника, и у него таким образом еще будет время ускользнуть от них? Или же Иисус считал, что именно в эту ночь суждено исполниться древнему пророчеству о страдающем Мессии (Ис. 53), которое он целиком и полностью относил к себе, и решил на этот раз от судьбы не бегать?

Так или иначе, но его надежды на избавление или хотя бы на отсрочку не оправдались. Уже в скором времени Гефсиманский сад осветился колеблющимся светом множества факелов, и во главе вооруженных людей появился Иуда Искариот…

В Евангелиях говорится, что за все свои «подвиги» Иуда получил в награду 30 сребренников (Мф. 26:15). Не густо! Многих исследователей этот факт очень смущает. Им кажется, что за такие дела надо платить гораздо больше, а если евангелисты настаивают именно на этой сумме, то, значит, весь эпизод с сребренниками выдуманный, целиком и полностью подогнанный под древнее пророчество: «И они отвесят в уплату Мне тридцать серебренников» (Зах. 11:12).

А между тем все сомнения возможно легко развеять, предположив, что 30 сребренников были не единовременным вознаграждением, а платой, получаемой Иудой регулярно. Скажем, раз в месяц он являлся с докладом к первосвященнику, после чего получал причитающиеся 30 сребренников. Для однократного вознаграждения это, в действительности, немного, но если получать такую мзду регулярно, то жить, особо не роскошествуя, в принципе возможно. Кстати, согласно Книге Деяний апостолов, Иуда после казни Иисуса и не думал раскаиваться, а тем более кончать самоубийством. Собираясь жить долго и счастливо, он «приобрел землю неправедною мздою» (Деян. 1:18).

Навряд ли на 30 сребренников возможно было приобрести приличный участок. Скорей всего, Иуда взял деньги, полученные за несколько лет от первосвященника, добавил к ним то, что ему удалось натаскать из «денежного ящика», и когда составилась более или менее значительная сумма, отправился покупать недвижимость. По Деяниям, он и погиб-то по чистой случайности, упав с высоты: «И, когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его» (Деян. 1:19).

Эта версия смерти Иуды разительно отличается от той, которую мы знаем от Матфея. По его рассказу, Иуда, терзаемый раскаянием,«бросил сребренники в храме» и «удавился» (Мф. 27:5). Многие толкователи делали попытки объединить эти два свидетельства в один связный эпизод, представляя дело так, что вначале Иуда повесился, а потом его труп сорвался с веревки и от удара о землю «расселся». Предположим, что так и было. Но тогда какие деньги швырял Иуда в Храме, если уже приобрел землю? Или специально для этого продал только что купленный участок?

В общем, если выбирать из этих двух версий, то, на мой взгляд, гораздо правдоподобней история смерти Иуды, рассказанная автором Деяний. В ней нет надуманных мелодраматических моментов и сомнительных психологических терзаний, вряд ли свойственных предателю, решившему нажиться на этом деле. Все гораздо проще и грубей: продал учителя - купил землю! И смерть Иуды, описанная в Деяниях, более естественная: погиб он не в припадке раскаяния, а в результате несчастного случая, свалившись с высоты. Были, правда, попытки изобразить его падение как месть со стороны сторонников Христа, будто бы столкнувших предателя с обрыва, но это уже чистейшей воды домыслы, которые невозможно ничем доказать.

Цель: Расширить знания учеников о творчестве Л.Андреева, показать актуальность его творчества.

Задачи:

• Совершенствовать навыки анализа художественного текста.
• Развивать эмпатию как способность чувствовать, сочувствовать, сопереживать.
• Воспитывать уважение к чувствам, мыслям и переживаниям других людей.

Эпиграф: “Они рады бы отделиться друг от друга, но терновый венец связывает их неразрывно”. Л.Андреев.

I. Орг момент.

II. Вступительное слово учителя.

В жизни каждого человека наступает такое время, когда ему хочется разобраться в том, что происходит в мире и с людьми…

Наша культура, несмотря ни на что, продолжает развиваться в интеллектуальном пространстве, возвращаются забытые имена, возвращаются в сознание людей понятия Добра, Милосердия, Человечности и Покаяния. На сегодняшнем уроке мы рассмотрим очень важные понятия, такие как Добро и Зло, о Совесть и Вера.

Тема евангельских мотивов в русской литературе выглядит как своеобразное знамение времени. И мы сегодня, обращаясь к творчеству Леонида Андреева, попытаемся разобраться в общечеловеческих, философских, нравственных проблемах.

А сейчас, для того чтобы эти понятия стали нам ближе, предлагаю составить синквейны к словам Добро, Зло, Совесть, Покаяние (по группам) (3 минуты на подготовку и по 1 – на презентацию).

А для создания нужной психологической атмосферы, предлагаю посмотреть слайды церквей и послушать колокольный звон.

– Борьба добра со злом является труднейшей нравственной проблемой человечества. Уходя корнями в далекое прошлое, она на протяжении ряда столетий привлекает внимание философов, поэтов, прозаиков. Первоисточник, безусловно, – это Библия. Но эта проблема поднималась в древнерусской житийной литературе, в творчестве Пушкина и Лермонтова, Л.Толстого и Ф.М.Достоевского, М.Булгакова и Л.Андреева.

III. Слово о Л.Н.Андрееве.

Итак, каким человеком был Леонид Андреев?

(Портрет Л.Андреева)

"Андреев жил на Каменноостровском, в доме страшно мрачном: Огромная комната - угловая, с фонарем, и окна этого фонаря расположены в направлении островов и Финляндии. Подойдешь к окну - и убегают фонари Каменноостровского цепью в мокрую даль. Леонид Андреев, который жил в писателе Леониде Николаевиче, был бесконечно одинок, не признан и всегда обращен лицом в провал черного окна. В такое окно и пришла к нему последняя гостья в черной маске - смерть".

Блок А.А. Памяти Леонида Андреева

Сообщение ученицы, самостоятельно подготовившей рассказ о жизни и творчестве писателя.

IV. История создания повести.

Вспомним историю России. С каких событий началась первая русская революция 1905 – 1907 годов?

(С Кровавого воскресенья, 9 января, 1905 года, когда по инициативе священника Гапона петербургские рабочие пошли к Зимнему дворцу с петицией Николаю 2, и это мирное массовое шествие было расстреляно царскими войсками. Год спустя выяснилось, что Гапон разоблачён эсерами как агент тайной охранки и повешен ими в Озерках, дачном пригороде Петербурга).

Андреев задумал произведение, в котором бы отразились эти события. Им был выбран библейский сюжет. Два образа в повести являются ключевыми. (Обращение к эпиграфу) Это образы Иисуса и Иуды.

А что мы с вами знаем об Иуде из Библии?

Предполагаемые ответы:

Один из апостолов.

– Предал Иисуса.

– Ведал расходами Христа.

– Носил “Денежный ящик” для подаяний.

– По евангельским сюжетам, Иуда пошел к первосвященникам и предложил за 30 серебряников предать Христа.

– Иисус узнает об измене на тайной вечере.

– Иуда ведет толпу, посланную схватить Иисуса, и своим поцелуем помогает опознать Христа в ночной темноте.

Узнав об осуждении Христа судом синедриона, о выдаче его Понтию Пилату, Иуда возвращает 30 сребреников своим нанимателем.

Учитель. Таким образом вы воспроизвели сюжет повести. С самого начала и на протяжении ее звучат слова “Иуда предатель”. Л.Андреев, используя тексты Евангелий, переосмысливая их сюжеты, представляет в повести лишь эпизодический фрагмент из Библии. Но с другой стороны Андреев расширяет рамки повествования. И мы убедимся в этом, заглянув в творческую лабораторию писателя.

V. В творческой лаборатории писателя.

Учитель. Итак, повесть состоит из 9 глав. Одной из ключевых фигур повести, как мы определились, является Иуда.

– Давайте найдём и зачитаем описание портрета Иуды.

“Короткие рыжие волосы не скрывали странной и необыкновенной формы его черепа: точно разрубленный с затылка двойным ударом меча и вновь составленный, он явно делился на четыре части внушал недоверие, даже тревогу: за таким черепом не может быть тишины и согласия, за таким черепом всегда слышится шум кровавых и беспощадных битв. Двоилось также и лицо Иуды: одна сторона его, с чёрным, остро высматривающим глазом, была живая, подвижная, охотно собиравшаяся в многочисленные кривые морщинки. На другой же не было морщин, и была она мёртвенно – гладкая, плоская и застывшая; и хотя по величине она равнялась первой, но казалась огромною от широко открытого слепого глаза. Покрытый белёсой мутью, не смыкающийся ни днём, ни ночью, он одинаково встречал и свет и тьму; но оттого ли, что рядом с ним был живой и хитрый товарищ, не верилось в его полную слепоту”

Во-первых, отметим необычность выбранных деталей портрета. Андреев описывает череп Иуды, сама форма которого внушает “недоверие и тревогу”

Во-вторых, обратим внимание на двойственность в облике Иуды, несколько раз подчёркнутую писателем. Двойственность не только в словах “двойным”, “двоилось”, но и в парах однородных членов,

VI. Задание группам:

1 – найти синонимы, характеризующие образ Иуды.

2 – найти антонимы, характеризующие облик Иуды.

синонимы: “странной и необыкновенной”, “недоверие, даже тревогу”, “тишины и согласия”, “кровавых и беспощадных” -

и антонимы: “разрубленный … и вновь составленный”, “живая – мёртвенно – гладкая”, “подвижная – застывшая”, “ни ночью, ни днём”, “и свет и тьму”.

Страшные люди имеют страшную внешность? (т. е. если человек плохой – это отражается на его внешности)

Такой портрет можно назвать психологическим: он передаёт суть героя – двойственность его личности, двойственность поведения, двойственность чувств, исключительность его судьбы.

VII. Иуда – человек дурной славы, его нужно остерегаться. Никто не мог сказать о нем доброе слово. Добрые говорили, что он корыстолюбив, коварен, склонен к притворству и лжи; дурные – поносили его жестокими словами, сравнивали со скорпионом “Нет, он не наш!”. Один из порочных людей Иудеи. Бросил жену – несчастную и голодную. Детей не было, ведь он дурной человек и не “хочет Бог потомства от Иуды”.

В желании приблизиться было “какое-то тайное намерение, злой и коварный расчет”. Иисус принял Иуду с духом светлого противоречия. Ученики волновались, роптали…

Итак, каков же Иуда по Андрееву? (задания по группам, 5-7 минут на подготовку)

Группа 1

- Почему Иуда всю жизнь искал встречи с Иисусом?

(Иуда кровно связан с нищим и голодным людом. Жизнь наложила на одну его половину и души, и внешности свой мертвящий отпечаток. Другая половина жаждала познания истины. Он знал правду о грешной, тёмной сущности людей и хотел найти силу, способную преобразить эту сущность)

Группа 2

- На чьей стороне Иуда: на стороне людей или на стороне Иисуса?

(Иуда – один из людей, он считает, что Иисус не будет понят теми, кто не имеет даже хлеба насущного. Издеваясь над апостолами, он совершает грех: крадёт деньги, но крадёт, чтобы накормить голодную блудницу. Иисус вынужден одобрить поступок Иуды, продиктованный любовью к ближнему. Иисус признаёт победу Иуды над апостолами. Иуда способен воздействовать на толпу, силой своего унижения защищает Христа от ярости толпы. Иуда становится посредником между Иисусом и людьми)

Группа 3

В чём корень конфликта между Иудой и Иисусом?

(Иисус проповедует милосердие, всепрощение, долготерпение. Иуда же страстно желает сотрясти основы грешного мира. Он вечно лжёт, он обманщик и вор. Иисус знает о проклятии Иуды, но принимает свою судьбу.)

Группа 4.

Почему Иуда, по Андрееву, предал Христа?

Кто такой предатель? На ваш взгляд, что такое предательство?

(Иуда был вынужден обречь Иисуса на жертвенную смерть, чтобы пробудить истинную веру, совесть людей. Иуда – трагическая фигура. Он считает: чтобы тёмная, нищая духом толпа уверовала в идеал, в Христа, ей необходимо чудо. Этим чудом станет воскресение Христа. Этим чудом станет воскресение Христа после мученической смерти. Иуда тоже выбрал свой крест. Предавая Христа, он обрекает себя на вечное проклятие, навсегда закрепив за собой позорное прозвище предателя.)

(Презентация от каждой группы по 2 минуты.)

VIII. Выборочный пересказ, построенный на передаче содержания фрагмента.

(Слайд 4. Поцелуй Иуды)

– О чем свидетельствует эпизод?

– Между Иисусом и Иудой существует какая-то связь, они соединены невидимой ниточкой: глаза их часто встречаются, и мысли друг друга они почти угадывают. Иисус любит Иуду, хотя и предвидит предательство с его стороны. Но и Иуда, Иуда тоже любит Иисуса! Он безмерно любит его, безмерно благоговеет перед ним.)

IX. – Ребята, одна из страшнейших картин повести – это, на мой взгляд, избиение Иисуса Христа.

После жестокого избиения последовала казнь… Давайте обратимся к тексту.

X. Выразительное чтение эпизода “Иисус идет на казнь”.

– Где происходят события, описанные в повести?

(Слайд 2 Палестина в эпоху Христа. Слайд 3. Иерусалим в эпоху Христа)

Учитель. На этих картах представлены события последних дней земной жизни Иисуса. Путь, начавшийся торжественным входом в Иерусалим, – скорбный путь. Завершился он Голгофой.

(ПРОСМОТР ФРАГМЕНТА ФИЛЬМА “Страсти Христовы”)

(Слайд 5. Распятие)

XI. Вопросы психолога.

Предатель ли Иуда? А может предатели Пётр, Фома?

Согласны ли вы с мыслью, что Иуда в повести Андреева – “предатель поневоле”, что его предательство – оборотная сторона любви к Иисусу?

XII. Составление дискуссионной карты.

Можно ли оправдать “предателя поневоле”?

Учитель. Л.Андреев, пропустив через призму своего сознания евангельские события, заставляет и нас задуматься над тем, что есть добро и зло, свет и тьма, он заставляет нас пережить трагедию предательства и возмутиться ею. Ведь она не только в небе, – но и в людях, легко предающих, кричащих “Распни” так же громко, как и “Осанна”.

Образ Иуды неоднозначен. Он до последней минуты надеялся, что Иисуса удастся спасти. Он был рядом, когда его били солдаты, он был ближе всех, когда его судили и вели на казнь, с болью следил, как его распинали на кресте.

Иуду ожидают за его грех страшные испытания и “жестокая участь”. Он идет к Иисусу и просит встретить его ласково, ведь он очень устал.

“Потом мы вместе с тобой, обнявшись, как братья, вернемся на землю. Хорошо?”

Но ответа не последовало… Иуда уходит из жизни.

Ребята, а не кажется ли Вам, что отыскать в каждом дурном поступке или скверном человеке хорошее, светлое – это истинный смысл христианства?

XII. Рефлексия по карточкам.

Как Вы оцениваете свою деятельность на уроке?_______________

Понравился ли Вам урок? Почему?___________________________

3. Чему научил Вас этот урок?_______________________________

КОММЕНТАРИЙ ДИЛЕТАНТА.

Надо ли оправдывать Иуду?.. Вопрос странный, если не сказать больше. Разве вправе человек, искренне верующий во Христа, пытаться оправдать того, кто Христа предал, и чьё имя стало синонимом предательства? Человеческое ли это дело – вообще рассуждать о делах Божьих так, будто сам – на равных – был их соучастником?.. Но с тех пор, как в юности прочёл «Мастера и Маргариту» и, будучи ещё неверующим, стал интересоваться литературой на христианскую тему, меня порой удивляло – у людей талантливых, эрудированных – стремление объяснить предательство одного из двенадцати Апостолов как-то иначе, нежели общепринято. Со временем, я нашёл для себя этому объяснение.

СОБЫТИЮ, которое произошло 2000 лет тому назад в Иерусалиме, тесно в рамках Четвероевангелия – слишком много сердец и умов оно волнует, как говорится, неформально – вне зависимости от доверия каждому слову новозаветных текстов. Волнует оно и меня. В Господе Иисусе нам дана тайна Богоявления, случившаяся 2000 лет тому назад. Раскрыть, познать эту тайну стремится, вероятно, всякое неравнодушное человеческое сердце, всякий живой разум.

Однако не осмелился бы публично рассуждать на тему религии, если б не одна весьма интересная – по своему, увлекательная публикация, которая случайно попалась мне на глаза в интернете. Это «Апокрифическое исследование» Сергея Михайлова «Оправдание Иуды, или Двенадцатое колесо мировой колесницы». В нём автор пытается разрушить «бездумную веру широких масс в устоявшуюся традицию», подвергая анализу евангельские тексты и давая своё объяснение мотивам поведения экс-Апостола.

Тотчас по прочтении, у меня возникло горячее желание возразить автору. И недолго думая, я разразился комментарием, который, вместе с текстом Сергея Михайлова, тут же и опубликовал у себя на странице в «прозе.ру» под кричащим заголовком «Бог – не фрайер!» Но, поостыв, спустя два дня, поспешный комментарий удалил – малоубедительным он мне показался.

Не могу состязаться с Сергеем Михайловым в эрудиции, мои познания в библейской (в частности, новозаветной) сфере крайне скудны. К тому же, будучи крещён в Православии, не рискую назвать себя и вполне воцерковлённым. Но Христа я люблю искренне и почитаю Его за истинного Спасителя рода человеческого. Поэтому дать свою – пусть необъективную, эмоциональную – оценку поступка христопродавца Иуды, надеюсь, вправе.

___________________

Вселенная, в которой мы живём, задумана и исполнена Творцом, как пространство непокоя. Всё течёт, всё изменяется. Непрерывно возникает что-то новое, отмирает старое, под действием полярных сил. В духовной сфере эти силы, персонифицируясь в Добро и Зло, в результате взаимодействия, могут перенимать внешние черты друг друга, оставаясь, по сути, неизменными. Добро созидает, устремляется к совершенству и воплощает в реальность замыслы Творца. Зло же только разрушает и ничего долговечного созидать не может. В конце-концов, Зло саморазрушительно. Для Вечности же, в которой пребывает Бог, остаётся лишь то, что соответствует Его замыслам о совершенном. А человек, постоянно находящийся на поле взаимодействия между силами созидания и разрушения, не имеет точного представления об окончательном итоге такого взаимодействия. Поэтому, для того, чтобы не впасть в уныние, не сойти с ума, потеряв главный инструмент своего выживания – разум, ему остаётся лишь уповать на то, что в грядущем и он будет причислен к Вечности. Иными словами, человеку нужна Вера...

Сын Божий появился на Земле с конкретной миссией – в определённое историческое время, когда приспособление человека к окружающей среде уже не требовало напряжения всех физических сил. А выживание во враждебной среде, среди себе подобных, требовало всё больше сил духовных. Кроме того, вера евреев в Единого Бога – Творца всего сущего, не отождествляемого напрямую с природными стихиями, и в Мессию – Его Посланника и предопределила явление Христа именно в этой точке пространства-времени. Мы можем лишь догадываться, какова конечная цель данной миссии, и догадка эта основана на самой истории Жизни, Смерти и Воскресении Иисуса, переданной из уст в уста, очевидцами, участниками тех событий и их непосредственными последователями. Но не только! Явление Иисуса Христа, образ которого с тех пор живёт в сердцах людей, думается, непомерно узко толковать с привязкой лишь к Палестине, Иудее, Иерусалиму начала нашей эры... Иными словами, Спаситель – это не столько наше Прошлое, сколько Настоящее и Будущее. Именно между прошлым и будущим – во временном измерении – и распят Христос. Но с Божьей помощью, Благая Весть о Нём дошла до нас в виде Нового Завета. И убежден, что большинство людей, его составлявших, не только искренне любили Христа, но и были вдохновлены Духом Святым – той силой, которую человеку возможно воспринять лишь интуицией самого бескорыстного, самоотверженного порядка. Однако, как справедливо замечает Сергей Михайлов, «христианская традиция создавалась в течение многих столетий», и канонический текст Нового Завета, если не ошибаюсь, был окончательно принят лишь на Пятом-шестом Трулльском Соборе в 692 г. н. э. Сохранилось так же изрядное число апокрифических текстов, не включённых в канон. Все эти тексты – канонические и апокрифы – впоследствии стали предметом серьёзного изучения и множества публикаций, доступных ныне, благодаря интернету, самому широкому кругу читателей. Поэтому специально останавливаться на этой теме не буду – она необъятна, а поведаю лишь о сугубо своём чувстве, видении образа Иисуса Христа и мотивах предательства Его Иудой.

На мой взгляд, главная задача, стоявшая перед Христом, заключалась в том, чтобы запустить процесс исцеления человеческой души от духовной слепоты, порождённой Первородным грехом. А так же – нравственно сориентировать человечество, на новом витке его развития, в открывающемся перед ним, качественно ином духовном пространстве, где происходит всё то же противостояние Добра и Зла. И так получилось на Земле, что Сыну Божию, ради этой задачи, пришлось пожертвовать собой, явив ярчайший пример той роли, которую духовно и физически, отныне человек призван сыграть, как союзник Бога, в Его борьбе со Злом – на стороне Добра. Трудно порой согласуется пример Христа с образом жизни и силой духа обычного человека, но это – тот идеал, к которому Бог нас призывает устремиться.

Миссия Христа вступила в непримиримое противоречие с целями и задачами Сатаны, для которого стремление разрушить всё, созданное, сотворённое Богом, является смыслом существования. И дьявол весьма преуспел в противодействии Сыну Божию, но... был побеждён Христовым Воскресением. Именно в Воскресении, в исторической реальности этого События – научно (вопрос Веры!) убеждёнными атеистами вряд ли когда-нибудь доказуемого – главное упование поверивших в Христа!*

Что же касается Иуды, то у него было два пути: предать или не предать. Предав, он стал на сторону дьявола, Разрушителя. И всякая попытка оправдания его, даже основанная на противоречиях свидетельств того времени, на мой взгляд, сомнительна.

Сергей Михайлов в своём исследовании приходит к «парадоксальному» выводу, что Иуда был «единственным из числа двенадцати Апостолов, кто искренне верил Иисусу и кто не предал забвению ни единого слова из его пророчеств». Что «Иисус дал миру шанс, и шанс этот заключался в его смерти». А Иуда, дескать, пожертвовавший собой, ради истины, настолько, что даже не стал дожидаться «третьего дня» Воскресения, чтобы в торжестве её удостовериться, покончив самоубийством, якобы явился лишь добросовестным исполнителем пророчества, данного Иисусом, и Его воли. «...ибо он (Иуда) единственный, кто понял, до конца постиг смысл земной жизни и, главное, смерти Иисуса Христа...».

В противовес этому утверждению, задам один-единственный вопрос: а почему Иуда тогда не пошёл с Иисусом до конца – на суд и Крестную смерть?.. Ведь очевидно, что Иуда Христа не любил, если предав Его, на Его прощение уже не надеялся потому, что сам в такой ситуации, будучи крайне гордым и самолюбивым, уж точно бы не простил. А Иисус простил! Ибо, сожалея об Иуде, на Тайной Вечере сказал о нём: «… горе тому человеку, которым Сын Человеческий предаётся; лучше было бы этому человеку не родиться» (Мат. 26:24). Но парадокс в том, что именно гордыня и самолюбие, ввергнув Иуду в омерзение от собственного предательства, затянули на нём петлю.

Впрочем, это – лишь одна из версий, выдвинутых Сергеем Михайловым. Ещё одна – аргументированная выдержками из Евангелия, в конечном счете, сводится к тому, что «Иисус пришёл в мир с уже готовым сценарием...», в котором «...Иуде было предуготовлено место особенное – место "злодея". Иисус разыграл всё словно по нотам – и не просчитался: никто из актёров не подвёл его». Конец цитаты.

Господи, да не было никакого «сценария»! Бог – не фрайер, всё видит, нам не сыграть с Ним втёмную. Но Он и не кукловод, как марионеток, дёргающий нас за ниточки! Он дал нам свободу воли, ограниченную лишь сроком нашей жизни и обстоятельствами, которым мы не всегда можем противостоять физически, но ВСЕГДА – духовно! И сделать свой выбор между Добром и Злом, духовной жизнью или духовной смертью должны мы сами. Для того и дан нам Богом разум. Поэтому и события, в результате которых Иисус был предан и распят, могли сложиться совсем иначе, если бы «актёры» сделали иной выбор! А что, разве не могли?.. Иисус стал тогда заложником ситуации, в которой, по воле Божьей, Его судьбу определял не Бог, не воинство Небесное, а грубые жестокие законы земного бытия. Недаром же Иисус в кровавом поту молился в Гефсимании: «Отче мой! если возможно, да минует Меня чаша сия...» (Мат. 26:39). И разве Иисус ограничивал свободу воли тех, кто Его окружал? Да, Он пророчествовал о своей Судьбе! Мало того, Он наверняка знал, что будет так, как впоследствии и случилось. И это знание было основано на Его глубочайшем прозрении в душах людей. Но свобода выбора у них, как у людей разумных, была. Да и разве Бог-Отец, со времён Адама, ограничивал её для человека? Сына же своего Он посылал на Землю не для того, чтобы люди отвергли Его и распяли, а с Благой Вестью о приближении Царства Небесного, о примирении с человеком и о вызволении его из уз ада, куда человек сам себя заточил.

Проблема выбора стояла даже перед Иисусом-человеком – земным, чувствующим физическую боль. Но очень сомневаюсь, что мы вообще вправе как-то отделять божественную сущность Христа от сугубо природной, человеческой. Иными словами, духовное и физическое начала в Нём, слитные воедино, были представлены в такой полноте, которая и не подразумевала, что Иисус мог сделать какой-то другой выбор, кроме того, который Он сделал – жесточайшие муки пыток и смерть на кресте – как жертва Бога, во имя Спасения рода человеческого.

Проблема выбора стояла и перед Иудой. Известен и конечный результат: Христа он предал. И не из каких-то, пусть ошибочных, но искренних побуждений правоверного иудея, углядевшего в Иисусе «разрушителя» Храма Веры. Тем более – не ради возвышения Христа и последующего затем утверждения новой – христианской Веры. А ради обманутых своих ожиданий, неутолённой гордыни! Иуда, как близкий ученик, видевший чудеса, сотворённые Иисусом и, может быть, отчасти и на время тоже наделённый даром чудотворения, возможно, рассудил вполне по-земному здраво: не станет Иисус жертвовать собой в ситуации, когда ВСЁ оборачивается против Него и Его миссии. Наверняка найдёт Он способ спасения Себя и Своего Учения. В крайнем случае, как Сын Божий, призовёт Небесное воинство для Своего спасения. А значит, благодаря этому, снискает славу и станет Мессией, Царём Иудейским. Когда же он понял, что просчитался, то – с досады ли, из подлой, но бесполезной мести распятому Иисусу – удавился сам. На что он наделся, совершая самоубийство? Ведь без надежды на избавление, некую перемену в судьбе, человек даже руки на себя не налагает! Вопрос – вне земного ответа...

Сергей же Михайлов даёт такое объяснение: «Иисус воскрес – и своим воскресением вернул к жизни одиннадцать своих трусливых учеников. А что же двенадцатый? Узнал ли он о торжестве своей веры – там, в мире ином? Быть может, там, рядом с Богом, он обрел наконец покой и жизнь вечную, свободную от людских проклятий в адрес "предателя" и позорного клейма "иуды"?»

Ну, хорошо: Иуда ТАМ «обрёл», а нам как быть ЗДЕСЬ? Радоваться, что предателю нет дела до наших проклятий, а зло – и не зло оказалось вовсе, а так... путь к добродетели?.. Да, Господь вправе простить даже Иуду, но нет такого права у человека! Потому, что тогда, вслед за оправданием греха Иуды, предавшего Сына Божия (Бога, по сути!), любой грех человеком может быть оправдан. И что тогда – «прости-прощай» духовные основы человеческого бытия?.. Но РАЗУМ, НЕ ПРИЗНАЮЩИЙ НИКАКИХ НРАВСТВЕННЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ НАД СОБОЙ, ОГРАНИЧЕН В СЕБЕ И СПОСОБЕН ЛИШЬ НА ДЕГРАДАЦИЮ И САМОУНИЧТОЖЕНИЕ. Что и доказывает история – и судьба тех, кто брался историю определять, преступив, а то и «оседлав» заповеди Божьи.

Конечно, в пленении и распятии Иисуса повинен не только Иуда. Под гнётом Рима, Палестина жила в то время в ожидании Мессии – идеального Царя, Избавителя от римского владычества и Устроителя** справедливого, достойного порядка ЗЕМНОЙ жизни евреев... И вот: «Пришёл Некто из Галилеи, называет себя то Сыном Божьим, то Сыном Человеческим, якшается с простым людом, исцеляет слепых и прокажённых, творит чудеса, а спрашиваешь его: "Ты Царь Иудейский?" – отвечает: "Царство моё не от мира сего..." (Иоан. 18:36), "Ты Сын Божий?" – "Вы говорите, что Я..." (Лк. 22:70). Да ещё торговцев изгоняет из Храма, обещая, к тому же, Храм сей разрушить и в три дня воздвигнуть вновь (Мат. 26:61). Неужто Бог его послал?..»

Возможно, так рассуждали те, от кого зависела судьба Иисуса-человека. Поэтому, как ни горько, трагический подвиг самопожертвования Христа был неизбежен. И Бог знал, что посылает Сына своего на верную гибель! На гибель, но и на Воскресение, попрание смерти! Он знал, что наверняка Сын Его будет предан и распят. Тем не менее, Он это сделал, чтобы показать людям, насколько безгранично Он им – существам, ограниченным сроками, обстоятельствами земной жизни и возможностями человеческих чувств и разумений – доверяет. Он показал тогда, насколько возлюбил людей, Им сотворённых, что даже Сына своего определил ЖИТЬ, мученически умереть, но и ВОСКРЕСНУТЬ среди них – простых смертных. И Сын Его жил среди нас не для того, чтобы вот просто так, из «рационального соображения» – «основать новую религию», принести себя в жертву. Не для того, чтобы навязать, «устроить» рай, царство небесное на Земле. А чтобы для Царства Небесного, следуя Его примеру, изменились мы сами – по своему свободному волеизъявлению. В этом, думается мне, смысл высокой миссии Христа!

Как Сын Человеческий, предсмертными физическими страданиями Иисус Христос искупил грехи мира, начало которым положил Первородный грех. Как Сын Божий, Он спас наши души от вечного ада. Недаром же его называют Христом-Спасителем. В личности Иисуса, впервые со времён грехопадения Адама, Бог примирился с грешным человеком, подав ему пример смирения и показав пути обретения полноты бытия. Приверженцы иных верований, учений, либо атеисты вольны разделять или не разделять эту точку зрения. Можно возлюбить Иуду и возненавидеть Христа. Можно апеллировать к «историческим фактам», «опровергающим» даже сам факт существования Сына Божия на Земле. Но надо быть самоубийственно-безумным, чтобы оставаясь один-на-один со своей совестью, перед чёрной грядущей дырой телесного само-небытия не признавать нравственную правоту Учения Христа, не уповать на спасение души!

Сейчас можно лишь догадываться, почему Иисус избрал Иуду в числе других учеников. Возможно, надеялся, что Иуда всё же одолеет в себе то, тёмное, что успело в него, безгрешного при рождении, воплотиться. Быть может, встреча с Иисусом была для него одним-единственным шансом избежать цепей ада. И вовсе не для того, чтобы исполнить «предначертанное свыше», Иуда вошёл в число Апостолов, избранных Христом. Ибо Иисус, являясь, по сути, Сыном Божьим, жил тогда на Земле, как простой смертный – и был лишь вдохновляем Духом Святым и бесконечной Божественной Благодатью. И вот для того, чтобы попытаться спасти «неспасаемого», Иисус избрал Иуду в числе двенадцати. Такова моя точка зрения. Думается, именно Иуду Иисус пестовал и жалел более других учеников. И не потому, что любил более других – Свет Свой на всех Он проливал одинаково. А потому, что видел, насколько душа будущего христопродавца далека от высоких бескорыстных устремлений. Иуда же шансом на спасение собственной души не только не воспользовался, а начисто исключил его для себя. Житейская хватка, приземлённый ум заставили его избрать другой путь. Но расчёт его – возвыситься рядом с «Царём Иудейским» – не оправдался. Удавился ли Иуда с досады, что прогадал, от страха ли возмездия или слишком поздно, по своему, осознал он степень зла, содеянного им, – не суть важно. Важно другое: Иуда не увидел Христова Воскресения не потому, что повесился до «третьего дня», а потому, что духовно ослеп ещё ранее, и даже Иисус не смог исцелить его от этой слепоты. Иуда погубил душу, целиком отдавшись во власть тьмы, в тщетной надежде именно от тьмы получить воздаяние. Бездна отчаяния, разверзшаяся перед предавшим «Кровь невинную» (Мат. 27:4), – вот итог такого выбора.

Иисус сказал про него: «Лучше бы этому человеку не родиться» (Мат. 26:24). Сергей Михайлов, в результате анализа, выдвигает предположение, что Иисус сказал так потому, что «…праведен и страшен гнев людской! Однако часто – слишком часто! – несправедлив...» Но разве по справедливости Иисус был предан суду и распят? Разве в справедливом гневе: «Распни Его!» (Мар. 15:13 – 14) – кричали Пилату собравшиеся на площади у претории жители и гости Иерусалима? Да, они обманулись. Не такого Мессию ожидали. Но и Иисус не заявлял свои права на царствование. В Иерусалим Он вошёл не как Властитель земной, а как Учитель, проповедник с чистыми (белая ослица) искренними помыслами – послужить Богу. Однако первосвященники увидели в Нём своего врага – разрушителя их прижизненного благополучия. Наверняка через слуг и лживые сплетни о Нём распространяли. Возможно, эти сплетники и аргумент предъявляли «убийственный»: «Как же так!?. Вошёл в Иерусалим, как Царь, Мессия, а выгнал не супостатов-римлян, а торговцев из Храма!..» Много ли лжи порой надо подмешать, чтобы направить толпу в «нужное русло»... И как мог оправдаться перед разъярённой толпой Иисус, если даже самые верные Его ученики в страхе разбежались!

В конце-концов, Сергей Михайлов приходит к выводу: «Не соверши Иуда "предательства", не был бы распят на кресте Иисус и не совершилось бы в третий день чуда воскресения. Не увенчалось бы успехом начатое Иисусом дело, и новая религия – христианство – не пустила бы корни в древней земле иудейской. Без жертвы Иуды теряет всякий смысл и жертва Иисуса. "Предательство" Иуды, таким образом, стало мощным катализатором и необходимой составляющей религиозно-исторической миссии Иисуса».

Вот оно как!.. Доброе дело, а со зла началось?.. Выходит, кому-то одному обязательно надо утонуть в омуте греха, чтобы другому до небес возвыситься? Истинно ли такое возвышение? И какой тогда смысл становиться «утопленником»? Или, не подсуетись «так вовремя» Иуда, Иисуса бы не схватили ненавидящие Его?.. «В тот час сказал Иисус народу: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями взять Меня; каждый день с вами сидел Я, уча в храме, и вы не брали Меня.» (Мат. 25:55)

Да и религия – культ, обряд – живы лишь до тех пор, пока с ЖИВЫМ Богом в своей душе сторонники культа общаются, пока примеру Бога Живого следуют. Пусть, ошибаясь, «давая слабину»... Творец ведь знал заранее, что будет иметь дело с существом, лишь задуманным Им устремляться к совершенству. Но – устремляться, а не в косном застывать! Или более того, – прикрываясь именем Бога, творить зло, духовное и физическое непотребство. «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч...» (Мат. 10:34) Меч не для братоубийства на поле брани, а «меч» борьбы за бескорыстность, искренность живой в сердцах Веры! Все ли, называющие себя христианами, к такой миссии готовы?..

И далее (цитата внутри цитаты): «Поистине, "Бог стал человеком полностью, но стал человеком вплоть до его низости, человеком вплоть до его мерзости и бездны. Чтобы спасти нас... он стал Иудой..." "Бог не желал, чтобы на земле стала известна Его ужасающая тайна" – и потому скрыл от мира свою вторую – темную, или человеческую – ипостась (Иуда), противопоставив ее светлой, или божественной (Иисус)». Конец цитаты.

Что тут сказать?.. Вижу здесь подмену. Пути Господни, хоть и неисповедимы, но нелукавы, безгрешны. Лукавым может быть лишь наше восприятие Творца – в силу греховности, укоренившейся в нас по своеволию. А в Боге – всё Добро, всё Благо, к которым не пристанет никакая мерзость – видимая или невидимая человеком. И, по-моему, гораздо важнее сам факт появления Богочеловека на Земле – живой, неувядающий побег из семени Его земной жизни и Благая Весть о ней, нежели последующая «парадоксальная», в угоду сомнительным целям, трактовка этого события теми или иными «знатоками»… А Иуде, воистину, только Бог судья! Нам же пытаться если не оправдать, то объяснить это предательство некими высшими соображениями – как бы сказать помягче... – некорректно по отношению к Богу. Ибо, что это за любящий Бог, если Он человека на путь Зла толкнул? Даже – исходя из каких-то своих высоких целей. И значит, не Бог скрыл под личиной Иуды «тёмную, или человеческую ипостась», а Сатана, целиком завладевший душой Иуды! Ведь даже в момент крайнего отчаяния Иуда не перед Богом, не у Креста, перед Иисусом распятым, а перед распявшими Христа «раскаяться» поспешил, косвенно взваливая на них свою вину за предательство: « "...согрешил я, предав Кровь невинную..." "...что нам до того? смотри сам."» (Мат. 27:4).

В заключение, спрашиваю снова: надо ли оправдывать Иуду?.. Да, надо! Надо тем, кому, попросту говоря, христопродавца жаль больше, чем Христа!
Да и как быть, когда в повседневной жизни мы то и дело, – в силу ли сложившихся обстоятельств или по душевной лени, совершая подлость, нарушая заповеди, ищем потом себе оправдание? Тем самым – разве не предаём мы Иисуса – Сына Божьего, Сущего на Небесах, и Сына Человеческого – в себе? И тогда наш выбор – злонамеренный – рано или поздно тяжким грузом ложится на нас. «...согрешил я, предав Кровь невинную...»
Человек – сложное, противоречивое существо...
____
* Впрочем, даже атеистическое, «научное» стремление познать природу нашего мира наводит на мысль об изначальной неслучайности (разумности) творческого Начала этого мира и об изначальной неслучайности нас, называющих себя «разумными» и этот мир творчески исследующих.
**Полагаю, таким «Устроителем» для жителей Земли, перед Концом Света и Страшным Судом, и станет Антихрист.

Основную тему повести Леонида Андреева «Иуда Искариот» можно определить как попытку самого главного в истории человечества предательства. Автор по-своему истолковывает сюжет, пытается проникнуть в самую глубину людской души, старается понять природу внутренних противоречий Иуды, изучить его психологию и, возможно, даже найти оправдание его действиям.

Евангельский сюжет, в центре которого лежит образ Иисуса Христа, описывается Андреевым с иной позиции, его внимание полностью приковано лишь к одному ученику, тому, кто за тридцать серебреников обрек своего Учителя на крестные страдания и смерть. Автор доказывает, что Иуда Искариот намного благороднее в любви к Христу, чем многие его верные ученики. Беря на себя грех предательства, он якобы спасает дело Христа. Он предстает перед нами искренне любящим Иисуса и безмерно страдающим от непонимания его чувств окружающими. Отходя от традиционного толкования личности Иуды, Андреев дополняет образ вымышленными подробностями и эпизодами. Иуда Искариот развелся с женой и бросил её без средств к существованию, вынужденную скитаться в поисках еды. Бог не дал ему детей, так как не хотел его потомства. И нет в рассказа о состязании апостолов в метании камней, победу в котором одержал лживый Иуда Искариот.

Анализ личности предателя

Автор предлагает читателю оценить Иуду не с точки зрения его поступков, а в соответствии с переживаниями и страстями, бушевавшими в душе у этого корыстолюбивого, лживого и коварного иудея. Много внимания в книге уделяется внешнему виду предателя, его двойственность начиналась именно с лица. Одна, живая, его сторона имела острый всевидящий глаз и кривые морщины, другая же была мертвецки неподвижна, а слепой глаз затянут белой пеленой. Да и весь череп по какой-то необъяснимой причине делился надвое, показывая, что и в мыслях его нет согласия. придавали ему бесноватый вид, как будто подаренные Дьяволом.

Соседство такого образа с божественной красотой Иисуса поражало и вызывало непонимание со стороны других учеников. Петр, Иоанн и Фома не в силах понять причин, по которым Сын Божий приблизил к себе этого безобразного человека, это воплощение лживого порока, и ими овладевает гордыня. А Иисус любил своего ученика, равно как и всех остальных. В то время, когда головы апостолов заняты мыслями о Царствии небесном, Иуда живет в реальном мире, лжет, как ему кажется, во благо, ворует деньги для нищей блудницы, спасает Учителя от взбесившейся толпы. Он показан со всеми человеческими достоинствами и недостатками. Иуда Искариот искренне верит в Христа, и, даже решив его предать, в душе он надеется на Божью справедливость. Он следует за Иисусом до самой смерти и верит, что произойдет чудо, но никакого волшебства не случается, и Христос умирает как обычный человек.

Бесславный конец рыжего иудея

Осознав содеянное, Иуда не видит другого выхода, кроме как покончить с жизнью. Своим самоубийством он навсегда прощается с Иисусом, ибо райские врата для него теперь закрыты навечно. Таким предстает перед нами иной, новый Иуда Искариот. Андреев попытался пробудить людское сознание, заставить задуматься над психологией предательства, переосмыслить свои поступки и жизненные ориентиры.