следующее по теме
предыдущее по другим темам…………… следующее по другим темам
В ЖЖ есть весьма своеобразные мыслители. Одним из них, безусловно, является, Дмитрий Галковский. Смерть Гайдара так потрясла этого философа, что он откликнулся на нее тремя постами. Интересно посмотреть, как развивается его мысль.
Вот выжимки из первого поста, где существенно достается всей родне несчастного бывшего и.о. премьера РФ и бывшего сотрудника журнала «Коммунист» и «Правды».
«Основоположником рода советских лордов Гайдаров считается некий «Голиков». Кто таков - непонятно. Писал весьма и весьма странные рассказы и повести из жизни красных скаутов, сам был исполосован безопасной бритвой – несколько сотен шрамов внизу живота и на руках. Резался сам, длительное время лежал в психушках. Ранняя биография известна с его слов, хотя по его же словам он страдал патологической лживостью. Только версий происхождения его псевдонима насчитывается пять штук. Как я понимаю, никто всерьёз происхождением Голикова-Перекатова до сих пор не занимался. Повторяют бред о «командире полка в 15 лет».
Одной из жён Голикова была некая Рахиль Лазаревна Соломянская, как-то плавно ставшая Лией. Или Рувой. Или Ралей. Как и положено цыганам, Рахиль-Лия-Рува-Раля, жизнь вела праздничную. Например ее в 1938 году посадили как жену врага народа, а в 1940 вернули на своё место. Мол, звиняйте, тетечка, ошибка вышла. Мужа впрочем расстреляли...
А в 60-х Рахиль-Лия-Рува-Раля для советских ребят написала сценарий мультика по сказке Киплинга «Рики-Тики-Тави».
Тимур стал вроде бы солидным человеком, Капитаном. Даже адмиралом. Только контр-адмирал Тимур Гайдар липовый. Партийный агитатор, Тимур стал вроде бы солидным человеком, Капитаном. Даже адмиралом. Только контр-адмирал Тимур Гайдар липовый. Партийный агитатор, на флоте практически не служил. Кроме бессмысленных бездарных агиток поманеньку шпионил, но за своими – в странах «народной демократии». Такого не то, что на «Титаник» - на баржу нельзя. Утопит.
Зато жена картонного моряка вроде из солидных. Дочь знаменитого писателя Бажова. Охо-хо. Наивные люди при этом имени наверно представляют себе уральского сказителя с гуслями. Истинно-русского человека. Не совсем так. Бажов в 1917 году был активным эсером, в 1918 стал большевиком. В 1940-1950 годах возглавлял писательскую организацию Свердловской области, до этого одно время руководил цензурным ведомством. Писал ли он свои сказы сам – большой вопрос.»
Как видите, родственники Егору Гайдару достались преотвратные. Главное, толком ничего о них неизвестно. Темные личности. Галковский сомневается, что они родились в годы, указанные в их биографиях, что они сами писали книги, служили во флоте, участвовали в Гражданской войне, сидели в тюрьме. Зато он не сомневается, что они были психопатами, шпионами, доносчиками, патологическим лгунами. В общем, он охотно верит в самое худшее, что о них рассказывали, и не верит всему остальному. Интересный подход. От таких предков что же хорошего могло родиться?
«… фигура Гайдара трагическая и я ему искренне сочувствовал. Он был умнее и лучше своего окружения. Но умный человек, интеллектуал мог появиться в РФ только из обрывков и обрезков. В смысле СВОЙ, не враждебный советскому миру в его основаниях. Который считал бы СССР своим и был там хозяином. Но мир СССР это перепаянный мир Франкенштейна. И сам Гайдар – Франкенштейн. Вроде существо страшное своей искусственностью. А по сути зависимое и слабое. В любом случае это не хозяин. Может ли Франкенштейн изменить свою жизнь? НИ-КОГ-ДА. Нет хозяев – нет реформ. Только метод проб и ошибок.»
Но во втором посте Галковский неожиданно ударился в апологетику Гайдара и в обвинение россиян в скверном отношении к покойному.
«Прибалдевший от «Архипелага» обыватель орал на Гайдара: «Потомок палачей!». Да господи, какие палачи. Отец был журналистом. На КГБ, как и ВСЕ международники работал, но на своих не стучал, на дворе была хрущёвская оттепель. Дедушками Гайдара были Бажов и Аркадий Гайдар. Популярные писатели. Неплохие, кстати. Не гении, но вполне профи. Честно заработавшие себе на хлеб с маслом. Претензии им можно выставлять, но надо понимать, где и когда они жили. И делать поправку. «Зверства» Гайдара во время гражданской надо доказать. Не думаю, чтобы там было что-то особенное. К тому же мало ли что мазохист сам на себя наплетёт.
Тут спрашивали, чем занимался Гайдар в последние годы. Гайдар это один из руководителей национального масонства. Думаю, на эту должность его назначили и по анкетным данным. Роль Аркадия Гайдара во время гражданской войны преувеличивают. Какой из него вояка видно по Великой отечественной. Пошёл на фронт и убили первым выстрелом. Гайдар зачинатель огромной «детской литературы». Надо смотреть его связи со скаутским движением в СССР. То же касается Тимура Гайдара. За журналистику контр-адмирала не дают. За стукачество – тоже. Это заслуги особые. Человек на флоте занимался чем-то ценным. В Югославии.»
Как интересно: Гайдар и Бажов теперь уже даже популярные писатели, а не психопат и плагиатор. И Тимур Гайдар контр-адмирала получил не за стукачество, а за что-то серьезное. Скорее всего, за масонство. Что же могло случится с Галковским за короткое время. что он так резко переменил свои взгляды? Что с ним сделали чертовы масоны?
Дальше – больше.
«Основная проблема объяснения советской власти – отсутствие правящего слоя. Его просто НЕТ. Страна есть (ну - была), а её владельцы отсутствуют. Вот такой «бесхоз».
Царствовал Ленин недолго, лично был человеком комичным. «Жил грешно и умер смешно». Вдову его благополучно уморили, самого подвесили чучелом между небом и землёй. Это человека, который дразнил христианство труположеством.
Что из себя представлял Сталин в молодости до сих пор известно мало. Ложной является даже дата рождения. Однако по макрособытиям, которые скрыть нельзя, видно, что власть Сталина даже на пике могущества была весьма слабой…
Гайдар это представитель элиты, допущенный во власть. Случай РЕДЧАЙШИЙ в советской истории. Назовите мне члена Политбюро или крупного министра РФ, который
1. Родился в Москве
2. Вырос в семье военачальника.
3. Принадлежал к элите советского общества не только по отцу, но и по деду (даже с двух сторон).
Никого рядом с Гайдаром НЕТ ДАЖЕ БЛИЗКО. Вокруг мусорщики, комбайнёры, слесаря, пастухи. При этом общество УСТОЯВШЕЕСЯ, ему не пять лет и не десять. Первые десять лет «из грязи в князи» можно объяснить революционными пертурбациями. Но в России уже СТО ЛЕТ ищут по сусекам дрянь и шваль, чтобы назначить на капитанские должности. Кто ищет? КТО-ТО. «Само собой» такого получиться не может.
Спору нет, советская номенклатура была, и отличалась неимоверным (ибо хамским) снобизмом. Но обездоленным номенклатурным детям светило в карьерных далях немногое. Первый секретарь посольства, профессор престижного вуза, на худой конец, в случае творческой (то есть изначально второсортной) профессии – директор музея или главный режиссёр театра. ВСЁ. Дети членов Политбюро никогда не могли рассчитывать хотя бы на секретаря обкома.
Гайдар это, пожалуй, единственная попытка реформы в СССР. Реформы советским не были положены по рангу. Ничего бы всё равно не получилось. Но хоть наполовину, как операция прикрытия. Бесхозное общество попытались сделать дело. Это подобие осмысленного действия ему не могут простить до сих пор.»
Вот как получается: у советской власти была своя элита, а Гайдар был ее представителем во власти, но единственным. И он был единственным, кто проводил реформы. Нет, что все-таки делали с Галковским, и кто это делал? Очень загадочная история. Ну, а вывод из всей этой истории Галковский делает традиционный.
«СССР был не социумом, а механизмом. Как механизм и развалился.
Начиная с 90-х годов на западе упорно циркулируют слухи о Периметре, который западные аналитики окрестили «Мёртвой рукой».
Оказывается решение о начале термоядерной войны в СССР должен был принять автомат.
Приёмные узлы Периметра были АВТОНОМНЫЕ. То есть при разрушении всех видов коммуникации с воздуха из ракет шли сигналы «на старт». В большинстве случаев, кроме бомбардировщиков (и то частично) для этого даже было ненужно наличие боевых расчётов. Они могли к этому времени давно погибнуть, но удар всё равно был бы нанесён.
Конечно это абсурд. Во всём, что касается собственной безопасности люди проявляют удивительную рациональность. Как, впрочем, и животные. Никто сам себе гильотину строить не будет. «Периметр» это просто прикрытие внешнего управления ракетно-ядерным щитом (а точнее – секирой). Есть некий «чёрный ящик», который отдает приказы. А что там в ящике… Сидит под Стокгольмом английский офицер, вот вам и ящик. Может начать что угодно и в любой последовательности. Поверх русских носопыркиных.
При этом на Англию советские ракеты не были направлены.
Америка разрушена. СССР – тоже. Континентальная Европа – в развалинах. Англии случайно повезло. Кто же виноват в случившемся? А никто. «Сбой системы».
Почему развалился СССР? – «сбой системы».
Почему возник СССР? – «сбой системы».
По всему периметру одни сбои. Во главе периметра - потомственные нищие, дураки, идиоты со знаком качества. Один умный и тот Гайдар.»
Вывод вполне предсказуемый – во всем виновата Англия, которая давно правит миром и Россией.
Впрочем, я с таким уже встречалась. Моя покойная бабушка почему-то не верила, что цирковые медведи могут сами выполнять свои трюки – она всегда считала, что это – люди, зашитые в медвежью шкуру. Кроме того, когда она видела по телевизору кого-нибудь из Политбюро или из правительства, то всегда подозревала, что это кто-то из богатев, которые жили в городишке около ее деревни: «Они из наших Горок".
Вот так и Галковский никому не верит и во всем видит руку Англии. Но он это, конечно, делает не из простодушия, как моя бабушка. Надо держаться одной линии. Вот он придумал, что все есть английский заговор – и стоит на этом. А иначе его начнут с кем-нибудь путать. А так все знают – раз против Англии – то это – Галковский.
А почему, собственно, Галковский удивляется, что члены правительства не формировались из элиты? Даже самая тупая элита не станет расставлять людей по должности только на основании родства, во всяком случае, в наше время. Он не задумывался, почему среди людей так и не вывели элиту в настоящем смысле этого слова? Ведь можно, наверное, было. Но если мы выводим элитный скот или собак, то они же нежизнеспособны. Их выводят по одному признаку, а чтобы выживать самостоятельно нужно совсем другое. Слава богу, пока люди это понимали. Галковскому кажется, что отрицание принципа преемственности элит делает наше руководство никчемным. Но где есть польза от элитных правителей? Пример с Гайдаром как раз наглядно это показывает.
концепция «гегемон-субгегемон», концепция «криптоколонии», понятие «предела оптики» в истории государства
Дмитрий Евгеньевич Галко́вский (род. 4 июня , Москва) - российский философ, писатель и публицист.
Биография
Отец - инженер, мать - портниха, предки были духовного звания. В 1977 году окончил немецкую спецшколу № 51. Четыре раза пытался поступить в университет. Работал на заводе им. Лихачева наладчиком пылеулавливающего оборудования. Работал также лаборантом в Академии бронетанковых войск им. Малиновского.
В 1980 году поступил на вечернее отделение философского факультета МГУ , которое окончил в 1986 году. На работу устроиться не мог, зарабатывал на жизнь нелегальным тиражированием и продажей запрещённой литературы .
В 1987 году написал философский роман «Бесконечный тупик» .
Сотрудничал в 1988-1989 годах с самиздатским журналом Александра Морозова «Параграф». Некоторое время пользовался покровительством Вадима Кожинова , который в 1990 году устроил его в журнал «Наш современник» (Галковский ушёл оттуда через год со скандалом , а в 1991 году помог опубликовать фрагмент «Бесконечного тупика» в журнале «Советская литература».
Другие фрагменты в 1991-1992 годах были опубликованы в «Литгазете », «Новом мире », «Континенте » и других изданиях. В «Новом мире» напечатаны также статья «Поэзия советская» (1992, № 5) и сценарий фильма «Друг Утят» (2002, № 8). В начале 1990-х годов преподавал в Московском театральном лицее. Участвовал также в коммерческих проектах.
После серии полемических статей 1992-1993 годов («Андеграунд», «Разбитый компас указывает путь», «Устранение недостатка», «Стучкины дети») отказался сотрудничать с российской (по его терминологии, «советской») прессой, обвинив её в травле своего творчества.
Обо мне как писателе написано энное количество текстов, как правило во всякого рода учебниках и научных пособиях. И там постоянно решаются две «промблемы»: постмодернист я или нет, и к какому направлению постмодернизма принадлежу. А какое это имеет значение? Это ерунда «ни уму ни сердцу».
Нет, чтобы написать ПРАВДУ:
«Дмитрий Евгеньевич Галковский, русский писатель. Из-за своего социального и этнического происхождения всю жизнь бойкотировался властями СССР , и затем РФ. Несмотря на очевидные литературные способности, до сих пор не смог опубликовать ни одной своей книги. Известность приобрёл благодаря интернету. Однако в интернете же против Галковского ведётся планомерная кампания, изображающая его психически больным человеком и скандалистом. Между тем известно, что Галковский уравновешенный и общительный человек с университетским образованием, трезвенник, председатель клуба блоггеров» .
Характеристика творчества
Для философской, публицистической и художественной прозы Галковского характерны эстетика фрагмента, ироническое обыгрывание «чужого слова» (во многом эти черты восходят к В. В. Розанову - одному из центральных персонажей «Бесконечного тупика»). Окружающему миру противопоставлено ранимое, но вместе с тем с иронией относящееся к нему всезнающее «я» («Одиноков» «Бесконечного тупика», «Галковский» и «Дмитрий Евгеньевич» поздних текстов), важен для мира Галковского также образ отца. Философия Галковского - в значительной части «метафилософия», важную роль в ней играет осмысление философствования предыдущих эпох, особенно русской религиозной философии, с неизменным презрением относится он к философствованию советского времени.
Для стиля более поздних сочинений Галковского характерен ряд постоянных метафор и образов («осьминоги », «грибы», «инопланетяне» - криптоколониалисты; «жидовские мурзилки» - анонимы в ЖЖ , «разложить на татами » - любимое занятие советских спецслужб). С середины 1990-х Галковский увлекается сетевыми компьютерными играми и Интернетом вообще. Роман «Бесконечный тупик» был построен как гипертекст задолго до эпохи информатизации.
Исторические теории Галковского
Историческая концепция Галковского вкратце сводится к следующему. Российская империя - просвещённое, сильное государство, представитель европейского начала. Причина его кризиса и гибели заключается, во-первых, в неполноте подчинения европейской цивилизацией азиатской стихии (крестьянства и «цыганства»); во-вторых, - в деятельности Великобритании , секретные службы которой использовали враждебно настроенные социальные, этнические и религиозные группы (азиатские меньшинства, включающие и евреев , старообрядцев , необразованные низшие слои и проч.) для подрыва власти и армии в России и разрушения русского государства. Большое значение Галковский придаёт роли Великобритании в мировой политике во время её расцвета, а также в современную эпоху. Согласно ему, многие государства суть и есть «криптоколонии» , - официально суверенные, но фактически подчинённые властному государству. К криптоколониям Великобритании Дмитрий Галковский причисляет, помимо стран британского Содружества , и многие другие государства, включая Советский Союз и постсоветские страны «Полноценных» же игроков, со времен Второй мировой войны , осталось всего трое: помимо субгегемона Великобритании, это мировой гегемон США , и Франция , которая за счет искушенности своей элиты сумела сохранить политический капитал и полную независимость даже после разгрома и немецкой оккупации . Политический статус всех остальных государств мира варьируется от «младшего союзника» до «колонии».
К советскому строю (как «ленински-космополитического», так и «сталински-националистического» образца), к КГБ как совмещению «азиатской» и «крестьянской» стихии Галковский относится презрительно: советских философов, учёных, писателей он рассматривает в основном как шарлатанов. Последний шанс возврата к временам Российской империи был, согласно Галковскому, упущен при распаде Советского Союза; ныне русская нация окончательно переродилась в новое образование, имеющее с дореволюционной не больше общего, чем латиноамериканцы с испанцами; нынешний строй в России также подобен латиноамериканскому.
Галковский также считает возможным масштабную фальсификацию мировой истории и её искусственное удлинение: например, создание «древних» языков, на которых потом можно изготавливать псевдодревние тексты, считает сфабрикованными сочинения Отцов церкви , сведения о плаваниях викингов ; считает открытие берестяных грамот научно несостоятельным . XV век Галковский считает «пределом оптики», то есть мало-мальски достоверной современной европейской истории. При всем этом, он, в общих чертах, признает достоверность истории Древней Греции и Рима (с поправкой на имперскую пропаганду Рима, позднейшие (XV-XIX в. н. э.) искажения и просто потерянные данные). Главным вопросом, по его мнению, является не подлинность истории периода с V в. до н. э. по V в. н. э., а вопрос преемственности между Европой эпохи Возрождения и поздним Римом . Отдельно следует рассматривать постепенную трансформацию Восточной Римской Империи в Османскую Империю - «боевая» история османов, включая осаду и взятие Константинополя - ложь .
Теоретически историческая концепция Галковского была сформулирована им в нескольких постулатах: .
- Когда численность населения может расти по экспоненте, она должна расти по экспоненте.
- Государство это иерархия полисов, первая стадия государства - союз полисов , а первичная форма государственной жизни - полис.
- Как только складываются правильные дипломатические отношения, возникает мировое сообщество с жёсткой оппозицией гегемон-субгегемон.
- Гегемон определяет историческую эпоху и создаёт господствующую историческую концепцию своего времени.
- История поверженного гегемона всегда является злобной карикатурой.
- Демократия - естественное и поэтому самое древнее состояние человеческого общества.
- Уровень фантастичности истории церкви равен 100 %.
- Любая государственная история автоматически направлена на максимальное удревнение, максимальное увеличение территории, численности населения, уровня экономического и культурного развития данного государства.
- Политэкономия - это не наука, а замаскированные под научное знание экономические интересы «страны-производителя».
- Политическая партия - это социальная корпорация , призванная улучшить социальное положение своих членов легальными (или относительно легальными) средствами и использующая для маскировки демагогию.
Характеристика мировых войн
- Первая мировая война - «первобытное военное столкновение».
- Вторая мировая война - в первую очередь, война идеологическая.
- Третья мировая война - практически бескровная, война построенных человеком механизмов.
- Четвёртая мировая война - война компьютерных программ.
Концепция субгегемона
Галковский является автором «концепции субгегемона». Согласно данной концепции, в геополитике, наряду с явным гегемоном , доминирующим в глобальном масштабе, существует т. н. «субгегемон» - государственное образование, следующее по мощи за гегемоном , неизбежно с ним конфликтующее во всех аспектах и стремящееся занять его место.
Таблица «гегемон-субгегемон», иллюстрирующая концепцию:
| Годы | Гегемон | Субгегемон | Примечание |
|---|---|---|---|
| до 1527 | Итальянская пентархия (Миланское герцогство , Венецианская республика , Флорентийская республика , Папская область и Неаполитанское королевство) | Испания - Франция | Субгегемон не явен, соперничают Испания и Франция. |
| 1527 | Испания - Франция | Испания - Франция | Взятие Рима . Гегемония Пентархии повержена, соперничают Испания и Франция. |
| 1559 | Испания | Франция | По итогам Итальянских войн |
| 1640 | Франция | Испания | В ходе Тридцатилетней войны Испания терпит поражение, отделяется Португалия , делается попытка отделения Каталонии . |
| 1701 | Франция | Англия | Открытие вопроса об Испанском наследстве означает оттеснение Испании с позиции субгегемона и замену ее Англией. |
| 1789 | Англия | Франция | Французская Революция нарушает управление во Франции и позволяет оттеснить ее с позиции гегемона. |
| 1814 | Англия | Россия | По итогам Наполеоновских войн |
| 1856 | Англия | Франция | По итогам Крымской войны |
| 1871 | Англия | Германия | По итогам Франко-прусской войны |
| 1918 | Англия | США | По итогам Первой мировой войны |
| 1945 | США | Англия | По итогам Второй мировой войны |
На данный момент, из 193 государств мира полностью независимую политику проводят всего три страны - США, Великобритания и Франция. Статус остальных стран варьируется от «младшего союзника» до колонии. Особый статус у ФРГ, которая является ареной борьбы между тремя державами. Экономическое развитие или военная мощь государства в действительности мало влияют на его статус - так Япония является криптоколонией США, а огромный Китай - криптоколония Великобритании.
Критика
К творчеству Галковского в 1990-2000-е годы было привлечено большое внимание критики; рецензенты, не во всём соглашаясь с писателем, как правило, оценивали его творчество как выдающееся явление. Так, главный редактор «Нового Мира» Андрей Василевский в рецензии на «Основной текст» «Бесконечного тупика» отмечает, что «Бесконечный тупик» («примечания») - «одна из самых значимых (не скажу - лучших) книг, написанных на русском языке в 80-е годы», «не памятник культуры, а скорее некое природное явление», отмечает способность Галковского «создать свое особое, почти волшебное „галковское“ пространство (чем-то родственное толкиеновскому Средиземью), внутри которого Галковский оказывался совершенно неуязвим». Публикацию «основного текста» Василевский считает не столь удачной, как ранее изданный текст «Бесконечного тупика».
В рецензии на «Разбитый компас» критик «Знамени » видит «немаловажное культурологическое свидетельство нашего времени», «частное предприятие честного человека», поддерживает положительную программу Галковского, однако критикует его за «отработанную и продуманную методику литературной провокации».
Основные работы
Литература
Примечания
Ссылки
Электронные тексты
- Экраноплан Galkowsky - интегральный архив текстов Галковского
Оригинал взят у galkovsky в 915. ПИРОС МАНИШВИЛИ
Григорий Чхартишвили получает японский орден Восходящего Солнца. За большой вклад. Литературный псевдоним Чхартишвили, - Акунин, - по его словам образован от японского слова «аку» - сволочь.
В начале 20 века польско-грузинские «украданто то и это» братья Зданевичи («хочешь я попку покажу? – нет! – я всё-таки покажу») придумали грузинский примитивизм в виде волшебно обретённого художника Пиросманишвили. Который или не существовал вообще, или был рядовым бомжом, и на каркас биографии которого (сводящейся к элементарному существованию) была наращена романтическая легенда «грузинского Анри Руссо».
Идея была воспринята на ура, потому что для примитивизма как такового, а также его производных (дадаизма и т.д.) мистификация была вполне приемлемой практикой, местами становящейся обязательной. Ну и конечно Пиросманишвили стал одним из столпов грузинской культуры, в свою очередь, - уже по национальным традициям, - склонной к шутовству и мистификациям.
Пиросмани на грузинской банкноте.
Между тем, между парсунами Анри Руссо и Пиросманишвили существует большая разница. Анри Руссо был действительно художником-примитивистом, то есть рисовал как умел, стремясь максимально правдоподобно и максимально красиво (со своей точки зрения) отобразить художественную реальность. При некотором словесном эквилибре это можно было выдать за непосредственность и «уста младенца». Не то проект Зданевичей. Картины рисовались «под примитивизм», с нарочитым нарушением пропорций. Поскольку рисовали азиаты, им не приходила в голову никакая защита от возможной критики. Поэтому их примитивизм тоже вполне удался, но отнюдь не как примитивизм изобразительного искусства, а как примитивизм подделки и следования шаблону.
Картина Анри Руссо. Человек честно пытается рисовать, получается не очень.
Картина Пиросманишвили (изображающая, ха-ха, одного из Зданевичей). Настоящий примитивист никогда не стал бы рисовать правую руку с такой явной диспропорцией, ибо его цель – рисовать правильно и красиво. Как на фотографии, с которых часто и срисовывались фигуры. К тому же пейзаж сзади написан человеком с поставленной кистью.
Картины Анри Руссо изначально выставлялись на линию, простреливаемую ехидными критиками, и защищали эти картины литературные перья, заранее просчитывающие как линии обороны, так и возможные контратаки. Эпатаж был только затравкой длительного европейского разговора.
Не то Грузия. Там картины рисовались в расчёте на абсолютный восторг и вообще не предусматривали какой-то критики. Даже критики их подлинности. Сам факт существования восточного шедевра был абсолютным доказательством его гениальности.
Это и есть главное отличие восточной культуры от культуры западной. Восточная культура принципиально не рассчитана на диалог и от любого самого простого и наивного аргумента рассыпается до основания. Ибо автору даже не приходит в голову сама возможность сопротивления. Западная война это манёвры, оборона и наступление. Восточная война это резня. Когда с одной стороны - орудующие ятаганами башибузуки, а с другой - невооружённые старики и дети. Поэтому война между Западом и Востоком как правило оборачивается резнёй азиатов.
Прекрасным образчиком «грузинского хода мыслей» является сегодняшняя полемика великого кавказского учёного Чхартишвили. Чхартишвили ни много ни мало обрушивается с филиппикой на русского царя Николая II (см. .)
Что, в общем, дело обычное до банальности. Но я в данном случае говорю не о банальности содержания, а о банальности формы. Чхартишвили принципиально считает на полхода вперёд и даже не может помыслить, что его вердикты кто-то из белых шайтанов осмелится опровергнуть, а то и осмеять. «Патамущта так гаварю!»
Поскольку из-за азиатской наивности Чхартишвили дал репрезентативную подборку штампелеванных глупостей про «коронованного изверга», именно на примере полемики с его тезисами легко показать всю надуманность и абсурдность многодесятилетнего полива Николая.
Пройдусь вкратце по мыслям отжигающего Манишвили:
«Сегодня печальный юбилей. Ровно 120 лет правителем России стал человек, который уронил страну в черную дыру. Вон он стоит слева в уголочке, незаметный такой – маленький офицерик, определивший судьбу наших прадедов, дедов, родителей, да, собственно, и нашу с вами».
Честно говоря, «маленького офицерика в левом углу» не нашёл, но речь не об этом. Речь о речи Чхартишвили. Если «маленький человечек» уронил страну в дыру (видимо нужника) то страна эта очень маленькая. Поскольку на пандури играет грузин, создается устойчивая ассоциация что страна, о которой говорит Поэт, не Россия, а Грузия.
Визг продолжается:
«Формула этого противоречивого характера, в значительной степени решившая судьбу ХХ века – сочетание закомплексованности, слабохарактерности и упрямства. Для правителя это гремучая смесь. Взошел на престол – первым делом объявил, чтобы общество не тешилось «бессмысленными мечтаниями»: всё останется, как при незабвенном родителе».
Никаких «бессмысленных мечтаний», не было. Это очень-очень глупая и очень-очень старая выходка фрондирующей недоинтеллигенции Российской империи. Александр III умер скоропостижно, 49 лет от роду. До этого считалось, что у силача Александра богатырское здоровье. Николай взошёл на престол совсем молодым человеком, в возрасте 26 лет, неожиданно. Естественно, в такой ситуации встал вопрос о преемственности власти. И чтобы подчеркнуть, что бразды правления в крепких руках, перед созванными представителями дворянства и общественных организаций молодой царь (бывший на престоле всего два месяца и ещё не прошедший коронацию) сделал заявление, что форма правления в России остаётся неизменной. При этом неопытный Николай (это было его первое публичное заявление) слово «несбыточные» (или «беспочвенные») прочитал как «бессмысленные мечтания о перемене строя».
Ну и что? Мало ли кто как ошибается, да ещё в первые сто дней своего правления? Обама, вон, «муху поймал» и ничего. ЧЕГО КРИВЛЯТЬСЯ-ТО? Взрослым людям и через сто лет. НЕ СТЫДНО?
А конкретная политическая практика Николая II показывает, что уже в конце 19 века его царствование ознаменовалось шагами в сторону политической либерализации, которая продолжалась даже после начала русско-японской войны. Либерализация была сорвана злонамеренной инспирацией со стороны врагов России, но поскольку это было магистральное направление, в России всё равно сформировался умеренный конституционный строй во главе с умеренным же и дальновидным монархом, в конце концов, приведшим ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ Россию к победе в мировой войне. При этом было ясно, что демократические свободы после окончания войны увеличатся ещё более. На это указывал сам характер власти в 1914-1916, когда, не смотря на военное положение и явную оппозицию, парламент не был распущен).
Чхартишвили описывает возникновение конституционной монархии в России широкими мазками малярной кисти:
«Но как при незабвенном родителе, в новом столетии не получалось. Всё скрипело, шаталось и сыпалось. Это было страшно. Небескорыстные советники подкинули идею маленькой победоносной войны. Война оказалась немаленькой и непобедоносной, привела к революции. Правитель испугался – издал манифест со свободами. Свобод было мало, общество хотело больше и начало уже не просить, а требовать. Правитель испугался – разогнал парламент и ввел режим военно-полицейской диктатуры. Боялся войны с «кузеном Вилли» - и все-таки ввязался в нее. Не умел командовать, но объявил себя верховным главнокомандующим».
Это беспроигрышная лотерея. Трусливый деспот из трусости начал войну. Потом из трусости же разрешил парламент. Из трусости его разогнал. Потом со страху начал мировую войну и, (барабанный бой), испугавшись серьёзных военных неудач, занял пост верховного главнокомандующего.
Так можно «доказать» что угодно. В общем, и доказывают.
Слышь, Коль, дай мороженое куснуть!
Чо, струсил, урод?
На! (Кулаком в скулу.)
- (Из-за угла.) Чо, драться? Трус!
Полоумный дервиш крутит ржавой кочергой обод от бочки:
«Цена метаний все время возрастала. Пятьдесят тысяч убитых в войне с Японией. Полтора миллиона убитых в войне с Германией. В гражданской войне погибли от пяти до тринадцати миллионов – историки никак не сосчитают. Да и те миллионы, кто сгинул во время репрессий и войн второй четверти века, - тоже косвенные жертвы правителя, который сто двадцать лет назад взялся за гуж и оказался не дюж».
А чего останавливаться-то? Сколько Николай накуролесил во время второй мировой войны? А перестройка? Его же рук дело. Не грузин же.
Главное, Николай вредил с загадом. Пока был у руля, - изподтишка и не заметно. Даже, вроде, всё нормально было. Экономика росла, благосостояние, культура развивалась, парламент опять же. А как дурака от руля убрали, всё и развалилось за год. Кто виноват? Николай и последствия его правления. Как шутили во время застоя:
Николашка подлец – 23 года правил, а продуктов для советской власти не заготовил.
Но этого мало. Далее у Чхартишвили следует неимоверно смешная вещь. Дело в том, что Грузия принадлежит к евразийскому ареалу. С одной стороны, это явно государство Ближнего Востока, с другой – страна граничащая с Европой и населённая представителями средиземноморской расы, к тому же исповедующими христианство. Поэтому у грузин есть мамардашвилевская нахватанность, что в сочетании с мамардашвилевской же склонностью к лицедейству, постоянно приводит к созданию имитаций западного диалога и западной культуры. Да и значительная часть грузинской интеллигенции состоит из грузино-европейских метисов – как Зданевичи, или тот же Чхартишвили.
Поэтому грузин понимает, что для лоску и блезиру в его рассуждениях должна быть диалектика. Внезапно визгливый полив прекращается, пандури меняется на чонгури и начинается «задушевность»:
«Обиднее всего, что человек-то, кажется, был неплохой: порядочный, трудолюбивый, деликатный, обаятельный. Идеальный муж – любящий, верный, нежный, надежный: Замечательный отец: Хороший, веселый товарищ: К тому же – большая редкость для монархов Гольштейн-Готторп-Романовской династии - еще и непоказушно скромный. Один «Георгий» на груди, простая гимнастерка с полковничьими погонами.
Разумеется, задушевность в конце концов обрывается, ибо даже от такой диалектики азиатская черепушка трещит по швам, и Чхартишвили выносит итоговый вердикт душевным качествам проклятущего европейца:
«Николай словно чувствовал свой потолок: из него максимум получился бы отличный полковой командир. Слуга царю, отец солдатам. Но человек полковничьего масштаба не может быть самодержавным правителем огромной страны, уж особенно в новейшие времена».
Между тем, «историку» Чхартишвили вроде бы должно быть ясно, что «простой френч» и «простая шинель» есть стандартный ход лидера милитаристского государства. Достаточно посмотреть, как одевался Сталин, Гитлер, Черчилль, Наполеон, Мао Цзедун и т.д.
Кроме того, историк должен знать, - это не Бог весть какая тайна, - что Николай, так сказать, по должности имел ворох высших чинов крупнейших государств мира. Например, был фельдмаршалом британской армии.
Кайзер Вильгельм с нашим дурачком. Гос-сподя! И как не зазорно германскому величеству с таким недоумком стоять! Позор ведь. А тот рад, ещё форму немецкую напялил. Выдали полковнику из жалости – поносить. Охохонюшки!
И, наконец, о «полковнике». Николай был полковником Преображенского полка. Преображенский полк был лейб-гвардией (то есть гвардией гвардии). Звание полковника этого полка в 1706 году взял себе Петр I, а подполковником стал второй человек в государстве – Меншиков. Реально полком командовал второй подполковник. С этого времени российские императоры считались как бы членами офицерского сообщества этой воинской единицы:
Господа офицеры, будучи императором всероссийским, я тоже имею часть принадлежать к вашему сословию.
– В каком же полку вы служите, Ваше Величество?
В Преображенском.
Разумеется, никаким «полковником» (или, скорее, младшим генералом, т.к. в гвардии чины были выше) Преображенского полка с точки зрения должностной лестницы Николай II не был. Он был ШЕФОМ этого полка, как и все российские императоры.
Из той же оперы лицемерные заплачки про «прекрасного семьянина». Не был Николай II никаким прекрасным семьянином. Семья для него была делом десятым. Да, по темпераменту голым на четвереньках по Копенгагену, - как один из его августейших родственников, - не бегал. Но жену сразу изолировал от участия в политической жизни, а сына воспитывал в строгости - как наследника престола. И то и другое было династическим стандартом в России, и во всём тогдашнем мире. С Александрой Фёдоровной царь мог не видеться по полгода и даже не разговаривать по телефону (под предлогом, что не любит этот вид общения). Письма писал – вежливые и милые, на английском языке. Письма находящегося в прекрасной физической форме 40-50-летнего мужчины к не очень здоровой и рано постаревшей 40-50-летней жене. «Милая, незабвенная Аликс. Прошла ли инфлюэнца у нашей младшенькой? Всё время думаю о вас, Бог даст, в конце зимы приеду и обниму. Соскучился невероятно».
Грузинские, армянские и еврейские младотурки лили в начале века слёзы о «прекрасном семьянине» по очень простой причине. Во-первых для азиата, который привык унижать женщин, бить палкой, размазывать чурек по роже и брить на лысо, тот, кто уважительно относится к своей жене – не мужчина. Во-вторых, существенным элементом сказаний турецких дервишей о шайтан-царе были страшилки о царице-немке (как все гессенские, ненавидевшей Второй Рейх и воспитывавшейся в Англии), а также о сумасшедшей нимфоманке и её ёбаре-гипнотизёре (без комментариев).
А царь-подкаблучник выполнял все её прихоти. Вплоть до усыновления Алексея – сына Распутина.
Вернёмся, однако, к дервишу и кочерге:
«Когда задаешься вопросом: кто больше всех виноват в том, что Россия не удержалась на дороге, а полетела под откос, ответ мне представляется очевидным. Разумеется, тот, кто находился за рулем и не справился с управлением».
Верно. Но только в случае с Николаем (когда никакого откоса не было, а был наоборот – триумф). А вот, например, с Керенским это не верно. Разве он виноват, что навернулся? Нет – виноват Николай. Или правление Ленина. Николай же виноват. А великий Сталин? Всю жизнь боролся с последствием правления Николая, все ошибки и недочёты сталинизма - от русского царя.
Ну и так далее. Это грузинская логика и она понятна. Азиат никогда не бывает виноват. Виноваты окружающие его европейцы и прежде всего самые умные и самые порядочные. Чем же? Тем что они есть. Если умерли, - тем, что они имели наглость быть. Помимо воли его азиатского величества. А сам азиат – УМНАЙ!
Но Николай, по Чхартишвили не просто виноват, он виноват вдвойне:
«Виноват вдвойне, потому что намертво вцепился во власть и ни с кем ею не делился: ни с либералом Витте, ни с державником Столыпиным, ни с Думой. Потому что они – просто люди, а он – Помазанник Божий, и где не хватит ума, спасет Провидение».
Ту белый человек может заикнутся:
А как же так, а как же Дума и выборы, как двойная амнистия революционерам?
Но увидав, кто стоит перед ним, не заикнётся.
А дервиш на трехколёсном велосипеде катится дальше – в вечность:
«Втройне виноват, потому что Малый Мир, мир семьи, в критические моменты оказывался для него важнее Большого Мира, а какой ты к черту помазанник, если тебе жена с детьми дороже подданных? С чего это Провидение станет тебе такому помогать? В результате и Большой Мир погубил, и Малого не сберег».
Ну, тут уж люди махнут рукой и пойдут по своим делам.
А зуда-Ерошка декламирует с кафедры из прессованного кизяка:
«Вызывает ли его участь сострадание? Конечно. Да, жаль его, сражен булатом, он спит в земле сырой. Но еще больше жалко всех, кто спит в земле сырой из-за его закомплексованности, слабохарактерности и упрямства. Имена их – подавляющего большинства - как говорили раньше, Ты, Господи, веси. Вот я рассказал вам, кто больше всех виноват - с моей точки зрения. Знаю, что многие оценивают историческую роль последнего царя иначе и со мной не согласятся. А впрочем, сейчас проверим. И да, вот еще что, а то я уже предчувствую, куда повернет дискуссия. Это не толстые намеки на нынешнего полковника-самодержца. Когда я хочу высказаться о Путине, я обычно делаю это прямым текстом. Мой текст – про Николая Второго, давайте про него и поговорим».
Да на другое дискуссия повернёт. Не дать ли почтенному азиату пинка в сторону родного Тифлиса. Чтобы японский орден соскочил на десять метров. Надоело. За сто лет – ОЧЕНЬ!
Война вытеснена за пределы цивилизованного мира. Интерес есть, а возможностей вести войну Америки против Англии, Японии против Америки, Германии против Польши нет. Войны и не будет. Будет феерический калейдоскоп внешне бессмысленных, но удивительно хорошо спланированных терактов, бьющих по нервным сплетениям ведущих стран мира. Точно, крайне эффективно, со сравнительно небольшим количеством жертв. Авторами акций будут объявляться расы и страны, находящиеся за пределами “зоны вечного мира”. Обыватель даже не будет понимать, что происходит. Он уже не понимает: то его делают участником голливудского шоу “911”, то гонят по Манхэттену после веерного отключения электричества, которое вроде как и не отключение, а учение, потом ноу-хау отключения-учения в умелых руках лондонских полицейских плавно переходит в серию хорошо спланированных взрывов.
Это ещё один сюрприз постнуклеарной войны. Узкоспециализированные действия штабов не воспринимаются населением как нечто осмысленное. Пазл не складывается, обыватель видит только телевизионную картинку тут и сям происходящих “катастроф”, учиняемых анонимными или полуанонимными злодеями. Боевые действия идут перпендикулярно потоку жизни и вне их эпицентра населением не замечаются. Ведь даже в зоне тектонических разломов землетрясения - это серия разрозненных эпизодов, складывающихся в единую картину геологического процесса только в головах специалистов-сейсмологов.
()
Мир, устроенный Галковским.
Ура, товарищи, в атаку! Особенно умилило - "готово к военному призыву". :)
А потом мы еще удивляемся, откуда берутся сумасшедшие "задумовы" и прочие шпагоглотатели. Некоторым оправдением для Утенка выступают приятный счет в иностранном банке и подвальное бомбоубежище в Исландии, т.е. дядя явно не псих, когда рекомендует пиплу ядерную войну за Путина. За обидки то надо ответить. Ага.
December 10th, 2013
Юзер humbert_2 выложил якобы написанные первым мужем Натальи Галковской - утенком Калеником, "Застольные беседы с Дмитрием Галковским ". Степень аутентичности сего опуса оценить сложно, хотя навскидку некоторые пассажи прямо-таки тру. Кстати, юзер также ведет сообщество "
Отвечу суммарно на реплики в предыдущей ветке.
1. Меня удивила поразительная наивность многих юзеров по поводу Абхазии: «абхазы любят русского человека»; «русские получат для себя замечательный курорт». Реальность состоит в том, что небольшая этническая группа выгнала из занимаемого ареала втрое, а то и вчетверо большее население и живёт в полупустых городах. Города из-за экономического кризиса и низкого уровня культуры постепенно разрушаются. Русских из Абхазии выгнали также, как и грузин. Их там живёт 1/5 от первоначальной численности, и то на бумаге. Пока русские в политическом отношении выгодны, абхазы им будут говорить восточные комплименты и угощать рахат-лукумом. Как только русские встанут на пути политических интересов формирующегося азиатского государства, им начнут забивать гвозди в черепа.
В какой степени Абхазия является дееспособным государством? В никакой. Достижение независимости народом, численность которого менее 1 миллиона человек это вещь перпендикулярная международному праву. Такое возможно в случае островных территорий, у них особый статус. Исключение могут сделать для богатейших территорий – так легче управлять международному консорциуму. Но никто не заинтересован в создании калейдоскопа Вороньих Слободок. У Абхазии нет не только миллиона, но и 200 тысяч. Территория – микроскопическая, природных ископаемых нет. Есть очень-очень плохие мандарины и очень-очень плохие люди (разгуленные воры). В культурном отношении абхазы конечно входят в грузинский ареал, с поправкой на ещё большую отсталость и большую ОТЧУЖДЁННОСТЬ от России (из-за мусульманства).
Говорится, что русские должны заботиться об абхазах и защищать от грузинской резни. Резни там никакой не будет, это не Африка, а относительно культурная Азия. Возможно, повоюют немного – людям на подобной стадии развития это даже на пользу. Всё лучше, чем наркотиками торговать.
Говорится также о предательстве со стороны России благородных абхазов – это я оставлю без комментариев. Учите международное право. В связи с этим ещё раз подчеркну (я уже говорил об этом), что получение гражданства той или иной страны это Привилегия, а не право. Если на пороге появляется «потенциальный субъект» и в развязанном тоне заявляет, что он будет здесь жить, это не повод для неумеренных восторгов, а стимул поплотнее закрыть дверь. Абхазы должны долго и упорно объяснять, зачем они нужны русским. Серьёзно. Не на уровне «я тыба лублу», а «что вы можете предложить». Этнически абхазы – чужой народ, в религиозном отношении – тоже. Культурный уровень - крайне низок. Приданого – с гулькин нос. Претензии – самые невероятные.
Абхазов можно было бы пристроить в созданной Северо-Кавказской республике – солнечном лепрозории для блестящих азиатов. Пусть поживут лет 20 перед окончательным выбрасыванием в открытый космос (не в независимость, а в небытие). Но поскольку такого буфера (с собственной денежной системой и вооружёнными силами) нет, 100 тысяч абхазов на следующий день после присоединения окажутся не в автономной кунсткамере, а в Москве. Кто займётся оптовой торговлей, кто ресторанами, кто банками, кто продажей наркотиков, кто контрабандой, кто гостиничным бизнесом, кто издательским делом, кто телевидением, историей, философией, живописью и скульптурой. Абхазия получит колоссальный кредит «на развитие гостиничного бизнеса» - его разворуют ещё на стадии получения («бранзулетка!»); если русские кассиры (бедные тётки) останутся после этой «финансовой операции» живы – очень хорошо.
2. Теперь вещь более абстрактная, но на самом деле более конкретная. Сердцевина. Люди не понимают, что в политике, и вообще в социальной области истина и ложь не то, чтобы не существуют, но играют подчинённую роль. Главное это интересы. Например, практически в каждой ветке моего ЖЖ есть несколько дурачков, кончивших урюпинский сельскохозяйственный техникум и трясущих полученным тугаментом перед глазами: я и историю КПСС, и почвоведение, и схему комбайна на «отлично», меня преподаватели на руках, я газонокосилку с завязанными глазами собираю. Это что, кретины? Нет, нормальные люди. У них ИНТЕРЕС. Они считают, что введение закона против дураков хотя бы косвенно может подорвать их социальный статус и растопыриваются в аэродинамической трубе (не включённой). В такой позиции их под белы рученьки подцепит какой-нибудь социальный демагог: «Правильно Ванечка, ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ НАДО. Пузырь залуди и смотри футбол по телевизору. Ты только за меня проголосуй». У демагога свой интерес. А что в действительности? А НИЧЕГО. «Борьба сил». Поскольку, чтобы отманипулировать чувака нужен некоторый интеллект, поэтому, скорее всего у демагога будет университетское образование, а то и два. А ля Жириновский-Митрофанов. Манипулятору всё равно как играть – на повышение или понижение. Важна амплитуда и динамика. Посему бессмысленно говорить в политике о «хороших» или «плохих» народах или социальных группах. Кто палку взял, тот и капрал. Поскольку хомо он сапиенс, постольку зубы палкой вышибает, как правило (но далеко не всегда), более высоколобая особь.
Реально человек может обозначить в безвоздушном пространстве социальной механики только элементарные интересы. Это и есть «истина». «Не дом ветхий, поэтому рухнет», а «дайте новую квартиру». И подкрепление: «а то буду ковырять стену гвоздём – погибнете все».
Что-то подправить можно в корректировке интересов. Иногда люди ошибаются, ибо механические действия и призывы («дай жрать!») у людей сопровождаются эмоциями. Под влиянием эмоций люди совершают ошибки. Начинают грызть камни или упрекать лечащего врача в отрыве от народа и университетском образовании. Как правило, людей здесь поправляет сама жизнь.
Любопытно читать, как два поста про Грузию вызвали диаметрально противоположенную реакцию. Муравьед ловко вытаскивает из щелей тараканов, медуза киснет на солнце, чайный гриб благодарно растёт в сахарном растворе, дятел безуспешно стучит по блюдцу каши. И наоборот: муравьед валандается метровым шнуром языка в хлебной тюре, медуза блаженствует в морской воде, чайный гриб доходит на асфальте, а дятел благодарно выдалбливает короедов: «Дмитрий Евгеньевич, спасибо за пост»; «Это провокация»; «Выжил из ума»; «Согласен полностью».
Есть у человека университетское образование: «Дмитрий Евгеньевич наш, университетский».
Нет: «Сволочь, я комбайн за ночь вот этими руками разобрал».
Осетин несёт одно, грузин другое. Хохол третье. Что объединяет всех этих людей? Очень многое – ИНТЕРЕСЫ. Не конкретные интересы, а само их наличие. Признание интересов это, считайте, 75% политической культуры. Дальше – дело техники. То бишь, политики.
То же касается интересов государств. США это гегемон и ведёт себя как гегемон. Упрёки гегемона в гегемонизме БЕЗУМНЫ. Если, конечно это не элемент классической обороны субгегемона и создаваемой субгегемоном дипломатической коалиции. Грузия – аутсайдер. Опять-таки обвинения аутсайдера в игре без правил, двуличии и ориентации на сильненьких бессмысленны. Таков политический вес и положение объекта.
Здесь можно выдвигать претензии к политическому лидеру в ПРАВИЛЬНОСТИ его действий. Саакашвили действует ПРАВИЛЬНО. Путин – политический педераст, стоящий на голове. В психиатрии есть такое определение: «неправильное поведение». Это явный признак психического заболевания. Например, действия вора вообще правильны. Хотя и безнравственны. Но клептоман, имеющий счёт в банке, прилюдно ворующий в супермаркете дешёвые чипсы и потом в трусах бегущий от дюжины полицейских действует НЕПРАВИЛЬНО. У мужика ПРОБЛЕМЫ.
Я не говорю, что Путин безумен. Просто мы видим часть картинки. Его действия абсурдны с точки зрения главы крупного государства. А может он глава некрупного государства. Или вообще не государства. И не глава. Саакашвили глава своей страны всамделишный. Грузия опереточная, а Саакашвили - нет. И цель его сделать свою родину небольшим дееспособным государством балканского типа. Вроде Болгарии. - РАЗУМНО. Особенно в свете политики северного соседа.
