«Своеобразие сюжета пьес А. Вампилова «Старший сын» и «Утиная охота» Пьеса «Старший сын» строится как своеобразный психологический...»

Своеобразие сюжета пьес А. Вампилова

«Старший сын» и «Утиная охота»

Пьеса «Старший сын» строится как своеобразный психологический эксперимент. Автор как будто задается вопросом: «А что произойдет, если...». Если незнакомый молодой человек случайно попадет в чужую семью и по стечению обстоятельств выдаст себя за старшего сына. Бусыгин и Силь- ва – те два персонажа, которые неожиданно вторгаются в семью Сарафановых, совершают это неожиданно и для самих себя. Они провожали девушек, познакомившись с ними в кафе. Оказались в двадцати километрах от дома в тот момент, когда последняя электричка уже ушла. Ранняя весна. Холодно.

Ситуация, с которой начинается действие, – результат случайности, но случайности драматически подготовленной. Мотивированность здесь заключается в том, что зритель подготовлен к восприятию случайности в момент, когда она происходит, и, не сознавая того, ожидает ее. Это складывается из нескольких нейтральных, также случайных фактов и совпадений.

Вначале зритель еще не знает, как будет развиваться действие; и логика сюжета, связь между отдельными фактами, скрытая от него, понимается лишь с высоты конечного результата, задним числом. Первым эпизодом в цепи мотивировок становится рассказ Сильвы о своем отце. Сильва говорит о «почтенном родителе», а затем обращается к Бусыгину, с которым они только что познакомились: «А у тебя?». Выясняется, что у Сильвы разногласия с отцом, а у Бусыгина отца нет. Дальше они случайно подслушивают разговор старшего Сарафанова с Макарской и видят, как он зашел к ней в дом. Это истолковывается ими по-своему. Они заметили, откуда вышел Сарафанов, и что в освещенном окне квартиры была еще чья-то фигура.

Им нужно всего лишь где-то провести ночь, согреться, но кто же пустит в дом двух незнакомых парней, если не «соврать как следует». Они не против того, чтобы соврать, но что? Плана еще нет, и все получается спонтанно. Бусыгин выдает себя за старшего сына Сарафанова. Ситуация уже во многом оправдана, так как зритель знает два важных обстоятельства. Во-первых, у Бусыгина нет отца. Бусыгин сам напомнит об этом, отвечая на вопрос Сильвы, как он до этого додумался. Он скажет: «Случайно. Совершенно случайно. Я рос на алиментах, об этом нет-нет да и вспомнишь. Во мне проснулись сыновьи чувства».

Но и в первый раз, когда он сообщает факт, он не может остаться незамеченным, затеряться. Это была не случайно оброненная фраза, а целый яркий эпизод, который подводит к сообщению факта. Внимание зрителя активизируется на занятном рассказе Сильвы о своем родителе, который завершается совсем уж неожиданно: «На, говорит, тебе последние двадцать рублей, иди в кабак, напейся, устрой дебош, но такой дебош, чтобы я тебя год-два не видел!.. Ничего, а?»

Зритель ждет, что же дальше, каков выход. Может быть, аналогичная история у Бусыгина? Следует интригующая серия вопросов, и лишь на третий Бусыгин отвечает: «У меня нет отца». Драматически очень тонко построенный эпизод: то, что должно запомниться, не затеряться в памяти, подается по принципу обманутого ожидания, как антикульминация.

Второе обстоятельство, которое знает зритель, – визит Сарафанова-старшего к Макарской, – окажется в дальнейшем ложной мотивировкой, но пока что это не важно. Бусыгин уже произнес слово «сын». Сильва оценил его: «Я думаю, у него их много». И тут же они начинают жонглировать этим словом, пока что навязывая зрителю саму идею: «Все дело в том, что Андрей Григорьевич Сарафанов – мой отец».

Теперь остается последнее, но самое сложное: как устроить их встречу с Сарафановым-старшим. Первое действие пьесы – вживание Сильвы и Бусыгина в ситуацию – завершается удачно.

Бусыгин и Сильва неожиданно превращаются в свидетелей, наблюдателей чужой жизни, присутствуют при создании «сцены на сцене». Они случайно столкнулись с незнакомым миром отношений, конфликтов, но если Бусыгин постепенно становится его жителем, то функция второго персонажа в развитии действия – иная. Сильва так до конца и остается вне семейных отношений, а когда пробует «подыграть» Бусыгину, то находит лишь шаблонные, фальшивые фразы. Он исполняет роль своего рода барометра искусственности, придуманности ситуации, заставляя зрителя постоянно ощущать грань между миром действительных и драматически искусственных отношений. Само появление этих двух персонажей не создает конфликта, но становится условным приемом, позволяющим им вместе со зрителем стать свидетелями происходящего. Этот формальный прием не определяет смысл пьесы, а только помогает понять его.

Создается критическая ситуация. Она достаточно критична и сама по себе: Нина выходит замуж и собирается уезжать в Хабаровск, влюбленный Васенька совершает глупости и почти бросает школу и дом. Кто-то должен остаться с отцом. Здесь-то как раз и подвернулся «старший брат». Он выполняет в их отношениях роль катализатора, ускорителя реакции. Новый человек, которому излагают свои версии и поддержки которого добиваются. Так поступают и Нина, и отец, по просьбе которого Бусыгин ведет разговоры с Васенькой.

По мере того, как Бусыгин перестает быть чужим в этой семье, вживается в ее отношения, на месте прежней общности его с Сильвой обнаруживается противопоставление. На поверхностном, внешнем уровне между ними нет принципиальной разницы. Сильва – развязней, Бусыгин – мрачнее и недоверчивее. Именно ему принадлежит афоризм: «У людей толстая кожа, и пробить ее не так-то просто. Надо соврать как следует, только тогда тебе поверят и посочувствуют». И, следуя этому афоризму, именно Бусыгин придумывает историю со старшим сыном. Сильва в финале пьесы предупреждает Сарафановых, что они имеют дело с рецидивистом. Сам он в это почти верит. А еще в первом действии скромно оговаривался, что воровство – не его жанр. Разница между героями – в более глубоких, человеческих качествах, которые находит в себе Бусыгин и не находит Сильва.

Сильве в пьесе принадлежит слишком заметное место, чтобы можно было так просто отделаться от него, выставив в прогоревших штанах. Читатель легко принимает комическое снижение этого образа, но на протяжении всей пьесы симпатизирует ему, аплодируя исполнителю, но распространяя свое приязненное отношение и на улично-разговорное остроумие самого персонажа. В Сильве читатель находит обаяние современности, сегодняшнего дня и с удовольствием улавливает знакомые разговорные нотки.

Пьеса «Старший сын» первоначально называлась «Предместье». Может быть, такое название более связано со смыслом, чем новое, нейтральное. То, что действие происходит в предместье, немаловажно. Сюда волны «суеты», хотя и доходят, но уже затухая, принимая более тихие, семейные формы. «Суета» для героев Вампилова – это любая ситуация, в которой отношения выходят из-под власти человека, начинают диктовать ему свой повторяющийся ритм.

В пьесе “Утиная охота” происходит обратный переезд – из предместья в город.

Одна из героинь говорит: «Вчера, когда переезжали, сажусь в машину и думаю: ну, все. Привет вам, тети Моти и дяди Пети. Прощай, предместье, мы едем на Бродвей». На этом «Бродвее» довольно большого города, где есть центральное бюро технической информации, происходит действие. В бюро информации как раз и работает герой – Зилов. Туда, по крайней мере, он ходит на работу. От недостатка времени герои Вампилова не страдают. Правда, Зилов, получив от отца письмо, так и не смог выбраться в маленький город, но не потому, что оказался в цейтноте. Вот что он говорит: «От папаши. Посмотрим, что старый дурак пишет (читает). Ну-ну... О, боже мой. Опять он умирает. (Отвлекаясь от письма). Обрати внимание, раз или два в году, как правило, старик ложится помирать...».

На этот раз отец все-таки умер. Ритм предполагает упорядоченность, осмысленность движения. Герои пьесы «Утиная охота» пребывают в состоянии беспрестанного и беспредметного движения – «суеты». В этой пьесе Вампилов продолжил уже начатый ранее тип «драмы отношений», но здесь вживание героя происходит не в новую для него, а в хорошо обжитую, слишком привычную ситуацию. В пьесе Зилов, подобно Бусыгину, становится свидетелем событий, его отношение к которым меняется по ходу действия, но, в отличие от Бусыгина, он становится свидетелем событий не чужой, а собственной жизни.

Лишенная определенного сюжета, место которого занимает биографическая последовательность сцен из жизни Зилова, пьеса «Утиная охота» подчинена очень жесткой драматургии. Драматургическая жесткость пьесы не в точной и однозначной сюжетной схеме: что из чего вытекает, – а в определенности диалога и реакций всех персонажей в каждом отдельном эпизоде.

Может показаться, что общая логика пропадает, особенно в сцене, на первый взгляд, ничем не вызванного, не логичного скандала, который Зилов устраивает своим друзьям и без которого пьеса бы не состоялась. Действительно, чем оправдать эту внезапную и неадекватную раздражению реакцию героя? В одной из ремарок автор заранее предупреждает возможность очевидного, но не драматургического, случайного объяснения: «Несмотря на выпитое, Зилов пока что в трезвом уме и твердой памяти». И когда расходятся возмущенные гости, следует ремарка: «Только сейчас он окончательно пьянеет». Зилов устраивает скандал в здравом уме и твердой памяти, хотя, почему он это делает, он и сам не сможет наутро объяснить: «Скандал – да, скандал помню... Зачем устроил? Да вот и сам думаю – зачем? Думаю, не могу понять, – черт знает, зачем!..». Именно отсутствие объяснений и выводов в пьесе вообще и в каждом частном эпизоде создает впечатление случайности происходящего. Но случайное, необъясненное течение событий, и создает для человека ситуацию, которую Вампилов назвал «суетой». В пьесе случайны события, но они замыкаются в вызванном ими неслучайном эффекте. Напряжение каждой сцены не уходит в песок, не пропадает, а постепенно накапливается, передается герою и получает разрешение в финальном скандале, когда реакция кажется, на первый взгляд, ничем не обусловленной. Срыв Зилова происходит по совокупности мотивов, когда напряжение достигло критической точки и разрядка неизбежна, не требуется особого дополнительного повода.

«Утиная охота» – психологическая пьеса, но психологизм здесь особый. В пьесе нет прямого соответствия между внешним событием и психологической на него реакцией, вносящей коррективы в характер героя. Для этого событие должно стать поводом, должно быть осознано именно как повод. Здесь же герой сталкивается не с каждым отдельным событием, а с их нерасчлененным потоком. Это особенность «суеты», в которой индивидуальность человека или факта перестает существовать, перестает быть различимой. Отсюда ничем не пробиваемая неизменность характера, сохраняемая Зиловым до самого конца, несмотря ни на что. Он срывается именно по совокупности мотивов, когда из случайных событий складывается критическая ситуация, к которой он не в силах приспособиться, оставаясь неизменным. Ему необходима по крайней мере разрядка.

Действие пьесы начинается в квартире Зилова наутро после учиненного им скандала. Он толком не может вспомнить, что произошло, пробует что-то выяснить у официанта Димы по телефону. Но в любом случае ясно, что этот срыв так бы и остался для него эпизодом, необходимой разрядкой, оставленной без внимания, если бы не продолжение, которое получила его «шутка». «Что ж они, шуток не понимают?» – интересуется он у Димы, имея в виду своих вчерашних гостей. Но они сами отвечают на этот риторический вопрос, предложив свою шутку. В квартиру Зилова входит мальчик с венком, на ленте которого написано: «Незабвенному, безвременно сгоревшему на работе Зилову Виктору Александровичу от безутешных друзей».

Эту шутку с очевидной неохотой «понимает» сам Зилов, но она сыграла свою роль. Она напоминает Зилову, что пора бы подумать «о душе», заставляет раскручиваться ленту его памяти. Как воспоминание, прерываемое телефонными разговорами с Димой, развивается пьеса.

Напряжение случайных, на первый взгляд, эпизодов накапливается в действии, его смысловое направление подчеркнуто – в самом начале и под занавес – одной и той же сценой, но различной по своей идее. Зилов сразу же, как принесли венок, представляет себе реакцию различных родственников и знакомых на его смерть: «Поведение лиц, их разговоры в этой сцене должны выглядеть пародийно, шутовски, но не без мрачной иронии». Еще раз перед его взглядом проходит этот же эпизод, когда круг воспоминаний уже закончен вчерашним скандалом: «Поведение лиц и разговоры, снова возникшие в воображении Зилова, на этот раз должны выглядеть без шутовства и преувеличений, как в его воспоминаниях, то есть так, как если бы все это случилось на самом деле». Между этими двумя полюсами – комическим и драматическим, если не трагическим, – располагаются события.

Этой дважды повторенной сцене соответствует и двойная реакция героя. Вначале случайная и обыкновенная. Случайная – потому, что всякое событие воспринимается как эпизод. В потоке событий видится лишь последнее, заслоняя в памяти все, что ему предшествовало. Но после того, как воспоминание перед ним «свой длинный развивает свиток», случайная реакция сменяется знанием суммы, совокупности ей предшествовавших и ее вызвавших событий... Она становится осознанной и получает продолжение, чуть не закончившееся трагически – самоубийством Зилова. Все идет от комического полюса к трагическому и – к двусмысленному финалу, когда не понятно, плачет герой или смеется.

После повтора этой сцены Зилов, действительно, меняется. Сейчас наступает разрядка уже как прозрение героя. Он спешит отказаться от прежнего себя, спешит все отдать: квартиру, лодку... Ему больше ничего не нужно. Друзья в недоумении и растерянности. Просят его взять себя в руки. Он возьмет себя в руки, он поедет на утиную охоту. Его звонком Диме заканчивается пьеса: «Дима? Это Зилов... Да... Извини, старик, я погорячился... Да все правильно... Совершенно спокоен... Да, хочу на охоту... Выезжаешь?.. Прекрасно... Я готов... Да, сейчас выхожу».

Говоря об этой пьесе и отыскивая в ней положительное начало, нужно вспомнить о ее драматической условности. В отличие от обычной драмы, где система точек зрения персонажей создает впечатление объективности, здесь события проходят в восприятии одного человека как его воспоминания. Следовательно, в этой монологической драме выводы не претендуют на объективность, так как зависят только от смены отношения главного героя. Точнее говоря, не выводы, а результат развития действия. Если человек верит в нечто, полагая это нечто белым, и если, разочаровываясь, он решит отречься от своей веры, то, не задерживаясь на промежуточных оттенках, он часто объявляет это нечто черным! Отречение, как правило, связано с заменой одного полюса на другой, по крайней мере, в момент первой реакции.

Так и происходит с Зиловым. Но он с самого начала выделен, отмечен среди остальных. Точно так же, как Сарафанов видит свой шанс – не раствориться в «суете» («я сочиняю»), – Зилов, хотя и более условно, получает свой шанс перед лицом «суеты»: утиная охота. Это единственное, чего он хочет и к чему стремится. Его приятели тоже чего-нибудь добиваются, хотя и не очень рьяно: один – квартиры, другой – продавщицы Веры, которая всех подряд именует непонятным словом «алик». Зилову к этому не нужно стремиться. Он – везучий, к нему все приходит само, и когда он срывается, это кажется особенно удивительным: «Да что же все-таки случилось? В чем дело?.. Чем ты недоволен? Чего тебе не хватает? Молодой, здоровый, работа у тебя есть, квартира, женщины тебя любят. Живи да радуйся. Что тебе еще надо?» Он живет от отпуска до отпуска, когда может отправиться на утиную охоту. Разговор о ней звучит его постоянным рефреном. Сама навязчивость этой вроде бы простой мысли становится непонятной и раздражающей для остальных персонажей. С нее начинается первый скандал. Повод оказывается далеко не случайным по шкале ценностей Зилова. Сталкиваются два отношения: полная удовлетворенность «суетой», желания, ограниченные ее пределами, и... то, что в пьесе названо «утиная охота». Не в номинальном значении, а в символическом. Утиная охота – это просто мечта бездельника, заслонившая для него работу, помешавшая поехать к отцу: «Сентябрь – время неприкосновенное: охота». Для Зилова утиная охота совсем не хобби – его оскорбляет такое предположение. Не случайно в пьесе неоднократно говорят, что охотник, стрелок он совсем никудышный. Он и сам в этом признается, а его жена еще в самом начале предупреждает: «Главное – сборы да разговоры». Все эти отдельные замечания, поведение и повод в сцене скандала, совсем не охотницкий разговор с Димой – все это вместе, по ходу действия, подводит к мысли, что главное, действительно, не охота, а стремление на охоту. А, скорее, стремление куда-то и к чему-то. И то, что новое значение лишь частично потеснило первоначальное, а частично с ним соединилось, делает символ не идеально-отвлеченным, а соответствующим драматической ситуации, противоречивым в самом себе.

Круг друзей Зилова состоит не из просто случайных людей, а из его сослуживцев во главе с непосредственным начальником Кушаком. Два раза мы попадаем в их учреждение. В первый визит мы становимся свидетелями производственного обмана по инициативе Зилова, а во второй – раскрытия этого обмана. Но производственного конфликта в пьесе нет, так как нет и самой работы – никто ее всерьез не принимает. Надпись на венке – «безвременно сгоревшему на работе» – ироническая метафора, своеобразный эпиграф к пьесе.

«Гуморальная теория темпераментов Гипократа План Введение. Гипократ один из самых видных врачей Древней Греции. Теория темпераментов Гипократа. Конституциональная теория темпераментов.5. Заключение.6. Список использованной литературы. Введение. Темперамент (лат. temperamentum надлежащее соотношение черт от tempero смешиваю в надлежащем...»

«Творческие игры Развитие креативного мышления человека не может происходить только путем изучения специальных алгоритмов и правил поиска новых идей. Большое значение имеет практика. В данной статье представлены и...»

«Дружба бывает разная. Практически в каждом классе встречается пара приятелей, один из которых – защита и опора слабому, а тот – верный соратник своему покровителю. Отношения между ними можно определить, как дружба – служба. Сильный в этой паре как бы позволяет слабому с собой дружить, не снисходя до настоящего со...»

«Музыка и здоровье человека Музыка. Такая земная и неземная. Музыка – словно отражение иного пространства, иного времени, иных миров. Она звучит и в шуме водопада, и шелесте листьев, и пении птиц. Музыкой наполнены травы, тянущиеся к Солнцу, ибо Солнце – сама музыка. Cтарую советскую песенк...»

«Занятие по развитию речи в подготовительной группе "Прогулка в зимний лес"Цели: 1 Совершенствование грамматического строя речи: образование форм творительного падежа, согласование прилагательного с существительным, навыка словообразования, употребление притяжательных прилагательных.2. Развитие мышления и памяти, зр...»

Пьесы Александра Вампилова «Утиная охота», «Старший сын», «Прошлым летом в Чулимске», «Провинциальные анекдоты» на первый план выдвигают нравственную проблематику . Драматург пытается «подтолкнуть» своих героев к осмыслению их жизни, помещая их в воспоминания, сны, житейские привычные ситуации.

Основное внимание автор уделяет будничным, обыденным ситуациям, что сближает его с В. Шукшиным. Герои Вампилова – обычные люди, помещенные в заурядные события, но проявляющие себя по-разному. Героев Вампилова «окрестили» «инфантилами» за их специфические черты характера (вспомните «жизненно» неприспособленного Зилова, живущего мечтой, но не желающего ее осуществлять).

Сложно определить жанровую принадлежность пьес Вампилова: они сочетают в себе элементы водевиля, драмы и даже трагедии, что отражает все перипетии описанного автором времени.

Особенность пьес Вампилова состоит в том, что все его герои переживают некий перелом, результатом которого становится открытие нравственных основ жизни. Так, герой «Старшего сына», сыгравший злую шутку с хозяевами случайного ночного пристанища, открывает для себя тепло их семьи, радость взаимной любви и заботы, в которые молодой человек не верил. Зилов на мгновение становится тем романтичным и нежным юношей, в которого влюбилась когда-то Галина. В «Прошлым летом в Чулимске» юная Валя становится воплощением бесконечного труда на благо созидания и добра, которого не видят слепые люди.

Герои «Утиной охоты» особенны тем, что они, молодые, тридцатилетние, утратили нравственные ориентиры; они живут сегодняшним днем, случайными удовольствиями. Мало у кого из них есть цель – оправданная, настоящая. Вампилов устами одной из своих героинь называет это общество «Аликами», учитывая и то, что они не брезгуют алкоголем. Это общество безликих, утративших моральные ориентиры людей. Частью этой компании является и Зилов, но он и отличается от других тем, что это общество ему изрядно надоело, он знает все его уловки и его психологию; Зилов мечтает вырваться на охоту. Символ утиной охоты многогранен: с одной стороны, это чистое стремление заблудившейся души вырваться к свету, т.е. обрести истинную жизнь, свободу; с другой стороны, охота – это убийство, т.е. смерть. Такие кардинальные черты мы видим и в своем герое: он может быть изменником, а может превратить заурядные вещи в воспоминания о первом свидании, он может любить и восхищаться красотой, а может намеренно сводить свою подругу с богатым товарищем.

Зилов отличается и тем, что для него вопрос смысла жизни перестал быть бытовым – очередным рассуждением в пьяном угаре, но стал бытийным – попыткой истинно осознать жизнь и понять, для чего он живет.

Пьеса включает в себе несколько картин воспоминаний главного героя, в каждом их которых он видит себя сеятелем зла, разрушителем: лжет жене, на работе подписывает липовые документы, обещает влюбившейся в него девушке несбыточное. Зилов осуждает себя («Я сам виноват, я знаю »), но не меняется: череда его «злодеяний» постоянно растет. Герой настолько дезориентирован в жизни, что не может отличить цинизма, лжи от восторженности, высокого порыва, настоящих человеческих чувств.

Подводят Зилова и его же идеалы: он хотел стать таким охотником, как официант Димка. Но Димка – алкоголик и циник, наглый и бездушный – по определению не может быть образцом для подражания. В финале пьесы Зилов принимает приглашение официанта поохотиться, подтверждая тем самым свою моральную деградацию и обезличивание: «Плакал он или смеялся – по его лицу мы так и не поймем ». Зилов подтверждает выводы своего создателя: зачастую интеллигенты на поверку оказываются типичными обывателями без смысла жизни и без цели. Вампилов утверждает, что во многом именно от человека зависит атмосфера вокруг него.

blog.сайт, при полном или частичном копировании материала ссылка на первоисточник обязательна.

«…Я знаю, я старым не буду » - так в юности написал Александр в своих записных книжках. Он действительно прожил незаслуженно мало, но так много понял о жизни и о всех нас… Его простые и светлые произведения, вместе с тем глубокие, пронзительные и парадоксальные пьесы-исповеди, так и остаются до конца не разгаданными. О чем же он писал и зачем?

"Но кто мы и откуда,
Когда от всех тех лет
Остались пересуды,
А нас на свете нет?"
Б.Пастернак

Родился будущий знаменитый драматург в райцентре под Иркутском, “похожем на все райцентры России ”, в 1937 году в семье педагогов.

В то непростое время их семью, как и многие другие семьи, не обошла стороной беда. На отца, бурята по национальности, написали донос, причислив его к "панмонголистам", ратующим за выход Бурятии из состава СССР. Такое обвинение считалось особо тяжким, и отца расстреляли в 1938 году.

Мать осталась одна с четырьмя маленькими детьми на руках. Для семьи Вампиловых наступили тяжелые времена, пришлось жить под косыми взглядами окружающих. Родственники отца им совсем не помогали, поскольку недолюбливали его русскую жену.
Лишь спустя 19 лет отцу вернули его честное имя.

По окончании школы Вампилов со второй попытки поступил на историко-филологический факультет Иркутского университета, он уже понимал, что литература – это его призвание. В 1961 году была издана отдельная книга с его короткими юмористическими рассказами. Правда, чтобы избежать критики, он использовал псевдоним - А. Санин. На молодого автора обратили внимание и пригласили работать в издательство.

Но вскоре Вампилов уходит из издательства, решив целиком посвятить себя писательскому труду.
Поначалу все складывается удачно, в одном из журналов публикуют его первую пьесу «Дом окнами в поле».

Воодушевленный этим успехом, Вампилов отправляется в Москву, везет туда еще одну свою пьесу - "Прощание в июне". Но все попытки предложить пьесу в столичных театрах оказались напрасными, столица отказалась его принять. Кроме всего прочего, автору указывали на то, что его пьесы не соответствуют духу времени, советскому образу жизни и генеральной линии партии.

Вампилов в своих пьесах приоткрыл забытый мир советской “глубинки”, но этот мир для столицы оказался и неинтересным, и ненужным. А ведь будничная провинциальная жизнь таит в себе множество душевных драм и сломанных судеб, и воспринимаются они там намного острее. Но хотя в пьесах Вампилова много пессимизма и тоски, в них всегда просматривается лучик надежды, который, к счастью, он сумел сохранить в своей душе.

Невозможность что-либо изменить для Вампилова становится невыносимой, он впадает в отчаяние, у него просто опускаются руки.

Но в 1972 году наконец-то забрезжила надежда - отношение в столице к его пьесам постепенно начало меняться. Появилось много новых планов, начались репетиции в театрах.

Однако до московских премьер он, к сожалению, не дожил, 17 августа 1972 года Александр Вампилов погиб на Байкале. Перевернулась моторная лодка, в которой он плыл со своим товарищем. Друг остался около лодки, держась за днище, а Александр поплыл за подмогой. И он уже почти доплыл до берега, но не выдержало сердце. Через два дня ему исполнилось бы 35 лет.

Спустя год после его смерти началось триумфальное шествие вампиловских пьес по театрам страны, кто только не брался за их постановку. С успехом прошли они и в самых знаменитых театрах - «Современник», МХАТ и БДТ.

«Кажется, главный вопрос, который постоянно задает Вампилов: останешься ли ты, человек, человеком? Сумеешь ли ты превозмочь все то лживое и недоброе, что уготовано тебе во многих житейских испытаниях, где трудно стали различными и противоположными любовь и измена, страсть и равнодушие, искренность и фальшь, благо и порабощение …» (В. Распутин).

Старший сын

Когда Евгению Леонову попала в руки пьеса «Старший сын», он сразу понял, что роль Андрея Григорьевича Сарафанова написана про него, автор каким-то непостижимым образом смог заглянуть в его душу.
И тут случилось чудо – Леонову позвонил режиссер Виталий Мельников, как раз взявшийся за съемки «Старшего сына» и сказал, что видит в роли Сарафанова только его.
Видимо, судьба…
Во время съемок фильма Евгений Леонов писал своему сыну: «Так работали на съемочной площадке, так мудрили и веселились, даже захотелось, чтобы ты был здесь и сам это увидел. Ты пьесу-то «Старший сын» дочитал? Давно я не испытывал такого восторга от пьесы и от сценария. Какой писатель этот сибирский парнишка Вампилов! Могучий талант! »

Смешное и грустное всегда переплетаются в произведениях Вампилова.
Эту свою пьесу автор назвал комедией.
В ней действительно очень много смешного, и начинается она с довольно нелепой ситуации.

Двое студентов, провожавших девушек, опаздывают на последнюю электричку и в незнакомом месте пытаются найти ночлег под бредовым предлогом, что один из них – внебрачный сын отца семейства и приехал его навестить. И, как ни странно, им поверили…
Это глупое вранье приводит к таким драматическим событиям, которые невозможно было предположить. И перед участниками всех этих событий встает вопрос – что важнее - «ложь во спасение» или «горькая» правда…

Утиная охота

Ценой неимоверных ухищрений режиссеру Мельникову удалось экранизировать даже самую запретную пьесу Вампилова «Утиная охота»,«образчик пессимизма », как комментировали ее чиновники.

Эта пьеса, написанная в 1967 году, действительно, самая горькая и безотрадная у Вампилова, глубоко выстраданная им. Она о том поколении, чей зрелый возраст пришелся на эпоху застоя, пропитанную ложью и лицемерием.

Вампилов лишь показывает нам своего героя Зилова, но не дает прямого ответа на вопрос: «А кто же на самом деле этот циник, за которым тянется множество грехов, но в котором, тем не менее, есть что-то неотразимо-привлекательное? Что мы видим - маску или истинное его лицо, и можно ли достучаться до его сердца?»

Вампилов, сам всегда чутко настроенный на добро, с горечью и сожалением смотрит на своего неприкаянного, рефлексирующего героя, но не осуждает его. Ведь у него самого бывали в жизни такие периоды.

"В душе пусто, как в графине алкоголика. Все израсходовано глупо, запоем, раскидано, растеряно. Я слышу, как в груди, будто в печной трубе, воет ветер. Ничего нет страшнее... Совсем пусто, совсем темно... " - писал он в своем дневнике.

Эта роль как будто специально была написана для Олега Даля и она стала одной из лучших его ролей. Ему словно удалось угадать все нюансы характера своего героя и, как будто, даже прочувствовать мельчайшие движения его души. Этой роли актер отдал очень много сил, но выхода фильма так и не дождался. Восемь лет картина пролежала на полке.

Производитель: "Лениздат" Серия: "Лениздат-классика" От издателя:Александр Вампилов в истории русской литературы по праву занимает место в одном ряду с Островским, Чеховым, Володиным и другими выдающимися драматургами. Формат: 75x100/32 (120x185мм), 224стр. стр. ISBN: 978-5-4453-0366-4 Купить за 65 грн (только Украина) в магазине Yakaboo

Биография Александра Вампилова

Александр Валентинович Вампилов родился 19 августа 1937 года в поселке Кутулик Иркутской области в семье учителей. Через несколько месяцев после рождения Александра его отец, работавший директором Кутуликской школы, по доносу был арестован и в начале 1938 года расстрелян.

Александр Вампилов окончил историко-филологический факультет Иркутского университета в 1960 году, Высшие литературные курсы при Литературном институте им. А.М.Горького в 1967 году.

В годы учебы в Иркутске он публиковал в университетской и областной газетах очерки и фельетоны под псевдонимом А.Санин.

В 1959 году Вампилова зачислили в штат иркутской областной газеты "Советская молодежь" и в Творческое объединение молодых (ТОМ) под эгидой газеты и Союза писателей. В этой газете он проработал литературным сотрудником, заведующим отделом, ответственным секретарем.

В 1961 году вышла первая (и единственная при жизни) книга юмористических рассказов писателя "Стечение обстоятельств". Она была опубликована под псевдоним А.Санин.

В 1962 году Александр Вампилов был отправлен редакцией газеты в Москву на Высшие литературные курсы Центральной комсомольской школы, где проучился несколько месяцев.

В начале 1960-х годов он написал свои первые драматургические произведения - одноактные пьесы-шутки "Ангел" (другое название "Двадцать минут с ангелом", 1962), "Воронья роща" (1963), "Дом окнами в поле" (1964) и другие.

В 1964 году Вампилов ушел из газеты "Советская молодежь" и целиком посвятил себя творчеству. Вскоре в Иркутске вышли два коллективных сборника, в которые вошли его рассказы.

Первая многоактная пьеса драматурга "Прощание в июне" была опубликована в 1966 году. В том же году Вампилов вступил в Союз писателей.

Произведения вызывали горячие отклики, однако ставить их не брался ни один театр в Москве и Ленинграде, только провинциальные театры.

К 1972 году отношение столичной театральной общественности к пьесам Вампилова стало меняться. "Прошлым летом в Чулимске" взял себе для постановки Театр имени Ермоловой, "Прощание в июне" - Театр имени Станиславского. В марте 1972 года прошла премьера "Провинциальных анекдотов" (объединены две одноактные пьесы: "История с метранпажем" и "Двадцать минут с ангелом") в Ленинградском большом драматическом театре. "Ленфильм" подписал с ним договор на сценарий "Сосновых родников".

Жизнь драматурга оборвала трагическая случайность. 17 августа 1972 года Александр Вампилов утонул в озере Байкал. На его рабочем столе осталась лежать неоконченная работа - водевиль "Несравненный Наконечников".

В ноябре 1972 года Александр Вампилов был награжден премией Иркутского комсомола им. И.Уткина (посмертно).

После смерти Вампилова стали выходить в свет его книги, театры ставили его пьесы ("Старший сын" шел сразу в 44 театрах страны), режиссеры приступили к съемкам фильмов по его произведениям.

Неподалеку от места гибели на Байкальском берегу был установлен памятник драматургу. В Иркутске на доме по улице Дальневосточная, где последние годы жил Вампилов, была открыта мемориальная доска. Улица Бажова в Иркутске была переименована (в год 50-летия со дня рождения) и носит его имя. Его имя носит и библиотека в его родном поселке Кутулике. Там же открыт дом-музей А. Вампилова. С 1987 года Иркутский областной театр юного зрителя носит его имя. В 1996 году основан областной Фонд Вампилова. С 1997 года проводятся фестивали "Байкальские встречи у Вампилова", и с 2001 года - Всероссийский фестиваль современной драматургии им. А.В.Вампилова.

В 2012 году в Кутулике Иркутской области был установлен памятник Александру Вампилову работы улан-удэнского скульптора Болота Цыбжипова.

Источник:

Другие книги схожей тематики:

Автор	Книга	Описание	Год	Цена	Тип книги
	От издателя:Александр Вампилов в истории русской литературы по праву занимает место в одном ряду с Островским, Чеховым, Володиным и другими выдающимися драматургами - (формат: 75x100/32 (120x185мм), 224стр. стр.) Лениздат-классика	2014	65	бумажная книга
	Главный вопрос, который постоянно задает Вампилов: останешься ли ты, человек, человеком? Сумеешь ли ты превозмочь все то лживое и недоброе, что проявится во многих житейских испытаниях, где… - Эксмо, (формат: 76x100/32, 320 стр.) Pocket Book	2015	114	бумажная книга
	Произведения Александра Валентиновича Вампилова входят в золотой фонд отечественной литературы ХХ века. Как никто другой драматург умел говорить о проблемах своего поколения, о нравственном выборе… - Азбука, (формат: 115x180, 416 стр.)	2016	125	бумажная книга
Вампилов, Александр Валентинович		Произведения Александра Валентиновича Вампилова (1937–1972) входят в золотой фонд отечественной литературы ХХ века. Как никто другой драматург умел говорить о проблемах своего поколения, о… - Азбука, (формат: 180.00mm x 116.00mm x 15.00mm, 416 стр.) азбука-классика	2016	150	бумажная книга
Вампилов А.		Произведения Александра Валентиновича Вампилова входят в золотой фонд отечественной литературы ХХ века. Как никто другой драматург умел говорить о проблемах своего поколения, о нравственном выборе… - Азбука СПб, (формат: Мягкая глянцевая, 416 стр.)	2016	142	бумажная книга
Вампилов А.		Произведения Александра Валентиновича Вампилова (1937–1972) входят в золотой фонд отечественной литературы ХХ века. Как никто другой драматург умел говорить о проблемах своего поколения, о… - Азбука, (формат: 115x180, 416 стр.) Азбука-Классика	2018	136	бумажная книга
Вампилов А.		Произведения Александра Валентиновича Вампилова (1937 1972) входят в золотой фонд отечественной литературы ХХ века. Как никто другой драматург умел говорить о проблемах своего поколения, о… - АЗБУКА, (формат: Мягкая глянцевая, 416 стр.) Азбука-классика (pocket-book)	2016	147	бумажная книга
	электронная книга		110	электронная книга
Александр Валентинович Вампилов		В сборник произведений известного драматурга Александра Вампилова вошли пьесы «Прощание в июне», «Старший сын» и «Утиная охота», основная тема которых – способность живой души побороть рутину жизни… - Издательство «Детская литература», (формат: Мягкая глянцевая, 416 стр.) Школьная библиотека (Детская литература)	2003		бумажная книга
Румянцев Андрей Григорьевич		Творчество Александра Вампилова (1937-1972) вписало яркую страницу в историю не только российской, но и мировой драматургии. Созданные им пьесы "Старший сын", "Утиная охота", "Прошлым летом в… - Молодая гвардия, (формат: 76x100/32, 320 стр.) Жизнь замечательных людей	2017	831	бумажная книга
Андрей Румянцев		Творчество Александра Вампилова вписало яркую страницу в историю не только российской, но и мировой драматургии. Созданные им пьесы "Старший сын", "Утиная охота", "Прошлым летом в Чулимске"… - Молодая гвардия, (формат: 76x100/32, 320 стр.) Жизнь замечательных людей	2015	372	бумажная книга
Румянцев Андрей Григорьевич		Творчество Александра Вампилова (1937 1972) вписало яркую страницу в историю не только российской, но и мировой драматургии. Созданные им пьесы&171;Старший сын&187;,&171;Утиная… - Молодая гвардия, (формат: Мягкая глянцевая, 416 стр.) ЖИЗНЬ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ	2015	556	бумажная книга

См. также в других словарях:

Утиная охота (пьеса) - Утиная охота Жанр: драма

Старший сын (пьеса) - У этого термина существуют и другие значения, см. Старший сын. Старший сын Жанр: комедия - (1937 72) русский драматург. Остроконфликтные нравственно психологические пьесы: Старший сын, Утиная охота (обе 1970), Прошлым летом в Чулимске (1972), сатирические пьесы … Большой Энциклопедический словарь

ВАМПИЛОВ - Александр Валентинович (1937 72), русский драматург. В пьесах Старший сын, Утиная охота (обе 1970), Прошлым летом в Чулимске (1972), одноактных комедиях Двадцать минут с ангелом (1970) и История с метранпажем (1971; в 1974 поставлены под общим… … Русская история

Вампилов, Александр Валентинович - Александр Валентинович Вампилов. ВАМПИЛОВ Александр Валентинович (1937 72), русский драматург. В пьесах “Прощание в июне” (1966), “Старший сын”, “Утиная охота” (обе 1970), “Прошлым летом в Чулимске” (1972) на материале современного быта ставил… … Иллюстрированный энциклопедический словарь Википедия

Вампилов, Александр - Александр Вампилов Имя при рождении: Александр Валентинович Вампилов Дата рождения: 19 августа 1937 Место рождения: пос. Кутулик Аларского района Иркутской области Дата смерти: 17 августа 1972 … Википедия

Творчество А. Вампилова сыграло большую роль в изменении характера русской драматургии 1970-х годов. Пьесы Вампилова отличались неоднозначностью авторской оценки героев, что являлось обязательным в современной ему литературе I960-70-х годов. Герой его был каким-то недостаточно определенным, амбивалентным. В одном произведении синтезировались разножанровые элементы (фарса, водевиля, психологической и бытовой драмы, трагикомедии и комедии положений).

Пьеса «Прощание в июне» (1965) на первый взгляд довольно простая и незамысловатая пьеса из студенческой жизни, каких немало было в «оттепельные» годы расцвета «молодежной» литературы. Герой ее - студент-биолог Колесов заканчивает университет, хочет заниматься наукой. Немного самоуверенный, иногда бесцеремонный талантливый шалопай - типичная фигура аксеновского типа. Но уже в этой пьесе А. Вампилов показывает, что в сцеплении жизненных ситуаций важно сохранить внутреннюю свободу как единственное богатство. Честность по отношению к себе, собственная свобода, невозможная при условии компромиссов, являются тем нравственным компасом, очень чутким к малейшим отклонениям, который корректирует жизненный маршрут героя А. Вампилова. Колесов совершает первый и единственный поступок - рвет диплом, отказываясь вступить в корпорацию взяточников. Нелогичный с житейской точки зрения, непонятный в пределах общественной морали, этот поступок закономерен для вампиловского героя, не желающего подчиняться господствующему конформизму.

Вторая пьеса Вампилова «Старший сын» (1967) в какой-то мере продолжает идеи, заложенные в «Прощании в июне». Начавшись с безответственного вранья, с почти водевильной ситуации, пьеса обретает подлинный драматизм, разрешаемый только в последней сцене. Вампилов завязывает интригу эксцентрической выходкой, но все действие в дальнейшем развивается в соответствии с логикой характеров. Оказывается (применительно к вампиловской драматургии очень часто приходится прибегать к слову «оказывается», так как многое развивается вопреки стереотипам), что не все в жизни подчинено простым нравственным правилам, что жизнь неизмеримо сложнее, заковыристее; необходимо, чтобы нравственный постулат еще одухотворялся чувством. Все знают: врать - это плохо, но иногда вранье оказывается гуманнее правды.

Действие динамично развивается, двигаясь от бусыгинского тезиса «У людей толстая кожа и пробить ее не так-то просто. Надо соврать как следует, только тогда тебе поверят и посочувствуют» - к убеждению Сарафанова «Все люди братья». Поначалу кажется, что Бусыгин прав: ведь никто не хотел пустить молодых людей погреться, когда они говорили, что опоздали на последнюю электричку. Но вот Сильва, осененный случайно брошенной Бусыгиным фразой, начинает игру. Бусыгин, привыкший не придавать никакого значения расхожим лозунгам, говорит Васеньке: «Человек человеку брат, надеюсь, ты об этом слышал». Конечно, как не слышать, если эти слова повторяются постоянно и истерты до такой степени, что смысл исчез, осталась одна оболочка. Ерничая, Бусыгин пытается восстановить 5 содержание, реализовать то, что превратилось в метафору: «Брат страждущий, голодный, холодный стоит у порога...» Вот за слово «брат», имеющее общее значение, и ухватывается Сильва, придавая ему конкретный смысл родственных отношений. Бусыгин включается в игру - обман поневоле. Он рассчитывает немного погреться и уйти. Но пружина уже отпущена, и события раскручиваются помимо логики.

Бусыгин не ожидал, что взрослый, уже пожилой человек так безоглядно поверит вранью, с такой щедростью и открытостью примет его - своего старшего сына. Росший без отца Бусыгин, может быть, впервые ощутил любовь к себе, материализо-

Вавшуюся в слово «сынок». Этот момент становится определяющим. Володю Бусыгина необъяснимо волнует все, что происходит в семье Сарафановых. Он, так безответственно солгавший, ощущает свою ответственность за Васеньку, который не хочет любить «кого полагается», а влюблен в легкомысленную особу, которая к тому же на десять лет старше его. Бусыгин хочет оберечь Нину от брака с «положительным во всех отношениях» Кудимовым. Он, чужой человек, пытается сплотить эту странную семью, в которой все ссорятся друг с другом, но в сущности любят друг друга - безумно, как-.то вывороченно. Бусыгин не просто «входит в роль» старшего сына, он чувствует себя им. Потому трижды порываясь уйти, прекратить затянувшийся спектакль, он каждый раз медлит: его не отпускает ответственность за семью. Когда наконец раскрывается, что все - выдумка, вранье, и никакой он не сын, это уже не имеет значения. Сам Бусыгин повзрослел, переродился, он не сможет отмахнуться от забот о людях, которые приняли его как родного.

Бусыгин - сын Сарафанова не по крови, а по духу. Он говорил о толстокожести, а сам оказался не способен на жестокость. Как Сарафанов, он отзывчив и добр и тоже похож на «блаженного», взваливая на себя проблемы чужих людей. Бывшая жена Сарафанова называла мужа «блаженным» за открытость, неумение постоять за себя, приспособиться. Но интересно, что не с ней - серьезной, знающей всему цену - остались дети, а с «блаженным» отцом, ибо он мог дать то, что не купишь и ничем не заменишь - любовь. Сарафанов говорит: «То, что случилось, - все это ничего не меняет... Чтобы там ни было, а я считаю тебя своим сыном. Вы мои дети, потому что я люблю вас; ...Я вас люблю, а это самое главное». Если вдуматься, какая глубокая христианская мысль: «вы мои дети, потому что я люблю вас», а не «я люблю вас, потому что вы мои дети». В свете этого особой духовностью наполняется название сарафановской оратории «Все люди братья». Любовь открывает ложность посылки Бусыгина о толстокожести людей, утверждает истинность другого тезиса -

Об их братстве.

Вампилов разрушает стереотипы вроде «лучше горькая правда, чем сладкая ложь». Еще М. Горьким в пьесе «На дне» была поставлена проблема правды и лжи, решение которой вовсе не так просто, как долгое время толковалось в школьных учебниках. Хрестоматийное отрицание необходимости и гуманности утешительных сказок Луки - не совсем верная и уж, конечно, не единственная трактовка пьесы Горького.

У Вампилова идеальный постулат наполняется реальной жизнью. И оказывается, что иногда пороком бывает и безоглядная правда. В доме Сарафановых тоже существует вранье: отец врет детям, что все еще работает в филармонии; дети, зная, что он давно играет в похоронном оркестре, делают вид, что верят отцу, то есть тоже врут. Но ведь ложь здесь ради сохранения душевного спокойствия отца, чтобы он не потерял свое достоинство. Вот этого и не почувствовал Кудимов - по всем параметрам абсолютно положительный человек. Бусыгин дает ему ироническую характеристику, составленную из расхожих поведенческих норм: «Он большой и добрый. Некрасивый, но обаятельный. Веселый, внимательный, непринужденный в беседе. Волевой, целеустремленный. Точно знает, что ему в жизни надо. Много на себя не берет, но он хозяин своему слову». Он никогда не опаздывает, знает, что ждет его завтра, всегда говорит только правду. Он не успокаивается, пока не докажет свою правоту. Все эти качества хороши, но они не одухотворены любовью. Кудимов как хорошо отлаженный механизм, следующий схеме и не способный ни на какие душевные порывы. Он не плохой человек. Просто другой, не вписывающийся в систему вампи - ловских ценностей, где важнее всего - умение чувствовать другого, любить.

Кудимову близок Сильва. Он тоже почти не врет: ни когда идет в кино с Макарской, ни когда в порыве злости «раскрывает», что Бусыгин вовсе не сын Сарафанова. Сильва не способен любить, может только флиртовать с девушками. Это какой-то опереточный персонаж, выпрыгнувший с легкостью в жизнь. Недаром у него и кличка такая, опереточная. Сильва родственен Кудимову не по внешним поведенческим параметрам, а по глухоте души, заторможенности чувств.

Пьеса «Старший сын» несла в себе узнаваемые мотивы времени. 1960-е годы с моральным кодексом строителя коммунизма, который должен был заучиваться в школе наизусть, с уже начавшимся раздвоением морали на личную и общественную узнаются и по социальному статусу героев (студент, интелли - * гент), и по социальному амплуа (пижон и стиляга), и по драматургическому стереотипу (подросток Васенька в духе розовских мальчиков, бунтующих против лжи взрослых). Вампилов уловил существенные тенденции времени, показал характер углубляющихся противоречий.

Трудно определить жанр пьесы Вампилова, хотя и называется она комедией. Начинаясь с водевильной интриги, «Старший. сын» продолжается как бытовая драма, заканчиваясь как мелодрама или- лирическая комедия. Спаянность разных элементов отражает неоднородную природу самой жизни, ее «разножан - ровость». Интересно, что в пьесе с удивительной точностью соблюден закон поэтики классицизма о трех единствах в драме - места (дом Сарафановых), времени (одни сутки), действия (развитие одной сюжетной линии). Как в классицистической комедии герой делает три попытки выхода из им же созданной ситуации. Но каждая проваливается из-за парадоксальной реакции действующих лиц и самого героя. Характерна и еще одна черта, наблюдаемая в комедиях классицизма, - двойственное существование героев. Герой выступает в двух ипостасях: как нечто мнимое, кем он притворяется (вспомните пьесы Мольера, Бомарше), и в своей настоящей сущности. В «Старшем сыне» Бусыгин тоже мнимый сын. Но в отличие от пьес классицизма, где мнимое в финале распознавалось и высмеивалось как фальшь и: лицемерие, у Вампилова мнимость оказывается сущностью, оборачивается истинным родством душ и сердечностью. В финале, когда Сарафанов-старший не хочет верить, что Бусыгин не его сын, герой признается: «Откровенно говоря, я и сам уже не верю, что я вам не сын». Так игра, притворство обнаруживают глубинную, сокровенную сущность героев.

Пьесы Вампилова, обладая энергией всевременности, все - таки были рождены в 1960-е годы, несли приметы этих лет. По ним можно проследить, как менялся моральный климат в обществе, что происходило с человеком, не желавшим терять свою внутреннюю свободу. Повзрослевшие к началу 1970-х герои Вампилова уже иные. Это герои трагические. Они не сумели реализовать идеалы молодости; лицемерие, двойная мораль, ставшие законом общественной жизни, разъедают их души. Они живут неистинной жизнью, какой, впрочем, живет все общество, фальшь которого так глубоко проникает внутрь, что деформирует человека. Он еще пытается сопротивляться, барахтается, но непоправимо изуродованы сами формы сопротивления среде, опрокинуты нравственные ориентиры, смещены критерии оценки хорошего и плохого. Герой испытывает глубокий душевный кризис, но очищенным из него не выходит. Таков герой трагикомедии «Утиная охота» (1970) Зилов, которого терзает экзистенциальная тоска по иной - настоящей - жизни.

Александр Вампилов оставил не такое уж большое наследство - четыре одноактные и четыре многоактные пьесы. И тем не менее в литературе и театральном искусстве укрепилось понятие «театр Вампилова». Это значит, что драматург создал свой уникальный художественный мир, свою эстетическую систему. Все вампиловские пьесы полифоничны, допускают разные толкования при том, что авторский идеал выражен достаточно отчетливо. Можно было бы назвать Вампилова драматургом-быто - виком. Действительно, его герои живут в повседневном быту, в окружении бытовых реалий. В сфере быта реализуется социальная картина времени. Но быт вмещает экзистенциальные проблемы бытия и раздвигается до философского понимания человеческой жизни, до проблем общечеловеческого братства или всеобщего отчуждения, потери собственного «я» или самоидентификации.

Будучи отражением нравственности и идей времени, герои Вампилова несут в себе и общефилософский потенциал, что определяет их постоянную актуальность.

Вампилов пришел в литературу в конце 1960-х, его пьесы появились на фоне арбузовско-розовской драматургии, разрушавшей концепцию человека-винтика. В отличие от драматургов старшего поколения, которые видели источники конфликтов в прошлом, Вампилов показал негативные тенденции в современной ему жизни, открыл нарастающую бездуховность общества. Он писал о людях, испытываемых бытом, спокойной и сытой жизнью. Эти испытания оказались драматичными, наполненными глубокими конфликтами. Позже, уже в середине 1970-х, появилась «поствампиловская» драма, или драма «новой волны», которая расширила сферу быта в его воздействии на характер, показала бездны и провалы в жизни нового - маргинального, переходного героя. Но это был уже другой - не вам - пиловский герой. Драматурги «новой волны» и не пытались «спаять любовью» своих героев, как это было в пьесах Вампилова.