Всеволод Сахаров

Судьба иркутского драматурга Александра Вампилова (1937-1972) во многих своих чертах как бы предвосхитила судьбу Василия Шукшина: ранняя гибель - и последовавший за нею стремительный рост интереса театров, критики и зрителей к вампиловским пьесам. В этом интересе заметна и неизбежная в таких случаях доля суетного любопытства, моды «на Вампилова», и в то же время ясно, что успех предопределил сам драматург, сумевший создать не просто несколько удачных пьес (в этом случае ему никакая мода не помогла бы), но нечто целостное - театр, стремительно развивающийся, подчиненный собственным законам, особой эстетике.

Вот, например, «Старший сын» - пожалуй, наиболее сценичная пьеса Вампилова. Присмотритесь к ней повнимательнее, и вы увидите, что в тесной коробке сцены разыгрываются, помогая одна другой, целых две пьесы. Зрителям трудно сразу разобраться, которая из них важнее. Но ясно, какая веселее, динамичнее, - конечно, комедия про лихого наглеца и сердцееда Сильву.

Этот клоун - любимец публики, человек-пружинка, исправно вращающий колесо действия. Он острит, играет на гитаре, поет и т. д., - словом, весь вечер на ковре. И если эту пьесу Вампилова можно назвать комедией, то главная тому причина - увеселяющие публику реплики и деяния Сильвы.

За Сильвой не всегда различимо то главное, чему он так усердно служит, - разговор об одиночестве и единении. Темы эти исключают друг друга, и их беспощадная борьба - основа драматургии Александра Вампилова.

В начале «Старшего сына» - холод, темнота, жестокий, пронизывающий ветер. И двое на ветру, окруженные заботливо занавешенными окошками и надежно замкнутыми дверьми. И студент Бусыгин спокойно говорит собирающемуся воззвать о помощи Сильве: «Кто ты такой, какое им до тебя дело?.. У людей толстая кожа, и пробить ее не так-то просто». На улице перед запертыми дверьми ощутима вся весомость этих избитых истин, указывающих, казалось бы, единственный выход из этой ситуации - путь зла, одиночества и недоверия.

В вампиловских пьесах путь этот всегда предлагается героям. Но одновременно им дана и возможность выбирать. В «Старшем сыне» Бусыгин и Сильва легко выбирают зло, и драматург подчеркивает всю бездумность этого деяния. Они вторгаются в чужую жизнь, в и без того неблагополучную, распадающуюся семью Сарафановых. Тут и начинается этот шальной, бесшабашный обман, жестокое самозванство: Сильва объявляет Бусыгина старшим сыном главы семьи, а студент соглашается на эту игру.

И вдруг в разговоре незваных гостей с растерянным Васенькой, младшим сыном Сарафанова, всплывает впервые это слово - «брат». «Что нам надо? Доверия... Человек человеку брат, надеюсь, ты об этом слышал... Брат страждущий, голодный, холодный стоит у порога, а он даже не предложит ему присесть», - укоряет Васеньку Бусыгин. И уже из самого тона ясно, что Слово «брат» давно уже потеряло для говорящего смысл и действенность, обратилось в затертый штамп, в риторику. Весь этот разговор - в сущности бесстыдная игра на доверии, непрерывный размен высоких слов и понятий, понижение духовных ценностей.

В «Старшем сыне» разговоры следуют за разговорами, появляются новые персонажи. Но главное событие уже произошло: двери отворились, и люди встретились. Слово «брат» произнесено, а в ответ звучит то же слово, но уже с иным смыслом: глава семьи Сарафановых всю жизнь пишет ораторию «Все люди - братья». И все дальнейшее действие пьесы посвящено воскрешению старого, вечного смысла этого слова - «брат».

Работа эта завершается благополучно: люди, ранее разобщенные, поглощенные бытом, мелочами, строившие жизнь свою по житейским прописям (вроде Нининой: «Мне Цицерона не надо, мне мужа надо»), в конце концов соединяются в дружную семью. Все хорошо - на то и комедия. Но вот убегает от этих людей Сильва, и вместе с ним уходит поверхностный, самоцельный комизм. Остается главная тема, выдержавшая испытание сценой. Зрители следили именно за нею, и трюки и шутки Сильвы, повеселив публику, тему эту отнюдь не заслонили.

Тема «Старшего сына» не нова: искусство человеческого общения, единения, духовного братства. Но Вампилов говорит здесь и о другом - о том, какой это тяжкий, кропотливый труд, как дорого стоит налаживание таких вот простых, повседневных отношений между людьми, совершенствование житейской этики. И тут уже нет никакой комедийной безоблачности, нет лиризации быта. Вампиловская комедия все время грозит обернуться трагедией, и в непрестанной борьбе е надвигающимися бедами потери иногда бывают серьезнее обретений. Маленькие победы даются неслыханно дорого, требуют постоянной духовной чуткости, а этическая глухота, напротив, в немалой мере упрощает, облегчает жизнь, указывая человеку дорогу готовых решений. Все вроде бы правильно в квадратном курсанте Кудимове, и все-таки он глубоко несимпатичен. А Бусыгин, который вначале ни холоден, ни горяч, входит в семью Сарафановых, становится братом и сыном, ибо он не, однозначен, хотя и неидеален. Он способен и на глубокую привязанность, и на новую веру в старые слова.

Но что же заставляет этих людей преодолеть душевный холод и одиночество и обрести единение и тепло? И кто же так бестрепетно потребовал с них немалую плату за столь обыденную, маленькую победу? Вампилов, конечно, мог тут сказать достаточно громких слов. Но его объяснение просто: «Кто что ни говори, а жизнь всегда умнее всех нас, живущих и мудрствующих. Да-да, жизнь справедлива и милосердна. Героев она заставляет усомниться, а тех, кто сделал мало, и даже тех, кто ничего не сделал, но прожил с чистым сердцем, она всегда утешит». Конечно, пьеса Вампилова - не об усомнившихся героях и не о маленьких людях. Она о людях обыкновенных, сумевших выдержать испытание и сплотиться. И жизнь заплатила им за это теплом, светом, чувством единения.

В «Старшем сыне» действием постепенно овладевает студент Бусыгин, умный, но уставший человек. Для Вампилова это главный, наиболее интересный тип личности, проходящий через все его пьесы. В комедию «Старший сын» этот юноша пришел из «Прощания в июне», пьесы ранней, во многом еще несовершенной. В «Старшем сыне» этот герой с помощью окружающих в конце концов побеждает. В «Прощании в июне» он сломлен.

Эта вампиловская пьеса при всей ее подчеркнутой «молодежности» - печальная история о компромиссе, разрушившем незаурядную личность. Героя этой грустной комедии студента Колесова подвела безоглядная вера а железную житейскую схему карьеры ученого: диплом, аспирантура, ученая степень и т. д. Он талантливый селекционер-ботаник и не мыслит жизни вне высокой науки, вне прекрасного мира трав и цветов. Но не случайно в пьесе Вампилова все время звучит песенка: «Это ландыши все виноваты...»

Ради своих трав и цветов Колесов вступает на путь компромисса и в конце концов приходит к предательству. Традиционно предаются дружба и любовь. В предательстве этом нет ничего ужасного, потрясающего - обыденный обман, где один предлагает диплом и аспирантуру, другой - человеческое достоинство. Это просто отвратительный торг, в который люди вступили по собственной воле. Здесь все ясно. Интересно другое: незащищенность Колесова, его готовность к подобному компромиссу.

Высокая наука не соединилась здесь с высокой этикой, и потому все свои предательства вампиловский герой совершает именно для науки. Характерны союзы, заключенные Колесовым с Репниковым и Золотуевым.

Ректор института Репников - несостоявшийся ученый, тешащий себя административной работой. Когда-то и он был сломлен, пошел на компромисс. Именно поэтому и не смог стать ученым. В Колесове Репников вдруг увидел себя, свою молодость и потому испытывает к нему странную симпатию, смешанную с ненавистью. Не случайно он говорит доверительно: «Согласитесь, у нас с вами есть нечто общее... Кто однажды крепко оступился, тот всю жизнь прихрамывает». И Репников прав: Колесов как бы повторяет его путь.

Другой приятель Колесова - старый циник Золотуев, спекулирующий цветами. «Честный человек - это тот, кому мало дают. Дать надо столько, чтобы человек не мог отказаться, и тогда он обязательно возьмет!», - вот его символ веры, и Колесов подтверждает своей судьбой это правило. Ему дали столько, что он не смог отказаться. Разумеется, это не вульгарные деньги, а тонкий духовный соблазн. И Колесов принимает решение: «Я не Ромео. Мне только показалось, что я Ромео... У меня на это нет времени...» И когда Золотуев спрашивает, сколько Колесов дал за диплом, тот отвечает: «Много дал... Много, дядя, вам столько и не снилось...» Действительно, человек не сумел устоять сломался. И, неясно, хватит ли у него сил, чтобы подняться. В финале пьесы Вампилов оставляет своего героя в красноречивой позе - с протянутой рукой, как бы вымаливающего малую толику тепла и участия.

В «Прощании в июне» личности устроено жестокое испытание, вина человека определена. И можно было бы оставить этого героя и перейти к другим людям и проблемам. Но Вампилов не успокоился и в «Старшем сыне» показал нам возрождение героя. Но у этой трудной судьбы есть и другой вариант. И дан он в «Утиной охоте», мало ставимой, вызывающей споры пьесе Александра Вампилова.

«Утиная охота» - пьеса в высшей степени странная. Она иногда кажется беспросветной, превращается в мрачный гротеск. Трудно, очень трудно увидеть за этим мраком свет и не впасть в разрушительный сарказм, в «черный» юмор. Выход тут, по-видимому, один: надо, играя эту пьесу Вампилова, выявлять весь ее замысел, а не обыгрывать отдельные реплики и сцены. И материал тогда сам поведет спектакль, не позволяя отклоняться от главной идеи.

А отклониться легко. Посмотрите, как смело, почти вызывающе Вампилов начинает. Главному персонажу очень серьезный мальчик приносит утром венок с надписью на траурной ленте: «Незабвенному безвременно сгоревшему на работе Зилову Виктору Александровичу от безутешных друзей». Что ж, жестокая шутка. Но ведь и Зилов не ангел. Все его поступки - это куда более жестокая игра с людьми.

«Утиная охота» до предела насыщена конфликтами, и каждый из них, сам по себе достаточно важный, ускоряет действие. Пьеса движется рывками, выявляя все подводные камни, все скрытые изъяны этих судеб. Удары нарастают: разрыв с женой, неприятности на работе, смерть отца, растущее раздражение друзей. И все это завершается грандиозным скандалом в кафе, где Зилов каждому из знакомых говорит то, что он о нем думает. «Ваши приличия мне опротивели», - кричит он с истерическим надрывом. И самое жуткое в этой сцене - то, что всем он говорит правду. Все они хороши, все одним миром мазаны, эти люди, числящиеся у Зилова в друзьях. Один из них говорит за всех: «Если разобраться, жизнь в сущности, проиграна...»

Но и Зилова незачем принимать за этакого современного Чацкого, увидевшего вокруг себя жуткие рожи монстров и восставшего. Все его поступки - это в сущности злые забавы безмерно скучающего, безразличного к жизни и людям человека. Зилов настолько овладел риторикой, поэзией пустых красивых слов, что иногда сам себе верит. В нем погибает великий артист, всю свою жизнь превративший в одну непрерывную пьесу. Есть у него и нечто вроде «Москвы» чеховских сестер - утиная охота, бесконечно далекая прекрасная жизнь, куда можно убежать от «свинцовых мерзостей» и монстров. Но все это игра, жестокий театр, который кончается ничем. Все произошло, все сказано. И все осталось по-прежнему.

Зачем же Вампилов показал нам этого малосимпатичного человека и его друзей? Почему не побоялся упреков в пессимизме? Ведь куда легче было бы написать светлую лирическую комедию о молодых влюбленных или бытовые сценки, повествующие о чужой жизни... Но Александр Вампилов пишет не милую историю, а жестокую, беспощадную к персонажам драму. Он указывает на явление жизни, показывает его таким, каково оно на самом деле. И это куда действеннее карикатур и насмешек.

Вампиловская пьеса - именно высокая сатира, преодоление изъянов души, ибо заставляет нас присмотреться не только к потерявшему опору Зилову, но и к самим себе.

Такой взгляд Вампилова на роль театра, помимо всего прочего, вернул драматургии ее силу и действенность. Все важно в этом тесном мире, и сила Вампилова именно в этом обостренном чувстве театра, которому все подчинено, в том числе и столь нравящийся актерам легкий, как бы летящий диалог.

Вампилов писал не сценарии, не тексты для театра, а именно драмы, которые оставалось только поставить и сыграть. И на эту постановку, на выявление вампиловского замысла уходили все силы режиссера и актеров. Тут нужен был профессионализм. Успех спектакля зависел от точности понимания пьесы. Естественно, что вампиловские пьесы не могли понравиться так называемому «режиссерскому» театру, в котором текст драматурга - всего лишь повод для очередной «интересной трактовки». В этом легко убедиться, взглянув на театральные афиши.

«Утиная охота» для многих оказалась слишком сложна, но у нее есть куда более легкий, комедийный вариант - «Провинциальные анекдоты». Комедия эта составлена из двух одноактных пьес, между написанием которых временной промежуток в восемь лет. Поэтому в ней трудно различить основную идею, как бы заслоненную блистательной комедийностью... Но тут нам помог сам Вампилов, поместивший в начале своей комедии эпиграф из Гоголя.

Вот первая из этих маленьких пьес - «История с метранпажем». Как же легко увидеть в ней остроумнейшую издевку над администратором Калошиным, этим железобетонным «бурбоном» и дураком, бродячим сводом казенных правил! Над сценой все время висит страшное, непонятное для Калошина слово «метранпаж», да и монолог администратора о своих работах и должностях прекрасно укладывается в такую трактовку. Налицо чисто гоголевская ситуация, где роль ревизора или ожившего носа играет мифический метранпаж. И можно было бы посмеяться над балбесом Калошиным и перейти ко второй пьесе, если бы не эпиграф.

Эпиграф этот взят из того самого Гоголя, на могиле которого было написано: «Горьким словом моим посмеюся». И в «анекдоте» Вампилова звучит не глумливое хихиканье, но именно горький смех. Сказано горькое, скорбное слово о человеке, постепенно терявшем себя и пришедшем к весьма трагическому финалу. И никакая ирония этому человеку не поможет. Более того, становится ясно, что в таких случаях ирония бессильна, ибо удовлетворяет самолюбие насмешника, но ничего не может поделать с реальным явлением жизни.

Вампилов выбирает другое: он разыгрывает всю эту историю с метранпажем в первую очередь для Калошина, показывает ему всю чудовищную нелепость его жизни. Драматург помогает поставившему себя в дурацкое положение человеку из этого положения выбраться. А для этого Калошин должен взглянуть на себя, на свою жизнь со стороны.

В «Истории е метранпажем» поражает сила веры Вампилова в человека, в его скрытые возможности. Кажется, уж настолько окостенел, позабыл себя Калошин, что ничем ему не поможешь. А ведь был он когда-то живой, веселый, умел чувствовать. Ведь говорит же он другу: «Эх, Борис! Только и было жизни, что в молодости... Помнишь, на реке работали?.. Буксир был «Григорий Котовский», помнишь?.. А «Лейтенант Шмидт»? (Плачет). От прошлого остались лишь названия пароходов, но ощущение неправильно прожитой жизни уже пришло. Калошин меняется, тянется к новой жизни. Правда, для этого пришлось ему испытать жестокую насмешку судьбы. Но, видно, нельзя было иначе.

И второй «анекдот» Вампилова - тоже о неимоверно трудной работе добра. Это именно драма, в своем трагизме не уступающая «Утиной охоте». Вампилов словно подчеркивает родство этих пьес, соединяя их одной красноречивой деталью: Зилов четыре года не видел своих родителей и опаздывает из-за своих ничтожных дел на похороны отца, а агроном Хомутов в «Двадцати минутах с ангелом» шесть лет не мог навестить мать и отдать ей деньги и успел лишь на ее похороны.

Этот-то Хомутов и есть ангел, в течение двадцати минут приведший обыкновенных клиентов гостиницы «Тайга» в состояние какого-то злого наваждения. Сто его рублей, скопленных для матери и великодушно подаренных прокутившимся командированным, становятся неким символом иного отношения к жизни и именно поэтому приводят всех в крайнее раздражение. Поступок Хомутова - вызов, безошибочно попадающий в цель упрек.

«Ангел» сообщает потрясенным командированным довольно-таки простые, общеизвестные истины: «Всем нам, смертным, бывает нелегко, и мы должны помогать друг другу. А как же иначе?.. Приходит час, и мы дорого расплачиваемся за свое равнодушие, за свой эгоизм». Это не новее сарафановского: «Все люди - братья». Но Хомутов заплатил за эти старые истины так дорого, что уже не может жить по-прежнему.

Именно поэтому само его присутствие нестерпимо для людей, закосневших в мелко плавающей обыденности, в упрямом недоверии к высоким истинам. Поэтому так жестоки они с внезапно появившимся среди них праведником, так упорно жаждут отыскать в нем и его поступке какую-то подоплеку, отвратительный изъян.

Тут опять-таки легко понять Вампилова превратно. Но если драматург поверил в Калошина, зачем же ему помещать рядом с этой великодушной историей пессимистический пассаж на тему «Все люди - подлецы»? Не лучше ли предположить, что во втором «анекдоте» та же тема веры и надежды продолжается иными, способами?

Задумаемся вот над чем: все эти разные люди бросили свои обыденные дела и собрались вокруг связанного «ангела». Они взбешены, они размахивают кулаками, переругались между собой, и каждый откровенно определяет собственную степень неверия в человека. Но все они задумались. Более того, они думают уже сообща. В этом скандале рождается нечто устойчивое, объединяющее и просветляющее.

Конечно, Вампилов и не собирался кончить пьесу братскими объятиями. Это было бы ложью со всех точек зрения. Он хотел показать и показал другое: ту трудную работу мысли и чувства, которая начинается во всех этих людях. Работа эта даст плоды не сегодня и не завтра. Но зерно брошено в землю. И Вампилов верит сам и нас заставляет поверить в благополучный исход.

«Провинциальные анекдоты» с их очень несмешной основой заставляют задуматься о жанровой природе вампиловских пьес. Что это - комедии, трагедии? Сам драматург тоже над этим думал, и в незаконченном водевиле «Несравненный Наконечников» появился восхитительный диалог о природе драмы. Артист Эдуардов учит будущего драматурга Наконечникова азам драматургии.

«Наконечников. Ходят, разговаривают... Один все молчал, а потом говорит: дальше, говорит, так жить нельзя, вы, говорит, не люди, а тушканчики, скучно, говорит. Я вас, говорит, в тюрьму пересажу и сам с вами сяду.

Эдуардов. Так. Это драма.

Наконечников. А другую видел, так там все больше смехом. И мужик веселый. Жену, говорит, вы у меня, конечно, отбили, сына, конечно, тоже увели, есть у вас, говорит, и другие недостатки, но теперь, говорит, дело прошлое и в целом, говорит, вы все же люди неплохие. Поэтому, говорит, давайте все вместе будем веселиться,

Эдуардов. А это комедия.

Здесь немало сарказма. Александр Вампилов словно предвидел спор о его драматургии и высказал как бы между прочим и свое мнение.

Последняя пьеса Александра Вампилова «Прошлым летом в Чулимске» - драма в полном смысле этого слова. Это ещё одна пьеса о сломленном человеке. Все здесь обращено к следователю Шаманову, все делается для него. Но сам он ничего не может дать взамен, ибо в нем давно уже нет ощущения силы и полноты, подлинности своей жизни. В Шаманове осталось только мертвенное, выжитое. Нет даже желания жить, и это особенно хорошо видно, когда он дает разъяренному Пашке свой пистолет и, в сущности, толкает его на убийство. Этот когда-то сильный и смелый человек теперь живой мертвец, повержен во прах. Кажется, так глубока принявшая его пропасть; что из нее нельзя подняться.

Однако завершается пьеса возрождением Шаманова. Но для этого жизнь, которой этот: незаурядный человек еще нужен, совершает жестокое деяние.

Рядом с Шамановым драматург создает Валентину, существо светлое и поэтичное. К этой девушке, несмотря на ее трагедию, никакая грязь не пристанет. Ее-то сломать невозможно, ибо здесь царят подлинность, органичность и сила чувств и жизненных ощущений. Наивная, безоглядная вера Валентины в людей даже погасшего Шаманова удивляет и заинтересовывает, хотя он и говорит ей скептически: «Ты возлагаешь на них слишком большие надежды».

Не случайно критики так увлеклись Валентиной, её спокойной верой, упрямым восстановление» всего разрушенного - от разоренного палисадника до надломленной судьбы следователя Шаманова. Не сразу становится ясно, что Валентина - символ мудрой, лечащей все раны жизни; спокойно существующей внутри беспощадной в своем бескомпромиссном реализме вампиловской драмы.

Но Вампилов создает высокую трагедию. В мировой драме трагедийность часто возникала там, где гибло ни в чем не повинное, светлое существо, символ добра. Гибель опустошенного Шаманова ничему не могла научить, не создала бы ощущения трагизма. Но когда несчастье настигает Валентину, возникает сильное чувство, потрясшее публику и вырвавшее Шаманова из его духовного сна. И снова Вампилов показывает, какой ценой приходится платить за возрождение человеческой личности. Его трагедия разыгрывается на таких высотах духа, что мы с самого начала забываем о заштатном Чулимске и думаем лишь об уроках человечности, заключенных в этой обыденной истории.

Драматург видят всю сложность жизни современного человека и верит в него, в его способность выстоять и победить. И потому пьесы Вампилова выстроены как аргументы в великом споре о человеке. Но в них нет всепрощения, оправдания всего человеческого. Здесь осуждается, беспощадно отсекается все неорганичное, злое, уводящее человека с главного пути. Театр этот предельно требователен к своим персонажам, ибо в нем неукоснительно осуществляется старый, еще Достоевским сформулированный принцип нашей литературы - «при полном реализме найти в человеке человека».

Говоря о драматургии Александра Вампилова, мы всегда должны помнить о незавершенности, недосоставленности его театра. Он хорошо начал, но по прекрасному началу трудно судить о целом. Тем не менее само движение драматургического материала указывает верное направление для дальнейших поисков. Вампилов оставил нам отличные пьесы, но они не должны закрывать главное - скрепляющую их идею нового театра. К этой идее мы, по-видимому, не раз будем возвращаться в наших спорах о современной драматургии.

Ключевые слова: Александр Вампилов, критика на творчество Александра Вампилова, критика на пьесы Александра Вампилова, анализ произведений Александра Вампилова, скачать критику, скачать анализ, скачать бесплатно, русская литература 20 в.

«…Я знаю, я старым не буду » - так в юности написал Александр в своих записных книжках. Он действительно прожил незаслуженно мало, но так много понял о жизни и о всех нас… Его простые и светлые произведения, вместе с тем глубокие, пронзительные и парадоксальные пьесы-исповеди, так и остаются до конца не разгаданными. О чем же он писал и зачем?

"Но кто мы и откуда,
Когда от всех тех лет
Остались пересуды,
А нас на свете нет?"
Б.Пастернак

Родился будущий знаменитый драматург в райцентре под Иркутском, “похожем на все райцентры России ”, в 1937 году в семье педагогов.

В то непростое время их семью, как и многие другие семьи, не обошла стороной беда. На отца, бурята по национальности, написали донос, причислив его к "панмонголистам", ратующим за выход Бурятии из состава СССР. Такое обвинение считалось особо тяжким, и отца расстреляли в 1938 году.

Мать осталась одна с четырьмя маленькими детьми на руках. Для семьи Вампиловых наступили тяжелые времена, пришлось жить под косыми взглядами окружающих. Родственники отца им совсем не помогали, поскольку недолюбливали его русскую жену.
Лишь спустя 19 лет отцу вернули его честное имя.

По окончании школы Вампилов со второй попытки поступил на историко-филологический факультет Иркутского университета, он уже понимал, что литература – это его призвание. В 1961 году была издана отдельная книга с его короткими юмористическими рассказами. Правда, чтобы избежать критики, он использовал псевдоним - А. Санин. На молодого автора обратили внимание и пригласили работать в издательство.

Но вскоре Вампилов уходит из издательства, решив целиком посвятить себя писательскому труду.
Поначалу все складывается удачно, в одном из журналов публикуют его первую пьесу «Дом окнами в поле».

Воодушевленный этим успехом, Вампилов отправляется в Москву, везет туда еще одну свою пьесу - "Прощание в июне". Но все попытки предложить пьесу в столичных театрах оказались напрасными, столица отказалась его принять. Кроме всего прочего, автору указывали на то, что его пьесы не соответствуют духу времени, советскому образу жизни и генеральной линии партии.

Вампилов в своих пьесах приоткрыл забытый мир советской “глубинки”, но этот мир для столицы оказался и неинтересным, и ненужным. А ведь будничная провинциальная жизнь таит в себе множество душевных драм и сломанных судеб, и воспринимаются они там намного острее. Но хотя в пьесах Вампилова много пессимизма и тоски, в них всегда просматривается лучик надежды, который, к счастью, он сумел сохранить в своей душе.

Невозможность что-либо изменить для Вампилова становится невыносимой, он впадает в отчаяние, у него просто опускаются руки.

Но в 1972 году наконец-то забрезжила надежда - отношение в столице к его пьесам постепенно начало меняться. Появилось много новых планов, начались репетиции в театрах.

Однако до московских премьер он, к сожалению, не дожил, 17 августа 1972 года Александр Вампилов погиб на Байкале. Перевернулась моторная лодка, в которой он плыл со своим товарищем. Друг остался около лодки, держась за днище, а Александр поплыл за подмогой. И он уже почти доплыл до берега, но не выдержало сердце. Через два дня ему исполнилось бы 35 лет.

Спустя год после его смерти началось триумфальное шествие вампиловских пьес по театрам страны, кто только не брался за их постановку. С успехом прошли они и в самых знаменитых театрах - «Современник», МХАТ и БДТ.

«Кажется, главный вопрос, который постоянно задает Вампилов: останешься ли ты, человек, человеком? Сумеешь ли ты превозмочь все то лживое и недоброе, что уготовано тебе во многих житейских испытаниях, где трудно стали различными и противоположными любовь и измена, страсть и равнодушие, искренность и фальшь, благо и порабощение …» (В. Распутин).

Старший сын

Когда Евгению Леонову попала в руки пьеса «Старший сын», он сразу понял, что роль Андрея Григорьевича Сарафанова написана про него, автор каким-то непостижимым образом смог заглянуть в его душу.
И тут случилось чудо – Леонову позвонил режиссер Виталий Мельников, как раз взявшийся за съемки «Старшего сына» и сказал, что видит в роли Сарафанова только его.
Видимо, судьба…
Во время съемок фильма Евгений Леонов писал своему сыну: «Так работали на съемочной площадке, так мудрили и веселились, даже захотелось, чтобы ты был здесь и сам это увидел. Ты пьесу-то «Старший сын» дочитал? Давно я не испытывал такого восторга от пьесы и от сценария. Какой писатель этот сибирский парнишка Вампилов! Могучий талант! »

Смешное и грустное всегда переплетаются в произведениях Вампилова.
Эту свою пьесу автор назвал комедией.
В ней действительно очень много смешного, и начинается она с довольно нелепой ситуации.

Двое студентов, провожавших девушек, опаздывают на последнюю электричку и в незнакомом месте пытаются найти ночлег под бредовым предлогом, что один из них – внебрачный сын отца семейства и приехал его навестить. И, как ни странно, им поверили…
Это глупое вранье приводит к таким драматическим событиям, которые невозможно было предположить. И перед участниками всех этих событий встает вопрос – что важнее - «ложь во спасение» или «горькая» правда…

Утиная охота

Ценой неимоверных ухищрений режиссеру Мельникову удалось экранизировать даже самую запретную пьесу Вампилова «Утиная охота»,«образчик пессимизма », как комментировали ее чиновники.

Эта пьеса, написанная в 1967 году, действительно, самая горькая и безотрадная у Вампилова, глубоко выстраданная им. Она о том поколении, чей зрелый возраст пришелся на эпоху застоя, пропитанную ложью и лицемерием.

Вампилов лишь показывает нам своего героя Зилова, но не дает прямого ответа на вопрос: «А кто же на самом деле этот циник, за которым тянется множество грехов, но в котором, тем не менее, есть что-то неотразимо-привлекательное? Что мы видим - маску или истинное его лицо, и можно ли достучаться до его сердца?»

Вампилов, сам всегда чутко настроенный на добро, с горечью и сожалением смотрит на своего неприкаянного, рефлексирующего героя, но не осуждает его. Ведь у него самого бывали в жизни такие периоды.

"В душе пусто, как в графине алкоголика. Все израсходовано глупо, запоем, раскидано, растеряно. Я слышу, как в груди, будто в печной трубе, воет ветер. Ничего нет страшнее... Совсем пусто, совсем темно... " - писал он в своем дневнике.

Эта роль как будто специально была написана для Олега Даля и она стала одной из лучших его ролей. Ему словно удалось угадать все нюансы характера своего героя и, как будто, даже прочувствовать мельчайшие движения его души. Этой роли актер отдал очень много сил, но выхода фильма так и не дождался. Восемь лет картина пролежала на полке.

Своеобразие сюжета пьес А. Вампилова

«Старший сын» и «Утиная охота»

Пьеса «Старший сын» строится как своеобразный психологический эксперимент. Автор как будто задается вопросом: «А что произойдет, если...». Если незнакомый молодой человек случайно попадет в чужую семью и по стечению обстоятельств выдаст себя за старшего сына. Бусыгин и Силь- ва – те два персонажа, которые неожиданно вторгаются в семью Сарафановых, совершают это неожиданно и для самих себя. Они провожали девушек, познакомившись с ними в кафе. Оказались в двадцати километрах от дома в тот момент, когда последняя электричка уже ушла. Ранняя весна. Холодно.

Ситуация, с которой начинается действие, – результат случайности, но случайности драматически подготовленной. Мотивированность здесь заключается в том, что зритель подготовлен к восприятию случайности в момент, когда она происходит, и, не сознавая того, ожидает ее. Это складывается из нескольких нейтральных, также случайных фактов и совпадений.

Вначале зритель еще не знает, как будет развиваться действие; и логика сюжета, связь между отдельными фактами, скрытая от него, понимается лишь с высоты конечного результата, задним числом. Первым эпизодом в цепи мотивировок становится рассказ Сильвы о своем отце. Сильва говорит о «почтенном родителе», а затем обращается к Бусыгину, с которым они только что познакомились: «А у тебя?». Выясняется, что у Сильвы разногласия с отцом, а у Бусыгина отца нет. Дальше они случайно подслушивают разговор старшего Сарафанова с Макарской и видят, как он зашел к ней в дом. Это истолковывается ими по-своему. Они заметили, откуда вышел Сарафанов, и что в освещенном окне квартиры была еще чья-то фигура.

Им нужно всего лишь где-то провести ночь, согреться, но кто же пустит в дом двух незнакомых парней, если не «соврать как следует». Они не против того, чтобы соврать, но что? Плана еще нет, и все получается спонтанно. Бусыгин выдает себя за старшего сына Сарафанова. Ситуация уже во многом оправдана, так как зритель знает два важных обстоятельства. Во-первых, у Бусыгина нет отца. Бусыгин сам напомнит об этом, отвечая на вопрос Сильвы, как он до этого додумался. Он скажет: «Случайно. Совершенно случайно. Я рос на алиментах, об этом нет-нет да и вспомнишь. Во мне проснулись сыновьи чувства».

Но и в первый раз, когда он сообщает факт, он не может остаться незамеченным, затеряться. Это была не случайно оброненная фраза, а целый яркий эпизод, который подводит к сообщению факта. Внимание зрителя активизируется на занятном рассказе Сильвы о своем родителе, который завершается совсем уж неожиданно: «На, говорит, тебе последние двадцать рублей, иди в кабак, напейся, устрой дебош, но такой дебош, чтобы я тебя год-два не видел!.. Ничего, а?»

Зритель ждет, что же дальше, каков выход. Может быть, аналогичная история у Бусыгина? Следует интригующая серия вопросов, и лишь на третий Бусыгин отвечает: «У меня нет отца». Драматически очень тонко построенный эпизод: то, что должно запомниться, не затеряться в памяти, подается по принципу обманутого ожидания, как антикульминация.

Второе обстоятельство, которое знает зритель, – визит Сарафанова-старшего к Макарской, – окажется в дальнейшем ложной мотивировкой, но пока что это не важно. Бусыгин уже произнес слово «сын». Сильва оценил его: «Я думаю, у него их много». И тут же они начинают жонглировать этим словом, пока что навязывая зрителю саму идею: «Все дело в том, что Андрей Григорьевич Сарафанов – мой отец».

Теперь остается последнее, но самое сложное: как устроить их встречу с Сарафановым-старшим. Первое действие пьесы – вживание Сильвы и Бусыгина в ситуацию – завершается удачно.

Бусыгин и Сильва неожиданно превращаются в свидетелей, наблюдателей чужой жизни, присутствуют при создании «сцены на сцене». Они случайно столкнулись с незнакомым миром отношений, конфликтов, но если Бусыгин постепенно становится его жителем, то функция второго персонажа в развитии действия – иная. Сильва так до конца и остается вне семейных отношений, а когда пробует «подыграть» Бусыгину, то находит лишь шаблонные, фальшивые фразы. Он исполняет роль своего рода барометра искусственности, придуманности ситуации, заставляя зрителя постоянно ощущать грань между миром действительных и драматически искусственных отношений. Само появление этих двух персонажей не создает конфликта, но становится условным приемом, позволяющим им вместе со зрителем стать свидетелями происходящего. Этот формальный прием не определяет смысл пьесы, а только помогает понять его.

Создается критическая ситуация. Она достаточно критична и сама по себе: Нина выходит замуж и собирается уезжать в Хабаровск, влюбленный Васенька совершает глупости и почти бросает школу и дом. Кто-то должен остаться с отцом. Здесь-то как раз и подвернулся «старший брат». Он выполняет в их отношениях роль катализатора, ускорителя реакции. Новый человек, которому излагают свои версии и поддержки которого добиваются. Так поступают и Нина, и отец, по просьбе которого Бусыгин ведет разговоры с Васенькой.

По мере того, как Бусыгин перестает быть чужим в этой семье, вживается в ее отношения, на месте прежней общности его с Сильвой обнаруживается противопоставление. На поверхностном, внешнем уровне между ними нет принципиальной разницы. Сильва – развязней, Бусыгин – мрачнее и недоверчивее. Именно ему принадлежит афоризм: «У людей толстая кожа, и пробить ее не так-то просто. Надо соврать как следует, только тогда тебе поверят и посочувствуют». И, следуя этому афоризму, именно Бусыгин придумывает историю со старшим сыном. Сильва в финале пьесы предупреждает Сарафановых, что они имеют дело с рецидивистом. Сам он в это почти верит. А еще в первом действии скромно оговаривался, что воровство – не его жанр. Разница между героями – в более глубоких, человеческих качествах, которые находит в себе Бусыгин и не находит Сильва.

Сильве в пьесе принадлежит слишком заметное место, чтобы можно было так просто отделаться от него, выставив в прогоревших штанах. Читатель легко принимает комическое снижение этого образа, но на протяжении всей пьесы симпатизирует ему, аплодируя исполнителю, но распространяя свое приязненное отношение и на улично-разговорное остроумие самого персонажа. В Сильве читатель находит обаяние современности, сегодняшнего дня и с удовольствием улавливает знакомые разговорные нотки.

Пьеса «Старший сын» первоначально называлась «Предместье». Может быть, такое название более связано со смыслом, чем новое, нейтральное. То, что действие происходит в предместье, немаловажно. Сюда волны «суеты», хотя и доходят, но уже затухая, принимая более тихие, семейные формы. «Суета» для героев Вампилова – это любая ситуация, в которой отношения выходят из-под власти человека, начинают диктовать ему свой повторяющийся ритм.

В пьесе “Утиная охота” происходит обратный переезд – из предместья в город.

Одна из героинь говорит: «Вчера, когда переезжали, сажусь в машину и думаю: ну, все. Привет вам, тети Моти и дяди Пети. Прощай, предместье, мы едем на Бродвей». На этом «Бродвее» довольно большого города, где есть центральное бюро технической информации, происходит действие. В бюро информации как раз и работает герой – Зилов. Туда, по крайней мере, он ходит на работу. От недостатка времени герои Вампилова не страдают. Правда, Зилов, получив от отца письмо, так и не смог выбраться в маленький город, но не потому, что оказался в цейтноте. Вот что он говорит: «От папаши. Посмотрим, что старый дурак пишет (читает). Ну-ну... О, боже мой. Опять он умирает. (Отвлекаясь от письма). Обрати внимание, раз или два в году, как правило, старик ложится помирать...».

На этот раз отец все-таки умер. Ритм предполагает упорядоченность, осмысленность движения. Герои пьесы «Утиная охота» пребывают в состоянии беспрестанного и беспредметного движения – «суеты». В этой пьесе Вампилов продолжил уже начатый ранее тип «драмы отношений», но здесь вживание героя происходит не в новую для него, а в хорошо обжитую, слишком привычную ситуацию. В пьесе Зилов, подобно Бусыгину, становится свидетелем событий, его отношение к которым меняется по ходу действия, но, в отличие от Бусыгина, он становится свидетелем событий не чужой, а собственной жизни.

Лишенная определенного сюжета, место которого занимает биографическая последовательность сцен из жизни Зилова, пьеса «Утиная охота» подчинена очень жесткой драматургии. Драматургическая жесткость пьесы не в точной и однозначной сюжетной схеме: что из чего вытекает, – а в определенности диалога и реакций всех персонажей в каждом отдельном эпизоде.

Может показаться, что общая логика пропадает, особенно в сцене, на первый взгляд, ничем не вызванного, не логичного скандала, который Зилов устраивает своим друзьям и без которого пьеса бы не состоялась. Действительно, чем оправдать эту внезапную и неадекватную раздражению реакцию героя? В одной из ремарок автор заранее предупреждает возможность очевидного, но не драматургического, случайного объяснения: «Несмотря на выпитое, Зилов пока что в трезвом уме и твердой памяти». И когда расходятся возмущенные гости, следует ремарка: «Только сейчас он окончательно пьянеет». Зилов устраивает скандал в здравом уме и твердой памяти, хотя, почему он это делает, он и сам не сможет наутро объяснить: «Скандал – да, скандал помню... Зачем устроил? Да вот и сам думаю – зачем? Думаю, не могу понять, – черт знает, зачем!..». Именно отсутствие объяснений и выводов в пьесе вообще и в каждом частном эпизоде создает впечатление случайности происходящего. Но случайное, необъясненное течение событий, и создает для человека ситуацию, которую Вампилов назвал «суетой». В пьесе случайны события, но они замыкаются в вызванном ими неслучайном эффекте. Напряжение каждой сцены не уходит в песок, не пропадает, а постепенно накапливается, передается герою и получает разрешение в финальном скандале, когда реакция кажется, на первый взгляд, ничем не обусловленной. Срыв Зилова происходит по совокупности мотивов...

Жанровые особенности пьес А. Вампилова
«Старший сын» и «Утиная охота»
Творчество А.В. Вампилова занимает достойное место в истории русской литературы. Пьесы А.В. Вампилова образуют самобытное, многогранное и яркое художественное явление, по праву названное исследователями «Театр Вампилова».
Представленный пьесами разных жанров, начиная от лирической комедии и заканчивая психологической драмой, «театр Вампилова» оказывает глубочайшее психологическое воздействие, заставляет зрителей и читателей переосмыслить собственное бытие и философские основы жизни.
Александр Валентинович Вампилов рано ушел из жизни. Почти не замеченный при жизни, захваленный после смерти, А. Вампилов стал одной из загадочных фигур в истории советской и русской драматургии. Он оказал существенное влияние на развитие современной драмы.
«Театр Александра Вампилова» рассматривается как развивающееся художественное явление, в котором социальные и нравственные проблемы своего времени переходят в план общечеловеческих «вечных вопросов» духовного бытия. Следует отметить тот факт, что большинство исследователей драматургии А.В. Вампилова затрудняются точно определить жанр его пьес, говоря только об их жанровом своеобразии и выделяя у него наличие различных жанровых форм, что приводит, в свою очередь, к появлению таких терминов, как «полижанровость», «жанровый синтез», «жанровый полифонизм», «жанровый синкретизм».
А.В. Вампилов уже в ранних своих пьесах-рассказах конца 50-х – начала 60-х годов проявляет жанровое своеобразие своей драматургии, экспериментируя с драматическими жанрами и создавая новаторскую пьесу, опирающуюся на традиции лирической драмы И.С. Тургенева, сатирической комедии Н.В. Гоголя и психологической драматургии А.П. Чехова, выстраивая действие как психологический эксперимент.
Своей реальной театральной славой драматург обязан, главным образом, пьесе «Старший сын», которая в течение нескольких лет занимала ведущее место в его репертуаре.
Свобода художественного вымысла и поэтики отличают пьесу «Старший сын», пьеса тяготеет к небытовым, фантасмагорическим, притчевым формам, выводящим их за рамки бытового анекдота. Пьеса «Старший сын» несет в себе вполне конкретные и узнаваемые мотивы эпохи. Распространенная в мировой драматургии тема внезапного или ложного обретения родных также получает в эти годы свою исторически обусловленную популярность.
С одной стороны, комедия отличается откровенной веселостью. А. Вампилов использует такие известные комедийные приемы развития сюжета, как подслушивание, выдача одного действующего лица за другое, самозванство, искренняя вера в розыгрыш. Вампилов мастерски владеет приемами создания комических положений и характеров. Он умеет ввести своего своеобразного, не лишенного комических черт героя в нелепейшие ситуации.
С другой стороны, пьеса «Старший сын» воспроизводит атмосферу неустроенного быта, распадающихся семейных связей настолько психологически точно и верно, как это было свойственно психологической драме 60-х годов XX века.
Благодаря тому, что в комедии задано одновременно несколько нравственно-эстетических ракурсов изображения действительности, «Старший сын» приобретает черты трагикомедии, что усложняет жанр лирической комедии.
Пьеса умещена молодым драматургом в классическое триединство. И вместе с тем в ней не ощущается никакой драматургической предопределенности. Напротив, ей свойственна абсолютная спонтанность, непреднамеренность происходящего: Бусыгин и Сильва фактически знакомятся на наших глазах, не говоря уже о семействе Сарафановых, с которым и зритель, и герои знакомятся одновременно.
Комедия «Старший сын» построена на жестком парадоксальном сломе, парадоксальном превращении событий, возникающем от «неправильной», неканонической реакции героев на обстоятельства.
За пьесой же «Утиная охота» с самого начала закрепилась репутация самой загадочной и сложной пьесы А.В. Вампилова, в том числе на уровне определения жанра произведения. В «Утиной охоте», тональность повествования и в целом звучание пьесы серьезны. «Утиная охота» построена как цепь воспоминаний Зилова.
Последовательно поставленные, но разрозненные памятные эпизоды из прошлой жизни героя представляют не только читателю и зрителю, но и самому Зилову историю его нравственного падения. Благодаря этому уже с самого первого эпизода пьесы перед нами разворачивается настоящая драма человеческой жизни, построенной на обмане. Драма жизни Зилова постепенно переходит в трагедию одиночества: равнодушие или притворное участие приятелей, утрата чувства сыновней привязанности, опошление искреннего чувства влюбленной в него девушки, уход жены… Очевидны приметы трагикомедии в пьесе (разговор Зилова с Галиной в момент ее ухода; публичное обличение Зиловым пороков друзей; подготовка Зилова к самоубийству).
Однако ведущими приемами построения пьесы, создающими жанровую направленность произведения, являются приемы психологической драмы. Например, герой А.В. Вампилова показан в момент острого душевного кризиса, показан изнутри, со всеми его переживаниями и проблемами, практически безжалостно вывернут наизнанку, психологически обнажен. В центре внимания драматурга оказывается содержание нравственного мира его современника, при этом нет определения героя как плохого или хорошего, он внутренне сложен, неоднозначен. Усложнен финал «Утиной охоты»: пьеса могла бы быть закончена до основного финала дважды: когда Зилов приставил к груди ружье или делил имущество с Саяпиным (тогда бы это больше соответствовало канонам трагикомедии). Основной же финал пьесы носит открытый характер и решен в традициях психологической драмы.
Пьесу А.В. Вампилова «Утиная охота» принято рассматривать как социально-психологическую драму (реже как трагикомедию с элементами производственного конфликта, фарсовыми и мелодраматическими вставками), в которой драматург подвергает пересмотру проблематику своих ранних произведений.
В критике 70 – 90-х гг. сложилась тенденция трактовать «Утиную охоту» прежде всего как драму потерь, поскольку в пьесе последовательно обнажаются ценностные ряды: герой осознает, или делает видимым для осознания то, что могло бы стать твердой опорой в его жизни, но уже не стало. И все же «Утиная охота», в первую очередь, трагикомедия существования и самоценного осознания: ее конфликт рождается там, где действительность, принимая форму беспощадно объективного зеркала, предоставляет герою возможность посмотреть на себя со стороны.
При постоянном тяготении драматурга к жанру комедии на всем протяжении его творческой жизни жанровой доминантой его творчества все же стала трагикомедия.

Жанровые особенности пьес А. Вампилова

«Старший сын» и «Утиная охота»

Творчество А.В. Вампилова занимает достойное место в истории русской литературы. Пьесы А.В. Вампилова образуют самобытное, многогранное и яркое художественное явление, по праву названное исследователями «Театр Вампилова».

Представленный пьесами разных жанров, начиная от лирической комедии и заканчивая психологической драмой, «театр Вампилова» оказывает глубочайшее психологическое воздействие, заставляет зрителей и читателей переосмыслить собственное бытие и философские основы жизни.

Александр Валентинович Вампилов рано ушел из жизни. Почти не замеченный при жизни, захваленный после смерти, А. Вампилов стал одной из загадочных фигур в истории советской и русской драматургии. Он оказал существенное влияние на развитие современной драмы.

«Театр Александра Вампилова» рассматривается как развивающееся художественное явление, в котором социальные и нравственные проблемы своего времени переходят в план общечеловеческих «вечных вопросов» духовного бытия. Следует отметить тот факт, что большинство исследователей драматургии А.В. Вампилова затрудняются точно определить жанр его пьес, говоря только об их жанровом своеобразии и выделяя у него наличие различных жанровых форм, что приводит, в свою очередь, к появлению таких терминов, как «полижанровость», «жанровый синтез», «жанровый полифонизм», «жанровый синкретизм».

А.В. Вампилов уже в ранних своих пьесах-рассказах конца 50-х – начала 60-х годов проявляет жанровое своеобразие своей драматургии, экспериментируя с драматическими жанрами и создавая новаторскую пьесу, опирающуюся на традиции лирической драмы И.С. Тургенева, сатирической комедии Н.В. Гоголя и психологической драматургии А.П. Чехова, выстраивая действие как психологический эксперимент.

Своей реальной театральной славой драматург обязан, главным образом, пьесе «Старший сын», которая в течение нескольких лет занимала ведущее место в его репертуаре.

Свобода художественного вымысла и поэтики отличают пьесу «Старший сын», пьеса тяготеет к небытовым, фантасмагорическим, притчевым формам, выводящим их за рамки бытового анекдота. Пьеса «Старший сын» несет в себе вполне конкретные и узнаваемые мотивы эпохи. Распространенная в мировой драматургии тема внезапного или ложного обретения родных также получает в эти годы свою исторически обусловленную популярность.

С одной стороны, комедия отличается откровенной веселостью. А. Вампилов использует такие известные комедийные приемы развития сюжета, как подслушивание, выдача одного действующего лица за другое, самозванство, искренняя вера в розыгрыш. Вампилов мастерски владеет приемами создания комических положений и характеров. Он умеет ввести своего своеобразного, не лишенного комических черт героя в нелепейшие ситуации.

С другой стороны, пьеса «Старший сын» воспроизводит атмосферу неустроенного быта, распадающихся семейных связей настолько психологически точно и верно, как это было свойственно психологической драме 60-х годов XX века.

Благодаря тому, что в комедии задано одновременно несколько нравственно-эстетических ракурсов изображения действительности, «Старший сын» приобретает черты трагикомедии, что усложняет жанр лирической комедии.

Пьеса умещена молодым драматургом в классическое триединство. И вместе с тем в ней не ощущается никакой драматургической предопределенности. Напротив, ей свойственна абсолютная спонтанность, непреднамеренность происходящего: Бусыгин и Сильва фактически знакомятся на наших глазах, не говоря уже о семействе Сарафановых, с которым и зритель, и герои знакомятся одновременно.

Комедия «Старший сын» построена на жестком парадоксальном сломе, парадоксальном превращении событий, возникающем от «неправильной», неканонической реакции героев на обстоятельства.

За пьесой же «Утиная охота» с самого начала закрепилась репутация самой загадочной и сложной пьесы А.В. Вампилова, в том числе на уровне определения жанра произведения. В «Утиной охоте», тональность повествования и в целом звучание пьесы серьезны. «Утиная охота» построена как цепь воспоминаний Зилова.

Последовательно поставленные, но разрозненные памятные эпизоды из прошлой жизни героя представляют не только читателю и зрителю, но и самому Зилову историю его нравственного падения. Благодаря этому уже с самого первого эпизода пьесы перед нами разворачивается настоящая драма человеческой жизни, построенной на обмане. Драма жизни Зилова постепенно переходит в трагедию одиночества: равнодушие или притворное участие приятелей, утрата чувства сыновней привязанности, опошление искреннего чувства влюбленной в него девушки, уход жены… Очевидны приметы трагикомедии в пьесе (разговор Зилова с Галиной в момент ее ухода; публичное обличение Зиловым пороков друзей; подготовка Зилова к самоубийству).

Однако ведущими приемами построения пьесы, создающими жанровую направленность произведения, являются приемы психологической драмы. Например, герой А.В. Вампилова показан в момент острого душевного кризиса, показан изнутри, со всеми его переживаниями и проблемами, практически безжалостно вывернут наизнанку, психологически обнажен. В центре внимания драматурга оказывается содержание нравственного мира его современника, при этом нет определения героя как плохого или хорошего, он внутренне сложен, неоднозначен. Усложнен финал «Утиной охоты»: пьеса могла бы быть закончена до основного финала дважды: когда Зилов приставил к груди ружье или делил имущество с Саяпиным (тогда бы это больше соответствовало канонам трагикомедии). Основной же финал пьесы носит открытый характер и решен в традициях психологической драмы.

Пьесу А.В. Вампилова «Утиная охота» принято рассматривать как социально-психологическую драму (реже как трагикомедию с элементами производственного конфликта, фарсовыми и мелодраматическими вставками), в которой драматург подвергает пересмотру проблематику своих ранних произведений.

В критике 70 – 90-х гг. сложилась тенденция трактовать «Утиную охоту» прежде всего как драму потерь, поскольку в пьесе последовательно обнажаются ценностные ряды: герой осознает, или делает видимым для осознания то, что могло бы стать твердой опорой в его жизни, но уже не стало. И все же «Утиная охота», в первую очередь, трагикомедия существования и самоценного осознания: ее конфликт рождается там, где действительность, принимая форму беспощадно объективного зеркала, предоставляет герою возможность посмотреть на себя со стороны.

При постоянном тяготении драматурга к жанру комедии на всем протяжении его творческой жизни жанровой доминантой его творчества все же стала трагикомедия.