В жизни каждый из людей хоть когда-нибудь да испытывал счастье. Причиной тому могло быть что угодно: это и достижение целей, к которым давно стремился, и осуществление заветных желаний. Но, по-моему, счастье можно осознать только после того, как этот момент уже остался позади. Мы часто вспоминаем счастливые мгновенья своей жизни и забываем все свои насущные проблемы.
Мы часто говорим: «Как мало надо человеку для счастья». Говорим, как мне кажется, зачастую не понимая всю справедливость этой фразы. Ведь человек, которому всегда всего мало, никогда не будет счастлив тем, что имеет, так как всего на свете не заполучить.
Но есть люди, которые ничего особенного не требуют от жизни и проводят ее бесполезно и скучно. Таким представлен в романе Гончарова Илья Ильич Обломов. Что он делает? Он лежит на диване или на кровати под одеялом, принимает гостей, спорит с Захаром и с утра до ночи любуется видом из окна на соседний дом. Он тоже по-своему счастлив. Некоторым людям нужны движения, любовь, страсть, что-то новое в жизни для того, чтобы почувствовать себя счастливым. Но Илье Ильичу ничего этого не требуется, он ничего не хочет, кроме того, чтобы ничего не менялось в его жизни. Вначале он не желает переезжать на новую квартиру, затем даже не хочет думать о благоустройстве имения в деревне - все это нарушило бы его счастье.
Но Обломова нельзя считать обычным лентяем - он просто не может существовать по законам своего времени, его «халат» - своего рода протест против пустоты и бессмысленности активных действий, которые ему может предложить общество: «Свет, общество! Ты верно, нарочно, Андрей, посылаешь меня в этот свет и общество, чтобы отбить охоту быть там! там нет ничего глубокого, задевающего за живое. Войдешь в залу и не налюбуешься, как симметрично рассажены гости, как смирно и глубокомысленно сидят - за картами. Все это мертвецы. Чем я виноватее их, лежа у себя дома и не заражая головы тройками и валетами?»
Из этого монолога Обломова можно понять многое, в частности то, что он по-своему прав: каждому свое - одним «глубокомысленно и смирно» сидеть и играть в карты, другим заниматься коммерцией, третьим воровать, а кто-то не хочет, и совершенно справедливо, заниматься всем этим и поэтому лежит на диване.
Но в жизни Обломова появляется Ольга Ильинская, та, которая была призвана Штольцем «расшевелить» Илью Ильича, показать ему другую жизнь. В некотором смысле это у нее получилось, и нельзя сказать, что Обломов не был счастлив с Ольгой, гуляя с ней по Летнему саду, заставляя ее смеяться.
Но он не может и любить так, как нужно и принято, а Ольга не смогла до конца полюбить Обломова таким, какой он есть, а не таким, каким хотел его сделать Штольц. Возможное счастье с Ольгой испугало Обломова слишком сильными переменами в его образе жизни, быту и хозяйстве. И в конце концов Ольга нашла свое счастье со Штольцем, а Обломов с госпожой Пшеницыной.
Вот она - обломовщина в чистом виде: Илье Ильичу не пришлось проявлять активность, он только переехал на новую квартиру, где и нашел себе жену, у них родился ребенок, и Обломов в конце концов умер счастливым.
Любовь в романе “Обломов”, как и в других русских романах, играет огромную роль. Влюбленностью можно объяснить многие поступки героев, она (любовь) - причина радостей и страданий, это главное чувство, пробуждающее душу к жизни. В романе “Обломов” любовь оживляет главного героя, приносит счастье. Она же заставляет его страдать - с уходом любви в Обломове исчезает желание жить.
Почему мы говорим о видах любви? Потому, что каждый любит по-своему. Нельзя провести четкие границы между разными видами любви, как и дать определение этому чувству. Для одних любовь - это всепоглощающая страсть, для других - лишь ожидание другой, настоящей любви, потребность в нежности. Вот почему Гончаров в своем романе “Обломов” представляет нам несколько видов любви.
По мнению Стендаля, любовь разделяется на четыре рода: любовь -страсть, любовь - влечение, любовь - тщеславие, физическая любовь. К какому из этих родов относится чувство, возникающее между Ольгой и Обломовым?
Оба героя давно ждали любви. Илья Ильич, может быть, и не подозревал об этом, но ждал инстинктивно. И вот любовь приходит к нему и поглощает его полностью. Это чувство воспламеняет его душу, питаясь накопившейся за время спячки и ищущей выхода нежностью. Оно ново душе Обломова, привыкшей хоронить все чувства на дне сознания, поэтому любовь возрождает душу к новой жизни. Для Обломова это чувство -жгучая любовь - страсть к женщине, сумевшей так изменить его.
Что же особенного в любви Ольги к Обломову? Я бы сравнил это чувство с любовью скульптора к своему гениальному творению. Ольге удается изменить Илью Ильича, выбить из него лень и скуку. За это она и любит Обломова! Вот что герой пишет своей возлюбленной: “Ваше настоящее “люблю” не есть настоящая любовь, а будущая. Это только бессознательная потребность любить, которая, за недостатком настоящей пищи, высказывается иногда у женщин в ласках к ребенку, к другой женщине, даже просто в слезах и истерических припадках... Вы ошибаетесь, перед вами не тот, кого вы ждали, о ком мечтали. Погодите - он придет, и тогда вы очнетесь, вам будет досадно и стыдно за свою ошибку... ”. И вскоре Ольга сама убеждается в справедливости этих строк, полюбив Андрея Штольца. Значит, ее любовь к Обломову была лишь ожиданием, вступлением к будущему роману? Но любовь эта чиста, бескорыстна, самоотверженна; и мы убеждаемся, что Ольга может любить и верит в то, что любит Обломова. К сожалению, ее сердце ошибается, и ошибка чудовищна. Обломов понимает это раньше Ольги.
С уходом этой любви Обломов не находит, чем занять пустоту в душе, и вновь целые дни спит и лежит без дела на своем диване в Петербурге, в доме Агафьи Пшеницыной. Казалось, ничего не заменит Обломову ушедшей любви. Со временем, вжившись в размеренный быт своей хозяйки, наш герой смирит порывы сердца и станет довольствоваться малым. Опять все желания его будут ограничиваться сном, едой, редкими пустыми разговорами с Агафьей Матвеевной. Пшевицына противопоставляется автором Ольге: первая - отличная хозяйка, добрая, верная жена, но в ней нет высокой души; Штольц говорит о ней: “простая баба; грязный быт, удушливая сфера тупоумия, грубость - фи!” Вторая - утонченная натура, далекая от рутинного быта. Наверное, Обломов, да и любой мужчина, желал бы встретить женщину, совместившую в себе черты и Ильинской, и Пшеницыной.
Окунувшись в простую полудеревенскую жизнь в доме Пшеницыной, Илья Ильич будто бы попал в прежнюю Обломовку. Только все в этом доме, в отличие от этого “обломка рая”, трудятся и работают, стараясь для Ильи Ильича. Лениво и медленно умирая в душе, Обломов влюбляется в Агафью Матвеевну. Мне кажется, его любовь недорого стоит, потому как она не выстрадана им. Она ближе к физической любви - Обломов любуется круглыми локтями Пшеницыной, вечно двигающимися за работой. Я воспринимаю эту любовь как благодарность героя Агафье и как сбывающуюся мечту жителя райской Обломовки.
А Агафья Матвеевна? Разве ее любовь такова? Нет, она самоотверженна, преданна; в этом чувстве Агафья готова утонуть, отдать все свои силы, все плоды своих трудов Обломову. Кажется, что вся жизнь ее прошла в ожидании человека, которого можно было бы преданно любить, заботиться о нем, как о родном сыне. Обломов именно таков: он ленив - это позволяет ухаживать за ним, как за ребенком; он добр, мягок - это трогает женскую душу, привыкшую к мужской грубости и невежеству. Как трогательны любовь и сочувствие грубой женщины к беспомощному и опустившемуся до полного упадка души барину! Это чувство исполнено материнской нежности. Откуда в простой женщине такие чувства? Возможно, это качество ее души и привлекает к себе нашего героя.
Другу Обломова, Штольцу, непонятна эта любовь. От него, деятельного человека, далеки ленивый домашний уют, порядки Обломовки, а тем более женщина, огрубевшая в своей среде. Вот почему идеал Штольца -Ольга Ильинская, тонкая, романтическая, мудрая женщина. В ней отсутствует и малейшая тень кокетства.
Однажды во время путешествия по Европе Штольц влюбляется в Ольгу. Отчего? Андрей не узнает в ней своей прежней подруги, юной девочки, на чьем лице он всегда без труда читал вопрос, живую мысль.
Он слишком углубился в разгадку перемены в Ольге... “Как она созрела, боже мой! Как развилась эта девочка! Кто же был ее учителем?.. Не Илья же!..” Андрей ищет и не находят объяснения перемене в Ольге. Наконец, задавшись вопросом “любит или нет?”, Штольц и сам без памяти влюбляется в недавнюю подругу. Настает минута объяснения - и Андрей умоляет Ольгу о помощи. Он просит объяснить ее неожиданную перемену. И тут он узнает от Ольги об их романе с Обломовым и не верит в то, что можно любить Илью. Ольге кажется, что до сих пор она любит его и, страстно желая подарить эту любовь Штольцу, находит в себе ответ: “Женщина истинно любит однажды”. Штольц предлагает Ольге выйти за него замуж - и она соглашается.
Итак, Штольц влюбляется в “новую” Ольгу. Эта неизвестность, тайна “новой” Ольги и захватывает Андрея. Он знает, что благодаря своему характеру будет счастлив лишь с живой, деятельной Ольгой. Его любовь. чиста и бескорыстна, он не ищет в ней выгоды, каким бы неугомонным “дельцом” ни был.
А что происходит с Ольгой? Мучения терзают ее. Ей кажется, что единственная любовь - Обломов. Соглашаясь на брак со Штольцем, Ольга верит, что когда-нибудь любовь придет и к ней. А сейчас она не может отличить свою дружбу от любви и не знает, что происходит в ее душе. Я назвал бы ее настоящее и будущее чувство: любовь - дружба - долг, так как три этих понятия слишком тесно сплелись в ее отношении к Штольцу.
Подводя итоги, я еще раз хочу сказать, что сила, глубина и качество любви зависят от самих людей. Но и люди меняются от этого чувства! Как разом оживает Обломов, когда видит, что его счастье с Ольгой зависит от победы над ленью! И сама Ольга взрослеет, набирается опыта после истории с Обломовым. Как счастлива хозяйка Агафья, когда ее ежедневные хлопоты и вечное движение приобретают смысл ради удобства Ильи Ильича. И Обломов искренне благодарит ее за это. О многих чувствах нельзя сказать с уверенностью, что это любовь или не любовь. Гончаров не хочет раскрывать перед читателем все двери святая святых души его героев. А сделай он это, перед нами не возникал бы вечный вопрос: двигаться вперед или покоиться? Любить или не любить?
Трудно сказать, каков идеал счастья и любви у писателя Гончарова, не имевшего свою собственную семью. Однако свои мечты, задумки, идеи автор, как правило, воплощает в главном герое. Они духовно сцеплены и неразлучны. Именно он и позволит мне создать представление об авторском идеале.
“Идеал счастья, нарисованный Обломовым, заключался не в чем другом, как в сытной жизни, - с оранжереями, парниками, поездками с самоваром в рощу и т. п., - в халате, в крепком сне, да для промежуточного -в идиллических прогулках с кроткою, но дебелою женою и в созерцании того, как крестьяне работают”. Это мечты Обломова, которые годами отпечатываются в его воображении. Мечты уносят Обломова в детство, где было уютно, тихо и спокойно. Идеал семьи для Обломова идет именно из детских воспоминаний... “Няня ждет его пробуждения. Она начинает натягивать ему чулочки; он не дается, шалит, болтает ногами; няня ловит его, и оба они хохочут...”
“Смотрит ребенок и наблюдает острым и переимчивым взглядом, как и что делают взрослые, чему посвящают они утро. Ни одна мелочь, ни одна черта не ускользает от пытливого внимания ребенка...” И если мы сравним порядок жизни семьи Обломова и жизнь, описываемую Обломовым Штольцу, то получим две очень похожие картинки: Утро... Поцелуй жены. Чай, сливки, сухари, свежее масло... Прогулки с женой под синим-синим небом, по тенистым аллеям парка. Гости. Сытный обед. “В глазах собеседников увидишь симпатию, в шутке искренний, незлобный смех... Все по душе!” Вот идиллия, “обломовская утопия”.
Эта идиллия частично олицетворяется в отношениях Обломова и Агафьи Матвеевны. Эта женщина, в которой Обломова так восхищают полные локти с ямочками, подвижность, хозяйственность, лелеет и опекает его, как ребенка. Она обеспечивает ему покой и сытую жизнь. Только был ли это идеал любви? “Он сближался с Агафьей Матвеевной - как будто подвигался к огню, от которого становится все теплее и теплее, но которого любить нельзя”.
Обломов не мог любить Агафью Матвеевну, не мог оценить ее отношение к нему. А заботу ее воспринимал как должное, как привык с детства. “Его как будто невидимая рука посадила, как драгоценное растение, в тень от жара, под кров от дождя, и ухаживает за ним...”. Опять же видим - “обломовская утопия”. Что еще нужно для счастливой жизни? Зачем Гончаров бередит этот тихий, спокойный “пруд”? Зачем он вводит в роман Ольгу как мощное “противоядие” жизни Обломова?
Любовь Ильи и Ольги, я бы сказала, даже представляется страстной. Она искрой пробегает между ними, распаляя интерес друг к другу. Она заставляет очнуться Обломова, дает Ольге почувствовать свои силы женщины, она содействует ее духовному росту. Но не имеют их отношения будущего, потому как Обломов никогда не преодолеет “овраг”, разделяющий Ольгу и Обломовку.
В конце романа я не вижу полной картины любви и семейного счастья. С одной стороны, только Агафья Матвеевна - олицетворение семьи, с другой стороны, Ольга - это любовь.
Но нельзя забыть Ольгу и Штольца. Пожалуй, их союз близок к идеалу. Они стали как единое целое. Их души слились воедино. Они думали вдвоем, читали вдвоем, вместе растили детей - жили разнообразно и интересно. Ольга, вглядываясь лучистыми глазами в глаза Штольца, как бы впитывала его знания, его чувства. Семейный быт не смог приземлить их отношений.
“Штольц был глубоко счастлив своей наполненной, волнующейся жизнью, в которой цвела неувядаемая весна, и ревниво, деятельно, зорко возделывал, берег и лелеял ее”.
Мне кажется, именно Ольга и Штольц символизируют идеал любви и семьи в понимании И. А. Гончарова.
Bichenko S. G. The Problem of “Two Worlds”-conception in Realism: “Repressive Ideal” Model (Thesaurus Analysis)
Аннотация ♦ В статье рассматривается проблема двоемирия в реализме (И. А. Гончаров, О. де Бальзак), анализируется модель «репрессивного идеала».
Ключевые слова : концепция двоемирия, реализм, репрессивный идеал, тезаурусный подход.
Abstract ♦ The article considers the problem of “two worlds”-conception in realism (I. A. Goncharov, H. de Balzac). The author analyses the “repressive ideal” model.
Keywords : “two worlds”-conception, realism, repressive ideal, thesaurus approach.
Реализм, сменивший романтизм как ведущее литературное направление, отказался от многих романтических концепций и приемов, однако проблематика, связанная с противопоставлением идеала и действительности осталась актуальной. Особенно остро этот вопрос был поставлен в русском реализме в контексте критики романтизма (не только как литературного течения, но и как мировоззрения).
Одним из наиболее последовательных исследователей проблемы соотношения идеала и действительности выступил И. А. Гончаров. Поднятый еще в «Обыкновенной истории», этот вопрос будет актуален для Гончарова на протяжении всего его творчества; Он будет разрабатывать его и в «Обломове», и в «Обрыве». Однако наибольших интерес для нашего исследования представляет именно «Обломов», где, как представляется, проблема соотношения идеала и действительности оказывается одной из центральных. И если в «Обыкновенной истории» она может быть рассмотрена аналогично «Утраченным иллюзиям» Бальзака — в плане несоответствия действительности ожиданиям, — то в «Обломове» представлено гораздо более глубокое исследование этого вопроса.
Разрыв между идеалом и действительностью реализуется в «Обломове» в образах главных персонажей: Обломова, Ольги Ильинской и Штольца. Анализ этих образов сделает возможным рассмотрения реалистического подхода к проблеме, ранее актуализированной романтическим двоемирием. Однако тематика и объем нашей работы не позволяют разобрать функционирование всех трех образов в связи с поставленной проблемой, поэтому мы ограничимся анализом образа главного героя романа.
Идеал Обломова эксплицируется уже в первой части — это жизнь в обновленной Обломовке, наполнение которой Штольц называет словом «обломовщина». Мечта Обломова совсем не похожа на идеал в понимании ранних романтиков: он стремится к материальному и конкретному, и даже с удовольствием это описывает. Следовательно, больше не действует принцип романтической иронии: идеал перестает быть принципиально непознаваемым, перестает избегать экспликации. В нем больше нет той амбивалентности, которая была присуща романтическому идеалу, и поэтому он легко поддается выражению человеческим языком.
С другой стороны, идеал Обломова сохраняет важную черту романтического идеала: он недостижим. Обломов рисует Штольцу утопический образ; в его Обломовке нет «ни одного бледного, страдальческого лица, никакой заботы», да и сам Штольц называет эту жизнь «обломовской утопией». Характерно, что описание Обломова во многом определяется одним из двух стремлений, которые Жирмунский называет основными для мистической выразительности — «стремление смешать и потушить то, что слишком ярко, говорить намеками, полутонами» (33). Так, Обломов мечтает «углубиться с ней в бесконечную, темную аллею; идти тихо, задумчиво , молча или думать вслух, мечтать, считать минуты счастья, как биение пульса ; слушать, как сердце бьется и замирает ; искать в природе сочувствия... и незаметно выйти к речке, к полю... Река чуть плещет ; колосья волнуются от ветерка , жара...» [курсив наш — С. Б. ]. Обломов, таким образом, рисует романтическую пастораль.
Отметим и другую важную особенность «обломовщины»: это не только романтическая пастораль, но и пространство, откуда изгнано все не-романтическое, все то, что в романе противопоставляется романтическому — то есть дело . Обломов охотно перечисляет те вещи, которым в его мечте места нет: «ни одного вопроса о сенате, о бирже, об акциях, о докладах, о приеме у министра, о чинах, о прибавке столовых денег». Сам Обломов явно противопоставляет своему идеалу дело: «Да цель всей вашей беготни, страстей, войн, торговли и политики разве не выделка покоя, не стремление к этому идеалу утраченного рая?» Дело и идеал разводятся и не допускают взаимопроникновения: лишенный романтической иронии, художественный мир реалистического текста не допускает подобной амбивалентности (по крайней мере в явной форме). Та эскалация двоемирия, о которой говорил Жирмунский в связи с поздними романтиками, оказывается актуальной и для героев-романтиков в реализме.
Недостижимость обломовского идеала, хоть и присуща ему сама по себе, в тексте реализуется как следствие его утопичного противопоставления делу. Обломов ревниво оберегает свою мечту от любого вмешательства дела — и это делает ее недостижимой. Для того чтобы преобразовать Обломовку, требуется заняться делом; чтобы жениться на идеальной жене (которая даже поет “Casta diva” — каватину прямо из мечты) придется организовать свадьбу — но Обломов не может допустить, чтобы дело коснулось его мечты, замарало ее. Линия, связанная с помолвкой Обломова и Ольги, демонстрирует эту «охранительную» тенденцию Обломова по отношению к своему идеалу наиболее ярко.
Свадьба для Обломова становится частью мечты, его поэтического идеала. Как и в случае с мечтой о жизни в деревне, он готов перечислить, что конкретно он ждет от свадьбы, и опять это будут романтические штампы: «Но женитьба, свадьба — все-таки это поэзия жизни, это готовый, распустившийся цветок. Он представил себе, как он ведет Ольгу к алтарю: она — с померанцевой веткой на голове, с длинным покрывалом. В толпе шепот удивления. Она стыдливо, с тихо волнующейся грудью, со своей горделиво и грациозно наклоненной головой, подает ему руку и не знает, как ей глядеть на всех. То улыбка блеснет у ней, то слезы явятся, то складка над бровью заиграет какою-то мыслью». Этот идеал будет поддерживать Обломова все те дни, пока он будет лишен возможности быть с Ольгой наедине, встречаясь с ней лишь на званых вечерах и в театре — однако лишь до тех пор, пока он однозначно не свяжет свое мечтательное представление о свадьбе с теми делами, которые требуется решить, чтобы оно осуществилось.
Это происходит, когда Обломов выговаривает Захара за то, что тот «посмел» заговорить о свадьбе барина. Незадолго до этого Обломов замечает, что о готовящейся свадьбе догадываются в свете, и он впервые соединяет дело и женитьбу в одном представлении: «Свадьба! Этот поэтический миг в жизни любящихся, венец счастья — о нем заговорили лакеи, кучера, когда еще ничего не решено, когда ответа из деревни нет, когда у меня пустой бумажник, когда квартира не найдена...» В том же разговоре с Захаром Обломов принимается за «изображение неудобств женитьбы», чтобы доказать тому беспочвенность слухов. Например: «А издержки какие? — продолжал Обломов. — А деньги где? Ты видел, сколько у меня денег? — почти грозно спросил Обломов. — А квартира где? Здесь надо тысячу рублей заплатить, да нанять другую, три тысячи дать, да на отделку сколько! А там экипаж, повар, на прожиток! Где я возьму?» Но Обломов обращается не к Захару, а к самому себе. Отсюда следующее замечание рассказчика: «Он [Обломов] хотел испугать Захара и испугался сам больше его, когда вникнул в практическую сторону вопроса о свадьбе и увидел, что это, конечно, поэтический, но вместе и практический, официальный шаг к существенной и серьезной действительности и к ряду строгих обязанностей». Но идеал и дело не могут существовать вместе; идеал вне иронии — инстанция тоталитарная, властная, не допускающая ничего извне. Поэтому мечта о свадьбе, как только оказывается «запятнанной» делом , исчезает, теперь это — «поэтический миг, который вдруг потерял краски, как только заговорил о нем Захар». Идеал Обломова не терпит вторжения действительности. Романтическая мечта о свадьбе отвергает Обломова и исчезает для него навсегда. Осознанием этого факта Обломовым завершается глава:
«Все вспомнил, и тогдашний трепет счастья, руку Ольги, ее страстный поцелуй... и обмер: "Поблекло, отошло!" — раздалось внутри его.
— Что же теперь?..»
Итак, идеал Обломова не достижим — в настоящем. Вместо этого он существует как мираж, как фантазм — в будущем (типичное описание фантазий Обломова: «Услужливая мечта носила его легко и вольно, далеко в будущем»). С ранней юности у Обломова существует представление о своей будущности — это слово часто употребляют и герои, и рассказчик. Так, молодой Обломов «все собирался и готовился начать жизнь, все рисовал в уме узор своей будущности; но с каждым мелькавшим над головой его годом должен был что-нибудь изменять и отбрасывать в этом узоре». Обломов пребывает в состоянии постоянного производства и воспроизводства своего фантазматического идеала — «будущности», — трансформируя его для хотя бы минимального соответствия действительности, однако неизменно помещая идеал в будущее. Время для Обломова, таким образом, предстает мифологическим: если в традиционных мифах события чаще всего помещены в прошлое, то обломовский фантазм заключен в будущем. Точно так же, как нельзя шаг за шагом «отмотать» время до событий, описанных в греческой мифологии, «будущность» Обломова оказывается не досягаемой из настоящего.
Итак, недостижимость обломовского идеала обусловлена не только своей утопичностью, не только своим «романтизмом», но и тем, что она в принципе не может мыслиться в настоящем — она заключена в будущем. Однако эта недостижимость, будучи неотделимой от фантазии Обломова, никогда не эксплицируется в романе.
Невозможность осуществления будущности Обломова, таким образом, обусловлена двумя факторами: во-первых, его идеал не терпит вмешательства действительности и, во-вторых, он существует только как будущее, как будущность.
Обломовский идеал разрушителен. Он подавляет все другие желания и стремления Обломова и представляется единственным достойным объектом желания. Даже любовь к Ольге оказывается опосредованной романтическими фантазиями Обломова, что было продемонстрировано выше. Несмотря на то, что идеал оказывается единственной, абсолютной ценностью (как и в романтизме), он сам препятствует своему воплощению в жизнь. Таким образом, с одной стороны он, заслоняя собой все другие ценности, принимает вид навязчивой идеи, и в то же время не позволяет себя осуществить. Отсюда возникает обломовская апатия: ни одно занятие не кажется достойным Обломову (особенно ярко это демонстрируется в начале романа, когда он последовательно отвергает все виды деятельности (представляемые его гостями), кроме фантазий о своей будущности), кроме стремления к идеалу, который в принципе не может быть осуществлен.
Именно апатия Обломова становится причиной тех жизненных неудач, которые описываются в романе. Это признают и сами персонажи («Что сгубило тебя?» — спрашивает Ольга у Обломова и получает ответ: «Обломовщина»; Штольц ее же называет причиной того, что он видит нравственной гибелью Обломова). С точки зрения самого Обломова, вследствие своей апатии он лишается любви практически идеальной (вплоть до “Casta Diva”) женщины, почти теряет деревню — основу и источник его мечтаний, прекращает дружбу со Штольцем; тот, в свою очередь, считает, что Обломов из-за обломовщины «погиб, пропал ни за что». Идеал Обломова в романе оказывается инстанцией разрушения, источником зла.
Этот идеал будет преследовать Обломова до конца его дней. Ведь отказаться от идеала — не значит избавиться от него. Несмотря на то, что Обломов «уж перестал мечтать об устройстве имения и о поездке туда всем домом», несмотря на выработанную им жизненную философию («жизнь <…> не только сложилась, но и создана, даже предназначена была так просто, немудрено, чтоб выразить возможность идеально покойной стороны человеческого бытия», — рассуждает Обломов), ощущение несоответствия действительности идеалу, ее ущербности не покидает его. Обломовская «философия», которая «убаюкивала его среди вопросов и строгих требований долга и назначения», оказалась не в силах противостоять этим требованиям. Назначение, «будущность» Обломова все так же довлеют над ним. Так, когда его в последний раз навещает и пытается вывезти в Обломовку Штольц, а Обломов настойчиво отказывается, между ними происходит, в частности, такой обмен репликами:
— Да ты оглянись, где и с кем ты? [говорит Штольц — С. Б. ]
— Знаю, чувствую... Ах, Андрей, все я чувствую, все понимаю: мне давно совестно жить на свете! Но не могу идти с тобой твоей дорогой, если б даже захотел...
Обломов и знает, и чувствует, что жизнь его порочна, причем порочна с точки зрения Штольца, с позиции назначения, будущности (слова Штольца: «Опомнись! Разве ты к этому быту готовил себя, чтоб спать, как крот в норе?»). Однажды заданный, идеал уже никогда не лишится своих владений.
Даже смерть, в таком случае, не может нести избавления. Обломов в конце своих дней «предчувствовал близкую смерть и боялся ее». Для Обломова смерть становится концом будущего, т. к. смерть — это неизбежный предел будущности, полагающей себя только в будущем. Обломов постоянно перемещает будущее в еще более отдаленное будущее, и смерть здесь означает отсутствие места для дальнейшего перемещения: более отдаленного будущего нет. Невозможность примириться со смертью обусловлена самой сущностью обломовского идеала.
Итак, идеал, мыслимый вне иронии, выступает инстанцией разрушения и подавления. Он одновременно полагает себя абсолютной ценностью (нивелируя значимость всех других стремлений) и при этом является принципиально недостижимым. Таким образом, счастье для героя оказывается сконцентрированным в одной, недостижимой точке. Герой, с одной стороны, не способен ни к какой деятельности, не направленной на идеал, а с другой стороны — никогда не может его достигнуть. Такие свойства позволяют говорить о таком идеале как о репрессивном.
В реалистической литературе можно найти множество примеров, помимо романа «Обломов», где проблема репрессивного идеала оказывается одной из центральных. Таковы две повести Бальзака «Неведомый шедевр» и «Сарразин». В первой из них талантливый художник Френхофер посвящает десять лет своей жизни работе над одной картиной — изображения прекрасной куртизанки Катрин Леско. Он стремится создать совершенную картину, в которой «выразилась» бы природа (а не просто была бы «скопирована»). Френхофер отказывается показать кому-либо свою картину, пока не удостоверится, что он создал изображение совершенной красоты, и решает отправиться в далекое путешествие, чтобы «сравнить свою картину с различными типами женской красоты». Однако его друг, Порбус, утверждает, что женщина «несравненной, безупречной красоты» живет здесь же, в Париже — Жиллетта, любовница молодого художника Пуссена. Пуссен, заинтригованный рассказами о создании Френхофера, соглашается отпустить Жиллетту к художнику, чтобы тот убедился в безупречности ее обнаженной красоты, но с одним условием: Френхофер должен показать свою картину. Результат этой сделки оказывается трагическим. Выясняется, что картина, над которой корпел художник — это «беспорядочное сочетание мазков, очерченное множеством странных линий, образующих как бы ограду из красок», и только в углу картины был заметен кусочек голой ноги. Жиллетта, возмущенная сделкой, порывает с Пуссеном со словами: «Любить тебя по-прежнему было бы позорно, потому что я презираю тебя». Френхофер, по-видимому, также видит (несмотря на то, что в конце начинает утверждать обратное), что труд его жизни — это бессмысленный набор красок, и поэтому пришедший с утра Порбус обнаруживает, что «старик умер в ночь, сжегши все свои картины».
«Сарразин» также повествует о трагической судьбе творца, стремящегося к совершенству в своем искусстве. Молодой скульптор по имени Эрнест-Жан Сарразин, известный своим «неукротимым нравом» и «неуправляемым гением», прибывает в 1759 г. в Рим, где собирается изучать архитектуру и скульптуру. Cпустя неделю он видит в театре выступление примадонны Замбинеллы и без ума влюбляется в нее. Причина этой неземной страсти заключается в том, что «он был восхищен, увидев воочию идеал красоты, которого он до сих пор тщетно искал в природе». «Это было нечто большее, чем женщина, — это был шедевр!», — говорится в повести о Замбинелле. Сарразин принимается воспроизводить (опять-таки, фантазматически) образ Замбинеллы в рисунке и скульптуре: «Он лепил, стремясь воспроизвести в глине тело Замбинеллы, невзирая на покровы, платья, корсеты и банты, которыми ее фигура была от него скрыта». Однако его любовь обречена на крах: завязавшийся роман с певицей оказывается шуткой, которую разыграли друзья Замбинеллы, а в конце Сарразин узнает самую страшную истину: женские арии при папском дворе в те времена исполняли кастраты. Он похищает Замбинеллу и собирается убить его, но вначале пытается уничтожить статую, которую он слепил, полагая, что видит воплощенный идеал красоты. Примечательны слова, которыми он сопровождает эту попытку: «…Всегда при взгляде на настоящую женщину я буду вспоминать вот эту, воображаемую!..
Он с жестом отчаяния указал на статую.
— Вечно в моей памяти будет жить небесная гарпия, которая будет вонзать свои острые когти в мои чувства и накладывать клеймо несовершенства на всех женщин! Чудовище! Ты, не способный дать жизни ничему, ты превратил для меня мир в пустыню».
Однако Сарразин промахивается молотом мимо статуи, а через несколько мгновений он будет убит наемниками покровителя Замбинеллы.
И в «Неведомом шедевре», и в «Сарразине» художники оказываются в положении угнетаемых; инстанция же угнетения — идеальное искусство. В первом случае речь идет о совершенной картине, воплощающей совершенную красоту, во втором — о совершенной красоте тела, воплощенной в скульптуре (в копии совершенного тела). Оба художника демонстрируют два основных воздействия репрессивного идеала. В «Неведомом шедевре» разрушение реализуется через смерть Френхофера, уничтожение его главного шедевра, а затем — остальных картин, и разрыв Жиллетты с Пуссеном. В «Сарразине» разрушение затрагивает не только самого погибшего скульптора, но и «по касательной» задевает и Замбинеллу, и его статую (которые едва избегают уничтожения). Кроме того, можно говорить и о том, что история о Сарразине разрушает планы героя, который ее рассказывал (в повести используется рамочная композиция). Оба творца угнетены своими идеалами: они видят в них единственную цель своего существования, а лишившись этих идеалов, они умирают.
Обнаруживается другая особенность функционирования репрессивного идеала: в текстах, где он оказывается проблематизирован, героя — носителя идеала на страницах произведения неизменно ждет смерть. Причем едва ли это будет спокойная смерть, полная примирения с судьбой и жизнью (в качестве примера такой смерти можно вновь привести «Войну и мир»: «Он, не торопясь и не тревожась, ожидал того, что предстояло ему», — говорится в романе о последних днях Андрея Болконского). Насильственная смерть, смерть как поражение — таков конец героя, коснувшегося репрессивного идеала.
Перечислим основные черты репрессивного идеала, которые удалось выделить на материале рассмотренных произведений. Во-первых, этот идеал подавляет: он оказывается абсолютной ценностью, нивелируя при этом все остальные ценности. Во-вторых, этот идеал разрушителен: он оказывается главным источником разрушительных сил. Это два основных воздействия репрессивного идеала. Репрессивный идеал воплощается в мечте (составляющей его образность) которая не терпит никакого соприкосновения с действительностью и чаще всего мыслится в будущем (как «будущность»). Проводником к этой мечте выступает особая фигура (об этом см. ниже) проводника — противоположного пола. Героя же, подверженного воздействию репрессивного идеала, ждет смерть на страницах романа. Возникновение репрессивных идеалов связывается с отрицанием принципа романтической иронии и порождаемых ею особых отношений.
Итак, проблема двоемирия не только не теряет своей значимости в реалистической литературе, но и подвергается трансформации. Разрушение системы философских и эстетических принципов романтизма привело к тому, что идеал в художественном произведении начинает мыслиться как инстанция репрессии, вокруг него сосредотачивается все зло. Проблема репрессивного идеала и его критика часто оказываются в центре внимания писателей-реалистов. Решение этой проблемы в пределах реализма возможно (как показывает пример Андрея Болконского).
Жизненные идеалы Обломова и Штольца
Всю свою жизнь И. А. Гончаров мечтал об обретении людьми гармонии чувства и разума. Он размышлял о силе и бедности «человека раз ума», об обаянии и слабости «человека сердца». В «Обломове» эта мысль стала одной из ведущих, В этом романе противопоставлены два типа мужских характеров: пассивный и слабый Обломов, с его золотым сердцем и чистой душой, и энергичный Штольц, способный преодолеть любые об стоятельства силой своего ума и воли. Однако че ловеческий идеал Гончарова не персонифициро ван ни в одном из них. Штольц не кажется писателю личностью более полноценной, чем Об ломов, на которого он тоже смотрит «трезвыми очами». Беспристрастно обнажая «крайности» натуры того и другого, Гончаров выступал за це лостность духовного мира человека при всем многообразии его проявлений.
У каждого из главных героев романа было свое понимание смысла жизни, свои жизненные иде алы, которые они мечтали осуществить. В начале повествования Илье Ильичу Обломову чуть больше тридцати лет, он столбовой дворянин, облада тель трехсот пятидесяти душ крепостных кресть ян, доставшихся ему в наследство. Прослужив после окончания Московского университета три года в ойном из столичных департаментов, он вы шел в отставку в чине коллежского секретаря. С тех пор безвыездно жил в Петербурге. Роман начинается с описания одного из его дней, его привычек и характера. Жизнь Обломова к тому времени превратилась в ленивое «пере ползание изо дня в день». Устранившись от активной деятельности, он лежал на диване и раздраженно пререкался с Захаром, крепостным слугой, кото рый ухаживал за ним. Вскрывая социальные корни обломовщины, Гончаров показывает, что
«все началось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить».
Воспитанный в патриархальной дворянской семье, Илья Ильич воспринимал жизнь в Обло мовке, своем родовом поместье, с ее покоем и без действием как идеал человеческого существова ния. Норма жизни была готова и преподана обло мовцам родителями, а те восприняли ее от своих родителей. Три главных акта жизни постоянно разыгрывались на глазах маленького Илюши в детстве; родины, свадьбы, похороны. Затем следовали их подразделения: крестины, именины, семейные праздники. На этом сосредоточивается весь жизненный пафос. В этом заключалось «ши рокое раздолье барской жизни» с ее празд ностью, навсегда ставшее идеалом жизни для Об ломов а.
Все обломовцы относились к труду как к наказанию и не любили его, считая чемто унизитель ным. Поэтому жизнь в глазах Ильи Ильича раз делялась на две половины. Одна состояла из тру да и скуки, и это были для него синонимы. Другая же - из покоя и мирного веселья. В Обломов ке Илье Ильичу было также привито чувст во превосходства над другими людьми. «Другой» сам себе чистит сапоги, сам одевается, сам сбега ет за чем нужно. Этому «другому» приходится без устали работать. Илюша же «воспитан неж но, ни холода, ни голода он не терпел, нужды не знал, хлеба себе не зарабатывал, черным делом не занимался». И учебу он считал наказанием, посланным небом за грехи, и избегал школьных занятий при любой возможности. Окончив уни верситет, он больше уже не занимался своим образованием, не интересовался наукой, искусством, политикой.
Когда Обломов был молод, ои ждал много и от судьбы, и от самого себя. Готовился послужить отечеству, сыграть видную роль в общественной
жизни, мечтал о семейном счастье. Но дни шли за днями, а он все собирался начать жизнь, все рисовал в уме свое будущее. Однако «цвет жизни распустился и не дал плодов «.
Будущая служба представлялась ему не в виде суровой деятельности, а в виде какогото «семей ного занятия». Ему казалось, что чиновники, служащие вместе, составляют дружную и тесную семью, все члены которой неустанно заботятся о взаимном удовольствии. Однако его юношеские представления оказались обманутыми. Не вы держав трудностей, он подал в отставку, прослу жив всего три года и не совершив ничего значи тельного.
Только юношеский жар Штольца еще мог за разить Обломова, и он в мечтах иногда сгорал от жажды труда и далекой, но привлекательной це ли. Случалось, лежа на диване, он разгорится желанием указать человечеству на его пороки. Он быстро изменит дветри позы, с блистающими глазами привстанет на постели и вдохновенно озирается кругом. Кажется, что его высокое уси лие вотвот обратится в подвиг и принесет благие последствия человечеству. Иногда он воображает себя непобедимым полководцем: выдумает войну, устроит новые крестовые походы, совершает подвиги добра и великодушия. Или, представляя себя мыслителем, художником, он в своем вооб ражении пожинает лавры, все ему поклоняются, толпа гоняется за ним. Однако на деле он не был способен разобраться в управлении собственным имением и легко становился добычей таких мошенников, как Тарантьев и ебратец» его квар тирной хозяйки.
Со временем у него появились угрызения совести, не дававшие ему покоя. Ему было больно за свою неразвитость, за тяжесть, мешавшую ему жить. Его грызла зависть, что другие живут так полно и широко, а ему чтото мешает смело идти
по жизни. Он болезненно чувствовал, что хоро шее и светлое начало зарыто в нем, как в могиле. Он пытался найти виновного вне себя и не нахо дил. Однако апатия и безразличие быстро сменяли беспокойство в его душе, и он опять мирно спал на своем диване.
Даже любовь к Ольге не возродила его к прак тической жизни. Столкнувшись с необходимо стью действовать, преодолевая вставшие на пути трудности, он испугался и отступил. Поселив шись на Выборгской стороне, он целиком предоставил себя заботам Агафьи Пшеницыной, окон чательно устранившись от активной жизни.
Кроме этого воспитанного барством неумения, Обломову мешает быть деятельным многое дру гое. Он действительно чувствует объективно существующую разъединенность «поэтического» и «практического» в жизни, и это является причиной его горького разочарования. Его возмущает, что высший смысл человеческого существования в обществе часто заменяется ложным, мнимым содержанием» Хотя Обломову нечем возразить на упреки Штольца, какаято душевная правота за ключена в исповеди Ильи Ильича о том, что ему не удалось понять эту жизнь.
Если в начале романа Гончаров больше говорит об обломовской лени, то в конце все настойчивее звучит тема «золотого сердца» Обломова, которое он невредимо пронес сквозь жизнь. Не счастье Обломова связано не только с социальной средой, влиянию которой он не мог противосто ять. Оно заключено и в «гибельном избытке серд ца». Мягкость, деликатность, ранимость героя разоружают его волю и делают его бессильным перед людьми и обстоятельствами.
В противоположность пассивному и бездеятельному Обломову Штольц был задуман авто ром как фигура совершенно необычная, Гонча ров стремился сделать его привлекательным для
читателя своей «дельностью», рациональной практичностью. Эти качества до сих пор не были свойственны героям русской литературы.
Сын немецкого бюргера и русской дворянки, Андрей Штольц с детства благодаря отцу полу чил трудовое, практическое воспитание. Оно в сочетании с поэтическим влиянием его матери сделало его особой личностью. В отличие от внешне округлого Обломова, Штольц был худощав, весь состоял из мускулов и нервов. От него веяло какойто свежестью и силой. <«Как в орга низме его не было ничего лишнего, так и в нрав ственных отправлениях своей жизни он искал равновесия практических сторон с тонкими по требностями духа». «По жизни он шел твердо» бодро, жил по бюджету, стараясь тратить каж дый день, как каждый рубль». Причину всякой неудачи он приписывал самому себе, «а не ве шал, как кафтан, на чужой гвоздь». Он стремил ся выработать простой и прямой взгляд на жизнь. Больше всего он боялся воображения, «этого двуличного спутника», и всякой мечты, поэтому всему загадочному и таинственному не было места в его душе. Все, что не подвергает ся анализу опыта, не соответствует практичес кой истине, он считал обманом. Труд был обра зом, содержанием, стихией и целью его жиз ни. Выше всего он ставил настойчивость в дос тижении целей: это было признаком характера в его глазах. По мысли автора, личностям ти па Штольца должно принадлежать будущее: «Сколько Штольцев должно явиться под русски ми именами!»
Подчеркивая рационализм и волевые качества своего героя, Гончаров, однако, осознавал сер дечную черствость Штольца. Видимо, человек «бюджета», эмоционально вмещенный в жесткие и тесные пределы, не герой Гончарова, Писатель говорит о «нравственных отправлениях»личнос
ти своего героя как о физиологической работе ор ганизма или об отправлении служебных обязан ностей. Дружеские чувства «отправлять» нельзя. Однако в отношении Штольца к Обломову этот оттенок присутствует.
В развитии действия Штольц понемногу про являет себя как «не герой». Для Гончарова, кото рый воспел святое безрассудство Чацкого и пре красно понимал тревогу больших духовных запросов, это было признаком внутренней недостаточности. Отсутствие высокой цели, понима ния смысла человеческой жизни постоянно обна руживается, несмотря на кипучую деятельность Штольца в практической сфере. Ему нечего ска зать Обломову в ответ на признание о том, что его друг не нашел смысла в окружающей жизни. Получив согласие Ольги на брак, Штольц произно сит озадачивающие слова: «Все найдено, нечего искать, некуда идти больше». А впоследствии он осторожно попытается уговорить встревоженную Ольгу смириться перед «мятежными вопроса ми», исключив из своей жизни «фаустовское» беспокойство.
Оставаясь объективным по отношению ко всем своим героям, писатель исследует внутренние возможности разных современных ему человече ских типов, находя силу и слабость в каждом из них. Однако русская действительность еще не дождалась своего истинного героя. По словам До бролюбова, настоящее историческое дело в Рос сии было не в сфере практицизма и делячества, а в сфере борьбы за обновление общественного ук лада. Деятельное существование и новые, активные люди были еще только перспективой, уже совсем близкой, но всетаки не ставшей реально стью. Уже выяснилось, какой человек не нужен России» но все еще был неуловим тот род де ятельности и тот тип деятеля, которые ей требу ются.
В романе И. А. Гончарова «Обломов» показаны три истории любви: Обломов и Ольга, Обломов и Агафья Матвеевна, Ольга и Штольц. Все они по-разному относятся к любви, у них разные цели в жизни, разные взгляды на саму жизнь, но в них есть нечто общее - умение любить. Они долго ищут свою любовь и, только найдя ее, обретают истинное счастье. Илья Ильич Обломов - типичный русский барин. Он рос «байбаком» и поэтому он ничего не умеет и не хочет делать, только лежит целыми днями на диване, ест, спит и строит грандиозные планы на будущее. Даже Штольц, его самый близкий друг, не может вывести его из состояния полной бездеятельности. Но ситуация резко меняется после знакомства Обломова с Ольгой Ильинской. Она считалась необычной девушкой, в ней не было «ни жеманства, ни лжи, никакого кокетства». Именно за эту искренность, чистоту, прямоту и полюбил он Ольгу. Героиня же сначала пытается пробудить его к жизни, а затем и полюбила за доброту, мягкость, романтичность.
Летом Обломов уезжает вслед за Ольгой на дачу, где их любовь расцветает в полную силу. Но уже здесь он понимает, что они с Ольгой разные люди, что она любит не его, а только будущего Обломова.
Вернувшись в Петербург, они продолжают встречаться, хотя Обломов снова ведет малоподвижный образ жизни. Он начинает представлять, сколько дел надо переделать к свадьбе, - уладить дела в Обломовке, подобрать новую квартиру, подготовить все к свадьбе, посетить старых друзей и пригласить их в гости. Герой боится этих хлопот и поэтому начинает отдаляться от Ольги, отговариваясь то болезнью, то плохим состоянием дорог. Она начинает осознавать, что Илья Ильич далек от того человека, которого она нарисовала в своем воображении, и что она не сможет сделать реального Обломова идеальным. Поэтому Ольга порывает с Обломовым.
Их разрыв должен был бы быть облегчением для Обломова, но он приносит ему душевную боль. Он любил искренно, конец отношений убил остатки энергичного, деятельного Обломова.
Герой снова погружается в омут безделья и мечтательности. Все заботы о нем берет на себя его квартирная хозяйка, Агафья Матвеевна Пшеницына. Она и сама не знает, почему любит Илью Ильича. Быть может, он резко отличается от ее окружения, от раболепных чиновников вроде её покойного мужа, быть может, она разглядела его мягкость, чуткость, доброту. Она многим жертвует ради него, продает свои вещи, чтобы ему всегда было хорошо. Герою нравится ее постоянное движение, ее ненавязчивая забота о нем, ее готовность все отдать за любимого человека. Обломов начинает привыкать к ней. Он женится на Агафье Матвеевне, у них рождается сын Андрей.
До самой смерти Ильи Ильича она ухаживает за ним, водит его на прогулки, холит и лелеет его. После его смерти она единственная не забывает его, ухаживает за его могилой. Их сына Андрея она отдает Штольцу и Ольге, чтобы сын воспитывался в той же среде, что и отец, чтобы он стал настоящим дворянином.
Обломов нашел во вдове Пшеницыной женщину из своих снов, жившую только ради мужа и детей. Она скрасила его последние дни, помогла ему прожить их спокойно, ни в чем не нуждаясь.
После разрыва с Обломовым Ольга долго не может прийти в себя. Вместе с тетушкой она уезжает в путешествие по Европе, где встречается со Штольцем. Андрей очень удивился, увидев вместо веселой девушки, которой Ольга была до отъезда, серьезную молодую женщину. Он понимает, что «новая» Ольга - это тот идеал, к которому он стремился. Штольц признается ей в своей любви. Ольга же боится зарождающегося в ней чувства к Штольцу, она считает, что любить можно лишь однажды и что теперь она никого не может любить по-настоящему. Штольц объясняет ей, что она не любила Обломова, это была лишь подготовка к любви, и Ольга еще будет счастлива.
Совместная жизнь Штольца и Ольги похожа на мечты Ильи Ильича: собственный домик в Крыму, ребятишки, каждый вечер они читают книги, газеты, обсуждают новые изобретения и открытия, спорят на разные темы. Но Ольга чувствует какую-то неудовлетворенность, какое-то неосознанное стремление вперед. Эти стремления помогают ей «с большей любовью» смотреть на жизнь.В своем романе Гончаров показал разные лица любви: жертвенная любовь Агафьи Матвеевны, идеализированная любовь Ольги к Обломову, союз двух любящих людей - Ольги и Штольца. Каждая из них прекрасна по-своему, каждая из них возможна только для определенного типа людей. Ольга, Штольц, Обломов, вдова Пшеницына - абсолютно разные люди, но у них единая цель - быть с любимым человеком, иметь семью. Любовь - великое чувство, для него не существует сословных преград (Обломов и Агафья Матвеевна). Если действительно любишь, то сделаешь все для любимого человека.
В своем произведении «Обломов» И. А. Гончаров пытается найти ответы на те вечные вопросы, которые задает себе человек хотя бы однажды в жизни. И одним из таких многогранных миров, исследованию и осмыслению которых автор посвятил свой роман, является мир гармонии, счастья, любви. Любовь как бы пронизывает все произведение, наполняя его разными красками, раскрывая самые неожиданные черты героя, пробуждая в них жажду действия и познания. Гончаров открывает нам самые различные грани любви и связанные с ней понятия семьи, брака. Мы чувствуем симпатию автора к той или иной идеологии счастья, однако главный выбор он оставляет читателю.
Любовь помогает раскрыть самые неожиданные черты в характерах героев, черты, без которых нельзя было составить полное впечатление о них, ведь иначе оно было бы ошибочным. Например, характер взрослого Ильи Ильича Обломова. Ну чем бы были слова Штольца о «кристальной, чистой и светлой» душе Обломова, если бы автор показал нам лишь его жизнь в Петербурге? Не будь тех прекрасных страниц о его искренней всеобъемлющей любви, пробужденной Ольгой, даже воспоминания детства не скрасили бы этот образ.
Вторая, не менее значимая функция любовного сюжета в романе, - противопоставление. В данном произведении два собирательных образа, являющих собой полную противоположность при сопоставлении характеров или внешности - они оба проходят испытание любовью. И Обломов, и Штольц связаны между собой нитью взаимоотношений с Ольгой. Как непохоже их поведение, когда они влюбляются в нее, и как много больше оно дает, нежели любое другое сравнение.
Огромное значение темы любви и в том, что она дает автору возможность поднимать другие, не менее глубокие и интересные проблемы. К примеру, вопрос об идеальной семье. Какой ее видит автор, какой она может быть?
Перейдем к конкретным образам романа, начнем с взаимоотношении трех основных персонажей: Обломова, Ольги и Штольца. Первая пара -Обломов и Ольга. Их любовь - это прекрасные звуки «Саз1а В1уа», пробуждающие все самое лучшее в душе, цветущая ветка сирени, символизирующая «цвет жизни», яркая летняя природа, вызывающая самые радостные грезы. Но наступила осень, отцвела сирень, и любовь прошла. Она была похожа на сказку. Обломов и Ольга жили в каком-то воображаемом, мифическом мире. Но столкнувшись с жестокой реальностью, этот мир разлетелся и разбился на тысячи осколков, а с ним и любовь. А может, и не любовь. Может, прав Штольц, говоря, что то была не любовь для Ольги, а лишь подготовка к настоящей любви, будущей любви. Но тогда это верно и для Обломова. Он тоже верит не в живого человека, а, скорее, в придуманный образ. Ведь, если бы он осознал до конца натуру Ольги, ему бы и в голову не пришло поместить ее в свой будущий семейный мир.
Для Ольги любовь - это прежде всего долг. И ока сама не отрицает этого. В ее взаимоотношениях с Обломовым ей нравилась роль «путеводной звезды, светлого луча», который направляет Илью Ильича. И не случайно, когда говорят о любви Ольги и Обломова, отмечают христианское начало в ее образе. Даже сам Обломов видит в ней ангела, пришедшего спасти его, вывести к свету. Не случайно Ольга исполняет для Обломова «Саз1;а С1уа». Это обращение молодой девушки к богине Артемиде, к непорочной деве из мифологии. Эта богиня выступает как бы прообразом Святой Девы. Этот христианский мотив подходит к образу Ольги. Она, подобносвятой, пытается спасти душу Обломова из этой тьмы, на которую он ее обрек.
Страница: [ 1 ]
