В романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» автор выступает в роли повествователя и практически не занимает открытую авторскую позицию. Его взгляды, отношения к героям проявляются в композиционных особенностях романа, в средствах подачи образов, редко в открытых авторских высказываниях.

Образ автора в романе Тургенева «Отцы и дети»

Неоткрытость авторской позиции вызвала обвинения против него со стороны с его современников: и и демократов, и консерваторов. Эти нападки вызвали необходимость для Тургенева объясниться, появилась статья » По поводу «Отцов и детей». В ней писатель прежде всего определил свое отношение к главному герою — Базарову.

» В этом замечательном человеке воплотилось -на мои глаза — едва народившееся, еще бродившее начало, которое потом получило название нигилизма. Впечатление, произведенное на меня этой личностью, было очень сильно и в то же время не совсем ясно». В то же время сам писатель признавался: «Базаров — любимое мое детище».

Тем самым он как бы заявлял об огромном труде, огромной заинтересованности, которую вызывал у него тип такого человека, как

Но читатель постепенно догадывается, что писатель не разделяет позиций героя.

Отношение автора к позиции Базарова

Тургеневу-человеку и писателю — глубоко чужда философия отрицания:

грубый материализм, исповедуемый героем, проповедует, что искусство не нужно, любовь — только физиологическое влечение, природа — только мастерская, и человек в ней работник, все люди одинаковы, как деревья в лесу.

В то же время фигура Базарова получилась такой сильной, такой человечески привлекательной, какими не являются фигуры других героев. Автор использует для того,чтобы высказать свою точку зрения и опровергнуть взгляды своего главного героя.

Так, Тургенев проводит своего героя дважды по одним и тем же местам: Марьино, Никольское, родительский дом, но второй раз в одно и то же место возвращается уже иной Базаров. Главный персонаж, впервые приехавший в Марьино, уверен в себе, он только снисходит до разговоров, споров с Павлом Петровичем. За ним — сила. Недаром после фразы Базарова об отрицании «Все» Павел Петрович дрогнул. Второй раз приехав в Марьино, он, уже глубоко любящий Одинцову, не спорит, а работает, пытается забыть любовь, свести ее к физиологии (сцена с Фенечкой), соглашается на дуэль с Павлом Петровичем, отрицая дуэли как таковые, оказывает помощь раненному, вызвав слова благодарности даже у своего идеологического оппонента

(«Вы поступили благородно»).

Полюбив Одинцову, этот персонаж, отрицающий в любви возвышенные чувства и признающий только физиологию, начинает » сознавать романтика в самом себе». Меняется и его отношение к родителям: от досады к примирению и выражению чувства любви. Смерть же возвышает его над другими, делает героем, показывает его могучую натуру. Недаром Д.И.Писарев писал:

«Умереть так, как умер Базаров, все равно что совершить великий подвиг».

Идейным противником Базарова является Павел Петрович Кирсанов. На первый взгляд, автор разделяет его отношение к теориям Базарова. Но сам ход повествования, ироническое отношение автора к манерам, истории любви, поведению старшего Кирсанова позволяют говорить, что автор не считает позицию этого героя верной. Порой в отношении писателя проскальзывает явная ирония, например, при описании одежды героя:

» Эта феска и небрежно повязанный галстучек намекали на свободу деревенской жизни; но тугие воротнички рубашки, правда, не белой, а пестренькой, как оно и следует для утреннего туалета, с обычной неумолимостью упирались в выбритый подбородок».

Значительно более близок автору — младший Кирсанов — Николай Петрович. Тургеневу близки его стремления к изменениям жизни, стремление понять новое поколение, почувствовать его силу. Когда после спора Базарова и Павла Петровича Николай Петрович выходит в сад и видит красоту летнего вечера, мы чувствуем вместе с автором правоту героя.

Нежизненность философской программы главного персонажа подтверждают и второстепенные персонажи — Ситников и Кукшина. Если по отношению к Базарову Тургенев никогда не иронизирует, то портреты этих героев выдают явную авторскую неприязнь.

» Тревожное и тупое выражение сказывалось в маленьких, впрочем приятных чертах его прилизанного лица…»

— это о Ситникове.

» В маленькой и невзрачной фигурке эмансипированной женщины не было ничего безобразного, но выражение ее лица неприятно действовало на зрителя»

— это о Кукшиной.

Позиция Тургенева в отношении остальных персонажей романа «Отцы и дети»

Автор подчас сурово судит своих героев. Фигура Анны Сергеевны Одинцовой вызывает интерес и писателя, и читателя, ведь она так не похожа на тургеневских девушек предыдущих романов. Авторское отношение проскальзывает, например, в его высказывании о судьбе Анны Сергеевны в эпилоге. Говоря о замужестве Одинцовой, Тургенев пишет:

» Они живут в большом ладу друг с другом и доживутся, пожалуй, до счастья… пожалуй, до любви».

Спокойствие, которое Анна Сергеевна ценит больше всего на свете, неприемлемо для писателя.

Представляется, что наиболее явную позицию занимает Тургенев в эпилоге романа. При описании могилы Базарова звучат трагические и философские ноты. Тщетность человеческого стремления познать и изменить мир, величие природы по сравнению с суетностью человеческой жизни — вот кредо автора.

«Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце не скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами: не об одном вечном спокойствии говорят они нам, о том великом спокойствии «равнодушной» природы; они говорят о вечном примирении и о жизни бесконечной…».

Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость - поделитесь

Читая роман Тургенева “Отцы и дети”, мы постоянно встречаем авторские характеристики и описания героев, ремарки автора и различные комментарии. Следя за судьбами персонажей, мы чувствуем присутствие самого автора. Автор глубоко переживает все то, о чем пишет. Однако отношение его к происходящему в романе неоднозначно и не так уже просто, как это может показаться на первый взгляд.
Авторская позиция в романе проявляется в описаниях, прямых авторских характеристиках, комментариях к речи героев, в построении диалогов и ремарках. Например, когда автор описывает мать Базарова, он часто употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами и эпитеты, говорящие нам о характере героини: “...подперши кулачком свое круглое лицо, которому одутловатые, вишневого цвета губки и родинки на щеках и над бровями придавали выражение очень добродушное, она не сводила глаз с сына...” Благодаря особым эпитетам и суффиксам мы понимаем, что автор относится к матери Базарова с сочувствием, жалеет ее.
Иногда Тургенев дает прямую характеристику своих персонажей. Например, про Павла Петровича он говорит: “Да он и был мертвец”. Эти слова характеризуют Павла Петровича как человека, уже не способного на настоящие чувства; он уже не может духовно развиваться, продолжая познавать этот мир, а следовательно, не может и жить по-настоящему.
Во многих авторских ремарках тоже чувствуется отношение Тургенева к своим героям. Например, комментируя речь Ситникова, автор пишет, что Ситников “визгливо засмеялся”. Здесь чувствуется явная авторская ирония, как и в других комментариях к речи двух псевдонигилистов - Ситникова и Кукшиной.
Однако если говорить о кульминационных моментах романа, о его главном герое - Базарове, то здесь отношение автора однозначно определить нельзя.
С одной стороны, автор не разделяет принципов своего героя, с другой - уважает в нем силу и ум. Например, в описании смерти Базарова чувствуется уважение автора к этому герою, ведь Базаров не трусит перед лицом смерти, он говорит: “До сих пор не трушу...”
В споре между Базаровым и Павлом Петровичем (а этот спор имеет важное значение для понимания идеи произведения) автор открыто не поддерживает ни одного из героев. Автор как бы остается в стороне. С одной стороны, упреки Базарова в голословности Павла Петровича достаточно справедливы: “...вы вот уважаете себя и сидите сложа руки...”, с другой стороны, прав Павел Петрович, говоря о важности “чувства самоуважения”. Как писал сам Тургенев, “...настоящие столкновения - те, в которых обе стороны до известной степени правы”, и, наверное, поэтому Тургенев не встает на сторону ни одного из персонажей, хотя и уважает ум Базарова и чувство самоуважения Кирсанова.
Большое значение для понимания идеи романа имеет эпилог произведения. Автор описывает в эпилоге могилу Базарова и говорит, что цветы на могиле “говорят <...> о вечном примирении и о жизни бесконечной...”. Я думаю, здесь имеется в виду то, что споры нигилистов и аристократов, “отцов” и “детей” вечны. Именно из этих споров, столкновений, говорящих о развитии человечества и философской мысли, и состоит жизнь людей.
Надо сказать, что Тургенев не дает нам явных ответов, он задает вопросы своему читателю, предлагая ему поразмышлять самому. Эта кажущаяся неопределенность, за которой скрывается философское отношение автора к описываемым характерам и судьбам, есть не только в эпилоге. Например, когда Тургенев рассказывает о жизни матери Базарова, он пишет: “Подобные женщины теперь уже переводятся. Бог знает - следует ли радоваться этому!” Как видим, автор избегает резких тонов в своих суждениях о персонажах. Он предоставляет читателю право самому делать (или не делать) выводы.
Итак, автор романа “Отцы и дети” - Тургенев - не навязывает нам своей точки зрения на происходящее в произведении, он предлагает читателям отнестись к этому философски. Весь роман воспринимается не как идейное руководство или хвала одному из героев, а как материал для размышлений.

Читая роман Тургенева “Отцы и дети”, мы постоянно встречаем авторские характеристики и описания героев, ремарки автора и различные комментарии. Следя за судьбами персонажей, мы чувствуем присутствие самого автора. Автор глубоко переживает все то, о чем пишет. Однако отношение его к происходящему в романе неоднозначно и не так уже просто, как это может показаться на первый взгляд.

Авторская позиция в романе проявляется в описаниях, прямых авторских характеристиках, комментариях к речи героев, в построении диалогов и ремарках. Например, когда автор описывает мать Базарова, он часто употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами и эпитеты, говорящие нам о характере героини: “ ... подперши кулачком свое круглое лицо, которому одутловатые, вишневого цвета губки и родинки на щеках и над бровями придавали выражение очень добродушное, она не сводила глаз с сына... ” Благодаря особым эпитетам и суффиксам мы понимаем, что автор относится к матери Базарова с сочувствием, жалеет ее.

Иногда Тургенев дает прямую характеристику своих персонажей. Например, про Павла Петровича он говорит: “Да он и был мертвец”. Эти слова характеризуют Павла Петровича как человека, уже не способного на настоящие чувства; он уже не может духовно развиваться, продолжая познавать этот мир, а следовательно, не может и жить по-настоящему.

Во многих авторских ремарках тоже чувствуется отношение Тургенева к своим героям. Например, комментируя речь Ситникова, автор пишет, что Ситников “визгливо засмеялся”. Здесь чувствуется явная авторская ирония, как и в других комментариях к речи двух псевдонигилистов - Ситникова и Кукшиной.

Однако если говорить о кульминационных моментах романа, о его главном герое - Базарове, то здесь отношение автора однозначно определить нельзя.

С одной стороны, автор не разделяет принципов своего героя, с другой - уважает в нем силу и ум. Например, в описании смерти Базарова чувствуется уважение автора к этому герою, ведь Базаров не трусит перед лицом смерти, он говорит: “До сих пор не трушу... ”

В споре между Базаровым и Павлом Петровичем (а этот спор имеет важное значение для понимания идеи произведения) автор открыто не поддерживает ни одного из героев. Автор как бы остается в стороне. С одной стороны, упреки Базарова в голословности Павла Петровича достаточно справедливы: “ ... вы вот уважаете себя и сидите сложа руки... ”, с другой стороны, прав Павел Петрович, говоря о важности “чувства самоуважения”. Как писал сам Тургенев, “ ... настоящие столкновения - те, в которых обе стороны до известной степени правы”, и, наверное, поэтому Тургенев не встает на сторону ни одного из персонажей, хотя и уважает ум Базарова и чувство самоуважения Кирсанова.

Большое значение для понимания идеи романа имеет эпилог произведения. Автор описывает в эпилоге могилу Базарова и говорит, что цветы на могиле “говорят о вечном примирении и о жизни бесконечной... ”. Я думаю, здесь имеется в виду то, что споры нигилистов и аристократов, “отцов” и “детей” вечны. Именно из этих споров, столкновений, говорящих о развитии человечества и философской мысли, и состоит жизнь людей.

Надо сказать, что Тургенев не дает нам явных ответов, он задает вопросы своему читателю, предлагая ему поразмышлять самому. Эта кажущаяся неопределенность, за которой скрывается философское отношение автора к описываемым характерам и судьбам, есть не только в эпилоге. Например, когда Тургенев рассказывает о жизни матери Базарова, он пишет: “Подобные женщины теперь уже переводятся. Бог знает - следует ли радоваться этому!” Как видим, автор избегает резких тонов в своих суждениях о персонажах. Он предоставляет читателю право самому делать (или не делать) выводы.

Итак, автор романа “Отцы и дети” - Тургенев - не навязывает нам своей точки зрения на происходящее в произведении, он предлагает читателям отнестись к этому философски. Весь роман воспринимается не как идейное руководство или хвала одному из героев, а как материал для размышлений.

Ни одно произведение Тургенева не вызвало таких разноречивых откликов, как его роман «Отцы и дети». Одни критики говорили, что Тургенев в своем романе создал образ нового человека, другие воспринимали роман как пародию на нигилистов. Одни утвержда­ли, что Тургенев «высек либералов», другие упрекали Тургенева в проповеди консервативных идей. Произошло это, по-видимому, из-за трудности понимания авторской позиции. Действительно, Тургенев нигде в романе не говорит прямо о своих симпатиях и ан­типатиях, никого не хвалит и не осуждает напрямую. И все-таки, мне кажется, можно понять, что думает автор о жизни, если только отказаться от прямолинейных оценок.

Главный конфликт романа - конфликт «отцов» и «детей». Наиболее яркие представители конфликтующих сторон - База­ров и Павел Петрович Кирсанов. На первый взгляд их мнения во всем противоположны друг другу. Павел Петрович - сторонник следования «принсипам», Базаров отрицает любые авторитеты. Павел Петрович восхищается красотой природы, а Базаров гово­рит: «Природа не храм, а мастерская.-.». Павел Петрович любит Шиллера и Гете, а для Базарова «порядочный химик в двадцать раз полезнее любого поэта». Для Павла Петровича любовь - высокая и прекрасная тайна, а для Базарова - проявление физи­ологии.

Однако Тургенев убедительно показывает, что эти противопо­ложности мнимые. Любовь к Одинцовой, по иронии судьбы, по­действовала на Базарова столь же роковым образом, как на Павла Петровича любовь к княгине Р. В конце концов оба они находят суррогат своей любви в чувстве к Фенечке. Заставляя их полюбить одну и ту же женщину, Тургенев подчеркивает родственность их су­деб - вся жизнь оказывается жертвой любви. Таков один из спосо­бов выражения авторской позиции в романе - уравнивание проти­воположностей.

Большую значимость в романе приобретают экскурсы в про­шлое. Повествование о главных событиях романа постоянно пере­бивается ретроспективными вставками. Автор настойчиво обраща­ется к истории «рода» героев, прослеживает смену поколений. В чем же состоит эта смена? При всех кровных различиях «отцов и детей» судьбы их сближены. Почти повторяются ситуации из юно­сти Николая Петровича Кирсанова и его сына: отец Николая Пет­ровича привез его в университет, и Николай Петрович привез в университет Аркадия.

Внутренние связи прочерчены между Анной Одинцовой и ее отцом. Она также последовательно стремится к обеспеченному существованию. И ее младшая сестра Катя твердо идет по прото­ренной дороге. На другом полюсе общества - у мелкопоместных Базаровых - прочность традиций выражена по-другому. Об Ари­не Власьевне сказано: «Она была настоящая русская дворяночка прежнего времени, ей бы следовало жить лет за двести, в старо­давние времена…».

Автор изображает русскую жизнь почти за пятьдесят лет. Он раскрывает многие отрицательные стороны канувших в лету эпох. В полковых городах 20-30-х годов - царство «матушек-коман- дирш» (I глава). В высшем свете тех же лет - лжебайронизм, роковые страсти (VIII глава), процветание карточных аферистов (XV глава). Однако новое время огорчает писателя неизмеримо больше. Николай Петрович отпустил крестьян на оброк, завел «на новый лад хозяйство», но сам не может справиться с управ­лением имения. В чиновничьем мире появились «прогрессисты». В уездном полусвете появились эмансипированные женщины (Куктина) и рассуждающие о свободе откупщики (Ситников). Как ущербны все эти нововведения!

Все былые недостатки: бедность крестьянской деревни, неуме­лое хозяйствование, бюрократизм, духовный застой-сохранились. А пустословие, практицизм, собственнические инстинкты - воз­росли. И это - «кровные узы» связей между разными поколения­ми, те закономерности русской жизни, выявление которых и было целью автора.

Несомненно, автор относится к Николаю Петровичу Кирсанову, младшему из братьев, с мягкой, доброй иронией, сочувствием, но без большого уважения. Интересно, что если историю старшего брата Кирсанова рассказывает Базарову Аркадий, то повествование о биографии Николая Петровича автор берёт на себя (причём, в самом начале романа), а потому авторская позиция в этом рассказе проступает отчётливее, без двойного преломления.

Она сказывается в обилии уменьшительных суффиксов в эпитетах, характеризующих героя; в постоянном подчёркивании жизненной несамостоятельности человека, за которого выбор всегда делали обстоятельства (то перелом ноги, то революция 1848 года, то смерть жены и т.д.). Особо писатель отмечает всегдашнее неосознанное стремление героя под женское крыло – качество, которое потом перейдёт по наследству к его сыну Аркадию.

История Павла Петровича Кирсанова

Аркадий рассказывает историю Кирсанова-старшего в ответ на резкие высказывания Базарова с нескрываемым сочувствием, словно желая и в своего наставника вселить такое же отношение к Павлу Петровичу. Следует отметить, что, вопреки ожиданиям Аркадия и читателя, реакция Базарова на услышанное была весьма сдержанной.

«Кольцо с вырезанным на камне сфинксом», подаренное Павлом Петровичем княгине Р, за которой он волочился по всей Европе, является своеобразным символом, ведь сфинкс – загадочное крылатое существо из древнегреческой мифологии с туловищем льва и головой и грудью женщины, загадывавшее сложные загадки при входе в рай и сбрасывавшее со скалы не решивших эти загадки. Видимо, княгиня Р была для Павла Петровича неразгаданной тайной, властно и необъяснимо притягивающей его. Это по-настоящему тургеневское, неподвластное разуму влечение.

Но многозначительна и развязка: княгиня возвращает Кирсанову кольцо, на котором теперь сфинкс перечёркнут. Тем самым предмет слепого обожания Павла Петровича словно ставит крест на загадке, упрощая жизненную ситуацию, снимая налёт таинственности и превращая, казалось, незаурядную романтическую историю любви в незамысловатый фарс. «А никакой тайны не было», - будто говорит герою княгиня. Очевидно, Павел Петрович принимал желаемое за действительное, и после этой истории он стал значительно более сдержанным с женщинами, о чём свидетельствует в дальнейшем его отношение к Фенечке.

Исходное отношение Павла Петровича к Базарову

Эта неприязнь объясняется целым рядом причин. Во-первых, встречая гостя «по одёжке», Павел Петрович, который как аристократ уделяет много внимания своему внешнему облику, чрезвычайно раздражён небрежностью Базарова; во-вторых, его сильно заботит возможное влияние уездного лекаря на молодого неоперившегося племянника; в-третьих, интуиция предсказала Кирсанову-старшему будущее соперничество с Базаровым решительно по всем вопросам. Кроме того, как выяснится для Базарова и для читателя позже, важную роль в жизни братьев Кирсановых играет Фенечка, и в Павле Петровиче тяга к ней, постоянно сопровождаемая соображениями благородства и чести по отношению к младшему брату, могла в момент приезда Базарова дополниться неосознанными опасениями за ещё одно потенциальное соперничество. Дальнейший ход сюжета (эпизод с поцелуем Базарова и Фенечки в беседке) показал обоснованность подобных скрытых опасений Кирсанова.

Базаров и его нигилизм

Биография Базарова нигде в романе цельно не описана, а разбросана осколками по всему роману не только потому, что герой ещё молод. Вероятно, даже в этом есть определённая авторская позиция. Тургенев, всё более уважающий Базарова на протяжении повествования, тем не менее хочет подчеркнуть, что сам тип Базаровых ещё не сложился как исторический, у него нет цельной истории, нет биографии, он в какой-то степени преждевременен, лишён исторической закономерности. Не случайно Базаров в романе столь одинок, рядом с ним нет не только настоящих единомышленников, но даже просто понимающих или сочувствующих.

Нигилизм Базарова – модное в то время увлечение передовой разночинной молодёжи, строящееся на беспощадном отрицании всех общественных явлений и всех идеалистических оснований человеческой жизни, в число которых нигилисты включали и любовь, и искусство, и веру, во имя утверждения материалистического подхода к действительности, естественнонаучного знания как единственного критерия истины.

Роман, дочитанный до конца, точнее проясняет суть нигилизма Базарова. Это и болезненная, крайняя реакция на торжество спокойного и неподвижного аристократизма Кирсановых, и своего рода маскарадный костюм циничного естествоиспытателя, скрывающий подлинное лицо и подлинные чувства. Называя себя «самоломанным», Базаров признаётся не в двуличии и не в двойственности, а в характерном для любого аскета свойстве – борьбе с собственной натурой. Эта мучительная, по существу, смертельная борьба Базарова с собственной натурой есть самое интересное в романе для современного читателя.

«Поединки» Павла Петровича и Базарова.

Первый «поединок» - словесная дуэль в 6 главе. Это скорее не спор, а своего рода подготовка, разведка Павла Петровича. Он поднимает несколько тем: 1) об успехах немцев в естественных науках, 2) об авторитетах, 3) о поэтах и химиках, 4) о непризнании искусства, 5) о вере в авторитеты (практически вторично). Базаров возражает весьма неохотно и вяло, а Николай Петрович как всегда вмешивается в разговор, когда «запахло жареным», он выступает в качестве смягчителя, буфера.

Перед основной идеологической схваткой (Х глава) в предыдущей главе Тургенев специально помещает эпизод с Фенечкой и ребёнком. Здесь впервые выявляются некоторые подлинные качества Базарова, которые, впрочем, как всегда, спрятаны за жёсткой и циничной риторикой. Базаров увлечённо и с любовью говорит о растениях, а главное – к нему охотно идёт на руки ребёнок, что свидетельствует о здоровом нутре героя: дети всегда ведут себя спокойно с людьми добрыми, сильными и любящими.

Х глава – главный идеологический поединок героев. Все споры начинает Павел Петрович, для которого неприемлемо в Базарове всё – от внешности и привычек до характера, образа жизни и взглядов. Базаров не рвётся в бой, а лишь коротко парирует удары Кирсанова, но только до той поры, когда тот задел его за живое, оскорбив его сыновние чувства.

Павел Петрович и Базаров расходятся по следующим вопросам:

· по вопросу изменения общества к лучшему (Павел Петрович – за постепенные, мелкие реформы, Базаров хочет сломать всё и сразу);

· по вопросу о принципах и смысле жизни (Базаров смеётся над «принсипами» Кирсанова и отрицает само явления принципов;

· по вопросу об отношении к народу (Павел Петрович чтит его патриархальность, приверженность старине, веру, смирение, а Базаров презирает его за это же самое и считает пороком согласие мужика на рабство, пьянство и невежественность);

· по вопросу о патриотизме (Павел Петрович считает себя патриотом и любит народ теоретически, Базаров же несколько ближе к народу, проще в обращении с мужиком, но не менее чужд и непонятен мужику – его зовут «шут гороховый», так как работу естествоиспытателя народ не способен принять за труд.

Базаров не желает признавать никакие авторитеты, поскольку считает, что всё созданное благодаря этим авторитетам, подлежит слому, уничтожению. Доверие Базарова распространяется только на знание и опыт, добытый им самим во время опытов и исследований.

Постепенно, ещё до дуэли, при всей тургеневской симпатии, при всём сочувствии более близким ему по духу Кирсановым и при всей ограниченности нигилиста Базарова, всё более отчётливо выявляется определённое превосходство нигилиста над «отцами». Это превосходство щемит авторское сердце, да оно и объективно не во всём хорошо. Автор, к примеру, высоко ценит достоинство, благородство и волю Павла Петровича, чувствительность, доброту, эстетичность Николая Петровича, эмоциональность, деликатность и доброжелательность Аркадия.

Наконец, читатель начинает понимать в полном объёме «самоломанность» Базарова, своеобразную жертвенность его фигуры, а вслед за тем и его мучительную раздвоенность и одиночество. Прячась за привычной циничной маской разрушителя, его чувства начинают распирать панцирь маски изнутри. Его бесит то, что симпатию к Фенечке он не в силах объяснить привычно – только физиологическими потребностями; что во время и после дуэли (романтическая нелепость!) он вынужден проявлять благородство по отношению к противнику; что он ощущает в себе желание видеть рядом более серьёзного друга и последователя, чем Аркадий; наконец, его настигает настоящее чувство любви к Одинцовой – то есть ровно то, что он всячески отрицал и над чем откровенно подтрунивал.