Во всех пьесах Максима Горького, так или иначе, присутствует общий важный мотив. А именно - пассивный гуманизм, который обращается к таким чувствам, как сострадание и жалость, а также противопоставленный ему активный гуманизм, который порождает в людях стремление к сопротивлению, протесту, борьбе. И пьеса, созданная автором в 1902 году, не стала исключением.

Общие закономерности

Анализ «На дне» - это анализ социальной драмы, глубоко философского произведения, в котором необычные герои сталкиваются с обычными проблемами. Разделения на главных и второстепенных персонажей в пьесе, как легко можно заметить, нет. В сюжете доминирует не столкновение людей в определённых ситуациях, но столкновение их взглядов и жизненных позиций. Всё в произведении подчиняется философскому конфликту, а потому основу пьесы составляет напряженный диалог, нередко перерастающий в спор. Количество монологов драматург сводит к минимуму, они, как правило, являются по большей части завершением какого-либо этапа спора персонажей или даже авторской декларацией (примером этого можно считать монолог Сатина). Конфликтующие стороны стремятся убедить друг друга, а потому речь каждого из героев ярка, насыщенна, богата афоризмами.

Особенность пьесы «На дне» - параллельное развитие нескольких сюжетов

Анализ «На дне» следует проводить сразу в нескольких параллельных руслах, практически независимых друг от друга - так строится и само произведение. К примеру, отношения между Костылевым (хозяином ночлежки), его супруги Василисы и её сестры Наташи, а также вором Пеплом вполне могли бы составить основу для отдельной социально-бытовой драмы. Другим направлением являются отношения оставшегося безработным и опустившегося «на дно» слесаря Клеща с его умирающей женой - Анной. В произведении есть и иные сюжетные узлы: Настя и Барон, Квашня и Медведев, истории Бубнова, Актера, Алешки и иных героев. На первый взгляд даже создаётся впечатление, что Горький просто изобразил несколько примеров из жизни тех, кто живёт «на дне», и что если бы количество таких примеров сократилось или возросло, ничего особо не изменилось бы.

С другой стороны, проводя анализ «На дне», можно получить впечатление, что такого эффекта «разорванности» драматург добивался сознательно. Автор будто разделяет сцену на несколько участков, каждый из которых живёт своей особой жизнью и населён новыми персонажами. Формируется любопытнейший многоголосый диалог, в ходе которого реплики, прозвучавшие на одном из участков сцены, как будто случайно находят отклик в словах, звучащих на другом. Конечный эффект получается весьма неожиданным. Пепел в одном углу сцены убеждает Наташу в том, что ничего и никого не боится, и тут же в другом Бубнов, латающий картуз, выдаёт фразу: «А ниточки-то гнилые…», которая звучит как ирония в сторону Пепла. Спившийся Актер в одном углу пытается, но не способен прочитать стихотворение, а Бубнов в другом углу во время партии в шашки с городовым Медведевым злорадно произносит: «Пропала твоя дамка». И вновь возникает чувство, что обращено это не только к Медведеву, но и отчасти - к Актеру, что говорится в этих словах не только о партии в шашки, но и о человеческой судьбе в целом.

Образ Луки - связующее звено в произведении М. Горького

Подобное сквозное действие в пьесе носит довольно сложный характер. Чтобы осознать его, необходимо понять, какую роль во всём этом играет Лука. Анализ «На дне» невозможно провести, не обратившись к образу странствующего проповедника, который всех пытается утешить, всем обещает скорое избавление от страданий и призывает не терять надежды и веры. Лука - необычная личность. Это умный человек, обладающий живым интересом к людям и огромным жизненным опытом. Убеждения самого Луки очень хорошо характеризует его фраза «Во что веришь, то и есть». Проповедник убеждён, что правдой нельзя излечить душу, да и вообще ничем нельзя, однако смягчить боль помогает утешительная ложь. Притом Луке искренне жаль людей, он желает помочь им.

Такие столкновения помогают сформировать сквозное действие пьесы. С этой целью автору и нужны были параллельно развивающиеся истории разных персонажей. Эти люди отличаются между собой по жизнеспособности, умению верить в человека, сопротивляться. Проповедь Луки же позволяет проверить, как отреагируют на неё столь разные люди, что делает такую проверку ещё более убедительной.

Умирающей Анне, женщине, которая при жизни не ведала покоя, Лука говорит, чтобы та умирала «с радостью, без тревоги». А у больной, напротив, усиливается жажда жить. «Коли там муки не будет, здесь потерпеть можно», - говорит она. И это - первое поражение Луки. Наташе же проповедник повествует притчу о «праведной земле», желая убедить её в губительности правды и спасительной силе обмана. Однако Наташа, услышав его слова, приходит к совершенно противоположному выводу - она считает, что герой притчи, покончивший с собой, попросту «не стерпел обмана». Слова эти, в свою очередь, проливают свет на трагедию Актера, который поверил утешениям Луки и не сумел выдержать разочарования.

Анализ произведения «На дне» Горького позволяет нам проследить, как непродолжительные беседы старика с его «протеже» переплетаются друг с другом, создают напряжённое внутреннее движение в произведении. Призрачные надежды несчастных растут, а как только иллюзии начинают рассеиваться, Лука незаметно исчезает.

Речь Сатина - гимн жизни, впервые прозвучавший «на дне»

Наибольшее поражение Лука терпит от Сатина. В последнем акте, когда проповедника более нет в ночлежке, люди начинают спорить о том, кем он был и чего пытался добиться. Босяки беспокоятся, как и на что теперь жить. Выражает общее состояние барон. Признавшись, что раньше жил будто «во сне» и не понимал ничего, он начинает мечтательно размышлять: «…ведь зачем-то я родился…». Люди начинают прислушиваться друг к другу. Сатин на первых порах защищает Луку и отрицает, что проповедник сознательно обманывал всех. Однако довольно быстро защита эта трансформируется в наступление, и вот уже Сатин говорит о том, что всё это Лука делал из жалости к людям. Герой говорит о том, что ложь является религией рабов и хозяев, а бог свободного человека - правда. Сатин продолжает свою проникновенную речь, и вот уже от него слышатся слова о том, что «есть только человек, все же остальное - дело его рук и мозга». И несмотря на то что даже сам говорящий дальше этих слов не пойдёт, в ночлежке впервые звучит серьёзная речь и ощущается боль от погибшей жизни.

Последние три акта пьесы заканчиваются смертями. В конце второго действия Сатин кричит «Мертвецы не слышат!» Движение драмы связано с пробуждением «живых трупов», их эмоций, слуха. Именно в этом заключается основное, нравственное значение пьесы, хотя она и завершается трагически.

Заключение

До сих пор множество споров возникает насчёт пьесы «На дне». Анализ произведения, с которым вы только что ознакомились, позволяет убедиться, что это по-настоящему глубокое нешаблонное произведение, обнажающие острые философско-нравственные конфликты той эпохи и их постепенное развитие. Для самого Горького крайне важным было заставить личность пробудиться, подтолкнуть её способность к рассуждению, постижению сути.

В тысяча девятьсот втором году состоялась премьера пьесы «На дне». Эта гениальная драма сразу обратила на себя всеобщее внимание. О ней говорили, писали, ее обсуждали, критиковали. Это был поистине триумф писателя. Эти бурные дискуссии продолжаются и по сей день, с той лишь разницей, что теперь мы знаем отношение самого автора к ней. Если в начале своего творческого пути Максим Горький писал романтические произведения, в которых реальное переплетается с идеальным, а герои были слишком сильными, слишком красивыми и благородными, то о пьесе «На дне» такого не скажешь. Это изображение грубой, не приукрашенной действительности, а герои ее - люди, сломленные судьбой и опустившиеся на «дно жизни».

Пьеса эта явилась ярким изображением взаимоотношений человека со средой, со всей совокупностью не зависящих от него социальных условий. Это опровержение пассивного гуманизма, обращенного лишь к таким чувствам, как жалость и сострадание, с одной стороны, и противопоставление ему, с другой стороны, гуманизма активного, можно даже сказать, революционного, возбуждающего в людях стремление к протесту, борьбе. Поначалу этого не поняли, и Луку, которого сыграл Москвин, все восхваляли, он сделался центром внимания. «Лука должен был явиться отрицательным типом, в противовес ему предполагалось дать Сатина. Вышло же наоборот: Лука стал положительным, а Сатин очутился в роли подгудка Луки», - писал Горький.

Так что же это такое - пьеса «На дне»? Попробуем разобраться. Действие пьесы развивается по нескольким параллельным сюжетным линиям, почти независимым друг от друга. В особый сюжетный узел завязываются отношения хозяина ночлежки Костылева, его жены Василисы, сестры ее Наташи и вора Васьки Пепла - на этом материале можно было создать отдельную социально-бытовую драму. Обособленно развивается сюжетная линия, связанная с отношениями потерявшего работу и опустившегося слесаря Клеща и его умирающей жены Анны. Действительно, на основе этой драмы тоже можно было создать отдельное произведение. Вот почему пьесу «На дне» называют социально-философской драмой. В пьесе много и других героев, но все они живут своей жизнью и собрались в ночлежке.

Итак, мы видим, что в пьесе нет единого сюжета, единого действия, нет стержня. Нет главного героя, и уж тем более - героя положительного. В то же время некого назвать и отрицательным героем. Внимание постоянно приковывается к разным людям. Я думаю, этим Горький хотел показать, что нет деления на «людей» и «не людей». Все имеют право на свою точку зрения. Заметим, что герои в основном не действуют, а говорят. Ведь именно из разговоров мы узнаем их мысли, их внутренний мир. В то же время каждый из них несет какую-то свою философию, свою «правду».

Действительно, слово «правда» является ключевым и чуть ли не самым главным. Оно словно пронизывает все произведение. С самого начала пьесы развивается конфликт двух правд: правды горькой жизни, «дна» и правды «вымышленной», той правды, которую они хотели бы видеть. Этот конфликт ярко выражен в противопоставлении двух героев: Луки и Сатина. Чтобы понять его, надо разобраться в развитии их отношений.
Лука, этот странствующий проповедник, утешает всех, обещает всем избавление от страданий, всем говорит: «Ты - надейся!», «ты - верь!» И говорит он это не потому, что действительно ждет каких-то перемен, он всех успокаивает, потому что знает, что в жизни героев не будет никаких перемен. Они не в состоянии что-то изменить в ней. И Лука считает, что тяжкое бремя настоящей правды им вынести не под силу, и единственное их облегчение - мечты и иллюзии. Вся его философия укладывается в одну фразу: «Во что веришь, то и есть». Да, ему жаль этих обездоленных людей. В сущности же, он уверен, что правдой никогда и никакую душу не вылечишь, а можно только смягчить боль такой ложью, вымышленной правдой.

А что же Сатин? В чем его правда? Он единственный, кто по-настоящему понял Луку, но его взгляд на жизнь настолько расходится с «правдой» или даже «верой» Луки, что поневоле он начинает опровергать его слова, все еще продолжая защищать. Сатин говорит: «Я - знаю ложь! Кто слаб душой... и кто живет чужими соками, - тем ложь нужна... одних она поддерживает, другие - прикрываются ею... А кто - сам себе хозяин... кто независим и не ждет чужого - зачем тому ложь? Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека!»

Мы видим, что если позиция Луки - идея сострадания, возбуждающая веру в человека, она способна повести его дальше. Актер говорит: «Я сегодня - работал, мел улицу..., а водки - не пил! Каково? Вот они - два пятиалтынных, а я - трезв». В словах Луки - призыв к уважению человека: «Человек, каков он ни есть, всегда своей цены стоит». «Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, для лучшего».

«Человек - вот правда, он это понимал!» - воскликнет о Луке Сатин. При всей противоположности, на первый взгляд, позиций Луки и Сатина, последний восклицает: «Старик? Он умница!.. Он... подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету...»

Мне кажется, что Сатин и Лука сходятся в том, что «все в человеке, все для человека», но расходятся в понимании того, какими путями надо прийти к этому. Для Луки человек - каждый, а для Сатина - все люди как одно целое. Если любовь Луки - жалость, то Сатин более требовате: лен к человечеству. И Сатин против всякой «вымышленной» правды. Ведь всем развитием сюжета Горький хотел показать, что эта «вымышленная» правда, эта сострадательная ложь может не то чтобы помочь, а, напротив, погубить человека. Отчаявшись вылечиться, Актер кончает жизнь самоубийством. Эта жалость ничем не помогла обитателям ночлежки. Об этом говорят ремарки первого и последнего действий. Ничего не изменилось в жизни людей, собравшихся в ночлежке, стало еще хуже.
На мой взгляд, именно этим автор хотел показать, насколько несостоятельна ложь Луки! С другой стороны, обитатели ночлежки - « хозяева и рабы», им не нужна «правда свободного человека». Они слабы духом и не могут изменить свою жизнь. Разбуженные Лукой, они вступают в конфликт с реальным миром и терпят поражение. «Вымышленная» правда Луки не выдерживает столкновения с реальностью. Да и сам Лука исчезает сразу после убийства Костылева. В его сострадании есть фальшь. Он ушел, не принеся ничего хорошего этим людям.

Вся пьеса содержит в себе недосказанность. Пропала Наташа, Пепла должны осудить, где-то на пустыре повесился Актер. Мне кажется, что Горький в пьесе ставит вопросы, но ответов не дает. Как жить дальше? Обитатели ночлежки в растерянности. И в этом скрытом призыве изменить мир - революционность пьесы. Герои пьесы не смогли вырваться из заколдованного круга.

Да, Горький снова пишет про «бывших людей», но теперь он из романтика с неосознанной ролью босяка превратился в философа, мучительно ищущего смысл существования. Он собрал вместе множество разнохарактерных лиц, объединив их стремлением к справедливости.
Пьесу переполняют яркие характеры и образы. Что же хотел сказать автор? Какими он видел героев?

Горький сам определил основную проблематику пьесы: «...что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Этот вопрос не субъективный, а общефилософский». Максим Горький признает, что ему не удалось в полной мере ответить на этот вопрос. Почему же? Для этого нужно рассмотреть два образа: Луки и Сатина. Сатин, безусловно, выражает авторскую позицию. Герой весьма далек от философии христианского терпения, для него есть одно гордо звучащее слово - человек, который «за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум - человек за все платит сам, и потому он свободен». В этих словах мы слышим голос самого Горького. И многие, читая «На дне», бросали уютную жизнь и шли на революционные баррикады.

Однако критика восприняла пьесу иначе. Основное направление пьесы было связано с образом Луки. Писали, что Лука «вызвал к свету все то хорошее, что раньше дремало беспробудно». Основной мотив трактовался как примирение с жизнью и чувством жалости к человеку.

Страница: [ 1 ]

Пьеса Алексея Максимовича Пешкова, более известного нам под псевдонимом Максима Горького, “На дне” создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она вызывает споры у читателей. Это можно объяснить тем, что множество проблем, поставленных автором, в разное время становятся актуальными, некоторые высказывания – крылатыми фразами, а монолог Сатина о человеке даже заучивается наизусть в школе.

Главным в произведении являются не столько человеческие судьбы, сколько столкновения противоположных идей, споры о человеке, о смысле жизни у людей одного социального уровня. Центром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и трудностями, или жизнь с иллюзиями, с надеждой, что когда-нибудь что-нибудь произойдет и всё станет хорошо. Этот спор начинается задолго до появления в ночлежке странника Луки и продолжается после его ухода.

Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя мыслями, что она - свободная во всех смыслах женщина, а Настя - мечтами о красивом и прекрасном чувстве к Гастону, которое на самом деле есть только в книге “Роковая любовь”. И с самого начала в этот розовый мир врывается реальная действительность. Она то и показывает, кто есть кто в ночлежке. Эти люди жестоки друг к другу, потому что жизнь сделала их такими, а они не смогли вовремя поправить складывающуюся ситуацию. И эта жестокость проявляется, прежде всего, в том, как они разрушают иллюзии других людей: не дают покоя умирающей Анне, останавливают Клеща с его надеждами выбраться со дна жизни.

Среди этих ожесточенных людей появляется странник Лука. И с его появлением начавшийся уже спор о человеке, о правде и о лжи обостряется. Именно Лука вызывает наиболее серьезные споры. Он не делает ничего плохого, не унижает людей, как это любили делать многие жители подвала, он всего лишь утешает, дает людям хоть какую-нибудь надежду. Но помочь людям, которым уже ничего не надо в этой жизни невозможно. Они уже вычеркнуты из общества, они никому не нужны и даже не надеются на светлое будущее. И тогда, поняв все это, Лука начинает лгать, чтобы хоть как-то смягчить боль, которую приносит этим людям жизнь. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии. Лука как психолог очень тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего именно в данную минуту. И безошибочно дает им советы, обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру - бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Пеплу - свободную жизнь в Сибири. Зачем же Лука врет? Само его имя связано со словом “лукавый”, которое означает что-то лживое, нечестное. Луку можно обвинить в том, что он искушает людей своей ложью, и именно он виноват в смерти Актера. Однако если всмотреться в то, что делает Лука, понять его речь и действия, понимаешь, что он делает всё это не от какой-то своей прихоти, а от того что, он просто-напросто не очерствел душою, в нем ещё сохранились человеческие чувства. К тому же нельзя не согласиться с оценкой, которую дает Луке Сатин: “Он врал... Но это только из жалости к вам”. Лука не просто обманывает, этим самым он творит добро. Именно Лука предотвращает убийство Пеплом Костылева. И в Сибирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что предвидит, что добром это дело не кончится, и предвидение его оказывается правильным. Лука не просто врет Актеру о бесплатных лечебницах для алкоголиков, он уговаривает его: “Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись... возьми себя в руки и терпи...”. А виноват в смерти Актера не странник Лука, а сам Актер, который не смог взять себя в руки, совладать со своими проблемами. Лука не просто утешает, он также обосновывает свою позицию, тем же рассказом том, как он спас двух беглых каторжников, когда работал сторожем. Всем этим он хочет сказать, что спасти человека от всех проблем и научить добру может только добро.

В пьесе, как я уже убедился, главный носитель добра - Лука, он жалеет людей, сострадает им и пытается и словом и делом помочь. Главным оппонентом Луки в споре о правде является Сатин. Однако именно Сатин не только заступается за старика, запрещая всем остальным плохо говорить о нем, но и произносит свой знаменитый монолог о человеке. Но последнее событие пьесы - смерть Актера - подтверждает слова Луки: «Поверил человек, затем потерял веру и удавился».

Пьеса «На дне» доказала, что спасительная ложь никого не спасет, что вечно жить в иллюзиях нельзя, а выход из них в реальность всегда тяжел или даже трагичен, а главное - что человек живущий в мечтах смиряется со своей беспросветной жизнью и ничего не может поделать.

В своей пьесе великий писатель, драматург Максим Горький поставил целью обличить и показать пороки общества того времени. Именно по этому, как я думаю, он выбрал местом действия своего произведения ночлежку. Пристанище нищих и опустившихся людей. В этой среде большинство проблем общества не прикрыты масками приличия и тактичности.

Какие же пороки общества решил показать Горький? Прежде всего — пьянство и воровство. Вот первые проблемы, которые мы видим в пьесе. Пьют многие — и Актер, и Барон, Настя, Алешка, Бубнов. У всех разные причины: Бубнов, например, от лени. В этом он признается Луке: «Запой у меня…», «Старсть как не люблю работать». Настя пьет от безысходности и невозможности обрести любовь, какую описывают любовные романы. Многие видят в этом пьянстве вину общества, хотя, на мой взгляд, это проблемы свойственные каждому человеку. Можно пробовать что сделать и изменить, а можно просто забыться в водке.

Другое дело воровство. Горький прямо указывает на вину окружения Пепла. Вор, сына вора. Окружающее общество не оставило ему выбора. Воровство поощряет домовладелец, скупая краденые вещи. Полицейский же смотрит на это сквозь пальцы. Пепел тяготится этим и, послушав советам старика Луки, пытается вырваться из этого круга. Но трясина не выпускает его и вместо вора, пусть и случайно, он становится еще и убийцей.

Другой проблемой, поднятой в пьесе «на дне», является положение женщины в этом опустившимся обществе. Жутко читать разговоры Анны, жены Клеща, с другими жителями ночлежки. С ней разговаривают как с живым трупом, без эмоций и сострадания. Даже Василиса, которой, как казалось бы, должно житься лучше остальных, страдает от неразделенных чувств к Пеплу, и продолжает избивать младшую сестру из ревности, даже понимая свою неправоту. Положение женщин даже хуже, чем мужчин. Бубнов или Барон, даже Клещ — все они давно огрубели душой. А Настя, например, не перестает плакать над любовными романами, поэтому сильнее переживает безысходность жизни.

В своей пьесе Горький так же показывает одинаковость и неотличимость высшего сословия и самого низа общества. Барон. Уже в том, какой кличкой наградил автор этого персонажа видно отношение Горького к нему. Это ирония. Никаких баронов в России не было. Да, он был дворянином или барином, но не бароном. И этот человек, образованный и начитанный, когда попадает на самое дно общества, начинает вести себя так же, как и остальные. Барские замашки не прошли, как замечает Лука «…барство-то - как оспа… и выздоровеет человек, а знаки-то остаются…» Но даже несмотря на свое образование и воспитанность, Барон готов опуститься на четвереньки за водку. Это показывает нам, что люди везде одинаковые и нет отличий дворянин ты или крестьянин. В одном и том же положении все ведут себя одинаково. А если нет отличий, то почему так несправедливо устроена жизнь. Все одинаковы, но одни живут не зная проблем, а другие недоедают? Все люди равны, а значит, нужно что то менять в этой стране.

Пьеса написана больше ста лет назад, но проблемы,поднятые в ней, не потеряли своей актуальности и сегодня. Наоборот, сегодняшняя Россия очень похожа на ту, времен написания «На дне».

Пьянство за прошедшие годы не исчезло. К нему добавилась еще и наркомания. Борьба с воровством не приводит к его искоренению. Социальное разделение, которое не было заметно в Советском Союзе, снова стало актуально. Даже не придется прилагать усилий, чтобы найти в современном обществе сегодняшних Клеща, Пепла или Настю. А значит, призыв Горького к переменам, пусть и не написанный открыто, важен и сейчас.

VK.init({apiId: 3744931, onlyWidgets: true});