Сочинение

"Между скал, где века назад был Петербург, ночами бродил серохоботый мамонт"... Строка, вырванная из рассказа Е. Замятина "Пещера", строка, оставшаяся где-то внутри, когда книга была уже прочитана и закрыта. "Века назад был Петербург"... Так четкими штрихами автор рисует мистическую картину ночи. Ночи с вымершими улицами, обледеневшими домами, с завывающим ветром. Когда была эта ночь? В 1920 году... В двадцатом? Перечитаем первые два абзаца.
"Ледники... черные, чем-то похожие на дома, скалы; в скалах пещеры... И надо покрепче стиснуть зубы, чтоб не стучали; и надо щепать дерево каменным топором... Завернутые в шкуры, в пальто, в одеяла, в лохмотья, пещерные люди отступали из пещеры в пещеру"... Это происходит не в двадцатых, не в сороковых, не "вчера", а зимой. Да, действие происходит зимой, в ледяную пустыню превращается Петербург в такие холодные и голодные зимы, когда мысль о еде и тепле порабощает, убивает...
Герои рассказа - Мартин Мартиныч (вы вслушайтесь: не Мартын Мартыныч, а Март - солнечный зайчик на обледенелой стене) и Маша. Она больна, ее уже почти нет. Маша... Нежная, добрая, любящая, и …голос - мы видим-слышим ее. Вдруг "ножом по стеклу" - "плоская, бумажная" Маша. Замятин рисует ее портрет звуками-символами. Для каждого героя здесь свои символы. "Глиняный" - выбирает автор для Мартина Мартиныча, и чувствуется что-то теплое, милое, родное в его "глиняной улыбке" и что-то хрупкое. Стук топора, и Март расколот. Он сидит и слышит, как колют дрова внизу, у соседей. Эта сцена ощущается почти физически, кожей. Дрова - его постоянная мысль, дрова для Машиного "завтра". Чувствуется, как пульсирует кровь под "обледеневшей мозговой коркой". Вот он, замятинский шедевр, шедевр звукописи: "Где бы дров - где бы дров - где бы дров!" Сливаются глухие удары топора с ударами сердца, птица-мысль "бестолково, слепо тукается в потолок, в стекла, в стены".
И Мартин Мартиныч старается победить в себе эту мысль, победить самого себя - пещерного. Он стягивается узлом до предела натянутых нервов. Здесь опять Замятин создает удивительно звучащий образ - "туже узел, еще туже!" - словно плачет струна под безжалостным смычком... Струна рвется: "Запустил руку в дрова... полено, четвертое, пятое, под пальто, за пояс, в ведро - хлопнул дверью и вверх - огромными, звериными скачками"... Рвется струна …

Почему же крадет Мартин Мартиныч дрова? Нет, я имею в виду не Машу, не именины. Это ясно, что ради нее. Но, почему крадет? Ведь есть же "стульчики, шкафчики"… Есть же рояль, ноты, письма - но это свято, это память о прошлом счастье, о жизни. Но почему же нельзя пожертвовать прошлым ради счастья будущего? Уже читавшие рассказ ответят замятинским: "завтра" - непонятно в пещере; только через века будут знать "завтра", "послезавтра". Нет, не понимаю, не могу понять! Как же можно жить без веры? Как же?.. Как же в сорок втором они жили, сжигая, кидая в печь книги, фотографии, письма?!
Стоп, я не о том сейчас. Но главное слово уже произнесено - печь. У Замятина печь - бог, "коротконогий, ржаворыжий". Он пожирает надежды, душу, самого человека вместе в дровами, с "бессмертными, горькими, нежными, желтыми, белыми, голубыми словами"... Герой украл, и теперь можно жечь все, конец уже неотвратим, мы понимаем, что стоит за этим: "Все сжег - я все сжег - все..." Я не хочу говорить о том, что происходило в душе Мартина Мартиныча. Трагедия интеллигенции в России XX века - слишком глубокая и непостижимая тема. Никто не сумеет сказать об этом "в двух словах", да и зачем? Иное дело - атмосфера рассказа.
Почему-то, когда я читала "Пещеру", у меня перед глазами вставали картины блокадного Ленинграда. Холод, "пять любовно, добела вымытых картошек", чугунная печка, болезнь, отчаянье, жестокость окружающих - все слишком похоже на зарисовку из сорок второго, слишком близко одно к другому, и как-то стерта граница. Лишь "1920" в конце рассказа возвращает нас в послереволюционный Петербург... Может быть, такое родство почувствовала одна я, а может, такой размытостью временных рамок автор попытался дать вечную жизнь своим героям. Ведь пока жива в России интеллигенция (жива ли? нет, жива!), пока есть понятие о совести, пока бьются верные, добрые сердца, будут жить герои "Пещеры". Жил, мучился и в сорок втором такой Мартин Мартиныч, решая свое "красть" или не "не красть". И была такая Маша, просила яд "так же просто, как просила чаю"... И сейчас, наверное, тоже есть...
Замятин (вспоминаю роман "Мы") всегда хотел заглянуть в будущее... В своей "Пещере" он оставляет финал открытым, хотя мы может все представить... Они проиграли, но испытываешь уважение к этим сильным натурам, ведь благороднейшим поступком любящего человека было - откликнуться на Машину просьбу, подумать не о себе, позволить ей (раз выбор - одному из двоих)... умереть, не мучаясь больше. А самому - уйти. Уйти туда, где "века назад был Петербург", где бродит "мамонтейший мамонт" - символ первобытного, сдавливающего, жестокого мира.

Емельянова С. 11 класс, 628 женская гимназия, С.-Петербург

Постепенно превращаю свой блог в литературный:)

Рецензия литературоведческий анализ рассказа Замятина "Пещера". Читать можно отсюда .

Портрет Замятина кисти Кустодиева Обложка

Замятин жесток. Он пишет правду и только правду, облекая ее в художественную форму, но не приукрашивая. Возможно, одна из главнейших задач писателя - достоверно облечь время и пространство, в котором он живет, в текст с помощью черных букв на белой бумаге. Облечь в такой текст, прочитав который человек из будущего вдохнет воздух минувшей эпохи.

Воздух в рассказе Замятина "Пещера" холодный и колючий. Трудно сделать обычные вдохи выдохи - дыхание невольностановится пунктирным, сбивчивым. Зима. Зима страшная - не только 20-ых годов XX века, но и зима первобытная, доисторическая. Можно говорить о хронотопе* зимы, т. к. здесь зима не только время года, но и особое пространство. Весь Санкт-Петербург сковала льдом зима. И не важно, что еще только осенний месяц октябрь. Такая зима - зима в душах людей, прежде всего - не зависит от календаря. Она может быть и жарким летом.

На людей словно обрушилось первобытное время. Замятин смешивает признаки двух эпох. В одном абзаце находятся слова "пальто", "одеяло", "утюг" и "серохоботый мамонт", "пещера".И тем, кто еще совсем недавно (а кажется, что века назад) чувствовал себя бессмертным, сейчас приходится бороться за свое существование, завязывать в узел осколки себя, чтобы не рассыпаться комочками глины, как это делают герои рассказа, семейная пара Мартин Мартиныч и Маша.

Мартин Мартиныч - главный герой "Пещеры". Он один из тех, кому невыразимо сложно жить в новом мире, кто никогда не умел выживать. Его жизнь была наполнена музыкой и светом (неслучайно упоминание Скрябина - изобретателя светомузыки), книгами. Теперь в жизни Мартина Мартиныча свет - по расписаню, книги - жгут, вместо музыки - тишина, лишь изредка нарушаемая стуком топора в соседней комнате. Тишина внешняя и тишина внутренняя. Герой почти уже привык к звериной жизни, у него не осталось сил бороться: "Впрочем - все равно". Люди или превращаются в зверей или постепенно умирают.Маша - единственная героиня рассказа, в описании которой не использованы элементы звериного. Но ее почти нет - она совсем плоская и бумажная, тень - не человек. Прежняя Маша умерла задолго до того как решилась выпить яд из синенького флакончика.

Другие герои рассказа - Обертышев и Селихов - смогут выжить в новом мире.

Селихов, в отличие от плоской Маши, все еще объемный. Он - как глыба - объемный, мамонтоподобный. По-видимому, раньше в прежней дореволюциооной России он был неплохим человеком, но сейчас его смех похож скорее на рычание: "Гра-гра-гра". Он превращается в зверя.

Обертышев - уже весь нечеловек: "ящеричный хвост улыбки" и зубы, зубы, "все длиннее зубы". Он - новый вид (вспомним описание его семьи - "обертышевская самка и пара обершат"), который лего присособится к пещерной жизни. Ему безразлично то, что еще недавно было жизнью Мартина Мартиныча: "Книги тоже: книги хорошо горят, отлично, отлично..."

Замятин легкими штрихами рисует страшный быт семьи Мартина Мартиныча и Маши: лепешки из сушеной картофельной шелухи, отсутствие воды и нормального отопления. Но страшен не сам быт. Страшно то, чем стали люди, дали стихии унести себя далеко в другую эпоху. Эпоху Пещеры.

Автор спокойно говорит нам: "все - одна огромная тихая пещера".Пещера - холодная квартира. Пещера - город Санкт-Петербург. Пещера - Россия. Пещеры - души людей.И в ней борятся зверь и человек. Именно на конфликте звериного и человеского построен рассказ. Но если внутреннний конфликт Мартина Мартиныча - острый, динамичный и до конца не разрешенный, то внешний - вялотекущий. Его уже почти нет, потомц что зверь побеждает: "...по белой пыли, по глыбам, по пещерам и людям на корточках - огромная, ровная поступь какого-то мамонтейшего мамонта".

Бога больше нет в Санкт-Петербурге, есть бог с маленькой буквы - чугунная печка, дарующая людям тепло за жертвы: книги и письма. Боа нету и на небе - и солнечный, и лунный свет закрывают глухие облака, давящие, образующие свод пещеры Петербурга. И есть страшный невидимый ветер, от которого нельзя скрыться даже в квартире. Но нет света и нет цвета.Цветовая гамма рассказа выдержана в черных, серых, белых, грязно-желтых и багровых тонах. Лишь изредка пробиваются зеленые ростки - мысли, вспоминается из прошлого - изумрудное небо. Да два синеньких (нет, не синего, подлинному синему нет места в новой эпохе): комната (прошлое) и флакончик с ядом (настоящее).

Маша умерла - не проиграла внутреннему зверю, но не победила смерть.

А Мартин Мартиныч - перестал ли он быть человеком? Автор не дает ответа на это вопрос. Ведь, с одной стороны, желание героя - устроить праздник любимой - человеческое. Сдругой стороны с краденными поленами он убегает "звериными прыжками". Но кольцевая композиция (пещеры и мамонт начинают и завершают рассказ) создает чувство безысходности. Мамонтейший Мамонт выдавливает человека из людей и шансов у Мартина Мартиныча остаться человеком почти нет. Само упоминание мамонта и пещер в Санкт-Петербурге, великолепнейшем городе, культурной столицы страны настолько неожиданно, абсурдно и страшно, что читатель понимает весь ужас происходившего в 20-ых годах прошлого столетия.

Замятин не предполагает легкого и быстрого чтения. Его необходимо изучать, вдумчиво перечитывать раз за разом, чтобы понять не только внешние, но и глубинные смыслы. Недосказанность, смешение времен и пространств, яркие описания, насыщенные деталями, сочетание фантасического и реалистического (сам автор называл себя неореалистом). Казалось бы, автор запутывает читателя. Но нет, как это ни странно, помогает прочувствовать страшное пещерно время начала XX века.

Эпоха, описанная Замятиным в рассказе "Пещера", прошла. Но убили ли мы зверя в себе? Может быть, нашу страну поджидают еще большие потрясения. Людям неообходимо знать самую страшную правду о себе. Чтобы пещеры больше никогда не стали привычной частью нашего быта.
________________________________________ ______
*Хроното́п (от χρόνος, «время» и τόπος, «место») — «закономерная связь пространственно-временных координат"

Котынова Елена Юрьевна,

учитель русского языка и литературы

МБОУ «Педагогический лицей» г

г.Великие Луки Псковской области

Урок для 11 класса на тему «Е.И.Замятина «Пещера»

Цели урока : знакомство с жизнью и творчеством Е.И.Замятина, развитие умения анализа художественного произведения во взаимосвязи с историей и художественной традицией, развитие аналитического мышления и коммуникативных навыков.

1. Учитель: Знаете, какая самая человеческая из проблем? Проблема выбора. У животных ее нет, а человеку все время приходится выбирать. Вот вы, например, что и когда выбирали? А теперь представьте: революция … Назовите ассоциации…

Как вы думаете, какие выборы поставила революция, гражданская война, эпоха слома перед людьми?

1920 год. «Разруха в головах», — так писал об этом времени М.Булгаков. «Эх, эх, свобода без креста», — писал А.Блок.

Революция сдвинула исторические пласты и обнажила звериную сущность многих и многих. Без креста, без Христа, без гуманизма… Что происходит с людьми в этом мире? Возможно ли сохранить в себе человека при приоритете других ценностей? На эти вопросы мы попытаемся сегодня ответить.

Какой же главный вопрос исследуем? (какие выборы поставила та эпоха перед людьми?) А чтобы ответить, мы обратимся к биографии и творчеству человека, жившего во время революции и гражданской войны.

Это Замятин и его рассказ «Пещера».

Перед вами два портрета писателя. Каким вы его видите? (портреты работы Б.М.Кустодиева и Ю.П.Анненкова)

(На портретеБ.М. Кустодиева – элегантный, раскованный, с ядовитой полуулыбкой и ироничным взглядом.

На портрете Ю.П.Анненкова – добрый, весёлый, с хитринкой в глазах; он же изображён в углу портрета – хохочущий, лопоухий мальчишка; в верхнем углу — написанный по-английски текст газеты)

На этих портретах — инженер, кораблестроитель, умный и язвительный по характеру европеец. Евгений Иванович родился в 1884 году в городе Лебедяни Тамбовской губернии, в семье священника, а умер в Париже. Он был человеком двух культур: русской и европейской. Поэтому на портрете Б.М.Кустодиева фоном является городской, а не деревенский пейзаж. В литературу Замятин вошёл повестью «Уездное» (1913г.), безусловно связанной с «пейзажами» детства и юности. За участие в событиях первой революции был выслан из Петербурга. После ареста несколько месяцев провёл в тюремной «одиночке». В 1916 году уехал в Англию, чтобы руководить постройкой ледоколов для России. Но после событий февраля 1917 года он торопится на родину. После Октябрьской революции основным жанром в его творчестве стала сказка. И сказки эти были публицистическими, острыми, что не могло остаться незамеченным. Его даже обвиняли в издевательстве над пролетариатом. И хотя он читает лекции для молодых прозаиков, сотрудничает в журналах, с большим успехом идёт его пьеса «Блоха», за Замятиным прочно утвердилась репутация оппозиционера. Роман «Мы», даже не будучи напечатанным в СССР, этому способствовал. Публикацию романа за границей ему не простили. Его фактически перестали печатать. Евгений Иванович просил разрешения на выезд за границу, но не получил. Тогда в 1931 году он послал письмо Сталину. Замятин признавался:« Я ни в коей мере не хочу изображать из себя оскорблённую невинность. Я знаю, что в первые 3-4 года после революции среди прочего, написанного мною, были вещи, которые могли дать повод для нападок. Я знаю, что у меня есть очень неудобная привычка говорить на то, что в данный момент выгодно, а то, что мне кажется правдой».

В 1931 году он уехал во Францию. Там Замятин прожил последние пять с половиной лет своей жизни. Он всегда мечтал вернуться на родину, а вернулся только спустя полвека в своих книгах.

Почему же мэтра, мастера (а таким его признавали) считали оппозиционером?

Так перед каким же выбором оказался Замятин? (творчество или родина). Тяжелый выбор.. А перед каким выбором он поставил своих героев?

Вот перед нами название одного из его рассказов. «Пещера». Какие эпитеты вы могли бы добавить к этому слову? (таинственная, тёмная, низкая, загадочная и т.д.)

2. Анализ рассказа.

Да, мы сразу погружаемся в древние века, во времена первобытных людей. Обратимся к первому абзацу текста. Какие краски, звуки использует Замятин? (черные дома, каменные тропинки, снежная пыль, ледяной рёв, обитает здесь серохоботый, мамонтейший мамонт)

Какие языковые средства использует автор? (односоставные предложения: назывные говорят об отсутствии движения, только ветер- рёв животного; безличные – повторение слова «надо» 4 раза звучит как молитва, а значит, этого не хватает, у людей нет сил).

Как глаголы помогают понять состояние обитателей этого мира? (надо стиснуть зубы, надо щепать дерево, надо переносить, надо навёртывать звериные шкуры – использованы 3 глагола несовершенного вида- люди не способны на долгое действие, т.е. живут сегодняшним днём)

И вот оказывается, что люди живут не в древние времена, а в великом русском городе – Петербурге. Вспомним отношение других русских писателей к столице России, великому городу. (А.С.Пушкин: с одной стороны, «Люблю тебя, Петра творенье!», с другой – убивает маленького человека Евгения («Медный всадник»); Н.А.Некрасов изображает трущобы Петербурга; Ф.М.Достоевский рисует грязный, жёлтый, душный город) Во что превратился город у Замятина? (город пещер и пещерных людей)

Пещерные люди завёрнуты «в шкуры, в пальто, в одеяла, в лохмотья» (использован приём градации), «отступают из пещеры в пещеру». Реальные люди появляются сразу же, Замятин не отделяет абзацем их появление. Чем же заполнена их жизнь? (они выбрались из столовой, забились в спальне, отступать некуда, выдержать осаду и далее – только смерть!)

Когда же происходили эти действия? Называет ли писатель даты ? (заколотили кабинет на Покров; выбрались из столовой на Казанскую)

Покров -14 октября – праздник Покрова Пресвятой Богородицы; Матерь Божья в этот день покрыла своим платком скорбные души молящихся христиан, спасла их от врагов. К Покрову заканчивались полевые работы, затем начинали по деревням играть свадьбы. С Покрова мужики-хозяева готовились к зиме: надо было проконопатить избы, заделать все щели.

Казанская — 4 ноября – праздник Казанской иконы Пресвятой Богородицы. Торжество было установлено церковью в благодарность за избавление Москвы от поляков в 1612 году, которое свершилось после всенародной молитвы этой иконе. День осенней Казанской считался лучшим временем для венчания. В этот день заканчивались строительные работы, трудившиеся на стороне землекопы, плотники, каменщики, штукатуры возвращались в свои деревни.

Итак, Замятин упоминает светлые праздники, связанные с весельем, радостью, счастливой семейной жизнью, устройством домашнего очага. И мы видим двух любящих друг друга людей. Но вся разница в том, что упомянутые праздники – христианские, православные, а кому вынуждены молиться эти люди? (богом этой вселенной является «коротконогий, ржаво-рыжий, приземистый, жадный пещерный бог: чугунная печка»; люди «благоговейно», « благодарно» простирают к нему руки!)

Что давал этот бог людям? (мнимое счастье –весну, тепло на один час) Но даже этот жуткий бог заставлял людей оживиться, вновь попытаться задуматься. А пока человек мыслит, он живёт! И зовут человека очень тепло – Март.

Всё смешалось в этом мире: язычество и христианство, холод и тепло, добро и зло. Не случайно появляется и образ Ноева ковчега, в котором «перепутались чистые и нечистые твари»

(попытайтесь распределить).

Чистые: письменный стол красного дерева, книги, Скрябин опус 74

Нечистые : каменновековые лепёшки, никелированные решётки кроватей, топор

(мнения насчёт 5 любовно вымытых картошек, утюга и шифоньера расходятся)

С каким отрезком жизни героев связано это деление? (чистые – это прошлое, нечистые – настоящее).

Есть ли в жизни Мартина Мартиныча и Маши праздники? Помнят ли герои о них? (Маша вспоминает о том, что 29 – праздник её, Марии).

Как чувствует себя накануне героиня? (Мартин слышит не её голос, она не встаёт с постели, у Маши скомканное, глиняное лицо. Да и Мартин глиняно улыбался любимой)

О чём просит Маша? Что делает Мартин Мартиныч? (Маша просит о тепле, а чтобы оно появилось герою ничего другого не остаётся, как пойти на воровство).

Сосед, у которого есть дрова, живёт выше или ниже героев? (Мартин спускается вниз) Какая она – лестница вниз? (обледенелая, идти нельзя, опасно для жизни, это дорога в ад)

Легко ли идти Мартину? Какие детали говорят об этом? (он вздохнул, звон ведра напоминает звон кандалов). Тяжело Мартину, ему приходится бороться с собой, однако в любые времена есть те, кто умеет приспособиться, несмотря ни на какие человеческие законы. Какой-то другой у них бог, ещё страшнее, чем чугунная печка… Таков в рассказе Обёртышев.

Можно ли назвать его фамилию говорящей? (с одной стороны, обёрнутый, может быть, ему теплее, чем остальным; с другой – закрытый со всех сторон, думающий только о себе). Опишите его. (давно не бритый, лицо – пустырь. Заросший бурьяном, жёлтые каменные зубы, улыбка как ящеричный хвостик, жена – самка, дети – обёртышата (зверёныши, судя по суффиксу)

Вы описали не человека, а животное и его стаю.

Сравните духовное состояние двух семей: Мартина Мартиныча и Маши и Обёртышевых. Кому легче жить в пещерном мире? (Обёртышевым легче с их звериной сущностью. В людях постепенно умирает человеческое).

Опишите состояние Мартина Мартиныча . (он борется с собой: костяная дрожь, пунктирное дыхание, «выпихнул себя» на площадку, ломает ногти, двигается звериными скачками, вжался в стенку) . Невидимая черта не даёт переступить через моральные принципы. В герое борются два начала:

Тот, со Скрябиным, говорит нельзя.

Другой, пещерный, говорит надо.

Кто же побеждает? (пещерный примял, придушил прежнего Мартина)

Всё-таки герой идёт на воровство. Это грех, но можно ли оправдать Мартина Мартиныча? (он идёт на преступление ради Маши) А кого же тогда обвинить?

И вот оно наступило, 29-ое. Посмотрим, чем был наполнен этот праздничный день.

3. Работа в группах . Каждая получает индивидуальное задание, составляется хроника дня.

1 группа. Утро и день. Задание – проанализировать эпизод (со слов «Двадцать девятое. С утра…» до « «Еще можно дышать, еще можно запрокинуть голову, слушать голос — такой похожий на тот, прежний».), составить таблицу

Прошлое: пианино, деревянный конёк, мудрая морда луны, соловьиная трель звонков, зелёное небо, шарманщик, румяная вода, молодость и сила.

Настоящее: дырявое, низкое, ватное небо; несёт льдом.

Будущее: непонятно.

Какая колонка самая большая? Почему? (там, в прошлом, — жизнь, здесь – умирание)

2 группа. Вечер. (со слов «Сумерки» до «Уходи!») Найдите детали, подтверждающие, что люди живут механически. О чём говорит появление нового персонажа? (Оседает потолок, приплюснулись кресла, плоская Маша. Селихов вытек наполовину,болтался в пиджачной скорлупе, погромыхивал смехом, заколачивал ноги в боты. Глиняный Мартин Мартиныч, холодный, слепой, механические движения рук и ног)

3 группа. Конец дня.(со слов «Двадцать девятое октября умерло…» до «Не забудь — возьми ключ, а то захлопнешь, а открыть — ….»). Какова роль лексических повторов в отрывке? Как автор использует особенности синтаксиса для передачи состояния героев?

(4 раза использованы неопределённые местоимения и наречия; дважды используются ряды однородных членов для характеристики электрического света – жёсткий, голый; несколько раз упоминается чугунный бог – сначала он пожирает бумагу, затем равнодушно задрёмывает).

Вопросы для всех групп: Каким был этот день? Чем жили люди? Почему пришли к страшному выводу? (Люди выбирают смерть как избавление от позора, болезни, существования)

Учитель: Рухнул быт столичного дома, люди не в силах перенести холод. Несколько ворованных поленьев не возвращают ни тепла, ни желания жить. Устав цепляться за жизнь, люди добровольно с ней расстаются. Одна пещера опустела. Что происходит в других? Перечитаем последний абзац рассказа (сидят на корточках вокруг огня люди).

Какие звуки и краски вы можете отметить? (тёмные, глухие облака, обледенелые скалы, багрово-освещённые (как будто кровью!) дыры в скалах, ледяной сквозняк; мамонтейший мамонт проходит по людям…)

Что изменилось в поведении мамонта в сравнении с началом рассказа? (если в начале рассказа он просто трубит ночью, вынюхивает тропинку, то в конце – проходит «по людям на корточках»).

Так каков же был выбор главных героев рассказа? (выжить любой ценой или умереть, оставшись людьми)…

Обобщение: Какую проблему исследовали? (выбор людей во времена исторического слома), на каком примере? (Замятин и его герои ), что поняли? (выборы тяжелые, главные, сущностные..) Зачем вообще нужно об этом говорить? (все главные выборы у нас еще впереди)

Домашнее задание : Эта история трагической судьбы двух любящих людей, воспитанных человечными, добрыми, честными и совестливыми. История сопротивления обстоятельствам и злу, творящемуся в окружающем их мире. Это и приговор государству, в котором такие люди гибнут от недостатка тепла. И не является ли страшный мамонт, идущий по людям, символом той власти, своеобразным предупреждением и предсказанием Замятина? Порассуждайте об этом в домашних эссе.

Использованная литература:

Энциклопедия для детей «Русская литература»Москва, «Аванта+», 2000г.изд.

«Пещера» Замятина Е.И.

Рассказ « », одно из самых талантливых произведений Е. Замятина, содержит богатейший материал для осмысления наиболее важных примет замятинской стилистики и его мироощущения. Толчком к созданию рассказа порлужило, как это часто бывало у Замятина, незначительное на первый взгляд жизненное впечатление. «Ночное дежурство зимой, на дворе 1919 год, — вспоминает писатель в статье «За кулисами». — Мой товарищ по дежурству -— озябший, изголодавшийся профессор — жаловался на здоровье: «Хоть впору красть дрова! Да все горе в том, что не могу: сдохну, а не украду». На другой день я сел писать рассказ «Пещера». Ho как и всегда, рядовой житейский эпизод под пером настоящего писателя превращается в грандиозное обобщение.

Время и пространство в рассказе. С первых строк рассказа автор погружает нас в обстановку каменного века:

«Ледники, мамонты, пустыни. Ночные, черные, чем-то похожие на дома, скалы; в скалах пещеры. И неизвестно, кто трубит ночью на каменной тропинке между скал и, вынюхивая тропинку, раздувает белую снежную пыль; может быть, серохоботый мамонт, может быть, ветер; а может быть — ветер и есть ледяной рев какого-то мамонтейшего мамонта. Одно ясно: зима. И надо покрепче стиснуть зубы, чтобы не стучали; и надо щепать дерево каменным топором; и надо всякую ночь переносить свой костер из пещеры в пещеру, все глубже; и надо все больше навертывать на себя косматых звериных шкур…»

Строгий ритм, создаваемый обилием пауз (ледники… мамонты… пустыни…) и анафорическими конструкциями («и надо покрепче стиснуть зубы… и надо щепать дерево… и надо всякую ночь переносить свой костер…); экспрессивная образность (таинственный вой, дома-скалы, квартиры-пещеры); и чудовищный гиперболический образ «мамонтейшего мамонта», — все это создает напряженную, жуткую атмосферу.

Ho уже следующий фрагмент заставляет понять, что каменному веку уподоблен день сегодняшний. Эта развернутая метафора появляется еще раз в финале и, таким образом, обрамляет рассказ, очерчивая его пространство — пространство пещерной страны, затерянной среди скал. Ho она напоминает о себе на протяжении всего рассказа, поддерживаясь многочисленными деталями:

«Колыхались лохматые, темные своды пещеры…»;

«Двадцать девятое. С утра — низкое, дырявое, ватное небо, и сквозь дыры несет льдом».

Заметим, что, называя своды пещеры «лохматыми», а небо — «дырявым и ватным», писатель изображает не сам предмет, а передает ощущение мрака и холода, которое хочет вызвать в читателе. В этом явственно проявляется тяготение Замятина к эстетике экспрессионизма.

Экспрессионизм (от лат. expressio — выражение) — художественное направление, возникшее в западноевропейской живописи на рубеже веков. Художники этого направления стремились повышенно эмоционально, страстно выразить свою мысль о мире и неблагополучии человека в нем. Этой задаче подчинены и все их художественные средства: тяготение к абстракции, гротескность, фантастичность образов, невероятные преувеличения, взвинченность и изломанность ритма. «Искусство крика» — так образно называют экспрессионизм искусствоведы.

Как и художники-экспрессионисты, Замятин не дает детального изображения, а лишь намечает контуры, выделяя в описываемом объекте самое впечатляющее, ударное, самое существенное. Мы не найдем в тексте ни одной случайной детали.

Вот как дан в рассказе интерьер комнаты, в которой живут герои:

«В пещерной петербургской спальне было так же, как недавно в Ноевом ковчеге: потопно перепутанные чистые и нечистые твари. Красного дерева письменный стол; книги; каменно-вековые гончарного вида лепешки; Скрябин, опус 74; утюг; пять любовно, добела вымытых картошек; никелированные решетки кроватей; топор; шифоньер; дрова. И в центре всей этой вселенной — бог: коротконогий, ржаво-рыжий, приземистый, жадный пещерный бог: чугунная печка».

Очевидно, что по этому беспорядочному перечислению предметов невозможно точно представить внешний облик комнаты. Отбор предметных деталей подчинен здесь иному художественному замыслу: приметы старого интеллигентского быта (письменный стол, книги, кровать, ноты скрябинского сочинения) перемешаны с деталями быта пещерного человека, т. е., увы, быта сегодняшнего (топор, дрова, лепешки). Такое смешение создает ощущение кризисности, катастрофичности бытия, нового Всемирного потопа («потопно перепутанные чистые и нечистые твари») и отражает центральный конфликт рассказа, конфликт между прежним, духовным — и новым
, пещерным.

Особое место среди названных деталей Замятин отводит печке, уподобляя ее пещерному богу. Коротконогая, ржавая «буржуйка» с огнедышащим чревом действительно внешне напоминает языческое божество. Ho проследим движение этой сквозной метафоры в рассказе:

«Чугунный бог еще гудел»; «Пещерный бог затихал, съеживался, затих, чуть потрескивает» (заметим, что предмет постепенно одушевляется, начинает жить самостоятельной жизнью); «Ho пещерный бог набил брюхо с самого утра, милостиво загудел» (печь протопили, принесли страшную жертву пещерному богу); «…пещерный бог змеино шипел» (Мартин Мартиныч опрокинул на печку чайник); «Равнодушно задремывает чугунный бог» (герои подошли к последней черте).

Обратим внимание, что после первого упоминания печка уже не называется печкой, а именуется лишь пещерным богом, т. е. на первый план выходит не прямое, а метафорическое значение. Дело в том, что печка для героев действительно бог, жестокий и всемогущий, который распоряжается людскими судьбами. Таким образом истинный смысл предмета для Замятина не в его конкретности, а в потаенной, метафорической сущности. Будем иметь в виду эту особенность при рассмотрении системы действующих лиц рассказа, так как с каждым из них связана своя сквозная метафора.

Конфликт, образный строй и система персонажей рассказа. Обратимся к портрету главного героя рассказа Мартина Мартиныча: «лицо у него скомканное, глиняное…» Метафорический эпитет «глиняное» дает представление о бледном, неживом, неподвижном лице смертельно уставшего человека. Опять метафора основана на внешнем сходстве. Ho проследим за этой метафорой по тексту рассказа.

«Глиняный Мартин Мартиныч боком больно стукнулся о дрова — в глине глубокая вмятина». «Тупо ноющие вмятины на глине от каких-то слов и от углов шифоньера, стульев, письменного стола».

Глина — материал мягкий и податливый, как и характер Мартина Мартиныча, в душе которого от каждого удара остается глубокий след. Смысл метафоры постоянно углубляется: от внешнего сходства — к сущности характера.

Найдем в рассказе эпизод, который является кульминацией того конфликта, который намечен в самом начале.

«И на черте, отмеченной чуть приметным пунктирным дыханием, схватились насмерть два Мартина Мартиныча: тот, давний, со Скрябиным, какой знал: нельзя, — и новый, пещерный, какой знал: нужно. Пещерный, скрипя зубами, подмял, придушил — и Мартин Мартиныч, ломая ногти, открыл дверь, запустил руку в дрова… полено, четвертое, пятое, под пальто, за пояс, в ведро — хлопнул дверью и вверх — огромными, звериными скачками».

Это не просто кульминация рассказа. Здесь подлинная человеческая трагедия.

Трагическое — это эстетическая категория, характеризующая неразрешимый конфликт, развертывающийся в процессе свободного действия героя и сопровождающийся страданием и гибелью героя или его жизненных ценностей. С кем же вступает в конфликт Мартин Мартиныч? Герой вступает в конфликт с самим собой, душа его будто раскалывается надвое.

А теперь посмотрим, как «ведет себя» замятинская метафора. Если раньше на глине оставались вмятины, то теперь она раскалывается («и расколотый надвое…»). В данном случае метафора выявляет сущность трагического конфликта: писатель видит трагизм не в конфликте человека с эпохой, а в несовершенстве самой человеческой природы, сочетающей высшую духовность и первобытные инстинкты. Переломная эпоха лишь ставит человека перед выбором. Мартин Мартиныч делает свой выбор: в схватке на лестничной площадке побеждает пещерный человек. Герой остается жив, но погибают его духовные ценности.

Обратим внимание, что после кульминационной сцены в рассказе возникает новая метафора, связанная с главным героем. Мягкий, податливый и наконец раздавленный Мартин Мартиныч превращается из человека в механизм. (Заметим, что в романе «Мы», в мире далекого будущего, у Замятина будут действовать механические люди, марширующие под звуки Музыкального завода, люди, для которых музыка Скрябина (опус 74) — «забавнейшая иллюстрация» того, что получалось в XX веке в припадках «вдохновения» — «неизвестная форма эпилепсии».) Уже в этом рассказе Замятин намечает образ иного мира, идущего на смену каменному веку.

Однако вернемся к «пещерным» жителям и найдем те сквозные метафоры, которые связаны с другими героями рассказа. В портретной характеристике Обертышева мы увидим «желтые каменные зубы, и между камней — мгновенный ящеричный хвости
к — улыбка», увидим, как он «каменнозубо улыбался». Камень не случайно становится лейтмотивом образа Обертышева, человека холодного, неприступного, равнодушного. Его равнодушие агрессивно, поэтому — «желтые каменные зубы сквозь бурьян, желтые зубы — из глаз, весь Обертышев обрастал зубами, все длиннее зубы». И вот перед нами гротескный образ пещерного чудовища.

Отметим, насколько выразителен замятинский гротеск. Предельное преувеличение какой-либо одной детали создает характер, формирует читательское отношение к нему и замещает подробное описание.

Художественный мир рассказа необычайно цельный. Все замятинские метафоры — глина, камень, мамонт («мамонтоподобным» назван домовый председатель Селихов) — связаны с главной метафорой рассказа — с метафорой каменного века. И в то же время каждая из них выявляет конкретную индивидуальность персонажа.

Ho наиболее своеобразна речь Мартина Мартиныча. Неполнота, обрывистость, недосказанность — вот те ее качества, которые сразу бросаются в глаза. И это психологически объяснимо, ибо Мартин Мартиныч на протяжении всего рассказа пребывает в состоянии предельного нервного напряжения.

Особенно важно для понимания замятинской стилистики то, что эти характеристики можно отнести и к авторской речи. Чтобы выяснить, с чем связана такая манера повествования, рассмотрим ряд примеров из текста. Вот один из них:

«— Понимаешь, Март, — если бы завтра затопить с самого утра, чтобы весь день было, как сейчас! А? Ну, сколько у нас? Ну с полсажени еще есть в кабинете?

До полярного кабинета Маша давным-давно не могла добраться и не знала, что там уже… Туже узел, еще туже!»

Чего не договаривает автор, обрывая фразу многоточием? Почему не говорит, что же в действительности «там уже»? Ho читатель вправе и сам додумать, сам понять, что в «полярном кабинете», увы, не осталось дров. Замятин — писатель XX века; в отличие от классиков века XIX он не объясняет, а рассчитывает на чуткость самого читателя. А может быть, он боится произнести эту страшную правду, чтобы не убить надежду в Маше?..

Рассмотрим еще один пример. Разговаривая с Селиховым о всевозможных мелочах, Мартин Мартиныч стремится не дать ему завести разговор о главном, о совершенной им краже, он хочет заговорить своего гостя, «подбросить в Селихова дров». Обратим внимание на то, что автор использует именно эту разговорную метафору — «подбросить дров». Ведь на дровах сосредоточено сейчас внимание Мартина Мартиныча. Таким образом, авторская речь фиксирует внутреннее состояние героя, его мысли, причем иногда еще не оформившиеся в слова («мысленный язык», по определению самого Замятина). Вероятно, еще и поэтому для авторской речи так характерны неполнота, недосказанность.

Непревзойденным исследователем внутреннего мира человека, мастером внутреннего монолога был в XIX веке Ф. М. Достоевский. Попробуем сопоставить «мысленный язык» Замятина с внутренним монологом у Достоевского.

Даже когда герой Достоевского находится в крайне возбужденном состоянии, в его монологе мы найдем и сложные предложения, и предложения, осложненные однородными членами, причастными и деепричастными оборотами. То есть Достоевский все-таки литературно переоформляет внутреннюю речь героя. Замятин же воспроизводит человеческую мысль, если можно так сказать, в первозданном виде. Замятин, как и Достоевский, передает психологическое состояние героя, но читатель имеет дело с разными типами психологизма.

Я знаю, что в первые 3—4 года после

рево-люции среди прочего, написанного

мною, были вещи, которые могли дать

повод для нападок.

Е. Замятин

Творческие личности, которым суждено было пережить переломное время начала XX века, по-разному относились к переменам в социальном и экономическом положении страны во время и после революции. Кто-то безоговорочно принял устремления большевиков к новой жизни, кто-то болезненно расставался с уже привычным традиционным укладом.

В «Автобиографии» Е. Замятин писал о своем восприя-тии переворота: «Веселая, жуткая зима 17—18 года, когда все сдвинулось, поплыло куда-то в неизвестность». Для этого писателя далеко не очевидными были созидатель-ные цели Октябрьской революции, потому что действитель-ность, которую он наблюдал, была достаточно жуткой: раз-руха, голод, нищета. И это настоящее, а совсем не гипоте-тическое счастливое и светлое будущее, с пронзительным драматизмом отразилось во многих рассказах Замятина, в том числе и в рассказе «Пещера».

Зимний Петербург, предстающий перед нами со страниц рассказа, вызывает щемящее ощущение ужасной тоски и безысходности. Безлюдные морозные улицы, дома, похо-жие на скалы, квартиры, похожие на пещеры, в которых люди живут по первобытным законам: выживает хитрей-ший, сильнейший, самый безжалостный. Кажется, что мы попали в ледниковый период, и по заснеженной пустыне между домов-скал бродит «серохоботый мамонт».

Люди помещены в новую реальность — реальность выживания. Их религия вернулась к первоосновам, к ве-рованиям первобытного человека. Огонь — это бог, даю-щий тепло и возможность приготовления пищи (если ее сумели добыть охотники), а значит — жизнь. Но бог этот жесток, потому что его нельзя умолить продлить мгнове-ния великого огненного чуда: печь требует внимания и жертв в виде дров. Если дрова есть, тогда «на один час — в пещере весна; на один час — скидывались звериные шкуры, когти, клыки и сквозь обледеневшую мозговую кор-ку пробивались зеленые стебельки — мысли».

Из холодных неосвещенных зданий, от гаснущей печки и «каменно-вековых» лепешек из картофельной кожуры на морозные улицы людей может выгнать только беспрос-ветная нужда — необходимость охотиться: искать дрова, пищу, воду.

В таких условиях быстрая и легкая смерть кажется ослабленным людям подарком, избавлением, ведь боль-шинство из них обречены на мучительное и медленное умирание. Поэтому так загораются глаза у смертельно боль-ной Маши, когда ее горячо любимый муж достает завет-ный флакончик с ядом... Материал с сайта

В зимнем Петербурге послереволюционной поры слож-но не потерять человеческий облик, не утратить доброту, милосердие, человечность. Немногим это удается — та-ким, как Мартин Мартиныч, Маша. Люди же, подобные Обертышевым, давно уже стали похожи на животных — хищных, свирепых, безжалостных. Они не упустят своего шанса и рады, когда окружающие терпят бедствие, — так легче выжить.

Таким суровым было время, очевидцем которого был и Замятин. Конечно, в рассказах писателя, как в зеркале, не могли отразиться все стороны эпохи, ознаменованной пере-ходом к новому миру, но как-то мало верится, что из петер-бургского ледника, встающего перед нами со страниц рас-сказа, может прорасти светлый, теплый и счастливый мир...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• пещера замятин краткое содержание
• хронологическая разлиновка рассказа пещера замятин
• замятин пещера анализ
• замятин пещера краткое содержание
• рассказ пещера замятин анализ