Темное царство

Важнейшей чертой театра Островского по сей день остается злободневность пьес. Произведения Островского и сегодня с успехом идут на подмостках театров, потому что характеры и образы, созданные художником не утратили свежести. И по сей день зрители размышляют о том, кто прав в споре между патриархальностью представлений о браке и свободой проявления чувств, погружаются в атмосферу темного невежества, грубости и поражаются чистоте и искренности любви Катерины.

Город Калинов, в котором развёртывается действие драмы «Гроза», – художественное пространство, в пределах которого писатель стремился предельно обобщить пороки, характерные для купеческой среды середины XIX века. Критик Добролюбов не зря называет Калинов «тёмным царством». Это определение в точности характеризуют атмосферу, описанную в городе.

Островский изображает Калинов замкнутым пространством: ворота заперты, что происходит за забором никого не волнует. В экспозиции пьесы зрителям предстает волжский пейзаж, вызывающий у Кулигина в памяти поэтические строки.

Но описание просторов Волги лишь усиливает ощущение закрытости города, в котором даже по бульвару никто не гуляет. Город живёт своей скучной и однообразной жизнью. Малообразованные жители Калинова узнают новости о мире не из газет, а от странниц, например, таких как Феклуша. Любимая гостья в семье Кабановых рассказывает о том, что «есть ещё земля, где все люди с песьими головами», а в Москве одни «гульбища да игрища, а по улицам индо грохот идет, стон стоит». Невежественные обитатели города Калинова охотно верят в подобные рассказы, именно поэтому Калинов представляется горожанам райским местом. Так, отделённый от всего мира, как тридевятое государство, в котором жители видят едва ли не единственную землю обетованную, Калинов и сам начинает приобретать сказочные черты, становясь символическим образом сонного царства.

Духовная жизнь обитателей Калинова ограничивается правилами Домостроя, соблюдение которых требует каждое поколение родителей от каждого поколения детей, кругом царит самодурство и властвуют деньги.

Главными блюстителями векового порядка в городе являются Марфа Игнатьевна Кабанова и Савел Прокофьевич Дикой, у которых искажены нравственные нормы. Ярким примером самодурства является эпизод, в котором Островский иронически изображает Дикого, говорящего о своём «добросердечии»: изругав мужика, который просил у него жалованье, Савел Прокофьевич раскаивается в своём поведении и даже просит прощения у работника. Тем самым, писатель изображает нелепость сменившейся самобичеванием ярости Дикого. Являясь зажиточным купцом и имея много денег, Дикой считает людей ниже себя "червяками", которых он может помиловать или раздавить по своем желанию, герой чувствует безнаказанность своих поступков. Даже городничий не в силах повлиять на него. Дикой, ощущая себя не только хозяином города, но и хозяином жизни, не боится и чиновника. Зажиточного купца боятся и домашние. Его жена каждое утро со слезами умоляет окружающих: «Батюшки, не рассердите!» Но Савел Прокофьевич ругается только с теми, кто не может дать отпор. Стоит ему только встретить сопротивление, как резко меняется его настроение и тон общения. Он побаивается своего конторщика Кудряша, который умеет противостоять ему. Дикой не ругается и с купчихой Марфой Игнатьевной, единственной, кто понимает его. Лишь Кабаниха в силах усмирить буйный нрав Савела Прокофьевича. Она одна видит, что Дикой и сам не рад своему самодурству, но ничего с собой поделать не может, поэтому Кабаниха считает себя сильней его.

И действительно, Марфа Игнатьевна не уступает Дикому в деспотизме и самодурстве. Являясь ханжой, она тиранит своих домашних. Кабаниха изображена Островским как героиня, которая считает себя хранительницей основ Домостроя. Патриархальная система ценностей, от которой осталась только внешняя показная сторона, для неё важнее всего. Желание Марфы Игнатьевны во всем следовать прежним традициям Островский демонстрирует в сцене прощания Тихона с Катериной. Между Катериной и Кабанихой возникает конфликт, отражающий внутренние противоречия между героинями. Кабаниха пеняет Катерине, что та после отъезда мужа не «выла» и не «лежала на крыльце», на что Катерина замечает, что так вести себя – «народ смешить».

Кабаниха, делая все «под видом благочестия», требует полного повиновения от своих домашних. В семье Кабановых все должны жить так, как требует Марфа Игнатьевна. Кулигин совершенно точно характеризует Кабаниху в диалоге с Борисом: «Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем!» Главным объектом её тирании становятся собственные дети. Властолюбивая Кабаниха не замечает, что под своим гнётом вырастила жалкого, трусливого человека, который не имеет собственного мнения - сына Тихона и хитрую, создающую впечатление порядочной и послушной дочь Варвару. В конце концов, неоправданная жестокость и желание контролировать все приводят Кабаниху к трагедии: собственный сын винит мать в смерти его жены Катерины («Маменька, вы ее погубили»), а любимая дочь, не согласная жить в рамках самодурства, сбегает из дома.

Давая оценку образам «темного царства», нельзя не согласиться с Островским в том, что жестокое самодурство и деспотизм – это настоящее зло, под гнетом которого тускнеют, чахнут человеческие чувства, слабеет воля, меркнет разум. «Гроза» - это открытый протест против «тёмного царства», вызов невежеству и грубости, лицемерию и жестокости.

Александр Николаевич Островский впервые в русской литературе глубоко и реалистично изобразил мир “темного царства”, нарисовал колоритные образы самодуров, их быт и нравы. Он осмелился заглянуть за железные купеческие ворота, не побоялся открыто показать консервативную силу “косности”, “онемелости”. Анализируя “пьесы жизни” Островского, Добролюбов писал: “Ничего святого, ничего чистого, ничего правого в этом темном мире: господствующее над ним самодурство, дикое, безумное, неправое, прогнало из него всякое сознание чести и права... И не может быть их там, где повержено в прах и нагло растоптано самодурами человеческое достоинство, свобода личности, вера в любовь и счастье и святыня честного труда”. И все же многие пьесы Островского рисуют “шаткость и близкий конец самодурства”.
Драматургический конфликт в “Грозе” заключается в столкновении отживающей морали самодуров с новой моралью людей, в душе которых пробуждается чувство человеческого достоинства. В пьесе важен сам фон жизни, сама обстановка. Мир “темного царства” основан на страхе и денежном расчете. Часовщик-самоучка Кулигин говорит Борису: “Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! У кого деньги, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать”. Непосредственная денежная зависимость заставляет Бориса быть почтительным с “ругателем” Диким. Безропотно послушен матери Тихон, хотя в финале пьесы до своеобразного бунта поднимается даже он. Хитрят и изворачиваются конторщик Дикого Кудряш и сестра Тихона Варвара. Проницательное сердце Катерины чувствует фальшь и бесчеловечность окружающей жизни. “Да здесь все как будто из-под неволи”,- думает она.
Образы самодуров в “Грозе” художественно достоверны, сложны, лишены психологической однозначности. Дикой - богатый купец, значительное лицо в городе Калинове. Власти его на первый взгляд ничто не угрожает. Савел Прокофьевич, по меткому определению Кудряша, “как с цепи сорвался”: чувствует себя хозяином жизни, вершителем судеб подвластных ему людей. Разве не об этом говорит отношение Дикого к Борису? Окружающие боятся рассердить чем-нибудь Савела Прокофьевича, жена трепещет перед ним.
Дикой чувствует на своей стороне силу денег, поддержку государственной власти. Тщетными оказываются просьбы восстановить справедливость, с которыми обращаются обманутые купцом “мужички” к городничему. Савел Прокофьевич потрепал городничего по плечу да и говорит: “Стоит ли, ваше высокоблагородие, нам с вами об таких пустяках разговаривать!”
Вместе с тем, как уже было сказано, образ Дикого достаточно сложен. Крутой нрав “значительного лица в городе” наталкивается не на какой-то внешний протест, не на проявление недовольства окружающих, а на внутреннее самоосуждение. Савел Прокофьевич сам не рад своему “сердцу”: “О посту как-то, о великом, я говел, а тут нелегкая и подсунь мужичонка; за деньгами пришел, дрова возил... Согрешил-таки: изругал, так изругал, что лучше требовать нельзя, чуть не прибил. Вот оно какое сердце у меня! После прощения просил, в ноги кланялся. Вот до чего меня сердце доводит: тут на дворе, в грязи и кланялся; при всех ему кланялся”. В этом признании Дикого заключается страшный для устоев “темного царства” смысл: самодурство настолько противоестественно и бесчеловечно, что изживает само себя, утрачивает какие-либо нравственные оправдания своего существования.
“Самодуром в юбке” можно назвать и богатую купчиху Кабанову. В уста Кулигина вложена точная характеристика Марфы Игнатьевны: “Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем”. В разговоре с сыном и невесткой Кабаниха лицемерно вздыхает: “Ох, грех тяжкий! Вот долго ли согрешить-то!”
За этим притворным восклицанием кроется властный, деспотический характер. Марфа Игнатьевна активно отстаивает устои “темного царства”, пытается покорить Тихона и Катерину. Отношения между людьми в семье должны, по мысли Кабановой, регулироваться законом страха, домостроевским принципом “да убоится жена мужа своего”. Желание Марфы Игнатьевны во всем следовать прежним традициям проявляется в сцене прощания Тихона с Катериной.
Положение хозяйки в доме не может вполне успокоить Кабаниху. Марфу Игнатьевну страшит то, что молодым воли хочется, что не соблюдаются традиции седой старины. “Что будет, как старики перемрут, как будет свет стоять, уж и не знаю. Ну, да уж хоть то хорошо, что не увижу ничего”,- вздыхает Кабаниха. В данном случае ее страх вполне искренен, ни на какой внешний эффект не рассчитан (Марфа Игнатьевна произносит свои слова в одиночестве).

Пьеса А. Н. Островского “Гроза” была написана в 1859 г. В это время русское общество задавалось вопросом о дальнейшем пути развития России. Славянофилы и западники ожесточенно спорили о том, что лучше: патриархальность (самодержавие, народность, православие) или ориентация на ценности Западной Европы.
Автор “Грозы”, как известно, был славянофилом. Однако данное произведение Островского свидетельствует о его “разочарованности” в патриархальной России, в идеях построить на его основе социально благополучное общество. Что же заставляет написавшего и прочитавших пьесу прийти к такому выводу? Какие конфликты пьесы “Гроза”, заявленные и развитые драматургом, свидетельствуют о несовершенности “старого порядка”, пагубности городов Калиновых?
Давайте рассмотрим конфликт между Катериной (главной героиней драмы) и городом Калиновым - символом патриархальной России. Конфликт между “лучом света” и “темным царством” (Н. А. Добролюбов).
Город Калинов - провинциальный, типичный для России того времени город. Вот как описывает его Добролюбов: “Принятые ими понятия и образ жизни - наилучшие в мире, все новое происходит от нечистой силы... Находят неловким и даже дерзким настойчиво доискиваться разумных оснований... Темная масса, ужасная в своей ненависти и искренности”. Калиновцы или бедны, или “самодуры”. “Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! В мещанстве, сударь, вы ничего, кроме грубости да бедности нагольной, не увидите. И никогда нам, сударь, не выбиться из этой поры! Потому что честным трудом никогда не заработать нам больше насущного хлеба. А у кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать” - такова характеристика Калинова Кулигиным, человеком, который хоть и отличается от “темной массы”, но не способен противостоять ей, как Катерина, так как жизненная позиция его - “...надобно стараться угождать как-нибудь!”. Настоящая же угроза “темному царству” - Катерина. Она - “луч света”, способный осветить “...царство Диких”. Какова же Катерина? “Катерина не убила в себе человеческую. природу... Русский сильный характер поражает нас своею противоположностью всяким самодурным началам... Характер созидающий, любящий, идеальный” - так охарактеризовал ее Н. А. Добролюбов. Катерина - человек “новой эпохи”. Ее протест “самодурной силе” и “миру тихо вздыхающей скорби” заключается в том, что “нельзя долее жить с насильственными, мертвящими началами”.
Естественно, что этот протест, этот конфликт Катерины с “темным царством” неизбежен, так как она не может гармонично сосуществовать с таким миром.
Противником Катерины в этом столкновении является Кабанова, или Кабаниха. Мы будем рассматривать в основном конфликт между Катериной и Кабановой, так как последняя, на наш взгляд, является наиболее резко противопоставленной Катерине, наиболее убежденной в своей правоте.
Какова же Кабаниха? В афише ее представляют как “богатую купчиху, вдову”. Чуть позже мы слышим, как ее восхваляет за ее добродетель “странница” Феклуша, и узнаем характеристику Кулигина: “Хамка, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем”. После того как мы составляем для себя смутное впечатление о Кабановой, автор дает нам возможность узнать о ней “из первых рук”. Сцена возвращения из церкви и последующие разговоры с Кабановой заставляют читателя отдать предпочтение характеристике Кулигина.
Власть и деспотизм Кабанихи основываются на искаженном “Домострое”; по ее мнению, семья должна основываться на словах “страх” и “порядок”. Поэтому Катерина, для которой семья - это “любовь” и “воля”, сталкивается с Кабановой.
Хотя Катерина и порождение патриархального мира, она резко отличается от него. Можно сказать, что она “вобрала” в себя только хорошие стороны патриархальности. Стремление Катерины к свободе и “простору жизни” противоречит позиции Кабанихи. Поэтому-то последняя так ненавидит “луч света”, чувствует угрозу своему существованию.
С первых страниц пьесы видно, насколько Катерина ненавистна Кабанихе, насколько хочется последней “сжить со свету” невестку. На искренние слова Катерины: “Для меня, маменька, все одно, что родная мать, что ты”, - Кабаниха грубо отвечает: “Ты бы... могла и помолчать, коли тебя не спрашивают”. Катерине противно повторять за свекровью обещания Тихону, противно, как “другой хорошей жене, проводившей мужа-то, часа полтора выть, лежать на крыльце”. Можно сказать, что для Катерины важна не форма, а истинные чувства, облекающиеся в нее. Так, она предпочитает “броситься на шею” Тихону, а не “в ноги”.
Благодаря своему детству Катерине удалось, как уже было сказано выше, получить правильное представление о семье, семье, в которой нет места насилию и принуждению, где муж - не только “господин”, но и “заступник” жены. В доме же Кабановой “ все как будто из-под неволи ”. Поэтому ценности Катерины и Кабанихи так различны.
Конфликт Катерины с “темным царством” - это конфликт трагический, в его основе лежит противоречие между героем и обществом. Но не он один приводит Катерину “в омут”. Возможно, даже большее внимание, чем социальному конфликту, Островский уделил внутреннему конфликту в душе Катерины.
Воспитанная на патриархальных представлениях о семье, о долге жены, Катерина не смогла жить, совершив такой страшный, по канонам Домостроя, грех, как измена мужу. В то же время она не могла не полюбить Бориса. К этому ее привело стремление к свободе, к тому, чтобы “полететь, как птица”, надоевшая беспросветная жизнь в доме Кабановых. Любовь эта и неизбежна, и противоречит морали. Катерина, с цельным характером, не может найти “золотую середину” в такой ситуации, пойти на компромисс сама с собою, как Варвара, живущая по принципу “только бы все шито да крыто было”. “Точно я стою над пропастью и меня туда кто-то толкает, а удержаться мне не за что”, - жалуется она Варваре. Действительно, безвольный Тихон никак не может помочь жене, даже взять с нее “страшную клятву” он не способен.
Совершив грех, Катерина не может держать его в тайне (из-за своих внутренних установок). Тем более что для нее все равно уже не осталось никакой надежды ни на то, что ее простят, ни на то, что она сможет дальше жить так, как живет. “Побоюсь ли я людского суда!” - восклицает она.
Итак, невозможность любить Бориса из-за своих духовных ценностей (то есть быть “свободной”) и понимание того, что такая жизнь “в оковах” невозможна (“что домой, что в моги-лушку... в могилушке лучше”), приводят Катерину к гибели, в омут. Волга для Катерины - символ воли, свободы. Пейзаж (“естественная стихия”) у Островского является не просто фоном, но и “помогает” главной героине противостоять “темному царству”.
Чувство трагической вины неумолимо ведет Катерину к гибели. В “падении” Катерины можно увидеть идею рока, неизбежности. Поэтому можно утверждать, что трагический, внутренний конфликт в пьесе “Гроза”, наряду с драматическим (социальным), играет важную роль. Оба эти конфликта разрешаются гибелью главной героини. Тем не менее конец драмы, попытка Тихона пойти против воли своей матери подают надежды на крушение “темного царства”.
Катерина - человек новой эпохи. Она не носитель новых идеалов, а лишь жертва старых. Одновременно с этим ее судьба обличает патриархальный мир. “Когда старый идеал износится, тогда он начинает прежде всего противоречить всему жизненному строю, а не новому идеалу”, - писал Островский. Хотя конфликт, в который она вступает, привел к ее гибели, он ясно показывает, что “тяжело дышат старые Кабановы” и что не за ними будущее.

“Гроза” была написана Александром Николаевичем Островским в 1859 году после путе-шествия по Волге. Считалось, что прообразом послужила некая Александра Клыкова. Её во многом схожа с историей героини, но Островский закончил работу над пьесой за месяц до самоубийства Клыковой. Однако сам факт такого совпадения говорит о том, что прозорливо уловил и достоверно описал нараставший в купеческой жизни конфликт между старшим и младшим поколениями.

Появление “Грозы” дало возможность Добролюбову назвать Алл Соч. РУ 2005 главную героиню пьесы Катерину “лучом света в тёмном царстве”. “Тёмным царством” Добролюбов называет не только ку-печеский быт, но и всю русскую действительность, показанную Островским в своих пьесах. Власть тьмы в драме “Гроза” сосредоточена в руках двух человек: Савла Прокофьевича и Марфы Игнатьевны Кабановой.

Дикой богатый купец и влиятельное лицо в городе, поэтому он счи-тает, что ему всё дозволено: Кулигин: “За что сударь, Савел Прокофьевич, честного человека обижать изволите?” Дикой: “Отчёт, что ли я стану тебе давать! Я и поважней тебя никому отчёта не даюЕ”. (Действие четвёртое, явление второе.) По словам Островского, причиной самодурства Дикого является его “горячее, своевольное серд-це”. Он не может, а, по-моему, даже и не пытается, совладать со своим буйным нравом, поэтому чи-нит беззаконие.

Тётка Бориса, оставляя завещание, поставила главным условием получения наслед-ства почтительность к дядюшке. Но Дикой не признаёт никаких моральных норм и действует согласно пословице: “Закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло”. считает, что надо как-то угож-дать Дикому, но что Кудряш резонно замечает: Кудряш: “Е Кто ж ему угодит, коли у него вся на ругательстве построена?

А уж пуще всего из-за денег; ни одного расчёта без брани не обходитсяЕ” (Действие первое, явление третье.) Или когда Борис рассказывает об условии завещания Кудряшу и , Кудряш говорит: Кудряш: “Опять же, если бы вы и были к нему почтительны, нешто кто ему запретит сказать-то, что вы непочтительны?” (Действие первое, явление третье.) Но деньги не дают Дикому духовной силы и полной убежденности в своей правоте. Он иногда пасует перед тем, кто сильнее его в законах, потому что в нём ещё теплится маленькая искра нравст-венности: Дикой: “О посту как-то, о великом, я говел, а тут нелёгкая и подсунь мужичонка; за деньгами пришёл, дрова возил.

Е Согрешил-таки: изругал, так изругал, что лучше требовать нельзя, чуть не прибил. Вот оно, какое сердце-то у меня! ЕИстинно тебе говорю, мужику в ноги кланялсяЕпри всех кланялся”.

(Действие третье, сцена первая, явление второе.) Но всё-таки эта “самокритика” Дикого сродни его самовольным причудам. Это не покаяние Ка-терины, вызванное угрызениями совести. Дикому тяжело расплачиваться, потому что он желает, что-бы ему было хорошо, а всё окружающее его убеждает, что это хорошее достаётся деньгами. Он хочет только получать деньги, но не отдавать их. Отдачу денег, по мнению Добролюбова, он принимает как “несчастие, наказание, вроде пожара, наводнения, штрафа, а не как должную, законную расплату за то, что для него делают другие”.

Даже когда он и знает, что уж непременно надо отступить, и уступит потом, а всё-таки прежде постарается напакостить: Дикой: “Я отдать отдам, а обругаю!” (Действие третье, сцена первая, явление второе.) И всё же Дикой творит свои беззакония с тайным сознанием неправильности своих действий. Но это самодурство можно прекратить только временно.

Например, Кабановой это легко удаётся, так как она прекрасно знает в чём слабость своеволия Дикого: Кабанова: “А и честь-то невелика, потому что воюешь-то ты всю жизнь с бабами. Вот что”. (Действие третье, сцена первая, явление второе.) Кабанова защитница старой морали, точнее худших её сторон. , как её называют не-которые герои пьесы, соблюдает только те правила “Домостроя”, которые ей выгодны. Полностью она даже формально не соблюдает этот старинный закон: “Е согрешающих не осуждай, вспомни и о своих грехах, позаботься, прежде всего, о них Е”, гласит “Домострой”.

А Марфа Игнатьевна осужда-ет Катерину даже за то, что та неправильно попрощалась с мужем, уезжающим на 2 недели в Москву: Кабанова: “Что ты на шею-то виснешь, бесстыдница! Не с любовником прощаешься! Он тебе муж, глава! Аль порядку не знаешь?

В ноги кланяйся!” (Действие второе, явление пятое.) Кабанова признаёт не всё старое: из “Домостроя” берутся только самые жёсткие формулы, ко-торые могут оправдать деспотизм. Но всё-таки Марфа Игнатьевна далеко не бесчувственна, как мать.

Перед отъездом Тихона Варвара говорит: Варвара: “Е С маменькой сидят запершись. Точит она его теперь как ржа железо”. Катерина: “За что же?” Варвара: “Ни за что, так, уму разуму учит. Е У неё сердце всё изноет, что он на своей воле гуляетЕ” (Действие второе, явление второе.) Интересно свидетельство современника о том, как играла Кабанову известная актриса: в нача-ле пьесы она выходила на сцену сильная, властная, грозно произносила свои наставления сыну и невестке, потом, оставшись на сцене одна, вдруг менялась и становилась добродушной.

Было ясно, что грозный вид нужен только для того, чтобы “поддержать порядок в доме”. Марфа Игнатьевна сама знает, что будущее не за ней: Кабанова: “Е Ну да уж хоть то хорошо, что ничего не увижу”. (Действие второе, явление пятое.) В трагическом финале Островский бросает вызов самодурной силе, он говорит, что нельзя дальше жить с её насильственными, мертвящими началами. Смерть Катерины является протестом против кабановских понятий о нравственности, становится её избавлением от “власти тьмы”.

Пьеса заканчивается восклицанием Тихона на трупе жены: Тихон: “Хорошо, тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!” (Действие пятое, явление седьмое.

) Слова Тихона говорят нам, что жить в “тёмном царстве” хуже смерти, они заставляют нас по-думать уже не о любовной интриге, а обо всей той жизни, где живые завидуют умершим, да ещё ка-ким самоубийцам! Смерть главной героини свидетельствует о том, что “власть тьмы” не вечна и “тёмное царство” обречено, потому что нормальные люди жить в нём не могут.

Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Темное царство в драме “Гроза” . Литературные сочинения!

«Темное царство» в драме А.Н.Островского «Гроза»: Дикой и Кабаниха

А. Н. Островский обладал высоким пониманием русской жизни и великим умением изображать резко и живо самые существенные
её стороны. Добролюбов назвал мир, изображенный драматургом, «темным царством».
Так что же это за такое «темное царство»?
Знакомясь с обстановкой и образом жизни обитателей Калинова уже с первых картин драмы мы можем судить о мещанстве
города.
«Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!»
За высокими заборами, за тяжелыми замками льются слезы. «У кого деньги, сударь, тот старается бедного закаболить… А
между собой – то, сударь, как живут!… Враждуют друг на друга.» Кто они? Грубияны, кляузники, завистники, угнетатели.
Добролюбов называет такой тип людей «самодурами русской жизни.» В роли «самодуров» в пьесе представлены Дикой и
Кабаниха.
Смысл жизни Дикова заключается в том, чтобы приобретать, увеличивать свое богатство. Для этого он не брезгует никакими
средствами. Городничему, которому мужики жаловались на то, что Дикой их обирает, он отвечает: «Стоит ли, ваше
высокоблагородие, нам с вами о таких пустяках разговаривать! Много у меня в год – то народу перебывает: вы - то поймите:
не доплачу я им по какой – нибудь копейке на человека, а у меня из этого тысячи составляются, так оно мне и хорошо!»
Главные черты Дикого – жадность и грубость. Имея тысячи, он чувствует свою силу и нагло требует всеобщего уважения и
покорности. Он считает себя вправе ругать всех людей подряд.
Вся его жизнь основана на ругательствах. «Пуще всего из – за денег, ни одного расчета без брани не обходится.» Ни кто и
пикнуть не смеет ему о жалованье, изругает на чем свет стоит. В доме все его боятся, стараются с утра его не рассердить,
иначе целый день ко всем будет придираться. И беда, если его человек, которого обругать не смеет; тут же домашние
держитесь. «Как с цепи сорвался», - характеризует его Кудряш.
Показывая свою власть, Дикой говорит Кулижину: «Говорю, что ты разбойник, и конец! Что ты, судиться, что ли со мной
будешь! Так ты знай, что ты червяк. Захочу – помилую, захочу – раздавлю».
Но ни всех ругает Дикой, не со всеми так говорит. Стоит наткнуться на сопротивление, так сразу меняется тон.
Побаивается он своего конторщика Кудряша. «Он слово, а я десять; плюнет да и пойдет. Нет, уж я перед ним рабствовать не
стану», - говорит Кудряш. Не смеет ругать он и Кабаниху.
Оказывается, смирить Дикого не так уж и трудно, достаточно оказать ему хоть какое – нибудь сопротивление. Но беда в
том, что сопротивление этого он почти не встречает.
Речь дикого характеризует его как крайне грубого, невежественного, необразованного человека. Он ничего не хочет знать
о науке, культуре, изобретениях. Когда Кулигин просит у него денег на солнечные часы, Дикой даже в толк не возьмет, о
чем идет речь.
На цитаты из стихов Державина Дикой говорит Кулигину: «Ты у меня грубить не смей!»
Предел власти самодуров зависит от степени покорности окружающих. Это хорошо поняла другая владычица «темного царства»
Кабаниха. Она внешне спокойна, хорошо владеет собой. «Ханжа, нищих оделяет, а домашних заела совсем», - так говорит о
ней Кулигин. Размеренно, монотонно, не повышая голоса, она изматывает домашних своими бесконечными нравоучениями,
укорами, попреками, жалобами: «Если родительница что когда и обидное, по вашей гордости, скажет, так, я думаю, можно бы
перенести».
Она не устает повторять, что заботиться не о себе, а о детях: «Ведь от любви родители и строги – то к вам бывают, от
любви вас и бранят – то, все думают добру научить».
Но от ее любви и заботы доходит до отупения Тихон, бежит из дома Варвара. Её постоянная тирания измучила Катерину,
привела ее к гибели. Кабаниха постоянно прикидывается обиженной, несчастной: «Мать стара, глупа; ну, а вы, молодые люди,
умные, не должны с нас, дураков, и взыскивать». Свою главную заботу она видит в том, что бы пресекать всякую возможность
непокорности. Кабаниха поедом ест домашних, чтобы убить в них волю, всякую способность к сопротивлению. Она поддерживает
суеверия и предрассудки, строго соблюдает старые обычаи и порядки: «Что ж ты стоишь, разве порядку не знаешь? Приказывай
жене – то, как жить без тебя!»
Кабаниха – это властная, самолюбивая, своенравная женщина, привыкшая только к беспрекословному подчинению и к унижению
других: «Ну, ну, приказывай! Чтоб и я слышала, что ты ей приказываешь!»
«В ночи, в ночи», - приказывает он Тихону. Это не женщина, а бессердечный, жестокий палач. Даже при виде вытащенного из
Волги тела Катерины она сохраняет ледяное спокойствие. Кабаниха понимает, что только страх может удержать людей в
подчинении, продлить господство самодуров. На слова Тихона, зачем жене его бояться, Кабаниха в ужасе восклицает: «Как
зачем бояться! Да ты рехнулся, что ли? Тебя не станет бояться, меня и подавно».
Она защищает закон, по которому слабый должен бояться сильного, по которому у человека не должно быть своей воли. После
признания Катерины она громко, с торжеством говорит Тихону: «Что, сынок! Куда воля – то ведет? Говорила я тебе, так ты и
слушать не хотел. Вот и дождался!»
Воистину, по словам Добролюбова «Ничего святого, ничего чистого, ничего правого в этом темном мире». Критик восклицал:
«Самодурство, дикое, безумное, прогнало из него всякое сознание чести и права… нагло растоптано самодурами человеческое
достоинство, свобода личности, вера в любовь и счастье».
Велика еще власть Кабанихи и Дикого «Но - чудное дело!… самодуры начинают ощущать какое – то недовольство и страх,
сами не зная перед чем и почему. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь, с другими началами. Далеко она еще, но
уже дает себя предчувствовать и посылает не хорошие видения темному произволу самодуров.»