В 1959 году, всего за три недели, А.И.Солженицын написал рассказ «Один день Ивана Денисовича», сыгравший большую роль в его дальнейшей судьбе. В октябре 1962 года после долгих переговоров с властями главный редактор «Нового мира» А. Твардовский получил разрешение Хрущева и напечатал в своем журнале эту повесть, снабженную коротким предисловием. Появление «Одного дня Ивана Денисовича» было большим событием социальной России.
Основываясь на собственном опыте, Солженицын описал один день из жизни заключенного трудового лагеря. Действие происходит еще в сталинское время, а повествование ведется простым и доступным языком.
Но известность автору принесли не столько литературные достоинства произведения, сколько то, что Солженицын описал реальную, достоверную жизнь, не идеологизированную. Эта была правда, о которой до этого момента говорить было просто не принято. А он заговорил! Книга стала настоящей сенсацией в политических кругах, а кроме того, еще и вызвала к жизни стремление к правде.
Через 20 лет в своем интервью для радио ВВС Солженицын будет вспоминать о создании «Одного дня Ивана Денисовича» так: «Я в 50-м году, в какой-то лагерный день таскал носилки с напарником и подумал: как описать всю нашу лагерную жизнь? По сути, достаточно описать один всего день в подробностях, в мельчайших подробностях, и день самого простого работяги, и тут отразится вся наша жизнь. И даже не надо нагнетать каких-то ужасов, не надо, чтоб это был какой-то особенный день, а - рядовой, тот самый день, из которого складываются годы. Задумал я так, и этот замысел остался у меня в уме, девять лет я к нему не прикасался и только в 1959 году сел и написал… Заглавие Александр Трофимович Твардовский предложил, нынешнее заглавие, свое. У меня было «Щ-854. Один день одного зэка ». И очень хорошо он предложил, так это хорошо легло ».
Пред нами проходит всего лишь один день лагерной жизни. Но поразительная насыщенность повести множеством конкретных жизненно-художественных деталей, редкая густота подробностей, зоркость взгляда писателя, его наблюдений- все это дает широко объемлющую картину.
Один день «зэков», заключенных особого лагеря, где люди от прошлой жизни только между собой сохранили имена и фамилии. Официально каждому на лоб, грудь, на спину, на колено для удобства конвоя и надзирателей дано по номеру - у иных он превышает многие сотни.
Все события повести как будто убеждают читателя, что все человеческое осталось там, за колючей проволокой. Этап, отправляющийся на работу, представляет собой сплошную массу серых телогреек. Человеческая жизнь обесценена. Рядовой заключенный подчинен всем - от состоящих на службе надзирателя и конвоира до повара и старшины барака, таких же узников, как и он. Его могут лишить обеда, посадить в карцер, обеспечив на всю жизнь туберкулезом, а то и расстрелять.
Открывая первые страницы повести, невольно задаешь вопрос: «Человек ли?..». Все интересы заключенного Щ - 854, кажется, вращаются вокруг простейших животных потребностей организма: как «закосить» лишнюю порцию баланды, как при минус двадцати семи не запустить под рубаху стужу на этапном шмоне, как сберечь последние крохи энергии в ослабленном хроническим голодом и изнуряющей работой теле - словом, как выжить в лагерном аду.
И все же за всеми нечеловеческими реалиями лагерного быта выступают человеческие черты. Под номерами и одинаковыми бушлатами - люди. Пред нами предстают индивидуальные характеры, их много, это удивительно для небольшой повести, и секрет этой художественной победы заключен, прежде всего, в человечности , которая наполняет все авторское изображение людей, их отношений. Но это какая-то строгая человечность, проникнутая достоинством. Строгая точность изображения передает с особой силой реальную обстановку мрачной жизни лагеря. И тем более становятся нам дороги эти люди, тем более любим мы их и тем больше страдаем за них.
Капитан второго ранга Буйновский , в прошлом - военный моряк, ходивший и вокруг Европы, и Великим Северным путем, жизни себе не мысливший без морской службы, властный, звонкий офицер, человек беспредельной преданности. Угораздило же английского адмирала, с которым вместе в войну Буйновский сопровождал морской конвой, прислать ему памятный подарок, «Удивляюсь и проклинаю!»- говорит по этому поводу капитан. Он недавно в лагере, он еще не научен жить, он еще борется с несправедливостью. И так наивно, такой горькой иронией звучит его крик начальнику режима и надзирателям: «Вы права не имеете… Вы не советские люди! Вы не коммунисты!»
Сенька Клевшин , у которого еще в сорок первом году лопнуло одно ухо, этот давно понял, на все они имеют право. Путь его долгий: в плену был, три раза из Бухенвальда убегал и три раза был пойман и все приносил в зону оружие, пытали его немцы, за руки подвешивали, чудом смерть обманул, а теперь здесь досиживает, что там не досидел. За плен же. Этот многое понял и ничего из душевных качеств не растерял - полуглухой горюн, удивительный человек. Сказано о нем в повести всего-то несколько слов, но с такой силой таланта, что стоит он живой перед глазами. А рядом с ним - Гопчик , мальчишка совсем. Носил он бендеровцам молоко в лес, так носил бы в лес молоко нашим партизанам. Из него все можно было сделать - и бандита, и человека. Сделали лагерника.
Но наибольшая удача автора - бригадир Тюрин , сын «Гулага», отсидевший к 1951 году в общей сложности уже 21 год, и Шухов Иван Денисович , главный герой повествования. Столько перенесено за эти годы, что казалось, Тюрин мог потерять человеческий облик, а вот смотрите: « тоже он в шапке есть не научился, Андрей Прокофьич…». Без шапки голова его уже старая, стрижена коротко, как у всех, и в печном огне видать сколь седины меж его сероватых волос рассеяно».
У Ивана Денисовича стаж меньше - он с фронта взят.
Однако и за этот срок мог бы уже возненавидеть подневольный, унизительный труд. «Но так устроен Шухов по- дурацки, и за восемь лет лагерей никак его отучить не могут: всякую вещь и труд всякий жалеет он, чтоб зря не гинули». Иван Денисович «не был шакал даже после восьми лет общих работ- и чем дальше, тем крепче утверждался». Это не просто сказано, это показано все ходом повести, как Иван Денисович все больше утверждался в своей человечности. Он знает, что по-людски и что не по-людски, и строго следует своему человеческому чутью.
Каждое чувство, взгляд, оценка, опасение передано в повести именно через Ивана Денисовича.
Кто же такой, главный герой повести и какое «преступление» он совершил? Иван Денисович Шухов- человек уже не молодой, колхозник, солдат Великой Отечественной войны. В начале войны попал в немецкое окружение, пробыл два дня в плену, бежал, крался по болотам, чудом добрался до своих и вот за это попал в лагерь как якобы выполняющий задание немецкой разведки. «Какое же задание - ни Шухов сам не мог придумать, ни следователь. Так и оставили просто- задание».
Восемь лет мыкается Иван Денисович по лагерям, сохраняя при этом внутреннее достоинство. Шухов не изменяет вековым мужицким привычкам и «себя не роняет», не унижается из-за сигареты, не вылизывает тарелки и не доносит на товарищей ради улучшения собственной участи. По извечной крестьянской привычке Шухов уважает хлеб (носит его в специальном карманчике, в чистой тряпочке); когда ест-снимает шапку. Не гнушается он и приработками. Но всегда зарабатывает честным трудом. Совестливость, нежелание жить за чужой счет, причинить кому-то неудобства заставляют его запретить жене собирать ему в лагерь посылки.
Никогда не симулирует Шухов болезни, а заболев всерьез, ведет себя в санчасти виновато («Вот что… Николай Семенович… я вроде это… болен- совестливо, как будто зарясь на что чужое, сказал Шухов»).
Солженицын сознательно сделал главным героем рядового крестьянина, обыкновенного мужика. Именно такие люди, по мысли писателя, и решают в конечном счете судьбу страны, несут заряд народной нравственности, духовности. Нигде не пропадет «русский характер». Может быть, он умен лишь практическим умом. Но душа его, которая казалось бы должна была ожесточиться, зачерстветь, не поддается «коррозии».
Так и Иван Денисович. И смекалка ему присуща: везде он успевает первым, все добывает для бригады, не забывая, правда, при этом и себя. И уныние ему чуждо. Радость доставляют Шухову маленькие бытовые удачи, когда его сноровка и сообразительность помогают обвести вокруг пальца жестоких притеснителей и победить суровые обстоятельства. Не обезличивается и не обездушивается Иван Денисович. Он способен сострадать и жалеть. Переживает он за бригадира, заслоняющего собой бригаду от лагерного начальства. Сочувствует безотказному баптисту Алешке, не умеющему на своей безотказности заработать немного и для себя. Помогает слабым, но не унизившимся, не научившимся «шакалить». Даже ничтожного лагерного «придурка» Фетюкова иногда жалеет он, преодолевая здоровое презрение человека, который сохранил достоинство в скотских условиях.
Иногда жалость Шухова достигает нереальных пределов: он часто замечает, что и конвоирам, и сторожам на вышках не позавидуешь, ведь они вынуждены стоять на морозе без движения, в то время как заключенный может согреться на кладке стены.
Простой каменщик, закаленный испытаниями этой жизни, своими поступками, действиями говорит нам о том, что было главным открытием Солженицына в лагере: человек спасается своим человеческим достоинством.
Мгновения жизни Ивана Денисовича на глазах, а вернее, в сознании читателя говорят об умной независимости, умном покорстве судьбе и о внутренней устойчивости. Сознание Ивана Денисовича вовсе не сводится к состоянию пассивности. Герой предельно умно и верно, всегда духовно откликается на ситуации, любое мгновение жизни, на все события лагеря. Но все эти «отклики» скрыты, растворены в потоке простейших надежд.
Каков же огражденный мир, в который уходят помыслы Шухова? Вслушаемся в этот неслышный монолог, который звучит в сознании Шухова, идущего на работу в колонне по ледяной степи. Он пробует осмыслить вести из родной деревни, где то укрупняют, то дробят колхозы, где урезают огороды. И толкают людей на бегство от земли, к странному виду наживы: к малеванию известных «ковров» на клеенке, на ситце, по трафарету. Место труда на земле- жалкое, униженное искусство «красителей», как очередной способ выживания в «чокнутом», извращенном мире.
Иван Денисович давно и прочно отверг весь костюмированный мир «идей», лозунгов. На протяжении повести герой живет с удивительным пониманием происходящего и отвращением ко лжи… Он бессознательно ищет завершение себя, своих надежд, веры в человека и жизнь. Нет, она для него «не болезнь и не недомогание природы». Даже, если все вокруг переполнено уродствами, обманами и унижением человека. Собственно. Весь лагерь и труд в нем- это страшный путь в обход всему нормальному, естественному, человеческому. Здесь опозорен, проклят сам труд, помыслы уходят на показуху, имитацию дела. Обстоятельства заставляют и Шухова, человека с истинной рабочей совестью, как-то приспосабливаться ко всеобщему «обходу». В то же время, достраивая свой внутренний мир, герой оказался способным увлечь и других своим моральным строительством, вернуть и им память о добре. А проще говоря, Иван Денисович вернул и себе, и другим- пусть ненадолго- ощущение изначальной чистоты и даже святости труда. Иван Денисович и каменщик, и печник, и сапожник, и резчик толя.
«Кто два дела руками знает, тот еще и десять подхватит»,- говорит Солженицын. Даже в условиях неволи Шухов бережет и прячет мастерок. В его руках обломок полотна пилы превращается в сапожный нож. Мужицкий хозяйственный ум не может смириться с переводом добра.
Человеческое достоинство, равенство, свобода духа, по Солженицыну, устанавливаются в труде, именно в процессе работы зэки шутят и даже веселятся. Любовь к труду роднит Шухова с персонажами поэмы Некрасова. Он также талантлив и счастлив в работе, как каменотес - олончанин, способный «гору сокрушить».
Вся знаменитая сцена кладки стены, эпизод раскрепощения, в котором преображается вся бригада- и подносящий раствор Алешка-баптист, и бригадир Тюрин и, конечно, Шухов, - это одна из вершин творчества Солженицына. Даже в подневолье его охватывает азарт работы так, что ощущения Ивана Денисовича оказываются неотделимыми от собственно авторских:
«Мастерком захватывает Шухов дымящийся раствор... Раствора бросает он ровно столько, сколько под один шлакоблок. И хватает из кучки шлакоблок (но с осторожкой хватает - не продрать бы рукавицу, шлакоблоки дерут больно), и еще мастерком разровняв - шлеп туда шлакоблок! И сейчас же его подравнять, боком мастерка подбить, если что не так, чтоб наружная стена шла по отвесу, и чтоб и вдлинь кирпич плашмя лежал, и чтобы поперек тоже плашмя. И уж схвачен, примерз… Глазом по отвесу. Глазом плашмя. Схвачено, Следующий!
Шухов и другие каменщики перестали чувствовать мороз. От быстрой работы прошел по ним сперва первый жарок- тот жарок, от которого под бушлатом, под телогрейкой, под верхнее и нижней рубахами мокреет. Но они ни на миг не останавливались и гнали кладку дальше и дальше. И часом спустя пробил их второй жарок- тот, от которого пот высыхает. В ноги их мороз не брал, это главное, а остальное ничто, ни ветерок легкий, подтягивающий- не могли их мыслей отвлечь от кладки…
Бригадир от поры до поры крикнет: «Раство- ору!» И Шухов свое: «Раство-ору!» Кто работу крепко тянет, тот над соседями тоже вроде бригадира становится. Шухову надо не отстать от той поры, он сейчас и брата родного по трапу с носилками загонял бы».
Унижена, оскорблена была даже охрана, которую перестали страшиться, страшиться. Можно сказать, что вся сцена - это гимн, песня, молитва свободе, труду.
В своей повести Солженицын проводит противопоставление двух враждебных друг другу миров. С одной стороны, лишенные свободы, загнанные за колючую проволоку, пересчитываемые подобно стаду овец, заключенные. Они образуют свое государство в государстве со своими законами. Их законы суровы, но справедливы. Заключенные смогли сохранить человеческие законы существования. Они честны и по-своему гуманны.
Их честному сообществу противостоит бездушный мир лагерного начальства. Оно обеспечило себе безбедное существование, обратив узников в своих личных рабов. Надзиратели с презрением относятся к заключенным, пребывая в полной уверенности, что сами живут по-человечески. Но именно этот мир имеет звериное обличье. Таков надзиратель Волковский, способный забить плеткой человека за малейшую провинность. Таковы конвоиры, готовые расстрелять опоздавшего на перекличку «шпиона»-молдаванина, который заснул от усталости на рабочем месте. Таков отъевшийся повар и его приспешники, костылем отгоняющие заключенных от столовой. Именно они, палачи, нарушили человеческие законы и тем самым исключили себя из человеческого сообщества. В одном дне и одном лагере, изображенных в повести, писатель сконцентрировал ту оборотную сторону жизни, которая была до него тайной за семью печатями. Осудив бесчеловечную систему, писатель вместе с тем создал реалистический характер подлинно народного героя, сумевшего пронести через все испытания и сохранить лучшие качества русского народа.
«Один день Ивана Денисовича»- первое опубликованное произведение А.И.Солженицына. Оно появилось в 11 номере журнала «Новый мир» за 1962 год и сразу сделало автора знаменитым. Читателей увлекла и привлекла не только тематическая новизна материала, но и новая, необычная для советской литературы система художественного воспроизведения мира. Уже в этом рассказе проявились основные достоинства Солженицына- художника: суровая, ни перед чем не останавливающаяся правда; глубокое проникновение в сущность вещей и характеров; вера в человека, убежденность в том, что в самых тяжелых условиях «человек спасается своим человеческим достоинством».
Рязанский учитель, в прошлом боевой офицер Советской Армии, а между двумя этими этапами своей биографии- заключенный, Солженицын написал суровую, мужественную, правдивую повесть о тяжком испытании народа, написал по долгу своего сердца, с мастерством и тактом большого художника. Читая ее, испытываешь многие чувства. Среди них боль и гордость. Гордость за наш народ. Но почему же не только горе сжимает сердце при чтении этой замечательной повести, но и свет проникает в душу? Это от глубокой человечности, от того, что люди оставались людьми и в обстановке глумления. Все испытав, сохранили эти люди и суровую доброту, и уважение к человеку, и такт удивительный. И редкое по условиям жизни достоинство. Несмотря на страшные детали лагерной жизни, повесть Солженицына оптимистична по духу. Она доказывает, что и в последней степени унижения возможно сохранить в себе человека.
Повесть «Один день Ивана Денисовича» до сих пор продолжает оставаться произведением номер один, поворачиваясь к нам сегодня новыми гранями, открывая новые смыслы. Пророчески написал в 1964 году В.Лакшин в своей статье: «Чем дольше будет жить эта книга среди читателей, тем резче будет выясняться ее значение в нашей литературе, тем глубже будем мы сознавать, как необходимо было ей появиться. Повести об Иване Денисовиче Шухове суждена долгая жизнь».
УДК 821.161.1
Н. Н. Иванов
Маленький человек А. И. Солженицына в контексте нравственных поисков русской литературы ХХ столетия
В работе уточнены эстетические и художественно-онтологические реалии интерпретации русскими писателями темы маленького человека в условиях второй половины XX столетия. Рассмотрены взаимодействия фольклорно-апокрифической и собственно литературной традиций. По-новому на уровнях межтекстовых перекличек, аллюзий, мотивов интерпретированы известные произведения.
Работа адресована филологам, литературоведам, преподавателям, студентам.
Ключевые слова: русская проза XX столетия, повествовательные жанры.
A. I. Solzhenitsyn"s Little Person in the Context of Moral Search of the XX century Russian Literature
In the work aesthetic and art-ontologic realities of interpretation by the Russian writers of a subject of the little person in conditions of the second half of the XX century are specified. Interactions of folklore and apocryphal and actually literary traditions are considered. The famous works are interpreted in a new way, at the levels of intertext musters, allusions, motives.
The work is addressed to philologists, literary critics, teachers, students.
Keywords: Russian prose of the XX century, narrative genres.
Повесть А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», опубликованная в начале 1960-х гг. почти синхронно в журналах «Новый мир» и «Роман-газета», вызвала обширные и разноречивые отклики. С. Маршак назвал её повестью не о лагере, но «о человеке» . Н. Губко полагал, что человек в ней «побеждает», а «лучшие традиционные черты русской прозы XIX в. соединились с поисками новых форм» - «полифоничностью, синтетичностью» . В статье 1964 г. «Иван Денисович, его друзья и недруги» В. Лакшин писал, что Солженицын, «поставив себя как будто в самые трудные и невыгодные условия перед читателем, который никак не ожидал познакомиться со «счастливым днём жизни заключённого», гарантировал «полную объективность своего художественного свидетельства» .
Отличающаяся по тону, смыслу оценки и сама повесть, автор которой был далеко не объективен, повесть, включённая сегодня в школьные программы, интригует даже современного, научившегося воспринимать разную литературу читателя.
Чем так интересен человек, заслонивший собою лагерь, и побеждает ли он? Насколько типичен этот персонаж для русской прозы; где его место в лагерной теме, пусть и не особенно разработанной, но и не закрытой на рубеже 1950-60-х гг.
для литературы? Если в искусстве возможна «объективность художественных свидетельств», то в повести Солженицына они должны быть именно в сфере знания о лагере, но не о человеке. Иначе говоря, что нового в Иване Денисовиче на фоне знания о человеке, данного русской классикой XIХ-XX вв.? Принадлежность к типу ЗК? Но человек на каторге, каторга и ссылка в многообразии социальных, религиозных, нравственных, бытийных и бытовых аспектов представлены в «Записках из мертвого дома», «Дневнике писателя» Ф. М. Достоевского. Образы ЗК вывел М. Пришвин в романе «Осударева дорога»; роман был опубликован в 1957 г., переиздавался до появления «Одного дня». Памятны суждения участников тех первых, начала 1960-х гг., открытых полемик вокруг А. И. Солженицына, Ивана Денисовича, авторского отношения к человеку. Трактовки образа и авторская концепция человека, полярные интерпретации повести разделили литературоведов, критиков, читателей на сторонников и противников Солженицына. Почему?
Образ Ивана Денисовича не гармонировал с ведущими представлениями о человеке, сформированными русской литературой и XIX, и XX столетий. Жизнеутверждающий пафос пьесы М. Горького «На дне», заявленный в преддверии нового, XX в. (премьера состоялась в МХТ в 1902
© Иванов Н. Н., 2017
г.), пьесы, в которой одна смерть закономерно сменяет другую, а обитатели ночлежного подвала пребывают в состоянии неизбывной хмельной эйфории; пафос слов о человеке, вложенных Горьким в уста пьяного Сатина, красив и сегодня. Это прославление творческих возможностей человека, его таланта, ума. «Человек - вот правда! <...> Человек! Это - великолепно! Это звучит гордо! <...> Надо уважать человека! Не жалеть. не унижать его жалостью» . Сатин не соглашается ни с христианской доктриной сострадания, ни с мещанским идеалом благополучия, столь ненавистным Горькому. Сатин говорит о человеке, который «выше сытости». В публицистике Горького означенные идеи в виде лейтмотивов развёрнуты детально и убедительно: человека создает сопротивление окружающей среде; следует бороться с пассивизмом и утверждать активное отношение к жизни. М. Горький, М. Пришвин развивали в переписке, публицистике, творчестве тему геооптимизма, предвосхитив многие идеи В. И. Вернадского. «Какие чудеса там, в глубине природы, из которой я вышел» ; «Как вернуть свои переживания в природу. Как раскрыть их во всю стихийную ширь?» ; «Я жил, получая кровь от матери-земли, и тут какая-то большая радость и любовь была и правда» .
Солженицын с означенными тенденциями гуманизма не спорил прямо, но внутренняя полемика, реализованная художественными средствами, безусловно, в повести есть. Сказ как повествовательная установка автора на устную речь, на тип сознания персонажа избавил автора же от прямых оценок Шухова, о симпатиях к нему Солженицын позднее заявил в книге «Архипелаг ГУЛАГ». Экспрессивные пейзажные детали концентрируют талантливо смоделированную бесчеловечность мироздания: свет прожекторов размывает звезды на ночном небе, красное утреннее солнце - без лучей, между столбами света Шухов и Кильдигс видят гипотетическую колючую проволоку.
Иван Денисович принадлежит к типу литературы не советской: он довольствуется малым, на борьбу с обстоятельствами не встает; и это невольно заставляет пересматривать идеалы, корректировать требования к человеку. Допускаем, что подобный мотив и вызывал внутреннее, психологическое, несогласие читателей с Шуховым. Показательно, что в столь сокровенном вопросе Солженицын заставляет Ивана Денисовича раскрываться в беседе с баптистом Алешкой. Шухов
жив именно хлебом единым или хлебом насущным, «пайкой», в лагерной терминологии.
Шухов и не «советский простой человек», который «по полюсу гордо шагает», а просто человек. Но он и не маленький человек в традиционном понимании этого типа русскими писателями XIX в. Акакий Акакиевич Гоголя - какой-никакой, но всё же - художник, творец. Богатый духовный мир, оттенки высоких, сильных чувств свойственны маленьким людям Достоевского.
Каковы же духовные запросы Ивана Денисовича? «Человек робкий», качать права «не смел». Стремился «подработать», «услужить»; ничего так жалко не было за восемь лет, как «ботинков». Основной мотив его мыслей и поступков - еда: «пайка», «полпайки», рыбный скелет в баланде, кусочек сахара, отрезок колбасы. «В лагерях Шухов не раз вспоминал, как в деревне раньше ели: картошку - целыми сковородами, кашу - чугунками, а еще раньше, по-без-колхозов, мясо - ломтями здоровыми. Да молоко дули - пусть брюхо лопнет. А не надо было так, понял Шухов в лагерях. Есть надо - чтоб думка была на одной еде, вот как сейчас эти кусочки малые откусываешь и языком их мнешь <...> и такой тебе духовитый этот хлеб черный сырой. Что Шухов ест восемь лет, девятый? Ничего. А ворочает? Хо-го! Так Шухов занят был своими двумястами граммами» . «Двести грамм жизнью правят. На двести граммах Беломорканал построен» . По Шухову, не сердце в центре человека; язык и щеки трансформируют вкусовые ощущения в духовные: хлеб духовитый черный. Повествователь аллюзивным способом включают контекст смыслов о хлебе: и фольклорные, и библейский Христа, и упомянутый горьковский о человеке «выше сытости», и заданные сочинениями А. Платонова («Сухой хлеб»), К. Г. Паустовского («Тёплый хлеб») и другими писателями.
Находящиеся в лагере представители интеллигенции далеки от практичного крестьянского мира Шухова, для которого «непостижима» их, Коли Вдовушкина, например, бумажная работа. Шухов наделён чертами народных типов, перемогающих жизнь как-то природно, вне интеллекта: Платон Каратаев, или Федор Кузькин из повести Б. Можаева «Живой», или персонажи «Плотницких рассказов» В. И. Белова. «Это верно, кряхти да гнись. А упрешься - переломишься» . «Восемь лет сидки» есть, и еще два ждет, но «руки у Шухова ещё добрые, смогают, неуж он себе на воле верной работы не найдет» . Такая жизненная цепкость заслуживает уважения.
Маленький человек А. И. Солженицына
в контексте нравственных поисков русской литературы ХХ столетия
Библиографический список
1. Горький, М. Собрание сочинений. В 12 т. Т.7. Пьесы [Текст]. - М.,1987.
2. Губко, Н. Человек побеждает [Текст] // Звезда.
3. Лакшин В. Иван Денисович, его друзья и недруги [Текст] // Новый мир. 1964. - № 1.
4. Маршак, С. Правдивая повесть [Текст] // Правда.
5. Пришвин и современность. - М.,1978.
6. Солженицын А. Рассказы [Текст]. - М., 1991.
Bibliograficheskij spisok
1. Gor"kij, M. Sobranie sochinenij. V 12 t. T.7. P"esy . - M.,1987.
2. Gubko, N. Chelovek pobezhdaet // Zvezda. 1963. - № 3.
3. Lakshin V. Ivan Denisovich, ego druz"ja i nedrugi // Novyj mir. 1964. - № 1.
5. Prishvin i sovremennost". - M.,1978.
6. Solzhenicyn A. Rasskazy . - M., 1991.
1. Gorky M. Collected works. In 12 v. V.7. Plays. -M., 1987.
2. Gubko N. Man wins against // Zvezda. 1963. - № 3.
3. Lakshin V. Ivan Denisovich, his friends and foes // Novy mir. 1964. - № 1.
Писатель, если только он
Есть нерв великого народа,
Не может быть не поражён,
Когда поражена свобода.
Я. П. Полонский
Отличительной особенностью творчества А.И.Солженицына является тесное переплетение реалистического изображения советской действительности и философских исканий правды жизни. Поэтому практически все произведения писателя, в том числе повесть «Один день Ивана Денисовича» (некоторые литературоведы используют другое определение жанра—рассказ) и рассказ «Матрёнин двор», можно назвать социально-философскими. Такое сложное жанровое своеобразие позволяет Солженицыну не просто описать современную ему жизнь, но и осмыслить её и вынести ей приговор.
На первый взгляд «Один день Ивана Денисовича» и «Матрёнин двор» — совершенно разные произведения. Тема повести, как её определил сам автор, — «описать весь лагерный мир одним днём: достаточно описать один день одного среднего, ничем не примечательного человека с утра до вечера» (П. Паламарчук «А.Солженицын»// Москва, 1989, №9). Тема рассказа - изобразить жизнь старой русской крестьянки Матрёны Васильевны Григорьевой, двор (дом) которой стоит в самом центре России, на «184 километре от Москвы, по ветке, что идёт к Мурому и Казани». Но сближает повесть и рассказ то, что жизнь обоих героев чрезвычайно сложна, выжить им в лагере и в деревне очень трудно. В лагере «закон — тайга» — так учит Ивана Денисовича Шухова его первый бригадир, лагерный старожил Кузёмин. И один день Ивана Денисовича, подробно описанный Солженицыным, доказывает справедливость этих слов. Люди работают на тридцатиградусном морозе, питаются баландой из гнилой моркови и капусты, за малейшее непослушание их отправляют в карцер — холодный каменный мешок, после которого воспаление лёгких, туберкулёз и быстрая смерть гарантированы. Человеческое достоинство зэков унижается каждую минуту неумолкающей руганью, пинками охранников и различных лагерных прихлебателей.
Матрёна живёт в посёлке (а по сути в деревне) Тальново, но и её жизнь не балует. Она ест только картошку с собственного огорода да ячневую кашу, потому что ничего другого вырастить и купить старуха не может. Пенсия ей, проработавшей в колхозе двадцать пять лет, не полагается (!). Старуха больна, но не считается инвалидом. Учитель-рассказчик подробно описывает, как героиня хлопотала о пенсии за мужа, погибшего на фронте: бесконечная бюрократическая волокита с документами и печатями от разных ответственных секретарей совершенно замучила старуху.
Деревня Тальново находится рядом с торфоразработками, но жителям, кроме председателя колхоза, покупать торф не разрешается. Значит, зимой людям обогреваться нечем, и деревенские должны воровать по ночам торфяные брикеты, а за воровство могут отдать под суд. Сено для скотины косить не разрешается, но ведь все деревенские жители кормятся от своей скотины — коров, коз, свиней. Поэтому колхозники, несмотря на запреты, косят по ночам в дальних неудобьях и таскают траву в мешках домой. Очередной председатель сходу начал наводить порядок в колхозе: первым делом обрезал у Матрёны огород, но отрезанные излишки никому не нужны, поэтому земля пустует за забором, зарастая крапивой.
Иными словами, люди живут в тяжелейших условиях как в лагере, так и на воле. Изображение советских порядков у Солженицына не просто реалистическое, а резко критическое. За что сидят в лагере толковые, умелые люди? Бригадир Тюрин — по документам кулацкий сын, хотя происходит из многодетной середняцкой семьи; кавторанг Буйновский — вражеский шпион, потому что во время Великой Отечественной войны месяц жил на английском эсминце как офицер связи; рядовой Сенька Клёвшин дошёл до Берлина и два дня общался с американскими солдатами, теперь отбывает свой срок как иностранный агент; Коля Вдовушкин — молодой поэт, студент литфака. Эти люди не враги, не преступники, они и есть народ. Жителей деревни Тальново указы советской власти и приказы местного начальства толкают на воровство и обман ради элементарного выживания.
Идеи «Одного дня Ивана Денисовича» и «Матрёнина двора» очень похожи: оба произведения рассказывают о сопротивлении простого («маленького») человека несправедливой жизни — лагерному насилию у Ивана Денисовича и бесчеловечным порядкам на воле у старой Матрёны. Оба главных героя — положительные персонажи: они сумели сохранить лучшие духовные качества (совесть и доброту) в труднейших жизненных условиях.
Обоих героев отличает чувство собственного достоинства, им не надо власти над людьми, но они и сами внутренне никому не покоряются. Иван Денисович хорошо запомнил науку Кузёмина, что в лагере подыхает тот, кто миски лижет, кто на санчасть надеется, кто бегает к начальству доносить. Шухов не лебезит ни перед кем, сам перемогает все трудности лагерного быта. Одинокая старуха Матрёна также живёт своими трудами, ничего не выпрашивая ни у власти, ни у людей.
Важнейшая черта, сближающая героев, — их «привычка к труду благородная» (Н.А.Некрасов). У Ивана Денисовича руки мастера, которые умеют делать всё: дома он был первоклассным плотником, а в лагере стал прекрасным каменщиком, он умеет шить тапочки и латать ватник, делать перочинные ножи и т.д. Старая Матрёна одна «управляется» и в доме, и в огороде, и с козой, и с сеном. Оба героя находят удовольствие в работе, забывая на время свои огорчения, что и помогает им выживать. Шухов испытывает настоящую радость, когда ловко и ровно выкладывает стену будущей ТЭЦ, на некоторое время он забывает даже о лагере. Матрёна, без толку набегавшись по собесам и сельсоветам, уходит в лес по ягоды и возвращается просветлённая, с доброй улыбкой.
Отзывчивость и доброта характерны для обоих положительных героев Солженицына. Матрёна, похоронив всех шестерых детей, не обозлилась на свою судьбу, а воспитала приёмную дочь Киру, помогала всем соседям вскапывать и убирать огороды и никогда не брала за это денег. У неё живёт хромая кошка да старая коза. Толку от этих домашних животных мало, но Матрёна не может выгнать их со двора. Шухов бескорыстно помогает зэку-новичку — кинорежиссёру Цезарю Марковичу, совершенно не приспособленному к лагерной жизни. Иван Денисович уважает достойных людей из своей 104-ой бригады: «стоящего и справедливого мужика» — бригадира Тюрина, «звонкого моряка» Буйновского, убеждённого баптиста Алёшку.
Автор особенно ценит в своих героях честность и бескорыстие. Матрёна ничего не нажила за свою жизнь, за что её осуждают сёстры и соседи: фикусы да хромая кошка достались её наследникам. Но Кире она при жизни отдала половину дома, хотя ей очень жалко было рушить свой двор. Иван Денисович в лагере ведёт себя похожим образом: не пытается выслужиться перед начальством, а потом пристроиться возле кухни или склада.
Второстепенные герои произведений оттеняют положительные черты главных. Рядом с Шуховым живут другие члены 104-ой бригады. Одни из них сохранили в себе порядочность: бригадир Тюрин, кавторанг, помбригадира Павло, два брата-эстонца. Эти образы доказывают, что Иван Денисович — один из многих, которые одолевают волчьи законы лагеря и остаются достойными людьми в любых условиях. Но есть в 104-ой бригаде подлыелюдишки:Фетюков—любитель вылизывать миски и халтурить на работе, строительный десятник Дэр. Матрёна, в отличие от Шухова, противопоставлена не отдельным недостойным людям, а всем жителям деревни Тальново как праведный человек. Тальновцы её не понимали и осуждали: она не стремилась одеваться «культурно», не набивала сундуки вещами, не выкармливала поросёнка, чтобы есть домашнее сало, людям помогала бесплатно. Зато рядом с Матрёной жили «правильные» люди: её сёстры, которые при жизни старухи пытались заполучить её избу; крепкий хозяин Фаддей, ничего не упускающий из рук. Из-за его жадности на железнодорожном переезде погибли его родной сын и Матрёна, но Фаддей был озабочен не этим, а тем, как бы сохранить за собой забор, сарай с Матрёнина двора и остатки горницы.
В заключение отметим, что положительные герои Солженицына — зэк Щ-854 и старая крестьянка — простые и внешне незаметные люди, но именно они и есть праведники, без которых, по пословице, приведённой учителем-рассказчиком в «Матрёнином дворе», не стоит ни село, ни город. На их трудолюбии и высоких нравственных принципах держится страна. Но как тяжела жизнь этих людей!
В «Одном дне Ивана Денисовича» и «Матрёнином дворе» представлена трагедия народа. Автор не показывает никаких особенных событий, и тем страшнее становится вывод, следующий из такого описания советской реальности: государство борется против собственного народа. Честные, трудолюбивые, талантливые люди сидят в лагерях, и на воле простые граждане не живут, а преодолевают жизнь с неимоверным трудом.
Описание счастливого дня Ивана Денисовича оканчивается его спокойными и безысходными мыслями: его срок составлял 3650 дней (то есть десять лет), и ещё три дня набегало из-за високосных годов. Жизнь Матрёны, наполненную благородной жертвенностью, никто из окружающих так и не понял и не оценил. Советская критика, признавая правдивость изображения советской действительности в произведениях Солженицына, упрекала писателя за отсутствие оптимистического, жизнеутверждающего пафоса (Г. Бровман «Проблемы и герои современной прозы» М., 1966). С такими упрёками трудно согласиться: оптимизм Солженицына в том, что простые люди, которых он изобразил, сохранили в себе человечность, нравственный закон, живую душу вопреки бесчеловечным порядкам в советском государстве. Эти качества русских людей много раз помогали России выстоять и подняться вновь.
Образ «маленького человека» в русской литературе
Само понятие "маленький человек" появляется в литературе раньше, чем складывается сам тип героя. Вначале это обозначение людей третьего сословия, которое стало интересовать писателей ввиду демократизации литературы.
В ХIХ веке образ «маленького человека» становится одной из сквозных тем литературы. Понятие "маленький человек" ввел в употребление В.Г. Белинский в статье 1840 года«Горе от ума». Первоначально оно обозначало человека «простого». С развитием психологизма в русской литературе этот образ обретает более сложный психологический портрет и становится самым популярным персонажем демократических произведений второй половины XIX века.
Литературная энциклопедия:
"Ма́ленький челове́к" — ряд разнообразных персонажей в русской литературе 19 в., объединённых общими признаками: низкое положение в социальной иерархии, бедность, незащищённость, что обуславливает особенности их психологии и сюжетную роль - жертвы социальной несправедливости и бездушного государственного механизма, часто персонифицированного в образе «значительного лица». Им свойственны страх перед жизнью, приниженность, кротость, которая, однако, может соединяться с ощущением несправедливости существующего порядка вещей, с уязвлённой гордостью и даже кратковременным бунтарским порывом, как правило не приводящим к изменению сложившейся ситуации. Тип «маленького человека», открытый А. С. Пушкиным («Медный всадник», «Станционный смотритель») и Н. В. Гоголем («Шинель», «Записки сумасшедшего»), творчески, а порой и полемически по отношению к традиции, переосмысляли Ф. М. Достоевский (Макар Девушкин, Голядкин, Мармеладов), А. Н. Островский (Бальзаминов, Кулигин), А. П. Чехов (Червяков из «Смерти чиновника», герой «Толстого и тонкого»), М. А. Булгаков (Коротков из «Дьяволиады»), М. М. Зощенко и др. русские писатели 19-20 вв.
«Маленький человек» — тип героя в литературе, чаще всего это бедный незаметный чиновник, занимающий маленькую должность, судьбаего складывается трагично.
Тема "маленького человека” — это "сквозная тема” русской литературы. Появление этого образа обусловлено российской служебной лестницей в четырнадцать ступеней, на нижних из которых трудились и страдали от бедности, бесправия и обид мелкие чиновники, малообразованные, часто одинокие или обременённые семьями, достойные человеческого понимания, каждый со своей бедой.
Маленькие люди —небогаты, незаметны, судьба трагична, они беззащитны.
Пушкин «Станционный смотритель». Самсон Вырин.
Труженик. Слабый человек. Теряет дочь - её увозит богатый гусар Минский. Социальный конфликт. Унижен. Не может постоять за себя. Спился. Самсон потерялся в жизни.
Одним из первых, кто выдвинул в литературе демократическую тему «маленького человека», был Пушкин. В «Повестях Белкина», законченных в 1830 году, писатель рисует не только картины дворянско-уездного быта («Барышня-крестьянка»), но и останавливает внимание читателей на судьбе «маленького человека».
Судьба «маленького человека» впервые показана здесь реалистично, без сентиментальной слезливости, без романтического преувеличения, показана как результат определённых исторических условий, несправедливости общественных отношений.
В самом сюжете «Станционного смотрителя» передан типический социальный конфликт, выражено широкое обобщение действительности, раскрытое в индивидуальном случае трагической судьбы рядового человека Самсона Вырина.
Стоит где-то на перекрестке проезжих дорог небольшая почтовая станция. Здесь живут чиновник 14-го класса Самсон Вырин и его дочь Дуня — единственная радость, скрашивающая нелегкую жизнь смотрителя, полную покрикиваний и проклятий проезжающих. Но герой повести -Самсон Вырин- вполне счастлив и спокоен, он давно приспособился к условиям службы, красавица дочь Дуня помогает ему вести нехитрое хозяйство. Он мечтает о простом человеческом счастье, надеясь понянчить внуков, провести старость в кругу семьи. Но судьба готовит ему тяжкое испытание. Проезжий гусар Минский увозит Дуню, не задумываясь о последствиях своего поступка.
Самое страшное то, что Дуня уехала с гусаром по своей воле. Переступив порог новой, богатой жизни, она отказалась от отца. Самсон Вырин едет в Петербург, чтобы «вернуть заблудшую овечку», но его выгоняют из дома Дуни. Гусар "сильной рукой, схватив старика за ворот, вытолкнул его на лестницу". Несчастный отец! Где ему тягаться с богатым гусаром! В конце концов за свою дочь он получает несколько ассигнаций. «Слезы опять навернулись на глазах его, слезы негодования! Он сжал бумажки в комок, бросил их наземь, притоптал каблуком и пошел…»
Вырин был уже не в состоянии бороться. Он "подумал, махнул рукой и решил отступиться". Самсон после потери любимой дочери, потерялся в жизни, спился и умер в тоске по дочери, горюя о возможной плачевной ее судьбе.
О таких, как он, Пушкин пишет в начале повести: «Будем, однако, справедливы, постараемся войти в их положение и, может быть, станем судить о них гораздо снисходительнее».
Жизненная правда, сочувствие к «маленькому человеку», оскорбляемому на каждом шагу начальниками, стоящими выше по чину и положению, — вот что мы чувствуем, читая повесть. Пушкину дорог этот «маленький человек», живущий в горе и нужде. Демократизмом и гуманностью проникнута повесть, так реалистично изображающая «маленького человека».
Пушкин «Медный всадник». Евгений
Евгений — «маленький человек». Город сыграл роковую роль в судьбе. Во время наводнения теряет невесту. Все его мечты и надежды на счастье погибли. Утратил рассудок. В больном безумии бросает вызов "кумиру на бронзовом коне" Кошмар: угроза гибели под бронзовыми копытами.
В образе Евгения воплощена идея противостояния простого человека и государства.
«Страшился бедный не за себя». «Вскипела кровь». «По сердцу пламень пробежал»,«Ужо тебе!».Протест Евгения - мгновенный порыв, но более сильный, чем у Самсона Вырина.
Образ сияющего, оживленного, пышного города сменяется в первой части поэмы картиной страшного, разрушительного наводнения, выразительными образами бушующей стихии, над которой человек не властен. Среди тех, чью жизнь разрушило наводнение, оказывается и Евгений, о мирных заботах которого автор говорит в начале первой части поэмы. Евгений «человек обыкновенный» («маленький» человек): он не имеет ни денег, ни чинов, «где-то служит» и мечтает устроить себе «приют смиренный и простой», чтобы жениться на любимой девушке и пройти с ней жизненный путь.
…Наш герой
Живет в Коломне, где-то служит,
Дичится знатных…
Он не строит великих планов на будущее, его устраивает тихая, незаметная жизнь.
О чем же думал он? О том,
Что был он беден, что трудом
Он должен был себе доставить
И независимость, и честь;
Что мог бы бог ему прибавить
Ума и денег.
В поэме не указаны ни фамилия героя, ни его возраст, ничего не говорится о прошлом Евгения, его внешности, чертах характера. Лишив Евгения индивидуальных примет, автор превращает его в заурядного, типичного человека из толпы. Однако в экстремальной, критической ситуации Евгений словно пробуждается ото сна, и сбрасывает с себя личину «ничтожества» и выступает против «медного истукана». В состоянии безумия грозит Медному всаднику, считая виновником своего несчастья человека, построившего город на этом гиблом месте.
Пушкин смотрит на своих героев со стороны. Они не выделяются ни умом, ни своим положением в обществе, но они добрые и порядочные люди, а поэтому достойны уважения и сочувствия.
Конфликт
Пушкин впервые в русской литературе показал всю трагичность и неразрешимость конфликта между государством и государственными интересами и интересами частной личности.
Сюжетно поэма завершена, герой погиб, но остался и передан читателям центральный конфликт, не разрешённый и в самой действительности, остался антогонизм «верхов» и «низов», самодержавной власти и обездоленного народа. Символическая победа Медного всадника над Евгением - победа силы, но не справедливости.
Гоголь «Шинель» Акакий Акикиевич Башмачкин
«Вечный титулярный советник». Безропотно сносит насмешки сослуживцев, робок и одинок. Скудная духовная жизнь. Ирония и сострадание автора. Образ города, который страшен для героя. Социальный конфликт: «маленький человек» и бездушный представитель власти «значительное лицо». Элемент фантастики (приведение) - мотив бунта и возмездия.
Гоголь открывает читателю мир "маленьких людей", чиновников в своих "Петербургских повестях".Особенно значима для раскрытия этой темы повесть "Шинель", Гоголь оказал большое влияние и на дальнейшее движение русской литературы, "отозвавшись" в творчестве самых различных ее деятелей от Достоевского и Щедрина до Булгакова и Шолохова. «Мы все вышли из шинели Гоголя», — писал Достоевский.
Акакий Акакиевич Башмачкин — «вечный титулярный советник». Он безропотно сносит насмешки сослуживцев, он робок и одинок. Бессмысленная канцелярская служба убила в нем всякую живую мысль. Его духовная жизнь скудна. Единственное наслаждение находит он в переписке бумаг. Он любовно выводил буквы чистым, ровным почерком и полностью погружался в работу, забывая и обиды, причиняемые ему сослуживцами, и нужду, и заботы о пище и уюте. Даже дома он думал лишь о том, что «что-то бог пошлет переписывать завтра».
Но и в этом забитом чиновнике проснулся человек, когда появилась цель жизни — новая шинель. В повести наблюдается развитие образа. «Он сделался как-то живее, даже тверже характером. С лица и с поступков его исчезло само собою сомнение, нерешительность…» Башмачкин не расстается со своей мечтой ни на один день. Он думает об этом, как иной человек о любви, о семье. Вот он заказывает себе новую шинель, «…существование его сделалось как-то полнее…» Описание жизни Акакия Акакиевича пронизано иронией, но в ней есть и жалость и грусть. Вводя нас в духовный мир героя, описывая его чувства, мысли, мечты, радости и огорчения, автор дает понять, каким счастьем было для Башмачкина приобретение шинели и в какую катастрофу превращается ее пропажа.
Не было счастливее человека, чем Акакий Акакиевич, когда портной принес ему шинель. Но радость его была непродолжительной. Когда он возвращался ночью домой, его ограбили. И никто из окружающих не принимает участия вего судьбе. Напрасно Башмачкин искал помощи у «значительного лица». Его даже обвинили в бунте против начальников и «высших». Расстроенный Акакий Акакиевич простужается и умирает.
В финале маленький, несмелый человек, доведенный миром сильных до отчаяния, протестует против этого мира. Умирая, он «сквернохульничает», произносит самые страшные слова, следовавшие за словами «ваше превосходительство». Это был бунт, хотя и в предсмертном бреду.
Не из-за шинели умирает «маленький человек». Он становится жертвой бюрократического «бесчеловечья» и «свирепой грубости», которая, как утверждал Гоголь, таится под маской «утонченной, образованной светскости». В этом глубочайший смысл повести.
Тема бунта находит выражение в фантастическом образе приведения, который появляется на улицах Петербурга после смерти Акакия Акакиевича и снимает шинели с обидчиков.
Н.В.Гоголь, который в своей повести «Шинель» впервые показывает духовную скупость, убожество бедных людей, но и обращает внимание на способность «маленького человека» на бунт и для этого вводит в свое произведение элементы фантастики.
Н. В. Гоголь углубляет социальный конфликт: писатель показал не только жизнь «маленького человека», но и его протест против несправедливости. Пусть этот «бунт» робкий, почти фантастический, но герой выступает за свои права, против основ существующего порядка.
Достоевский «Преступление и наказание» Мармеладов
Сам писатель заметил: «Все мы вышли из "Шинели” Гоголя».
Духом гоголевской «Шинели» проникнут роман Достоевского «Бедные люд и». Это рассказ о судьбе того же «маленького человека», раздавленного горем, отчаянием и социальным бесправием. Переписка бедного чиновника Макара Девушкина с Варенькой, потерявшей родителей и преследуемой сводней, раскрывает глубокий драматизм жизни этих людей. Макар и Варенька готовы ради друг друга на любые лишения. Макар, живя в крайней нужде, помогает Варе. И Варя, узнав о положении Макара, приходит ему на помощь. Но герои романа беззащитны. Их бунт — «бунт на коленях». Никто не может помочь им. Варю увозят на верную гибель, а Макар остается один со своим горем. Разбита, искалечена жизнь двух прекрасных людей, разбита жестокой действительностью.
Достоевский раскрывает глубокие и сильные переживания «маленьких людей».
Любопытно отметить, что Макар Девушкин читает «Станционного смотрителя» Пушкина и «Шинель» Гоголя. Он с сочувствием относится к Самсону Вырину и неприязненно к Башмачкину. Наверное, потому, что видит в нем свое будущее.
О судьбе «маленького человека» Семёна Семёновича Мармеладова поведал Ф.М. Достоевский на страницах романа «Преступление и наказание» . Одну за другой раскрывает писатель перед нами картины беспросветной нищеты. Местом действия Достоевский выбрал самую грязную часть строго Петербурга. На фоне этого пейзажа разворачивается перед нами жизнь семьи Мармеладовых.
Если у Чехова персонажи унижаются, не сознают своего ничтожества, то у Достоевского спившийся отставной чиновник полностью понимает свою ненужность, бесполезность. Он пьяница, ничтожный, с его точки зрения, человек, который хочет исправиться, но не может. Он понимает, что обрек свою семью, а особенно дочь, на страдания, переживает из-за этого, презирает себя, но ничего не может поделать с собой. "Жалеть! Зачем меня жалеть! — вдруг завопил Мармеладов, вставая с вперед протянутой рукой…- Да! Меня жалеть не за что! Меня распять на кресте, а не жалеть! Но распни, судья, распни и, распяв, пожалей его!"
Достоевский создаёт образ действительного падшего человека: мармеладовская назойливая слащавость, неуклюжая витиеватая речь - свойство пивного трибуна и шута одновременно. Осознание своей низости («Я прирожденный скот») лишь усиливает в нём браваду. Он отвратителен и жалок одновременно этот пьяница Мармеладов с его витиеватой речью и важной чиновничьей осанкой.
Душевное состояние этого мелкого чиновника намного сложнее и тоньше, чем у его литературных предшественников - пушкинского Самсона Вырина и гоголевского Башмачкина. Им не свойственна сила самоанализа, которого достиг герой Достоевского. Мармеладов не только страдает, но и анализирует своё душевное состояние, он как врач ставит беспощадный диагноз болезни - деградация собственной личности. Вот как исповедуется он в первой же встрече с Раскольниковым: «Милостивый государь, — бедность не порок, это истина. Но… нищета - порок - с. В бедности вы ещё сохраняете всё благородство врождённых чувств, в нищете же никогда и никто… ибо в нищете я первый сам готов оскорблять себя».
Человек не только гибнет от нищеты, но понимает, как он духовно опустошается: начинает презирать самого себя, но не видит кругом ничего, за что бы уцепиться, что удержало бы его от распада личности. Трагичен финал жизненной судьбы Мармеладова: на улице его задавила щегольская барская коляска, запряжённая парой лошадей. Бросившись им под ноги, этот человек сам нашёл исход своей жизни.
Под пером писателя Мармеладов становится трагическим образом. Мармеладовский вопль - «ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти» — выражает последнюю степень отчаяния обесчеловеченного человека и отражает суть его жизненной драмы: некуда идти и не к кому идти.
В романе сострадает Мармеладову Раскольников. Встреча с Мармеладовым в трактире, его лихорадочная, как в бреду, исповедь дали и главному герою романа Раскольникову одно из последних доказательств правильности «наполеоновской идеи». Но не только Раскольников сострадает Мармеладову. «Не один раз уже жалели меня», — говорит Мармеладов Раскольникову. Пожалел его и добрый генерал Иван Афанасьевич, опять принял на службу. Но Мармеладов не выдержал испытания, снова запил, пропил всё жалование, пропил всё и взамен получил оборванный фрак с единственной пуговицей. Мармеладов в своём поведении дошёл до утраты последних человеческих качеств. Он уже на столько унижен, что человеком себя не ощущает, а только мечтает о том, чтобы быть человеком среди людей. Это понимает и прощает своего отца Соня Мармеладова, которая способна помочь ближнему, сострадать тому, кто так нуждается в сосрадании
Достоевский заставляет нас жалеть недостойного жалости, испытывать сострадание к недостойному сострадания. "Сострадание есть главнейший и, может быть, единственный закон бытия человеческого",- так считал Федор Михайлович Достоевский.
Чехов «Смерть чиновника», "Толстый и тонкий"
Позже Чехов подведет своеобразный итог в развитии темы, он усомнился в добродетелях, традиционно воспеваемых русской литературой, — в высоких нравственных достоинствах «маленького человека» — мелкого чиновника.Добровольное пресмыкательство, самоуничижение «маленького человека» — вот поворот темы, предложенный А.П. Чеховым. Если Чехов и «разоблачал» что-то в людях, то, прежде всего, — способность и готовность их быть «маленькими». Человек не должен, не смеет делать себя «маленьким» — вот основная мысль Чехова в его интерпретациитемы «маленького человека». Подытоживая все сказанное, можно сделать вывод о том, что тема «маленького человека» раскрывает важнейшие качества русской литературы XIX века - демократизм и гуманизм.
С течением времени «маленький человек», лишенный собственного достоинства, «униженный и оскорбленный», вызывает у передовых писателей не только сострадание, но и осуждение. «Скучно вы живете, господа», — сказал Чехов своим творчеством «маленькому человеку», смирившемуся со своим положением. С тонким юмором высмеивает писатель кончину Ивана Червякова, с уст которого всю жизнь не сходит лакейское «Вашество».
В тот же год, что и «Смерть чиновника», появляется рассказ «Толстый и тонкий». Чехов вновь выступает против обывательщины, против лакейства. Хихикает, «как китаец», склонившись в подобострастном поклоне, коллежский служака Порфирий, встретив своего бывшего друга, который имеет высокий чин. Забыто чувство дружбы, связывавшее этих двух людей.
Куприн «Гранатовый браслет».Желтков
У А.И.Куприна в "Гранатовом браслете" Желтков является "маленьким человеком". И снова герой принадлежит к низшему классу. Но он любит, и любит он так, как не способны многие из высшего общества. Желтков полюбил девушку и всю свою дальнейшую жизнь он любил лишь ее одну. Он понимал, что любовь — это возвышенное чувство, это шанс, подаренный ему судьбой, и его нельзя упускать. Его любовь — это его жизнь, его надежда. Желтков заканчивает жизнь самоубийством. Но после смерти героя женщина понимает, что ее никто так сильно не любил, как он. Герой Куприна — человек необыкновенной души, способный на самопожертвование, умеющий любить по-настоящему, а такой дар — это редкость. Поэтому "маленький человек" Желтков представляется фигурой, возвышающейся над окружающими.
Таким образом,тема «маленького человека»претерпевала значительные изменения в творчестве писателей.Рисуя образы «маленьких людей», писатели обычно подчеркивали их слабый протест, забитость, что впоследствии приводит «маленького человека» к деградации. Но у каждого из этих героев есть что-то в жизни, что помогает ему переносить существование: у Самсона Вырина — дочь, радость жизни, у Акакия Акакиевича — шинель, у Макара Девушкина и Вареньки — их любовь и забота друг о друге. Потеряв эту цель, они гибнут, не сумев пережить утраты.
В заключение хочется сказать, что человек не должен быть маленьким. В одном из писем к сестре Чехов восклицал: «Боже мой, как богата Россия хорошими людьми!»
В XX веке тема получила развитие в образах героев И. Бунина, А. Куприна, М. Горького и даже в конце XX века можно найти её отражение в творчестве В. Шукшина, В. Распутина и других писателей.
Оформление урока:
Класс украшен лозунгами:
- “Сталин – наша слава боевая, Сталин –нашей юности полёт”,
- “Спасибо товарищу за нашу счастливую жизнь”.
На противоположных стенах стенах класса рисунки и стенды, изображающие лагерную жизнь, на другой стене плакаты и стенды, на которых изображен ратный трудовой подвиг советских людей, поднимающих вышки электростанций, строящих БАМ, мирно отдыхающих в садах и парках.
На доске: Большой портрет Солженицына,
Тема урока: “Человек спасается достоинством” (центральная часть доски), по бокам- написанные на ватмане: “Основные вехи жизни и творчества писателя”(слева). История создания и публикаций рассказов Солженицына 60-х годов (справа).
Музыкальное оформление: “Марш энтузиастов”, вой волков, лай собак, завывание метели, кассета с записью песни Кучина “Не верь, не бойся, не проси”, кассета с записью песни А. Маршалла.
Цели урока:
- вызвать интерес к личности и творчеству писателя;
- показать необычный жизненный материал, взятый в основу повести;
- подвести учащихся к осмыслению трагической судьбы человека
- в тоталитарном государстве.
Ход урока
Под “Марш энтузиастов” заходит в класс демонстрация из девочек, с шарами,флажками, голубями мира.
Вступительное слово учителя
Росла и ширилась держава. Страна с энтузиазмом восстанавливала разрушенное войной народное хозяйство и с радостью салютовала о выполнении четвертого пятилетнего плана.
(Участники демонстрации уходят, а учитель продолжает говорить свои слова.)
Учитель: Все делалось для людей, для народа. Был восстановлен 8-ми часовой рабочий день, введены ежегодные отпуска, отменена карточная система, проведена денежная реформа. И благодарный народ не уставал прославлять святое имя Сталина, слагая о нем песни и стихи, снимая фильмы и живя по его заповедям.
Но была и другая жизнь, наглухо закрытая от посторонних, правда о которой шла к человеку очень долго. Его удерживала колючая проволока, страх в душах наших отцов и дедов и чудовищно разросшаяся на всем информационном пространстве страны ложь. И совсем другие слова звучали в адрес “отца всех людей и народов”.
Выходят три девочки, одетые во все черное и читают стихотворение Б.Окуджавы.
1-й чтец:
Ну что, генералиссимус прекрасный,
Потомки, говоришь, к тебе пристрастны!
Их не угомонить, не упросить
Одни тебя мордуют и поносят,
Другие все малюют и возносят,
И молятся, и жаждут воскресить!
2-й чтец:
Лежишь в земле на площади на Красной.
Уж не от крови ль красная она,
Которую ты пригоршнями пролил,
Когда свои усы блаженно холил,
Москву, обозревал из окна?
3-й чтец :
Ну что, генералиссимус прекрасный?
Твои клешни сегодня безопасны,
Опасен силуэт твой с низким лбом,
Я счета не веду былым потерям
Но, пусть в своем возмездье и умерен,
Я не прощаю, помня о былом.
Учитель: Так кто же он, А.И.Солженицын, человек, посмевший сказать правду о страшном сталинском времени, создать произведения о лагерной жизни? Наставник, дессидент, пророк или учитель? Ни одна из этих ролей ему не подходит. А.И.Солженицын – выдающийся русский писатель, публицист и общественный деятель. Его имя стало известно в 60-е годы XX столетия, а потом исчезло на многие годы.
Судьба распорядилась так. Что ему было суждено пройти все круги “тюремного ада”: 8 лет лагерей и 3 года ссылки, а в 1974 году жизнь приготовила ему ещё один удар – он был насильственно выслан из страны. В один из февральских дней в немецкий город Франкрурт на Майне приземляется самолёт с одним единственным пассажиром.
Этим пассажиром был А.И. Солженицын и ему было 55 лет. 20 лет тоски по родине.
А в 1994 году Солженицын вернулся на родину, но сделал он это по своему: 55 дней двигался он с Дальнего Востока в Москву, пересёк полстраны, чтобы окунуться в нашу жизнь.
Сегодня А.И. Солженицын – это человек, за плечами которого восемь десятков лет, годы, наполненные драматическими событиями, обретением мудрости.
Он один из самых титулованных писателей современности (лауреат Нобелевской (1970) и Темплтоновских премий (1983), литературные награды Американского национального клуба искусств, премий “Золотое Клише”, “Фонд Свободы”, “Браканти”.
Он академик Российской Академии наук, кавалер ордена Св.Андрея Первозданного (который он не принял из-за несогласия с политикой президента Ельцина), а в 1994 году он сам стал учредителем собственной литературной премии в 25.000 долларов.
Актуализация знаний учащихся
На нашем сегодняшнем уроке мы с вами будем размышлять над страницами пройденной нами на предыдущих уроках повести
“Один день Ивана Денисовича”, которая стала его литературным дебютом, принесла автору мировую известность и вызвала гнев “отечественных чиновников от литературы”.
Цель нашего разговора будет состоять в том, чтобы вызвать у вас интерес к личности и творчеству А.И.Солженицына, показать “необычный жизненный материал”, взятый в основу повести и подвести вас к осмыслению трагической судьбы человека в тоталитарном государстве.
Краткое сообщение об истории создания повести “Один день Ивана Денисовича”, подготовленное учащимися.
Учитель: Так что же это была за жизнь, так правдиво изображенная Солженицыным? Автор, герои повести, а вслед за ними и мы в Особом лагере для политических заключенных. Итак январь, 1951 год.
Звучит фонограмма с записью лая собак.
Конвоир: Внимание, заключенные! В ходе следования cледует соблюдать строгий порядок колонны. По сторонам не оглядываться, руки держать за спиной! Шаг вправо, шаг влево – считается побегом, конвой открывает огонь без предупреждения. Направляющий шагом марш.
В класс входят заключенные (по одному) под фонограмму песни Кучина “Не верь, не бойся, не проси” (“Суровый край, могучий край…”)
На ватниках пришиты номера, на заключенных валенки и шапки ушанки. Они подходят к доске и выстраиваются в шеренгу.
Конвоир вызывает заключенных по номерам, пришитым на ватниках (номера произвольно придуманы учащимися, кроме номера самого Шухова), они по одному делают шаг вперёд и рассказывают о себе.
К-617: Сенька Клевшин. Сидел в Бухенвальде, состоял там в подпольной организации, оружие в зону носил для восстания. Немцы нас за руки подвешивали и палками били. Оглох. Очень плохо слышу.
Г-523: Я - Гопчик. Мне всего 16 лет, а срок как взрослому дали. Посадили за то, что бендеровцам в лес молоко носил. Иван Денисович меня любит. Его-то сын маленьким помер.
М-716: Заключенный Цезарь Маркович. Кто по национальности и сам не знаю: не то грек, не то еврей, не то цыган. Картины для кино снимал, но и первой доснять не дали, посадили.
В-309: Коля Вдовушкин. Студент литературного факультета, арестован со второго курса за написание вольнодумных стихов. Лагерный доктор посоветовал мне объявиться фельдшером, поставил меня на работу, и стал я учиться делать внутривенные уколы. А сейчас и в голову никому не придет, что я не фельдшер, а студент литфака.
Учитель: Ну, а кто же вы, Иван Денисович Шухов? В чем беда ваша, в чем вина?
Шухов: Ну, что вам ещё рассказать о себе? Вы уже и так все знаете. До войны я жил в маленькой деревушке Темгенево, был женат, имел двоих детей. Из дому ушел 23 июня 1941 года. А в феврале 1942 года нашу армию окружили, еды никакой с самолётов не бросали. Дошли до того, что строгали копыта с околевших лошадей, размачивали и ели. Стрелять было нечем. Впятером бегали из плена, до своих добрались только вдвоем. Наши нам не поверили и посадили. В контрразведке много били. Заставили дать показания, что сам в плен сдался, а вернулся из плена, потому что выполнил задание контрразведки немецкой.
Эти показания и подписал, потому что не подпишешь – бушлат деревянный, подпишешь – поживешь ещё немного. Подписал.
(Учащиеся-заключенные после знакомства садятся.)
Учитель: Итак, мы с вами познакомились с основными персонажами и главными её героями Иваном Денисовичем Шуховым? Есть ли среди них настоящие “политические” заключенные, изменившие Родине, или предавшие её? (Нет, таких нет).
За что сидит сам Иван Денисович?
О чем хотел сказать нам автор, что подчеркнуть, рассказывая истории этих людей (О жестокости, несправедливости тоталитарной системы. Практически все персонажи рассказа помогают автору высказать свои идеи насчет причин и следствий репрессий.)
Как вы думаете, почему героем своей повести Солженицын выбрал простого, малообразованного мужика-крестьянина.
(Потому что таких нив чем не повинных людей, много сидело по лагерям, Шухов – и есть сам народ, Шухов – крестьянин, обиженный советской властью, важна личность, а не то место, которое он занимает в социуме)
Учитель: А теперь давайте окунемся в жизнь вот такого простого зека и вместе с ним проживем не просто день, а “счастливый день”, как считал Иван Денисович,
А в конце урока ответим на вопрос почему же Шухов считал прожитый им день счастливым?
С чего же начинается этот день?
(Лагерь просыпается в 5 часов утра, холодный барак, в котором горит не каждая лампочка, на полусотне “клопяных вагонок” спит 200 человек. Согреться здесь негде: по стенам и на окнах иней. Спят одетыми, с головой укрывшись одеялом и бушлатом.)
Как же чувствует себя Иван Денисович в этот день?
(Иван Денисович болен. Всё тело у него разнимает. Всю ночь он плохо спал, и во сне не угрелся. Его знобит, и он решает сходить в санчасть, чтобы хоть на денёк освободиться от работы. В санчасти хорошо и тепло. Все выкрашено в белый цвет. Врачей ещё нет, принимает только фельдшер Коля Вдовушкин, который в белом халате один сидит за столом.
Сценка “Шухов в санчасти”
Шухов: - Вот что … Николай Семенович … я вроде это болен …
Вдовушкин: - Что же ты поздно так? А вечером почему не пришел? Ты же знаешь, что утром приема нет? Список освобожденных уже в ППЧ.
Шухов: - Да ведь, Коля … Оно с вечера, когда нужно так и не болит …
Вдовушкин: - А кто-оно? Оно-что болит?
Шухов: - Да разобраться, бывает и ничего не болит. А недужит всего.
Вдовушкин: - Так надо было беспокоиться раньше что ж ты - под самый развод?
На меряй (Шухов берёт градусник и меряет температуру. В это время Коля Вдовушкин что-то пишет, потом берёт градусник у Шухова и смотрит температуру.)
Видишь, ни то ни сё, 37,2. Было бы 38, так каждому ясно. Я тебя освободить не могу. Если хочешь на свой страх и риск останься. После проверки посчитает доктор больным – освободит, а здоровым отказчик и в БУР. Сходи уж лучше на зону.
Шухов: - Да, теплый зяблого не поймёт.
Учитель: - Как ведёт себя Иван Денисович в санчасти? Настаивает ли он на том, чтобы его освободили? Пытается ли он разжалобить Вдовушкина?
Нет. Он ведет себя совестливо, как будто зарясь на что-то чужое.
Учитель: - Был ли Иван Денисович из тех, кто липнет к санчасти?
Нет. И Вдовушкин это знал, но сделать ничего не мог, так как ему можно было освободить только двоих, и они уже были освобождены.
К какому же выводу приходит Шухов, выходя из санчасти? (Что теплый зяблого не понимает в Шухове было 37, в морозе 27 градусов, теперь кто кого.)
Учитель: Итак из санчасти Шухов спешит на кухню. На каком месте стоит проблема добывания пищи в лагере? (На первом)
Как кормят лагерников? (Очень плохо)
Поэтому проблема добывания пищи – это своего рода искусство, которое состоит в том, чтобы достать лишнюю миску баланды и пайку хлеба, а если повезет, то и табаку.
Как решает эту проблему Шухов? (Он подрабатывает, как может)
Можно ли такое поведение Шухова назвать “приспособленчеством?
Это приспособляемость Шухова не имеет ничего общего с униженностью, потерей человеческого достоинства. Ему очень важно сохранить это достоинство, не стать опустившимся попрошайкой, как Фетюков, роль которого вы отказались играть. Ведь такие как Фетюков погибают. А Шухов помнит слова своего первого бригадира, который говорил, что в лагере тот выживает, кто миски не лижет, к куму стучать не ходит, и на санчасть не надеется.
Таким образом, вопрос о сохранении образе человеческого, становиться вопросом выживания.
Второй жизненно важный вопрос – это отношение к подневольному труду. В каких условиях работают заключенные?
(На улице мороз, который прихватывает дыхание, укрыться в голом поле негде. И поэтому заключенные работают зимой охотно, как бы соревнуясь друг с другом, чтобы не замерзнуть.)
Как относится к работе Иван Денисович?
(Отношение к труду у него особенное “Работа она как палка о двух концах, для людей делаешь- дай качество, для начальства – показуху”. Шахов мастер на все руки, он работает добросовестно, не чувствуя холода, как у себя в колхозе.)
А ощущается ли в нем его крестьянская бережливость?
(Да припрятывает толь, чтобы заделать окна, старается скрыть мастерок между стенами, старается облегчить труд других, рискуя быть за это наказанным, допоздна задерживается на работе, так как ему жаль оставшийся раствор.
Какой мы можем сделать из этого вывод?
Труд для Шухова – это жизнь. Советская власть не развратила его, не научила халтурить. Уклад крестьянской жизни, её вековые законы оказались сильнее. А здоровый смысл и трезвый взгляд на жизнь помогают ему выстоять.
Окончен трудовой день, заключенные возвращаются в барак.
(Заключенные заходят в класс, рассаживаются по нарам, каждый занят своим делом, Цезарь открывает посылку, Иван Денисович строгает из деревяшки ложку, Алёшка баптист читает молитву и т. д. Они разговаривают между собой).
Тюрин: - Ну, вот, ребята, кончен трудовой день. Теперь и отдохнуть можно!
ЦезарьМаркович:: - А у меня “Вечерка” свежая! Бандеролью прислали. Здесь интереснейшая рецензия на премьеру Завадского!
Гопчик: - Иван Денисович, а ты почему из дома посылки не получаешь?
Шухов: - Сам запретил жене отрывать от ребятишек. Знаю я, чего те передачи стоят. Да и 10 лет их с семьи не потянешь. Так, что уж лучше вовсе без них.
Алёшка Баптист:- Правильно, Иван Денисович, Молиться нам Господь завещал о хлебе насущном, (читает)” хлеб наш насущный, дождь нам днесь…”
Буйновский: - Да, Шухову, что братцы? Шухов одной ногой дома. Шухов срок кончает.
Шухов: - Да, ребята, как подумаешь – дух сопрёт. А выйдешь ли точно не знаешь. Закон-то он выворотный. Кончится десятка – скажут на тебе ещё одну. Или в ссылку.
Сенька Клевшин: - Ну, а идти- то тебе есть куда? Дома то ждет кто?
Шухов: - А как же! Дома жена и две дочки, теперь уже взрослые. Два раза в год пишут, да жизни их теперешней не поймешь.
Да и про нашу жизнь им не напишешь. Так что у меня теперь с вами больше тем для разговоров, чем с домашними. Да и какова она тамошняя жизнь, каково оно теперь на воле?
Как вы понимаете последнюю фразу Шухова.
(Шухов растерян, он старается не думать о будущем. Он 10 лет не был дома, его жена и дети живут плохо бедно. И нет абсолютно никакой гарантии, что он окажется на свобод).
Но, несмотря на это Шухов считает этот день счастливым и ложится спать удовлетворенный. Почему?
(На Соцгородок не выгнали, он не заболел, перемогся, в карцер не посадили, в обед раздобыл лишнюю миску баланды. Вот почему он считается этот день счастливым. И от этих дней становится страшно!)
Так чему же нас учит Солженицын и его главный герой?
(Тому, чтобы ни при каких обстоятельствах человек не терял чувство собственного достоинства, как бы ни тяжела была жизнь, какие бы испытания не готовила, всегда нужно оставаться человеком, не идти на сделки со своей совестью.)
(Звучит песня Александра Маршала про Колыму.)
(Под неё выходят участники композиции зэки и становятся возле доски конусом. Девочки, одетые во всё черное, со свечами в руках становятся впереди мальчиков. На этом фоне под музыку учитель завершает урок).
Заключительное слово учителя
Наш сегодняшний урок это дань памяти тем миллионам расстрелянных, не проживших и половины своей жизни, умирающим от голода и непосильного труда. Это дань памяти тем людям, которые работали за миску баланды и кусок хлеба, людям, потерявшим свои имена и взамен получившим только безликий номер.
Но это дань и всем тем Иванам, которые победили в Великой Отечественной войне, тянувшим на своих плечах строительство городов, а потом как этот зэк из песни Александра Маршала умирали безвестными в лагерных бараках и находили себе пристанище в промерзшей земле Колымы.
Поэтому так важен был для Солженицына “всего один день Ивана Денисовича”, поэтому-то как благодаря таким Иванам выстояла Россия, и поэтому-то так уважительно этот зэк назван по имени и отчеству Иваном Денисовичем.
Домашнее задание: Написать сочинение “Размышляя над страницами повести А.И. Солженицына “Один день Ивана Денисовича”.
