Президент Путин сделал важное заявление: «Что точно совершенно можно и нужно реализовывать — это прямо над этим нужно подумать и в практическом плане начать работать — это закон о российской нации ». Эта актуальнейшая задача требует вернуть в общественное сознание некоторые исторические константы , которые погребены пеленой мифов и ложных идеологем.

Русский народ-государствообразователь – создатель российской государственности. «Даже те государства, которые в своём окончательном виде состоят из многих племен и народностей, возникли в результате государственной деятельности одного народа, который являлся в этом смысле “господствующим”, или державным. Можно идти как угодно далеко в признании политического равенства разных наций, их исторической равноценности в государстве это всё равно не установит. В этом смысле Россия, конечно, остаётся и останется русским государством при всей многоплемённости даже при проведении самого широкого национального равноправия» (прот. Сергий Булгаков).

Русское государство является формой исторического бытия русского народа, условием сохранения национального языка, культуры, образования, общенационального экономического и социального уклада. Поэтому протоиерей Сергий Булгаков мог сказать: «Русское государство дорого мне не как государство или известная определённая форма правового порядка вообще (мы знаем, как велики его несовершенства в этом отношении), но как русское государство, в котором моя народность имеет свой собственный дом» . Разрушение Российского государства, помимо всего прочего, угрожает существованию русского народа, равно как и российская государственность не возродится без творческого исторического действия русских. Русский человек во имя самосохранения призван проявить твердую государственную волю , русский народ должен осознать себя субъектом государствообразования . Тысячелетняя история доказывает, что русские национальные интересы соответствуют жизненным интересам всех народов России. Только волевое государствование – политическая самоорганизация русского большинства населения страны в борьбе за свои фундаментальные жизненные интересы – способно вовлечь её народы в дело воссоздания общенационального российского дома.

При коммунистическом режиме наибольшим репрессиям подвергся русский народ. Была разрушена русская деревня – основа национальной жизни. С разрушением Православия была протравлена душа народа, искажено традиционное мировоззрение. Основные тяготы коллективизации и индустриализации пали на русский народ. Русские люди понесли наибольшие потери во время Отечественной войны. Русские выполняли основные работы при восстановлении послевоенной экономики и создании ракетно-ядерного щита страны. Как и в предшествующие века, русский народ нёс на себе основное бремя государственного строительства, помимо этого, при коммунистическом режиме русский народ подвергся геноциду.

Оздоровление русского национального сознания блокируют не только враждебные или конкурирующие политические силы, но и внутренние болезни – расхожие иллюзии и фикции. Одна из них – панславизм . Бесспорна историческая роль культурного и религиозного славянского единства. Но всякий раз, когда эта идея славянского единения обретала политические формы, они не приносили ничего либо приносили бедствия России.

Князь Михаил Черниговский перед ставкой Батыя, 1883 г.

Художник - В. Смирнов.

К 1877 году идеи панславизма господствовали в русской элите и в обществе. Россия, взявшая на себя роль защитника всех славян, вступила в войну с Османской империей во имя освобождения братьев славян . В результате победы русского оружия славянские страны были освобождены от турецкого владычества, восстановилась государственность Болгарии, были освобождения и увеличили территории Сербия и Черногория. Но на Берлинском конгрессе славянские государства поддержали не освободительницу Россию, а европейские страны.

Россия, не имея столкновения геополитических интересов с Германией и Австро-Венгрией, ради защиты славянской Сербии вступила в первую мировую войну, которая закончилась национальной катастрофой.

Для оправдания Беловежского государственного переворота в декабре 1991 года был запущен миф о «единстве славянских народов» . С тех пор нам внушают, что Российская Федерация, Украина и Белоруссия населены «славянскими народами» . Авторы этого мифа сознавали мощные центростремительные силы раздираемых частей русского народа, поэтому прикрывали разрушение страны демагогией о «славянском единстве» . С нелегкой руки «реформаторов» призрак «мы – славяне» и сегодня бродит по России. Утопия, порождённая политической конъюнктурой, может привиться в истории, что неизбежно отзовётся новыми катастрофами.

До 1917 года русские, украинцы и белорусы были народностями русского народа, говорящими на великорусском, малорусском и белорусском наречиях русского языка: «Русский язык – это совокупность тех говоров, поднаречий и наречий, на которых говорит русский народ, то есть известные племена и народности, объединённые общностью нравов, верований, преданий и самого языка» (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона). В русском этносе, состоящем из множества народностей, основными народностями являются: великоросская (среднерусская), малоросская (украинская), белорусская. Поэтому вредоносным мифом являются утверждения о «братских» славянских народах – русском, украинском и белорусском.

Когда Малороссию и Белую Россию захватывали другие государства, они неизменно возвращались в лоно единой России. Ибо «народ, говорящий языком, коего отдельные наречия и говоры столь близки между собою, что в практической жизни – общественной, торговой, политической – не представляют затруднения к взаимному пониманию, должен составлять и одно политическое целое. Так, народ русский, несмотря на различия в наречиях – великорусском, малорусском и белорусском, или немецкий, несмотря на более сильное различие в наречиях верхне- и нижненемецком, должны составлять самостоятельные однородные политические целые, называемые государствами» (Н.Я. Данилевский). Поэтому истории не известны ни великоросская, ни украинская, ни белорусская нации, ни «суверенные» великоросское, украинское и белорусское государства. Из чего следует историческая предопределённость русских жить в едином государстве.

Очевидно, что и в советский период, при глобальных социальных и экономических потрясениях, не произошло ничего, что превращало бы великоросскую, малорусскую и белорусскую народности в отдельные самостоятельные народы. Хотя идеологизированный политический язык содержал такие понятия, как «белорусский народ», «украинский народ». Иначе говоря, до 1991 года в истории нет свидетельств распада русского народа. Земли Западной Руси завоевывались или отъединялись насильственно, и при появлении исторических возможностей возвращались в лоно русской государственности.

Помимо этнически русских к русскому народу относятся множество национальностей России. Ибо русские – это суперэтснос , многонациональный народ, включающий множество этносов – народов и народностей. Русские – все, кто говорит и думает по-русски, считает себя русским, независимо от этнического происхождения . Поэтому русский татарин, русский башкир, русский еврей, русский немец, русский туркмен… – органичная форма национальной самоидентификации в предреволюционной России, таковой историей завещано и новой России. За пределами России до сих пор всех нас так и величают – русские , и мы, наконец, должны вернуть свое национальное именование. Когда мы обращаемся к полякам или сербам, мы можем говорить: мы с вами славяне . Но когда мы говорим о себе, идентифицируем себя – выделяемся как народ из других, то должно говорить: мы русские , а не славяне или россияне , а тем более русскоязычные . Те народности и граждане, кто в России не идентифицирует себя русскими, единятся вместе с русским народом в российской нации.

Народ – это органичное единство исторической судьбы. Как всякий организм, народ имеет душу, национальный менталитет и характер, который во многом определяет его исторические формы. Народ с отсеченными частями – искалечен. Сопротивляясь разрушениям, национальный организм может восстановить основные жизненные функции, не сопротивляясь – может окончательно деградировать. Расчленённый русский народ по всем законам духа и природы стремится восстановить своё органичное единство. К этому призывают не только разорванная экономика, не только разъединённые семьи, не только лавина неразрешимых проблем, но прежде всего душа нации . Эта тонкая материя (выражающаяся в инстинкте национального единства, национальном самосознании и воле) невидимыми токами действует в нашей жизни. Одни политики пытаются подавить основной жизненный интерес народа, сжимая пружину национального сопротивления. Другие эксплуатируют духовную волну реинтеграции, выигрывая выборы и референдумы, раздавая «объединительные» посулы.

Отстаивание русских национальных интересов не умаляет других российских народов. Русских в Российской Федерации более 85%. Русский народ создавал многонациональное российское государство. От волеизъявления русского большинства страны зависит судьба шестой части суши и всех народов, на ней проживающих. Русский вопрос сегодня – это вопрос жизни или смерти России. В этом смысле действительно «Россия для русских» . Как и всякое государство построено – не для иностранцев же. Притом, что в России всегда другие коренные народы, и даже те из них, кто не считал себя русским, имели и имеют не меньшие права, чем русские, а к иностранцам русские относились и относятся гостеприимней, чем к нам на Западе. И сейчас националистических эксцессов в России меньше, чем в Европе.

Самосохраниться для русских означает с достоинством осознать себя государствообразующим народом, игнорируя русофобские выпады и не поддаваясь ксенофобской истерии. Открыто формулировать свои основные жизненные интересы и бороться за то, чтобы власть: признала статус расчленённого русского народа ; признала дальнейшие попытки развала преступлением против великого народа и великой культуры; признала объективную реальность – территории дореволюционной России или бывшего СССР, населённые русским большинством, неизменно тяготеют к восстановлению государственного единства, ибо государство есть форма самосохранения русского народа.

В девяностые годы прошлого века этот органичный процесс одни политики старались не замечать, другие с ним боролись – при слове «русский» не упускали возможности припечатать: экстремизм , если же речь заходила о национальном самосознании русских, то это уже фашизм . Радикальная либеральная интеллигенция не упускала возможностей заклинать: патриотизм – это последнее прибежище для негодяев . Напротив, экстремизм (крайние взгляды и действия) – это когда кромсают живое тело нации с таким видом, будто облагодетельствовали его, возмущаясь ожесточённой реакцией сопротивления. Бедственность происходящего требовала суровых слов и сильных выражений, а не заклинаний типа «не мешайте работать» , так как очередной раз грядет «стабилизация». Но политики, умерщвляющие нацию, знали, что творили, поэтому, с одной стороны, пестовали фашиствующие организации, чтобы интеллигенция в испуге от «русского фашизма» вновь припала к дряхлеющей власти, с другой – плодили «ряженых» патриотов, которые в нужный момент прогорлапанят власти: Любо!

Национальная государственная самозащита – не экстремизм, а наш исторический долг перед небом и землей, перед предками и потомками. Средства должны соответствовать достоинству и задачам возрождения великого народа. Каждая нация может и должна контролировать ту территорию, на которой она составляет большинство. Для того чтобы государственно воссоединились русские земли, не требуется ни войн, ни блокад, ни шовинистической истерии. Исторический пример – ФРГ, не признававшая ГДР, но и не штурмовавшая Берлинскую стену. Правительство Федеративной Республики Германии открыто добивалось воссоединения немецкого народа мирными средствами – и преуспело в этом. Когда в России на высшем государственном уровне будет сформулирована политика воссоединения русского народа , её трудно будет упрекнуть в экстремизме.

Территории с русским большинством – Российская Федерация, Белоруссия, Украина (за исключением Галиции – нескольких западных областей, исторически, культурно, религиозно давно ориентированных на Запад), Южная Сибирь (ныне называемая Северным Казахстаном) – и до сего дня тяготеют к тем или иным формам воссоединения. Задача национальных лидеров – создать условия для исторического волеизъявления народа, разорванного на части. Политики должны учитывать современные сложные реалии, но в свете стратегической цели – национального воссоединения . Это откроет долгий, многотрудный, но реальный путь: поддержка десятков миллионов соотечественников, лишённых родины, переселение русских из территорий, окончательно ушедших из России, экономическое сближение, размывание таможенных и иных барьеров, соединение интересов безопасности и обороны, конфедеративные союзы, а когда-то и референдумы спорных территорий... Ко всему этому следует относиться не как к обременительной помощи чужим, а как к программе национального самоспасения . Важно не поддаться сладкоголосому пению политических сирен о том, что свершившееся исторически необратимо, что «народы – независимые», а «государства – суверенные» . Если же отдадимся антинациональному гипнозу, то в недалёком будущем услышим от тех же аналитиков, что Московское, Сибирское, а может быть, и Тверское государства тоже «суверенные» и должны жить в дружбе, поскольку населены «славянскими народами»…

Исторический опыт русского народа, строившего не моноэтническое, а многонациональное государство, диктует сегодня отвергнуть химеры типа «русской республики» (стремления вырезать на теле Российской Федерации зоны с чисто русским населением) или «принципа национально-пропорционального представительства» . Никогда русский народ в своём государственном строительстве не руководствовался этническими «принципами». Это очередные привнесения извне – «национально-пропорциональное представительство» – пытались реализовать в Южно-Африканской Республике. Попытки внедрения новых шовинистических утопий приведут к кровавой междоусобице и гибели русского народа. Необходимо единить русские земли, бережно сохраняя национальную самобытность всех российских народов.

Русский народ – российская нация. Нация – это сверхэтническая общность . До нации дорастают народы, созидающие собственную государственность. Суверенная государственность защищает и укрепляет нацию. Но нация может существовать какое-то время и без собственной государственности либо иметь расчленённую государственность. Ибо собственно «нация – это духовное единство, создаваемое и поддерживаемое общностью духа , культуры, духовного содержания, завещанного прошлым, живого в настоящем и в нём творимого будущего» (П.Б. Струве). Нация – это не только совокупность всех граждан определённого государства. Нация – это общность исторической судьбы народов, не навязанная исторической случайностью, роком или фатумом, а созидаемая волевым усилием национального духа , выраженного в национальной идее . «Нация – это сообщество, объединённое надэтнической культурой, творческим поиском идеи совместного существования и стремлением к суверенной государственности» (А. Кольев).

Русский народ является стержнем российской нации , конституирующим вокруг себя исторический, культурный, политический союз народов России . Российская нация складывается на основе русской культуры потому, что она имеет сильнейшую соборную доминанту , выражающуюся, в частности, в редкостной культурной открытости и бытовой уживчивости русского человека. Поэтому российские граждане различных народов общаются на русском языке, что не умаляет, а возвышает их этническое достоинство. Идентифицируя себя с российской государственностью, мы можем называть себя гражданами России. Идентифицируя же себя с российской нацией, мы называем себя русскими. Поэтому адекватным обращением ко всем нам будет не «россияне», а «граждане России», «соотечественники», «русские люди».

Хотим мы этого или не хотим, сознаём или нет, но все народы России трагической историей сплавлены в единую нацию, ибо живут единой духовной традицией и единством исторической судьбы. Нас объединяет многовековой опыт созидания единой культуры, цивилизации и государственности, опыт противостояния бесчеловечному режиму, опыт совместного страдания, изживания идеологии ненависти и разрушения. Невозможно созидательно решать наши проблемы независимо друг от друга. Нас освободит только совместная борьба с поработителями нашего духа. Российская нация сохранится в качестве соборного субъекта социального и политического действия только в том случае, если возродит собственное государственное тело.

Российская нация – это духовно-политический собор народов России , основой которого является русский многонациональный (многоэтнический) народ . Полноценная нация – это сообщество свободных и ответственных граждан, которое основано на духовно-нравственных принципах, на обеспечении безопасности, защите жизненных интересов и собственности всех граждан страны, вне зависимости от национальных, религиозных, политических различий. Русский народ сплачивает российскую нацию и конституирует Российскую державу. Только Российская держава позволит выжить всем народам России перед лицом грядущего жесточайшего передела мировых ресурсов.

Только Российское государство способно сохранить в истории каждый народ России, способно защитить традиционный российский жизненный уклад, культуру и цивилизацию, а значит – сохранить все российские элиты. Российское государство способно восстановиться только при возрождении государствообразующего народа. Русский народ строил государство для всех народов России, он всегда отличался веротерпимостью и отсутствием агрессивного национализма. Поэтому жизненный интерес каждого народа России и всех её элит – общероссийских и региональных – в национальном возрождении русского народа . «Русский народ – это основатель и стержень российской государственности. Другие народы… вошли в русский проект , причём вошли осознанно в русское православное царство… И пока стержневая роль русских не подверглась сомнению, тогда и цвели на этом древе все другие народы, которые осознанно связали с русским народом свою судьбу и сохранили ему верность. И это не означает никакой межнациональной розни, наоборот. Выживет русский народ, сохранит он себя как преемственный субъект истории и культуры, тогда и расцветут на этом древе все другие народы» (Н.А. Нарочницкая).

Как-то весной 1992 года я летел в Брюссель на очередную международную конференцию. В ВИП зале аэропорта Шереметьева подошёл молодой человек: «С вами хочет поговорить министр иностранных дел Беларуси» . Молодой ухоженный министр радушно обратился ко мне: «Виктор Владимирович, мы знаем, что вы этнически чистый белорус, мы внимательно следим за вашей политической деятельностью, может быть ваш опыт понадобиться вашей родине. Вы не только политик, но и опытный аналитик, скажите, как будут развиваться отношения наших стран дальше?» . На этнически чистый я ответил то, что думал: «Мы единый народ. Расчленённый русский народ рано или поздно восстановит своё единство. От нас, политиков, зависит только – раньше или позже, с большими или меньшими жертвами» . Министр оторопело: «Ну нас теперь только танками соединишь» . На что я выдал своё заключение: «Вас – может быть и танками, а народ сам воссоединится» .

Виктор АКСЮЧИЦ

В наши дни нередко звучат справедливые предостережения о гом, чтобы при разработке современной стратегии национальной юлитики избежать прежних заблуждений и ошибок, нанесших народам России тяжелый ущерб. Вызывает возражения, на наш взгляд, ошибочная концепция "российской нации", хотя некоторые ее сторонники, возможно, исходят из добрых побуждений укрепления единства страны.

В наши дни нередко звучат справедливые предостережения о гом, чтобы при разработке современной стратегии национальной юлитики избежать прежних заблуждений и ошибок, нанесших народам России тяжелый ущерб. Вызывает возражения, на наш взгляд, ошибочная концепция "российской нации", хотя некоторые ее сторонники, возможно, исходят из добрых побуждений укрепления единства страны. Однако, как говорят, "добрыми намерениями дорога в ад вымощена".

Определение понятия требует учета его признаков, то есть, если наша многовековая культура, великий, могучий и свободный язык, духовность, национальная идея и психология, литература, космизм, широта натуры, удаль - русские, то, следовательно, и нация русская. Не лишним будет напомнить и о воздействии Русской Православной Церкви, в течение долгих веков игравшей громадную сплачивающую, окормляющую роль в нашей стране. Сама русская нация стала формироваться после принятия христианства. Отрицание этих и других факторов, признаков, попытки "переделать" русский народ как бы по методу маркиза де Кюстина, выступившего с подобным абсурдным предложением еще в XIX веке, неизбежно поставит горе-новаторов, "перестройщиков" в невыгодное положение варваров.

Русофобам будет трудно оспорить, что громадный консолидирующий смысл заключен в понятиях: русская нация, русская культура, духовность, русский язык, удаль, широта натуры, доброта и т.д. Об этом много писалось, говорится и в данном сборнике.

Отказ от категории "русская нация" нанес бы всей России большой политический, экономический, геополитический, культурно-цивилизационный ущерб. Тысячи известных деятелей на Западе, Востоке, Юге веками, десятилетиями пели дифирамбы русским ценностям. И вдруг они с удивлением узнают, что мы от этого достояния "отказываемся", ликвидируем графу национальность в паспорте и т.д.

Геополитический вред может быть невосполнимым. Проиллюстрируем это на конкретном примере. Одной из основ внешней политики России является ориентация на славянское братство, курс на всестороннее сближение трех восточнославянских этносов. А в химерическую российскую нацию вошли бы, по замыслам ее устроителей, и татары, и башкиры, и ингуши (чего все эти народы явно не желают). Как известно, они не славяне. Возникает вопрос, как же мы будем обосновывать необходимость славянского единения, создание славянских организаций? Ведь другие славянские народы в своих призывах укрепить братское единство обращаются именно к русскому народу. Так, на Славянском съезде, состоявшемся в! 867 г. в России, было принято специальное обращение зарубежных делегатов к русскому народу. В документе говорилось: "Мы узнали народ чисто-славянский в чувствах своих и своем быту, - народ, в котором уже мощно пробудились и с каждым днем мощнее развиваются сознание кровного родства с нами и братское к нам сочувствие: народ великий, не только великий по числу, но и по успехам образованности, которые он сделал в такое короткое время и при таких неблагоприятных обстоятельствах - великий и по высокому пониманию значения своего в истории человечества, и по прекрасным твердым основаниям, полагаемым нм к возвышению своей образованности и всестороннего своего преуспеяния". И вдруг братья-славяне узнают, что русской нации уже как бы не существует?!

Возмутиться могут и просвещенные деятели культуры Запада. Напомним, что немецкий писатель Томас Манн называл русскую литературу святой. А французский поэт Поль Валери как-то отметил, что даже если все погибнет, а останется только наследие Древней Греции и русского XIX века, то ничего не будет потеряно. Однако кое-кто хотел бы вычеркнуть само слово русский из сокровищницы мировой культуры и сообщества наций.

Можно добавить, что русская классическая культура не занималась проповедью секса и насилия, обогащения любой ценой. В разные исторические периоды на русском языке не раз посылались сообщения об освобождении славянских и восточных народов. "Мы услыхали вдруг впервой в далеком кишлаке - "свобода", "равенство" и "хлеб" на русском языке", - восклицал таджикский поэт Мирзо Турсун-заде.

Как показал опыт истории, именно, прежде всего, русскость укрепляет творческое, созидательное начало в построении могущества Государства Российского, в жертвенном служении ему. "Мы русские, с нами Бог!",- восклицал генералиссимус А. Суворов, одерживая блистательные победы над врагами, подчас многократно превосходившими наши войска по численност^1. Эту патриотическую линию достаточно успешно продолжил генералиссимус И. Сталин в период Великой Отечественной войны, обратившись именно к русским ценностям, Русской идее, русским боевым традициям. Примеров подобного рода можно привести бесчисленное множество.

Не лишним будет заметить, что одним из наиболее ретивых первооткрывателей концепции "российской нации" были русские фашисты, обосновавшиеся в Харбине. В своем программном документе "Азбука фашизма" (Харбин, 1934) они заявляли, что хотя "основными элементами российской нации являлись великороссы, малороссы и белорусы... в российскую нацию входили также и другие народы России, принимавшие также участие в ее исторической жизни". Составители "Азбуки фашизма" выступали за то, чтобы все народы России представляли собой "тесно спаянную семью, сознающую необходимость крепкого единения и сплоченности".

Некоторые уважаемые современные ученые - сторонники концепции "российской нации" - утверждают, что якобы применение понятия "русская нация" может послужить стимулом к распаду и сепаратизму2. Забота о нашем единстве - достойное качество. Однако авторы тезиса о "российской нации" должны прежде всего спросить у национально озабоченных татар, башкир, тувинцев, чеченцев, хакасов и всех других, согласны ли они отказаться от собственной национальной идентичности и войти в столь настоятельно предлагаемую "российскую нацию"? Наверняка таким путем можно лишь подогреть, по существу стимулировать сепаратистские настроения и действия.

К тому же многозначительный опыт истории, факты неопровержимо свидетельствуют о том, что когда наше государство было русским (до 1917 г.), то в него входили и Польша, и Финляндия, и Украина, и Белоруссия, и Кавказ, и Средняя Азия, и Молдавия. Отказ от русскости, подавление ее в государственном строительстве, принятие чужих этнополитических моделей стимулировали распад и сепаратизм.

Квалифицированное обсуждение вопроса требует привлечения культурно-исторических, психологических, лингвистических аргументов и фактов. В связи с этим отметим, что из помещенных в сборнике АКИРН "Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения" (1995) работ, привлекает внимание труд известного отечественного языковеда и историка, академика РАН О.Н.Трубачева "Русский - российский: история, динамика, идеология двух атрибутов нации". Автор на большом конкретном материале показывает генезис и значение слов "русский", "Русь", которые были в ходу испокон веков. Так, со времен Владимира Святого применялись слова: русские люди, русские города, русские товары, русский лес, русские серебряные деньги, русское двойное вино и т.д. "Заимствованный, в основном западный, характер названия Россия, - отмечает О.Н.Трубачев, -довольно очевиден" (с. 31). Далее читатель найдет интересные сведения об использовании этих слов в жизни. М.Ломоносову, например, больше импонировало понятие "российский". А.Радищев писал о русском человеке как вершителе истории Российской. Как к высшему же авторитету обратимся к А.С.Пушкину. Академик О.Н.Трубачев приводит такие цифры: в произведениях Александра Сергеевича слово "российский" встречается 53 раза, а "русский" - 572 раза, то есть почти в 11 раз чаще. "Языковое и прочее различия между русский и российский часто просто не понимают на Западе, как и не понимают его наши доморощенные переводчики", - отмечал академик Трубачев, Данные, приведенные известным научным авторитетом, помогают методологически правильно подойти к решению спора: русская нация или российская, тем самым опровергать новые концепции разрушения системы отечественной государственности.

Концепция "российской нации" явно не в ладах с теоретическими конструкциями ряда известных современных западных авторитетов. Еще в 70 - 80-х гг. в США распространялась достаточно модная и сейчас теория этничности. Согласно одному из американских политических словарей (1992), этничность - это "групповая идентификация определенного народа на основе общих черт. Среди главных из них: раса, язык, национальное происхождение или культура».

Действительно, нельзя недооценивать роль этнических факторов национальной консолидации. Приведем предостережение Л. Н. Гумилева об устойчивости стереотипов этнического поведения: «Упаси, Бог, пытаться их переделать»…

Против концепции «российской нации» можно мобилизовать очень большой теоретический, культурологический, этнический потенциал. Выступая против злоупотребления словом «российский» в национально-культурном смысле, упрекая в таком самоотречении некоторую часть интеллигенции, А. И. Солженицын напоминал следующие слова П. Б. Струве, сказанные им еще в 1909 г.: Русская интеллигенция обесцвечивает себя в российскую… безнужно и бесплодно прикрывает свое национальное лицо», а «его нельзя прикрыть». «Национальность есть нечто гораздо более несомненное (чем раса, цвет кожи) и в то же время тонкое».

Крах концепции «российской нации», термина «россияне» и т. д. вынуждены в той или иной мере признавать и либеральные СМИ. Так, С. Бабаева и А. Колесников в статье, опубликованной в «Известиях», констатировали: «Потом мы стали называться напыщенным словом «россияне». Но не прижилось. Одни превратились в космополитичных «дам и господ». Другие остались обезличенными «товарищами». Брюнетам не повезло: слились в «лицо кавказской национальности».

В нынешний сложный переходный период важно учесть уроки недавней истории, материалы прежних дискуссий, придерживаясь трезвого политического реализма. Новые российские химеры и иллюзии выгодны нашим конкурентам, ни на секунду не упускающим из вида собственных национальных, государственных интересов. Прошлые необоснованные, усиленно распространявшиеся российские мифы были очень выгодны нашим оппонентам.

Конечно, российское начало столь же ценно, как и национальное, этническое. Оно включает державность, общегосударственный патриотизм, многонациональность, общую гражданскую принадлежность всех россиян, территориальность, общие международно-политические интересы, совместную заботу о многотрудном процессе возрождения и развития единого общероссийского рынка, другие ценнейшие качества и соборные аспекты жизни нашей страны.

Словом, и русское, и российское начала дороги и ценны, они должны взаимно дополнять и обогащать друг друга. Поэтому сторонники понятия "российская нация" - вместо русской - совершают коренную методологическую ошибку, противопоставляя оба этих начала, что особенно вредно и опасно.

А, следовательно, по словам российских чиновников, Русским такая автономия не нужна. С другой стороны нет никаких подтверждений де-юре, что Русские в России обладают статусом государствообразующего народа, и что Россия принадлежит Русской нации. Такая ситуация вычёркивает Русских из правового поля, «подвешивая» народ в неопределённом состоянии, в котором у него нет никакого суверенитета. С другой стороны любому малому этническому или религиозному меньшинству позволяют организовать национально-культурную автономию, если у этого меньшинства ещё нет национального квазигосударственного образования («республики» или национального автономного округа).
При этом слово РУССКИЙ находится под негласным запретом во всех российских СМИ. Его не используют, т.к оно “с национальным оттенком”. Зато активно используются нейтральные слова “россияне, российский”, причём эти слова, как правило, употребляются в первую очередь по отношению к Русским. Хотя по идее, “россиянами” следует называть всех граждан России независимо от национальности. Например, российские СМИ называют русских спортсменов “россиянами”, а спортсменов из нац республик “дагенстанцами”, “татарами”, “осетинами” и т.д.
Историк Александр Даниэль, комментируя употребление слова «россияне» Ельциным, предположил, что советники президента боялись слова «русский», так как оно «отдавало этничностью».
И вот в 2016 году завкафедрой Российской академии народного хозяйства и госслужбы Вячеслав Михайлов предложил создать закон «О российской нации и управлении межэтническими отношениями». Президент РФ Владимир Путин идею поддержал и отметил, что такой закон способствует созданию стратегии по развитию национальных отношений в России. Цель этого закона, по всей видимости, объединение всех народов России в единую культурно-политическую общность (нацию). Нация — это политическое объединение граждан на основании общего гражданства и языка. Однако, закон о “российской нации” вызвал шквал критики как со стороны государствообразующего Русского народа, для которого такой закон фактически означает неизбежную потерю этнической идентичности, так и со стороны представителей нерусского населения России, которые заявили, что этот закон якобы нарушит их права (хотя, этот закон как раз и создан исключительно в их интересах). При этом некоторые «эксперты» и вовсе не увидели в этом законе какой-либо угрозы для Русских. Зато сразу начали верещать о якобы неизбежной ассимиляции Русскими 20 процентов нерусского населения страны, которое защищено различными региональными законами, чего не скажешь о Русских.
Была уже в своё время у нас «гражданская нация» в лице «советского народа», который в значительной степени обезличивал Русский народ. Налицо попытка ренессанса не только ленинских и хрущёвских времён, но и 90-х годов. Ельцин тоже любил обращаться к соотечественникам: «россияне»!
В реальном своём воплощении вся эта политика «российской нации» и «толерантности» в национальном вопросе направлены на «переплавку» Русских в «россиян», а все остальные народы, в основном, остаются самими собой.
В идее «российской нации» действительно очень многое напоминает о «советском народе», и сходство это отнюдь не случайно. Достаточно вспомнить о том, что инициатор принятия закона В. Михайлов в прошлом - кадровый работник аппарата ЦК КПСС и специалист по истории КПСС. Тема его кандидатской диссертации - «Деятельность партийных организаций западных областей Украины по интернациональному воспитанию населения», докторской - «Деятельность КПСС по формированию и углублению интернационалистского сознания трудящихся западных областей Украины (1939 -1981 гг.)». Идея «советского народа», который в модернизированном виде можно назвать «российской нацией», из этой научной проблематики вытекает совершенно логичным образом. При этом интернациональное воспитание КПСС трудящихся западных регионов Украины, как известно, окончилось полным крахом, а его плоды отчасти можно наблюдать сегодня на Донбассе .
Внедрение «в массы» идеи «российской нации» неизбежно будет подрывать государственное устройство России , доставшееся ей в наследство от СССР.
Центральные Средства Массовой Информации, умалчивая о массовом возмущении русской общественности по этому поводу, всё же не смогли обойти вниманием заявление кинорежиссёра, Депутата Государственной Думы Станислава Говорухина, который назвал слово «россиянин» отвратительным и отметил, что жители России много веков называли себя именно «Русскими». В том же духе, но чуть мягче, высказались киноорежессёр, Депутат Государственной Думы Владимир Бортко и член Совета Федерации Алексей Пушков.
Против принятия закона выступила и Русская православная церковь. Руководитель синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда, выступая на заседании рабочей группы, отметил объединяющую роль Русского народа, языка и культуры. Кроме того, закон о «российской нации», по его мнению, будет противоречить концепции «Русского мира», который объединяет всех Русских, а не только тех из них, кто живёт в России.
В итоге разговоры про “российскую нацию” прекратились, закон было решено переименовать и назвать «Об основах государственной национальной политики», а слово “РОССИЯНЕ” стало использоваться в российских СМИ ещё чаще, чем раньше.
Мнения.

Владимир Путин

В 2012 году президент России Владимир Путин заявил, что “Россия веками развивалась как многонациональное государство-цивилизация, скреплённое Русским народом, русским языком и русской культурой, которые для всех нас родные, которые нас объединяют и не дают раствориться в этом многообразном мире. Для планеты мы, независимо от нашей этнической принадлежности, были и остаёмся единым народом”.

Патриарх Кирилл

В 2014 году Патриарх Кирилл заявил, что “судьба русского народа, его благополучие, его целостность, зрелость его самосознания должны быть признаны ключевыми факторами в сохранении духовного и политического единства России. Пренебрегать этим сегодня значит разрушать государство, закладывать в него мину замедленного действия. Подобные тенденции имели место в сфере национальной политики в 1990-е годы, когда группой учёных и политиков постулировалось искусственное противопоставление русского и российского. В то время чиновники получали неафишируемые указания: не использовать в публичных выступлениях и официальных документах слово “русский” как якобы ослабляющее единство нации. И сегодня, к сожалению, можно услышать заявления о том, что Русский народ неоднороден, что его единство является фикцией, а также — о существовании новых, не известных ранее наций, таких, к примеру, как “поморская”, “казачья” или “сибирская”. За попытками исключить из употребления слово “русский” просматриваются идеи, которые уже давно доказали свою безжизненность на Западе, где все сильнее звучат голоса, призывающие отказаться от мультикультурализма и теории плавильного котла.

Публицист, главный редактор интернет-журнала «Русский обозреватель» Егор Холмогоров

Давайте прежде всего честно признаемся, что никакого “советского народа” в этническом и культурном смысле — в том смысле, в котором существуют большие исторические нации, — не было и не могло быть по условиям самой организации советской системы. Есть, конечно, молодые модернистские нации, такие как, например, США, но это нации мигрантов. Народы Советского Союза проживали в тех местах, в которых они жили всегда. Более того, у них были собственные государственные образования — союзные республики. В них поддерживалась и развивалась культура: узбекская, латышская, молдавская, армянская… Для некоторых из этих народов советский период был временем мощного культурного возрождения. Говорить о том, что народы, оседло живущие на своих местах и при этом ещё имеющие собственную квазигосударственность, могут слиться в одну нацию, несерьёзно. Исходная идея была абсолютно абсурдной. В итоге получилось, что перемешивание и появление чего-то близкого к концепции советского народа происходило в основном в городах за счёт двух факторов. Первый — это межэтнические браки. Сын армянина и азербайджанки с учётом некоторой конфликтности этих двух наций больше ощущал себя советским человеком, чем армянином или азербайджанцем. Второй фактор, за счёт которого происходило пополнение советского народа, — утрата этнической самоидентификации русских, у подавляющей части населения страны. Русская идентичность, в отличие от других, в СССР специально никак не поддерживалась. Часть русских теряла её и тут же начинала считать себя по идеологическому признаку советскими людьми.
Но всё равно слой носителей советской идентичности, которая перекрывала старые этнические, был сравнительно небольшим. Она имела значение в среде интеллигенции, партийных работников, но не в народных массах. Понятно, что как только запустились процессы распада советской системы и национальный ренессанс в эпоху перестройки, то со всех народов, кроме русских, эта идентичность слетела пулей. Уже к 1989 году все этнические окраины стали обострённо националистическими.
Просто за счёт того, что русское национальное самосознание подавлялось гораздо сильнее, в России этот процесс затянулся на гораздо больший срок. Но именно тогда, когда оно восстановилось, начались разговоры о российской нации, и я считаю, что это просто какая-то глупая подстава. Это фарш, который пытаются провернуть назад, причём в тех условиях, когда, кроме конфликта, он ничего не породит. Российская нация не может появиться в том виде, в котором её представляют авторы закона, как некий синтез и объединение различных народов и наций, живущих на территории страны. По отношению к ним этот закон представляет собой международное уголовное преступление. Русская нация существует. Она прописана во множестве этнографических справочников, энциклопедий и так далее. Тут вдруг оказывается, что русская нация будет отменена, а вместо неё появится “российская”. Чисто юридически это может расцениваться как угроза геноцида, потому что геноцид — это не всегда физическое истребление. Запрет для армян в Турции именовать себя армянами — тоже форма этноцида.
Закон о некоей “российской нации” нужен не больше, чем предписание участкового о переименовании меня в Юрия или Игоря. Авторы этой идеи вступили на очень опасную почву. Ни к чему хорошему это не приведет. Фактически предлагается: давайте всё свалим в один котел, объявим его “российской нацией” и будем её строить. Но непонятно, на какой основе её строить - чисто логически, строить надо на русской основе, как на основе большинства населения, а если на какой-то нейтральной, - то существует опасность, что русских искусственно отделят от их корней.
Есть опасность, что остальные народы не захотят превращаться в россиян, а русских заставят идти под эту гребёнку. То есть, ничего, кроме хаоса в межнациональных отношениях, этот дурацкий проект не даст.

Директор «Левада-центра», доктор философских наук, социолог Лев Гудков

Конечно, проект “советского народа” был скорее лозунгом, чем реальностью. Практически и юридически это определение ничего не значило, поэтому говорить о реальном “советском народе” не приходится, что и проявилось в момент, когда прессинг и государственный контроль ослабили. Эта концепция начала разваливаться в связи с возникновением движения за равноправие, уравнение статуса автономий и республик и требованием больших прав для последних. Это и взорвало в конце концов имперскую структуру. Похоже, что этот опыт никак не осмыслен. Желание вернуться в советские времена — повтор тех же ошибок.

Станислав Говорухин

Станислав Говорухин о создании закона о российской нации:
Мы много веков были Русским народом, и сейчас мы Русский народ по факту. «Россиянин» - само слово отвратительно. Может оно и прижилось, но «россиянка», «россияне» даже чисто лингвистически отвратительно звучит.
Позднее он в интервью Комсомольской правде сказал следующее:
- Не то, чтобы слово не угодило. Просто мне задали вопрос журналисты о том, как следует называть граждан России, и я высказал свои вкусовые соображения по этому поводу.

И каким словом, по-вашему, следует называть наших соотечественников?

Русские.

Но ведь не все мы русские. Вы — русский, я — русская. Но в России живут ещё и башкиры, якуты, чеченцы, не говоря об украинцах, белорусах и десятках других национальностей.

Дело в том, что весь мир знает нас, и башкиров, и якутов, и украинцев, как русских. Люди, живущие в России, - это русский народ. И теперь мы должны всем объяснять, что мы не русские, а россияне? Устанешь переучивать весь мир. Или на эту тему пока говорить преждевременно, или надо сохранить выражение «русский народ», что подразумевает многонациональность. Русские давно не обозначают определенную нацию. Это общность людей, которые живут в России.

Вы думаете, это никого не обидит в нашей многонациональной стране?

Обижаться довольно нелепо, если это данность. Хотя уверен найдётся тысячи дураков, которые обидятся.

Депутат Госдумы Владимир Бортко (КПРФ)

11 ноября 2016 года на пленарном заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат В.В. Бортко.
Депутат Госдумы Владимир Бортко (КПРФ) предложил начать в нижней палате парламента дискуссию о юридическом закреплении в Конституции положение о Русском народе.
Вопрос актуализировался в связи с работой над законом о т.н. “российской нации”.
В ходе заседания Бортко обратил внимание на то, что «русский народ не обозначен юридически нигде».
«Нужно как минимум юридически обозначить положение русского народа, чего в Конституции не содержится», — указал парламентарий.
Говоря о работе над проектом закона о российской нации, Бортко высказал опасения, что будет предложена французская модель. «Есть все основания полагать, что авторы этого закона предложат какую-нибудь французскую модель нации, когда ее членами считаются все обладатели одинаковых паспортов без признаваемой самобытности народа. Подобная политика сегодня сделала Францию добычей мигрантов и террористов», — напомнил депутат. «Понимая это, я бы хотел инициировать в Госдуме обсуждение этой проблемы нашей Конституции», — сообщил он.
Современная Конституция написана либерально, считает Бортко. «Либералами, которые, мягко говоря, не очень хорошо относятся к русскому народу, что неоднократно высказывали и высказывают», — указал депутат.
«Только при понятных, юридически выверенных отношениях между всеми народами, входящими в Федерацию, отношений, построенных на основе абсолютного равноправия, вне зависимости от численности, вне деления на старших и младших и юридических положениях, чётко обозначающих положения самого русского народа, закон может стать тем цементом, который превращает миллионную национальную страну в единое целое без подмигиваний и умолчаний в виде «ну, вы же понимаете», — уверен Бортко.
Полный текст его выступления:
- Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова отметила, что идея российской нации на первый взгляд привлекательная, однако не следует ее ассоциировать с одним народом, даже титульной нацией, так как “это может обидеть другие народы, народности, национальности”.

Мне бы хотелось в этой связи поговорить о русском народе, тем более, что никакой титульной нации не существует.

Каково место Русского народа в конституционно-правовой системе РФ?

В модели, заданной конституцией и законами РФ, Русского народа нет: государство РФ отказывает Русскому народу в правовой субъектности, русская национальная идентичность находится вне конституционно-правового поля РФ.

Что есть «народ»? Народ определяется и рядом признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т.д. Но народ определяется и другим важнейшим признаком: народ — это несколько поколений людей, находящихся между собой в родственных отношениях на протяжении веков и продолжающих воспроизводить родственные отношения между собой путём рождения детей. Объединяясь в народ, они решают проблему сохранение своего уникального генетического материала в своих потомках.

Чем меньше народ, тем ревнивее он относится к сохранению своей самости, своего уникального отличия от других, что можно и нужно понять. Но элементарная справедливость заставляет относиться так же и к большим народам, в частности к Русскому, который обезличен до такой степени, что не обозначен юридически нигде. Даже в собственной Конституции, в отличие, кстати, от Конституции Татарстана, где прямо говорится о Татарском народе, как государствообразующем. Открываем конституцию Татарстана и читаем: “Настоящая Конституция, выражая волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа…”.

В конституции чеченского государства, правда, нет фразы “чеченский народ”, но упомянут чеченский язык в качестве государственного. Глава Чечни возглавляет “Всемирный конгресс чеченского народа”, 9 Января в Чечне является официальной датой “День восстановления государственности чеченского народа”. То есть - это чеченское национальное государство.

У русского же народа в настоящее время нет своего государства, в то время как у чеченов, башкир и татар - есть, Российская Федерация признаёт эти государства и заключает с ними договора и соглашения.

Кстати, некоторые соглашения, которые РФ заключает с государствами бывшего СССР - принимаются вне интересов русского народа.

Пример. После выхода из состава СССР и изгнания русского населения Таджикистан погрузился в тотальную нищету и разруху, но при этом население продолжает увеличиваться. Чтобы остаться у власти, властям Таджикистана нужно куда-то пристроить лишнее население. А властям РФ нужны низкооплачиваемые рабочие. РФ и Таджикистан договариваются между собой, что РФ будет принимать у себя излишки таджиков и заменять ими русское население. Всё это официально называется “замещающей миграцией”. Все довольны, кроме русских, которых никто не спрашивал.

Я недавно вернулся с заседания клуба «Русско-кавказская инициатива». Там сами кавказские народы говорили о том, что хотят обозначить место русского народа в нашей Федерации, которое никак пока не обозначено. Этого не мы, этого Кавказ хочет! Кавказские народы хотят ясных и понятных отношений с русским народом, но для этого нужно как минимум обозначить юридическое положение русского народа. Чего в Конституции не содержится.

Усилия «Русско-кавказской инициативы» направлены на выход из законсервированной в России парадоксальной ситуации, когда русские, составляя 80% населения и имея все основания считать себя создателями этой страны, юридически лишены в ней какой-либо правосубъектности и являются «неизвестно кем». В отличие от ряда других российских народов, они лишены права считать хотя бы один квадратный метр российской территории своей национальной государственностью. При этом, не являясь меньшинством, они не имеют права и на «национально-культурную автономию» - т.е. поддержку своей культурной самобытности с помощью государства.

Понимая это, президент В.В. Путин в 2012 году написал программную статью «Россия: национальный вопрос», в которой изложил основные принципы правильной национальной политики. Было заявлено, что: Россия - есть «полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром», что «стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации - русский народ, русская культура» и что «русский народ является государствообразующим - по факту существования России».

Однако он же высказался против внесения поправки в Конституции РФ о «государствообразующем русском народе». «Это опасно. Нам этого не нужно», - сказал он, отвечая в Госдуме на вопрос депутата от КПРФ, кинорежиссера Владимира Бортко.

По словам В.В. Путина, внесение такой поправки автоматически сделает часть населения России людьми первого сорта. При этом он отметил, что русский народ, на его взгляд, действительно является «основой, костяком, цементом многонационального российского народа».

Некоторые люди спрашивают: “А зачем, вообще, эта поправка нужна? Что она меняет?”. Но эта русская поправка принципиально меняет конституционно-правовую основу государства РФ. Включение русской поправки в конституцию означает официальное принятие государством РФ следующих положений:

1. Государство РФ признаёт существование русского народа, у русского народа появляется субъектность в рамках конституционно-правовой системы РФ;

2. Государство РФ признаёт, что оно расположено в том числе и на землях русского народа;

3. Государство РФ обязуется выражать интересы русского народа;

Ничего этого в современной Конституции РФ НЕ СОДЕРЖИТСЯ!

Напомним, что отвергнутая поправка в Конституцию РФ заключается в замене фразы “многонациональный народ РФ” на фразу “русский народ и народы РФ, соединенные общей судьбой на своей земле”, то есть требовала просто равенства народов внутри Федерации.

«Русско-кавказская инициатива» стала движением «снизу», имеющим цель исправить это положение. Она выдвинута в июле этого года в г.Майкопе (Адыгея) на совместном заседании общественной организации «Старейшины Адыги» и местного отделения «Изборского клуба» с участием представителей русских патриотических организаций и представляет собой требование восстановить исторически присущий в России русскому народу государствообразующий статус. То, что инициатива исходила именно от представителей кавказских народов, крайне важно, т.к. деструктивными силами именно Кавказ постоянно подаётся как некий оппонент России и русских.

Впоследствии «Русско-кавказская инициатива» обсуждалась на разного рода заседаниях и круглых столах, включая обсуждение 24.10.2016 г в Общественной палате РФ, причём получила поддержку не только русских патриотических организаций, но и более 20 национальных объединений Москвы и Санкт-Петербурга. Сейчас в регионах проводятся конференции и другие акции в её поддержку.

Особую актуальность РусКавИнициатива приобретает сейчас, когда идут разговоры о законе «О российской нации». К сожалению, есть все основания полагать, что авторы этого «закона» предложат т.н. «французскую» модель нации, когда её членами считают всех обладателей одинаковых паспортов, без признаваемой самобытности народов.

Подобная политика сегодня сделала Францию добычей иммигрантов и террористов, в России же неминуемо вызовет взрыв сепаратизма и национал-экстремизма, чреватый распадом страны.

Понимая это, я хотел бы инициировать в Государственной Думе обсуждение этой проблемы нашей Конституции. Но не только этой. Ну, например, пункт 4, Главы первой Первого раздела Конституции гласит: «… если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом Российской Федерации, то применяются правила международного договора”. То есть, международный закон «главнее» Законов РФ которые мы принимаем. Кажется, что это положение нашей Конституции нуждается в немедленном пересмотре.

Но возвращаясь к затронутой ранее проблеме хочу сказать, что только при понятных и юридически выверенных отношениях между всеми народами, входящими в Федерацию, отношениях, построенных на основе абсолютного равноправия, вне зависимости от численности, вне деления на старших и младших, и юридических положениях, четко обозначающих положение самого Русского народа, Закон может стать тем цементом, который превратит миллионную многонациональную страну в единое целое.

Без подмигиваний и умолчаний в виде - ну вы же понимаете…

Современная Конституция написана либералами которые не очень хорошо, судя по всему, относились к русскому народу, что неоднократно высказывали и высказывают. Например, молодая, но видная либералка Собчак в открытом письме к Президенту пишет: “…Режим, который установился в России в начале 2000-х годов, по-научному называется «элитарной автократией». В этой конструкции авторитарное государство вместе с элитами — экономической, интеллектуальной, творческой — противостояли дремучему и дикому народу нашей страны…”.

Что тут говорить? Это о народе, про который генералиссимус Суворов сказал: “Мы русские! Какой восторг!”.

Н.А. Нарочницкая

Русский народ является стержнем российской нации, конституирующим вокруг себя исторический, культурный, политический союз народов России. Российская нация складывается на основе русской культуры потому, что она имеет сильнейшую соборную доминанту, выражающуюся, в частности, в редкостной культурной открытости и бытовой уживчивости русского человека. Поэтому российские граждане различных народов общаются на русском языке, что не умаляет, а возвышает их этническое достоинство. Идентифицируя себя с российской государственностью, мы можем называть себя гражданами России. Идентифицируя же себя с российской нацией, мы называем себя русскими. Поэтому адекватным обращением ко всем нам будет не «россияне», а «граждане России», «соотечественники», «русские люди».

Хотим мы этого или не хотим, сознаем или нет, но все народы России трагической историей сплавлены в единую нацию, ибо живут единой духовной традицией и единством исторической судьбы. Нас объединяет многовековой опыт созидания единой государственности, культуры и цивилизации, опыт противостояния бесчеловечному режиму, опыт совместного страдания, изживания идеологии ненависти и разрушения. Невозможно созидательно решать наши проблемы независимо друг от друга. Нас освободит только совместная борьба с поработителями нашего духа. Российская нация сохранится в качестве соборного субъекта социального и политического действия только в том случае, если возродит собственное государственное тело.

Российская нация - это духовно-политический собор народов России, основой которого является русский многонациональный (многоэтнический) народ. Полноценная нация - это сообщество свободных и ответственных граждан, которое основано на духовно-нравственных принципах, на обеспечении безопасности, защите жизненных интересов и собственности всех граждан страны, вне зависимости от национальных, религиозных, политических различий. Русский народ сплачивает российскую нацию и конституирует Российскую державу. Только Российская держава позволит выжить всем народам России перед лицом грядущего жесточайшего передела мировых ресурсов.

Только Российское государство способно сохранить в истории каждый народ России, способно защитить традиционный российский жизненный уклад, культуру и цивилизацию, а значит - сохранить все российские элиты. Российское государство способно восстановиться только при возрождении государствообразующего народа. Русский народ строил государство для всех народов России, он всегда отличался веротерпимостью и отсутствием агрессивного национализма. Поэтому жизненный интерес каждого народа России и всех её элит - общероссийских и региональных - в национальном возрождении русского народа. «Русский народ - это основатель и стержень российской государственности. Другие народы… вошли в русский проект, причем вошли осознанно в русское православное царство… И пока стержневая роль русских не подверглась сомнению, тогда и цвели на этом древе все другие народы, которые осознанно связали с русским народом свою судьбу и сохранили ему верность. И это не означает никакой межнациональной розни, наоборот. Выживет русский народ, сохранит он себя как преемственный субъект истории и культуры, тогда и расцветут на этом древе все другие народы» (Н.А. Нарочницкая).

Захар Прилепин

Захар Прилепин о «российской нации». Интервью КП (Комсомольская Правда):
Корреспондент КП: А Русский человек - это который родился здесь? Или любой, кто читал «Евгения Онегина»?
Захар Прилепин: Нет, Русский - это причастность к русской культуре. К русской матрице, истории и православию. Русский - щедрый и веротерпимый, сильный, но не злопамятный, открытый, но суровый и последовательный. Чтущий национальную память как канон. А почему такой вопрос?
Корреспондент КП: Потому что закон о «российской нации» решено разрабатывать. Даже Президент это поддержал. Но вот почему именно сейчас?
Захар Прилепин: Думаю, этот проект определяется разнообразными событиями на территории бывшего СССР. Так или иначе происходит одно и тоже: замечательное и красивое государство не справляется с имперским наследием Советского Союза. Не у всех получается отладить внутриэтнические отношения. Нам 25 лет пытались показывать, что Россия должна пользоваться западноевропейским опытом построения отношений между нациями. Оказалось, что такого опыта нет. Или он у нас не работает. Поэтому и возник такой запрос.
Корреспондент КП: Вот смотрите, американский актер Стивен Сигал на днях получил гражданство России. До него - боксер Рой Джонс, боец Джефф Монсон и, конечно, француз Жерар Депардье. Вроде бы, и итальянка Орнелла Мути на очереди. Зачем им это? Бегут с тонущего корабля или пиарятся?
Захар Прилепин: Думаю, этим людям не нужен пиар. Они взыскуют нового традиционализма. Эти люди устали от того вида западного общества, в котором они находятся. Причем они сами могут не артикулировать такие вещи, но физиологическое чувство их не покидает. И дело не только в Сигале. В Германии, к примеру, рейтинг Путина примерно такой же, как и Меркель.
Корреспондент КП: Недавно режиссер Станислав Говорухин сказал, что ему отвратительно слово «россиянин», которым пытаются заменить «русского».
Захар Прилепин: Не вижу в этом слове ничего дурного. Это самоназвание россиян, которые этнически не являются собственно русскими. Никакой проблемы в этом нет. Державин, как и многие классики, к примеру, писал о “россах”. Как это унижало русских людей? Никак. Я буду называть себя “русским”. Жителем “России”. И если кто-то будет говорить о россиянах, я тоже не оскорблюсь.
Корреспондент КП: Но как нам при всем этом не скатиться в национализм и не получить отпор из регионов?
Захар Прилепин: Насколько я полагаю, разработан четкий механизм - как нам застраховаться от нового распада СССР и реинкарнации сепаратистских настроений. Есть продуманные вещи, которые нужно было уложить в одну упаковку. Сейчас это будет сделано. Народы получат определенные идеологические, политические, культурные и дипломатические статусы, а потом впишутся в общую концепцию. Ведь в 2014 году, после присоединения Крыма, президент произнёс слова, которые мы все так давно ждали. О том, что Русский народ - самый большой разделенный народ в мире. 25 миллионов человек после развала СССР осталось за пределами России.
Корреспондент КП: Для иностранцев мы все на одно лицо - “россияне”. Но если остановить Русского человека на улице и спросить, кто он, едва ли он произнесет это юридическое понятие.
Захар Прилепин: Когда вместе сидим в танке, все мы Русские. А когда надо подчеркнуть национальную идентичность, то калмыки или буряты, татары, чеченцы. Так всегда. И никакого противоречия нет.

Пётр Толстой

Пётр Толстой о “российской нации”. Интервью КП (Комсомольская Правда):
- В последние недели, месяцы очень много говорят о таком термине как «российская нация. Не Русская, а именно “российская”. Как Вам сам термин “россиянин”? Кем вы считаете себя больше - Русским или “россиянином”?

Я слово «россиянин» не употребляю. Никогда не употреблял, даже когда работал в течение 7 лет в воскресной программе Время, где казалось бы через раз оно должно было звучать, лично я не произносил его. Была на заре российской демократии должность госсекретаря, и был такой Геннадий Бурбулис. Он прибежал к Ельцину и сказал: надо говорить «россияне», это слово есть в словаре Даля, никого тогда мы не обидим. Но я смысла слова «россияне» не понимаю. Я вообще считаю, что надо вещи называть своими именами. Вот правильно сказал основатель десантных войск Маргелов: «Мы для врагов все русские». И татары, и чеченцы, и башкиры. Наша страна многонациональная, она очень богатая. Но эта страна называется Россия. Когда я сегодня вижу в книжном магазине на полках стоит Пушкин, Гоголь, Лев Толстой, и написано «российские писатели»… Вы знаете, меня просто злость берет. Какие они российские писатели? Они русские писатели. Русские! У нас есть русская культура, русская национальная традиция, русская литература. И это всё Россия. Она включает в себя все те народы, которые в ней живут.

Появилась идея закона о “российкой нации”. Зачем он нужен, и как вы к нему относитесь?

Пока кроме идеи ничего конкретного не слышал, поэтому мне сложно комментировать.

А вообще что такое «российское нация» для вас?

Я так понимаю, что речь идет о том, чтобы сформулировать то общее, что есть у разных народов России. У нас общее есть - любовь к нашей стране. Президент Владимир Путин говорил о том, что патриотизм может быть национальной идеей. Есть и другие ценности, которые важны для людей, независимо от их происхождения, культуры и вероисповедания. Я думаю, что такой категорией является справедливость в глубинном русском смысле этого слова. Как «жить по совести». Это же каждый человек понимает для себя, что такое жить по совести. Что хорошо, что плохо. Мне кажется, что такие вещи как раз сближают. Этот закон предполагает поиск таких терминов, которые бы сближали и сшивали вместе все народы нашей страны.

То есть это история об идеологии?

Безусловно. А у нас все истории об идеологии. Люди, которые на каждом углу кричат, что они добились уничтожения государственной идеологии, они сами идеологизированы до предела. Они верят в какие-то иностранные инвестиции, у них своя секта очень активная. И они страшно этой сектой расползаются, везде проповедуют. Но при этом они нам запрещают иметь какую-либо идеологию.
-Виктор Милитарёв - российский общественный деятель, публицист, русский националист:
Казалось бы, что плохого в идее российской нации? Ведь это всего лишь совокупность всех живущих в России и за её пределами граждан. И почему бы нам, гражданам России, не быть солидарными в своем гражданстве и не любить свою общую Родину? Тем более что «российская нация» есть лишь другое название русского народа. Ведь Россия, по всем европейским и мировым меркам, страна моноэтническая. 80% российских граждан определяют себя как Русские. 90% называют русский язык родным. К тому же, никакой дискриминации нацменьшинств по этническому признаку у нас, слава Богу, нет.
Однако, сторонники идеи «российской нации» вовсе не считают современную Россию моноэтническим государством. А считают они её государством полиэтническим, или, как у нас принято выражаться, «многонациональным». Для них российская нация синонимична не «русскому и другим народам», а «многим народам России». То есть, иначе говоря, «российская нация» это для них синоним используемого в Конституции термина «многонациональный народ Российской Федерации».
Казалось бы, и в этом нет ничего криминального. Ведь это же все лишь словоупотребление, которое никак не может отменить того факта, что Русских в России 80-90%. Ну, назвали они нас вслед за Ельциным «россиянами», а нам что, жалко? Хоть горшком назови, только в печь не ставь. Однако всё не так просто.
Вполне можно было бы отказаться от упоминания русского народа в Конституции и в обсуждаемом Законе о российской нации, если бы не одно чрезвычайно принципиальное обстоятельство. Почему-то почти во всех конституциях республик в составе РФ, причём, как правило, в первых же строках упоминается «титульная нация» этой республики.
И, следовательно, если мы не желаем практиковать двойные стандарты, то мы должны либо исключить упоминание титульных национальностей в конституциях республик, либо ввести упоминание русского народа в Конституцию РФ и федеральное законодательство. Это как минимум.
Наши власти, как мне кажется, уверены в том, что если не сами «титульные национальности», то их «национальные элиты» гораздо более сплочены и, так сказать, «крикливы», чем русский народ. А он представляется нашими властями, в основном, в образе «молчаливого большинства». И поэтому в целях «сохранения стабильности», нацменьшинства следует «ублажать» гораздо больше, чем «молчаливое большинство». Которое «и так никуда не денется с подводной лодки».
Идеология «многонационального народа России» является не идеологией гражданской нации, а продолжением «ленинской национальной политики», то есть идеологией интернационализма.

Причём, сегодня этой идеологии, хотя и в стыдливой форме, придерживается только Россия. Даже Китай, несмотря на весь свой «официальный интернационализм», старается заселить все свои «автономные округа» и другие нацтерритории ханьцами так, чтобы их всюду было не меньше 80%. Да и страны Запада, несмотря на весь свой нынешний «мультикультурализм», от ассимиляции меньшинств вовсе не отказываются.
В идее «российской нации» есть следующая составляющая: позиция властей, основанная на взглядах интернационалистского характера и утверждающая, что о нацменьшинствах надо больше заботиться, чем о народе, составляющем большинство населения.
Представители русской интеллигенции из нацреспублик уже давно прямо-таки «волком воют», говоря о том, что русские в республиках все больше чувствуют себя людьми второго сорта. Приблизительно так, как чувствуют себя русские и русскоязычные на Украине.
Миграция, отбирающая рабочие места у граждан РФ, вызывает чрезвычайное раздражение уже много лет. Причем, в последние годы раздражение на мигрантов усугубляется еще и тем, что у очень многих в нашей стране возникает впечатление, что трудовому мигранту из Средней Азии гораздо легче получить российское гражданство, чем живущему в Средней Азии русскому. А уж мигранты-предприниматели из Закавказья все до одного граждане России, причем довольно давно.

И все это дополнительно усугубляется тем, что на протяжении многих лет почти при всех конфликтах на этнической почве властями практиковалось избирательное правосудие в пользу нерусской стороны конфликта. Спасибо, что, хотя бы в этом пункте, наконец, началось хоть какое-то продвижение. Начиная с конфликта в Сагре, правоохранительные органы стали, так сказать, «судить по справедливости». Не всегда, но довольно часто. Плюс к этому, нужно добавить, конечно, буквально героические усилия глав Чечни и Дагестана Кадырова и Абдулатипова по профилактике молодежных межэтнических конфликтов в Москве.
Так что, ситуация, конечно, до точки кипения, слава Богу, не доходит, но сказать, что в межэтнических отношениях у нас царят тишь да благодать — было бы, мягко выражаясь, чрезвычайным преувеличением. И было бы крайне наивным считать, что предлагаемый Закон о российской нации явится эффективным средством межэтнического умиротворения. По крайней мере, в той концепции, которую предлагают его инициаторы.
Необходимо наряду с признанием прав национальных меньшинств России на развитие своих национальных культур, законодательно закрепить тот факт, что российское государство построено на «монокультурализме» русской культуры. Что русская культура лежит в основе нашего государства.

И, наконец, может быть самое главное. Хватит уже пользоваться отвратительной и косноязычной бюрократической фразеологией, не только стилистически безвкусной, но и вызывающей у большинства населения обоснованные подозрения в проведении русофобской политики. Давайте раз и навсегда выучим наизусть: не «многонациональный народ России», а просто «народ России». И не «российская нация», а «русский и другие народы России». И поверьте — такой отказ от бюрократической фени и замена ее нормальным русским языком очень сильно улучшит межнациональные отношения в нашей стране.

Владимир Жириновский

России для укрепления государственности необходим отдельный закон о русском народе, защищающий российских граждан вне зависимости от их национальности в любой точке земного шара. Об этом заявил лидер ЛДПР Владимир Жириновский . По его оценке, очень важно чувствовать разницу между формулировками «нация» и «народ».

«Определение русских именно как народа гораздо важнее для понимания значения и величия России на мировой арене. Понятие «народ» и сам закон, касающийся каждого жителя страны, станет тем объединяющим элементом, которого так не хватало великой державе, считает Жириновский, слова которого цитирует пресс-служба ЛДПР.

«Здесь речь идет об одном: нужно понятие, которое будет нас объединять. Этот закон должен касаться всех жителей нашей страны, мы не будем вводить жесткие рамки, что мы будем защищать только русских, которые проживают на территории нашей страны. Мы будем защищать их везде», - заявил лидер ЛДПР.

По его словам, в определенной степени закон о русском народе повторит уже существовавшую идею, рожденную в Советском Союзе. Граждане СССР определяли себя как «советский народ», воспринимая идею общности и единства в качестве главных составляющих сильного государства. Сейчас России, особенно на фоне постоянной истерии запада, как никогда, необходима подобная концепция, заявил Жириновский.

«Мы живем там, где мы родились. Мы - русский народ. Это самое главное. Согласно закону о русском народе каждый сможет именовать себя так, как он захочет - россиянин или русский. Но всех будет объединять главное понятие - понятие русского народа, общее для всех нас», - подчеркнул лидер ЛДПР.

По его оценке, принятием подобного закона государство наглядно продемонстрирует всему миру, что граждане, живущие на территории России или же за ее пределами, говорящие по-русски, - не просто люди разных национальностей. Это народ, объединенный общей идеей и понимающий ее важность для развития и укрепления страны. Именно поэтому закон о русском народе, предлагаемый ЛДПР, выведет Россию на новый уровень взаимодействия с другими странами, сказал Жириновский.

Владимир Ткач

Среди множества антирусских тезисов можно выделить один, который используют все без исключения враги Русского народа. Используют потому, что он является наиболее губительным для нас. Это тезис о том, что «Россия — многонациональная страна».Губительным его делает не само признание факта, что в России живет множество народов, а тот ложный вывод, который из него делается о равнозначности народов России. Непостижимым образом 120-миллионный Русский народ, создавший Россию, стал лишь «одним из народов, населяющих её».
Однако, это еще не все: тезис о «многонациональности» не означает даже «равноправия» Русского Великана с народами-лилипутами.
В государстве, созданном нашими предками, Русский народ оказался, фактически бесправными по сравнению с другими народами. Они, получив политический статус в виде собственных республик и автономий, имеют возможность проводить на этих территориях политику собственного национального развития.

У Русского народа такой возможности нет.

Статус «многонациональной страны» не позволяет проводить Национальную политику развития в отношении Русского народа на всероссийском уровне. Но проводить ее официально на каком-либо другом уровне, кроме государственного, недопустимо и преступно. Ведь это будет означать отказ Русскому народу в праве на всю Россию.

Получается, что мы вроде бы у себя дома, но ничто не принадлежит нам.

У Русского народа нет и официального политического статуса - то есть само его существование фактически не признаётся.

Нынешний президент определил Русский народ как «скрепляющий цемент» России.

Что это за статус такой - «цемент»? У других Народов и политический статус, и политические права есть, а Русский народ - «цемент»?!

Другой, гораздо более выдающийся политический деятель и настоящий реформатор - Пётр Аркадьевич Столыпин, по этому поводу говорил следующее: «Народ, не имеющий национального самосознания - навоз, на котором произрастают другие народы». Быть навозом (извините, «цементом») для существования и развития других Народов - такой вот статус определили для Русского народа в России сегодня.

Враги Русского народа доходят до того, что угрозой для России открыто называют ничто иное, как Русское национальное самосознание. Это звучит с самого верха. Эту чушь льют на нас с экранов телевизоров. Мы просто окутаны этим бредом.

Что за государство мы получили, которое в национальном единстве Русского народа видит страшного врага? Кому оно принадлежит, кому служит? Каким образом получается, что национальное угнетение русских - залог существования этого государства?

Ответ на эти вопросы прост. Нас пытаются заставить поверить в откровенную чушь путем подмены понятий. Наше политическое бесправие - действительно залог существования, но не государства, не России, а режима национального предательства и оккупации.

В стремлении удержать управление страной в своих воровских руках, эта власть решила подменить собой основу государственной целостности России - единство Русского народа. Вместо развития Русского народа, как основы существования и развития всей России, нам предлагают опереться на существующий политический режим, создавая иллюзию его незаменимости. Жалкие шантажисты внедряют мысль о том, что не станет их - не станет и России. Остаётся только удивляться - как же без них, «незаменимых», Россия просуществовала до настоящего времени, не одну тысячу лет?!

Только недалекий ум не понимает, к чему все это приведёт. Любая власть конечна. Тем более та, которая построена на разложении общества, на воровстве и беззаконии.
Любой серьезный социально-экономический и политический кризис (а такие случается регулярно) приведет к закономерному результату такой политики: вскормленные режимом национальные элиты начнут рвать на части страну, созданную Русским народом. И без национального единства сил остановить это у Русских не будет.

Только незрелый ум может полагать, что интересы России могут существовать отдельно от национальных интересов Русского народа. Народа - создателя России, Народа - её хозяина.
Владимир Ткач

Разработчики закона, который условно называют законом «О российской нации», с самого начала столкнулись с серьезным препятствием - отсутствием самого понятия «российская нация», которое устраивало бы всех. Теперь проблема близка к разрешению: ученые РАН разработали словарь основных понятий в области национальной политики и межнациональных отношений. Как сообщил «Известиям» академик РАН Валерий Тишков, в созданном глоссарии устанавливается приоритет понимания российской нации как политической, а не этнической общности. Также там говорится, что Российская Федерация - это национальное государство с разнообразным этническим и религиозным составом населения и региональной спецификой.

В РАН появился Научный совет по комплексным проблемам этничности и межнациональных отношений. Он создан в соответствии с поручениями президента для обсуждения важнейших проблем в сфере межнациональных (межэтнических) отношений и реализации Стратегии государственной национальной политики.

Как сообщил «Известиям» сопредседатель совета, научный руководитель Института этнологии и антропологии РАН академик Валерий Тишков, 25 апреля, на первом заседании будут обсуждаться базовые категории и понятия в этой области. То есть начать решили с азов: что такое нация, этническая общность, межнациональные отношения.

Последние десятилетия любое публичное упоминание таких понятий становится поводом для ожесточенных дискуссий, которые ни к чему не приводили.

После октябрьского заседания президентского Совета по межнациональным отношениям в Астрахани, когда главе государства предложили принять закон «О российской нации», в СМИ и соцсетях долго спорили, что это такое и как это надо понимать. Дискуссии продолжились 2 марта на заседании рабочей группы по созданию концепции закона. Многих смущало в названии слово «нация», которое еще с советских времен вызывает негативные ассоциации у части общества. По словам Валерия Тишкова, члены рабочей группы пока не пришли к окончательному решению, как должен называться этот законопроект. Среди вариантов - «О российской нации» и «Об основах государственной национальной политики». Не исключено, что в окончательном варианте оба названия найдут отражение.

Валерий Тишков отметил, что надо исходить из поручения президента, которое звучит так: «Президиуму Совета при президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям представить предложения о подготовке проекта нормативного правового акта, регулирующего отношения в сфере укрепления единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации)».

Главное сейчас найти смысл, содержание, что положить в этот закон: ответственность и разграничение полномочий органов государственной власти; какую миссию должны нести институты гражданского общества; вопросы, связанные с утверждением российской идентичности и патриотизма; преодоление напряженности и конфликтов, которые могут представлять риски для единства российского народа. Задача - найти этим вещам правовую форму, - сказал Валерий Тишков.

Чтобы работа над законами не увязала в одних и тех же спорах о словах, ученые создали понятийный аппарат. К первому заседанию совета уже подготовлен небольшой терминологический словарь государственной национальной политики. В нем раскрываются следующие определения: автономия, в том числе этнотерриториальная и национально-культурная; ассимиляция; геноцид; групповые права; коренные (аборигенные) народы; ксенофобия; межнациональное (межэтническое) согласие; меньшинства; национализм; национальное государство; национальное самосознание (идентичность); нация; расизм; самоопределение; сепаратизм; этническая общность (этническая группа, этнос).

К примеру, национальное государство определяется в глоссарии как государство с общей, контролируемой центральной властью хозяйственно-экономической основой, с общей территорией, общими историко-культурными ценностями жителей страны. При этом оговаривается, что понятие «национальное государство» следует отличать от понятий «моноэтническое государство» и «полиэтническое государство».

«Российская Федерация - национальное государство, имеющее разнообразный этнический и религиозный состав населения и отличающееся большой региональной спецификой», - говорится в документе.

В статье «Нация» отмечается, что в современных науке и праве под этим понимаются два типа человеческих сообществ: совокупность граждан одного государства (политическая, или гражданская, нация) и этническая общность (этнонация).

«Члены политических наций отличаются общегражданским самосознанием, или национальной идентичностью, выражающейся в соотнесении гражданина со своей страной, что отражается прежде всего в названии ее жителей (напр., американцы, индийцы, испанцы, китайцы, мексиканцы, россияне, французы)», - говорится в словаре.

При этом ученые обращают внимание, что в России этническое понимание нации сохраняет свое влияние, что отражается в политической и научной лексике и массовом сознании.

«Часть экспертов, политиков и общественных активистов отрицают понимание российского народа как социально-политической и историко-культурной целостности в форме гражданской нации. Однако авторитетные опросы населения страны показывают, что российская идентичность («мы - россияне») стоит на первом месте среди всех других форм коллективной идентичности», - заключают авторы словаря.

Поликультурная страна всегда находится в поисках стратегии согласия разных культур и их диалога, - пояснил «Известиям» завкафедрой психологии личности психфака МГУ Александр Асмолов. - Принятие государственных решений без научного анализа, экспертной позиции по этнокультурной политике всегда может оказаться рискованным. Именно уменьшение рисков является одной из задач совета. Чтобы в обществе не было недопонимания и не возникало неправильного толкования национальной проблематики, и работают подобного рода экспертные группы.

Помимо терминологического словаря на заседании рассмотрят «Краткий вариант понятий для глоссария законодательного акта» - эти материалы должны будут использоваться при разработке законодательства. В документе, в частности, определяется, что такое «многонациональный народ Российской Федерации». С этой формулировки начинается Конституция РФ, однако вокруг нее также время от времени возникают жаркие дискуссии.

Глоссарий определяет многонациональный народ РФ как «общность граждан Российской Федерации различных национальностей, объединенных государственным единством, общими интересами и историко-культурными ценностями и осознающих свою принадлежность к общности российской нации».

Российская нация, согласно глоссарию, - это гражданско-политическая общность, консолидированная на основе исторической российской государственности, члены которой обладают равными правами независимо от этнической, расовой и религиозной принадлежности.

Кроме того, глоссарий дает три значения слова «народ»: это согражданство (российский народ, россияне), этническая общность (национальность), «в том числе коренные малочисленные народы Российской Федерации», либо вообще любое скопление людей.

Краткий вариант понятий для глоссария законодательного акта

Государственная национальная политика (государственная политика в сфере межэтнических отношений) - система целенаправленных действий органов государственной власти, местного самоуправления, институтов гражданского общества по обеспечению конституционных прав народов и граждан Российской Федерации на этнокультурное развитие, обеспечение гармонизации межнациональных отношений и укрепление на этой основе единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации)

Гражданская идентичность - отождествление себя с гражданами страны, государственно-территориальным пространством, представление о государстве, обществе, стране, образ «мы» и чувство общности, солидарности, ответственности за дела в стране.

Многонациональный народ Российской Федерации - общность граждан Российской Федерации различных национальностей, объединенных государственным единством, общими интересами и историко-культурными ценностями и осознающих свою принадлежность к общности российской нации.

Межэтнические отношения - совокупность политических, социально-экономических, культурно-языковых и иных отношений между людьми разной этнической принадлежности в деловой, общественной и иных сферах общения.

Российская нация - гражданско-политическая общность, консолидированная на основе исторической российской государственности, члены которой обладают равными правами независимо от этнической, расовой и религиозной принадлежности, общими историко-культурными ценностями, чувством принадлежности к единому народу, гражданской ответственностью и солидарностью.

Этническая общность (группа) - сложившаяся на основе общей культуры и языка, компактно или дисперсно расселенная на территории Российской Федерации общность людей, члены которой обладаю общим самосознанием.

Национальная (этническая) принадлежность - отнесение индивидом самого себя к определенной этнической общности на основе свободного волеизъявления.

Народ - 1. Как согражданство (российский народ, россияне), 2. Как этническая общность (национальность), в том числе коренные малочисленные народы Российской Федерации, 3. Как любое скопление людей.

2155 0

Что такое российская нация? Кто и что создает нацию? В чем заключается национальная идентичность? На эти вопросы отвечает редактор отдела политики сайт, политолог Александр Михайлов

В 1991 году на осколках советской империи возникла новая, демократическая Россия. Этим историческим событием завершилась эпоха глобального политического эксперимента, претворенного в жизнь знаменитым политиком и террористом Владимиром Ильичом Ульяновым (Лениным). Неудачи России в Первой мировой войне, предательство монархии со стороны царя Николая II и конфликт политических элит сыграли свою историческую роль в этом кровавом, неоднозначном эксперименте, кардинально изменившем ход истории российского государства.

Эксперимент завершился крахом системы, оставив массу неразрешимых вопросов будущим поколениям. При этом нельзя сказать, что попытка построить социализм привела к краху советской нации. Скорее, советская нация трансформировалась вместе с республиками бывшего СССР, получив по наследству прилагательное «российская» и отторгнув термин «советская» как не соответствующий политической реальности конца 20 века.

Наверное, я не ошибусь, если замечу, что большинство российских граждан не отдают себе отчета в том, что те события, которые произошли два десятилетия назад, стали началом процесса создания новой российской нации. Или, все-таки, российского народа?

А вообще, что такое российская нация? Кто и что создает нацию? В чем заключается национальная идентичность?

Задумываясь над ответами на эти вопросы, мы «включаем» свое представление об историческом пути развития российской нации и российского государства. Если пойти наиболее простым путем и заглянуть в терминологические словари, окажется, что, согласно научному определению, «нация» - это исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе: общности происхождения, языка, территории, общности сферы общественного самоуправления, психического склада, проявляющегося в общности культуры.

По этому определению, группу людей, живущих на одной территории, обладающих схожей культурой, способом управления или общим языком, можно смело называть «нацией». Однако, примеряя научное определение к термину «российская нация», невольно натыкаешься на очевидные противоречия.

Сегодня уже очевидно, что одной из причин распада СССР была и культурологическая: в советской идеологии была допущена роковая ошибка, когда понятие «нации» было переведено на уровень ниже общегосударственного, на уровень отдельно взятых этносов. Можно и сегодня бесконечно отворачиваться от неприятных последствий общественного обсуждения национальных проблем, однако в результате с наличием национальных вопросов приходится мириться, во всяком случае - в многонациональном обществе, которым является российская нация.

В российской Конституции, кстати, схожая ошибка. В ней опять говорится о многонациональном российском народе, а не о российской нации. Получается схожая картина: согласно главного документа страны, российский народ - это русские, татары, чуваши, калмыки и т.д., то есть люди, которые связаны в единый термин наличием российского паспорта. Но это в корне неверно: русские, татары, чуваши и т.д. - это этнические общности, другими словами - отдельные народы, а вот нация у нас одна - российская.

Многие историки и политологи не любят слово «нация». От него, согласимся, немного веет термином «нацизм» и вообще фашизмом. Возможно, именно поэтому само это слово искусственно затирается в политических дискуссиях: слишком большая опасность открыть очередной «ящик Пандоры».

Таким образом, одна из задач, которые я ставлю, работая над этой книгой, - вернуть смысл термину «российская нация», чтобы понимать самих себя, что все мы, жители России, - единая нация.

Если говорить о происхождении российской нации, то прежде следует рассмотреть подходы к происхождению наций в целом. Часть исследователей считают нациями все этнические группы, которые являются «надысторическими образованиями» и векамисохраняют свою традиционную, неизменную сущность. К сожалению, именно это направление геополитической философии стали основой для проявлений национализма, что привел к развалу многих государств.

Есть другое мнение, по которому нации представляются как идеологические конструкции, которые создаются элитами с целью консолидации своих соотечественников. И в этом подходе значительно больше разумного зерна, ведь ход истории может сложиться так, что даже выходцы из одного этноса свою нацию не образуют. И наоборот, когда люди самого разного этнического и расового происхождения способны сформировать нацию в полном понимании этого слова, как, например, в США.

Русский философ Лев Гумилев в своем труде «От Руси до России» писал, что вся история человечества состоит из череды изменений. Может быть, смена империй и царств, вер и традиций не имеет никакой внутренней закономерности, а представляет собой не поддающийся объяснению хаос, задавался вопросом Гумилев? Издавна пытливые люди стремились найти ответ на этот вопрос, понять и объяснить истоки своей истории.

Ответы получались разные, ведь история многогранна: она может быть политической, экономической, военной и т.д. Поэтому, если историки юридической школы изучали законы и принципы государственного устройства, то историки-философы рассматривали историю сквозь призму развития общественных сил и социальных классов, этнографы-лингвисты изучали эволюцию языков, а кто-то и вовсе опирались в своих исследованиях на национальную психологию. А можно ли представить человеческую историю как историю народов?

Уроки отечественной истории показывают нам, как осуществляли на практике расширение России московские князья, русские Цари и Всероссийские Императоры, сумевшие объединить всю совокупность евразийских народов, нашедшие оптимальные меры их воссоединения в огромное государство и в течение столетий поддерживающие национальное и конфессиональное равновесие нашей страны.

По Гумилеву, формирование нового этноса всегда связано с наличием у некоторых индивидов необоримого внутреннего стремления к целенаправленной деятельности, всегда связанной с изменением окружения. При благоприятных для себя условиях они совершают (и не могут не совершать) поступки, которые ломают инерцию старых традиций и инициируют новые этносы.

Лев Гумилев предложил называть это явление термин «социальная пассионарность» для ее описания (от passio - страсть). Пассионарность - это способность и стремление к изменению окружения, или, переводя на язык физики, - к нарушению инерции агрегатного состояния среды. Импульс пассионарности бывает столь силен, что носители этого признака - пассионарии не могут заставить себя рассчитать последствия своих поступков. Это очень важное обстоятельство, указывающее, что пассионарность - атрибут не сознания, а подсознания, важный признак, выражающийся в специфике конституции нервной деятельности.

Для нас, как исследователей становления российской нации, возникает вопрос: сохранили ли наши соотечественники прежний уровень пассионарности, не растеряли ли они ее в ходе многочисленных войн своей истории, двух мировых войн, гражданской войны, сталинского террора, социалистического застоя, горбачевской «перестройки»? Не стали ли россияне безвольной игрушкой в руках манипуляторов, в том числе и вследствие вполне осознанного заговора зарубежных элит?

Формирование современной России со времен средневековья до наших дней идет вокруг великорусского центра - Московского княжества, что определялось пассионарным толчком, прошедшим, по Гумилеву, через Великороссию. Среди многих положительных качеств «великороссов» отметим то, что Ф. М. Достоевский назвал «умением понимать и принимать другие народы». Историк Ключевский писал, что «вся история России - это история колонизации».

История последовательного присоединения Сибири, Украины, Кавказа, Средней Азии показывает, что включение в состав России огромных территорий осуществлялось не через истребление присоединяемых народов, не насильственным сгоном их в резервации или насилием над их традициями и верой, а на основе двусторонних договоренностей и добровольного вхождения народов под покровительство России. При этом русский этнос стал «системообразующим этносом», вокруг которого собрались и взаимно интегрировались другие, менее многочисленные этносы.

Отметим и постоянное присутствие рядом «системообразующей религии» - православия - религии, которая удивительным образом слилась со славянством и традиционным образом жизни древних славян. В отличие от католицизма, православие - это самая светлая христианская религия, не акцентирующая первородного греха, и призывающая к спасению души с помощью лично свершаемых добрых дел и «самоискупления греха» через покаяние (в отличие от католических индульгенций и инквизиции). Православию, кроме того, не было свойственно «воинствующее миссионерство», благодаря чему православие всегда мирно уживалось с другими конфессиями и культурами.

Но вернемся к истории России. В эпоху феодальной раздробленности обособленная в самостоятельные княжества Русь не могла сбросить с себя Ордынское иго. Ход истории требовал от русских значительного укрепления государственности. В результате появились тенденции к объединению русских земель вокруг Москвы и, как результат - централизация власти.

Возвышению Москвы, в прошлом - скромного княжества Владимиро-Суздальской земли - способствовали: выгодное географическое положение (город находился на перекрестке важных торговых путей и был изолирован от внешних врагов другими княжествами) и централизованная политика московских князей. Возвышение Москвы привело к последующему объединению вокруг нее русских земель, осознающих свою культурную и религиозную общность, связанных общим стремлением обрести независимость.

Началу объединения русских земель вокруг Москвы предшествовала борьба за власть между Московским и Тверским княжествами, из которой Москва вышла победителем. В дальнейшем московские князья сумели удержать великокняжеский престол за собой. А когда московский князь Дмитрий Донской начал открытую борьбу с Золотой Ордой и в 1380 году одержал блестящую победу над монголо-татарским войском на Куликовом поле, эта победа укрепила авторитет и значение Москвы, превратив ее в фактическую столицу Руси.

К середине 15 века сложились условия для завершения объединения русских земель и создания единого государства. Завершение процесса объединения приходится на конец 15 - начало 16 веков и связано в первую очередь с именем Ивана III, в годы княжения которого к Москве были присоединены великое княжество Ярославское, Пермский край, Ростовское княжество, Новгород и его земли, Тверское княжество, Вятская земля. Свою самостоятельность Иван III продемонстрировал и по отношению к татарам, отказавшись платить дань, а историческое «стояние на Угре» в 1480 году положило конец монголо-татарскому игу.

Создание единого государства оказало серьезное влияние на его экономическое развитие. Менялся характер землевладения князей, серьезные изменения произошли в армии. С конца 15 века начинает оформляться социальная классовость, а к началу 16 века в России установилась самодержавная монархия, где политическая власть принадлежала великому князю. Фактически, на этом этапе можно говорить о полноценном формировании российской нации.

История российской нации удивительна в своих взлетах и падениях. Сформировавшись как единое государство, Московия вскоре вступила в долговременную эпоху системного государственного кризиса.

Прежде всего, кризис был связан с правлением Ивана Грозного, противоречивая внутренняя и внешняя политика которого привела к разрушению экономики, потерям многих западных территорий, обострению социальных конфликтов внутри московского государства, которые охватили все российское общество.

С прекращением династии дома Калиты ключевой фигурой российской политикистановится Борис Годунов. Годунов кардинально изменил характер внутренней и внешней политики государства: начал освоение южных окраин, Сибири, предпринял попытки возвратить западные земли. Однако системный кризис, заложенный Иваном Грозным, уже не мог прекратиться. В апреле 1605 года Годунов неожиданно скончался (как полагают сегодня историки, в результате отравления), а уже в июне в Москву вступил Лжедмитрий Первый, который также был убит через 11 месяцев своего вхождения на престол.

Следующий этап «смуты» связан с Василием Шуйским, интриганом и предполагаемым заказчиком убийства Годунова. Взошел он на престол сразу после гибели Лжедмитрия Первого по решению Красной площади, но уже в 1610 году польские войска разбили отряды Шуйского, и он был свергнут с престола, а править страной начала «семибоярщина».

Именно на этом историческом этапе проявилась истинная «народная воля» российской нации, самостоятельно взявшейся за наведение политического порядка в государстве. Второе земское ополчение, возникшее в Новгороде под руководством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарский, осенью 1612 года сумело взять московский Кремль.

Итоги «смутного времени» были чудовищными: общее число погибших равнялось одной трети населения, глобальная экономическая катастрофа отразилась на всех сферах жизнедеятельности российской нации, значительные территориальные потери отрезали важные торговые пути от государства.

Появление новой царской династии в 1613 году, когда земский собор избрал 16-летнего Михаила Романова, стало началом возрождения российского государства. Первые представители династии Романовых вынуждены были решать три основные проблемы государства - восстановление экономики, возвращение утерянных территорий, формирование надежной системы государственного управления.

В конце XVII века, когда к власти пришел царь Петр I, Россия все еще переживала сложный период своей истории. В отличие от развитых в технологическом смысле западноевропейских государств, Россия оставалась экономически отсталой страной, где отсутствовали крупные промышленные предприятия, не было выхода к морям, через которые могла бы развивать торговлю, не был собственного военного флота. Армия, доставшая в наследство Петру, была морально устаревшей, и состояла в основном из дворянского ополчения.

При этом Россия и ее богатые земли возбуждала захватческие амбиции западных соседей. Срочно необходимо было модернизировать армию, овладеть выходами к морям и построить флот, практически с нуля создать отечественную промышленность, перестроить систему управления государством. И царь Петр оказался именно такиммонархом - властным, незаурядным, умным, и эти качества сыграли ведущую роль в подъеме России, так и не вставшей «с колен» со времен «смуты».

Следует отметить, что именно в этот период российской истории происходит становление и развитие светской национальной культуры, серьезные изменения в традиционном быту россиян. Стали открываться светские школы, образование начало приобретать светский характер. Во время правления Петра появились крупные технические новшества и изобретения, особенно в развитии горного дела и металлургии, а также в военной области. Изменился и внешний вид россиян: европейский стиль в одежде вытеснял традиционную одежду россиян, особенно в городской среде, вводились парики и запрещались бороды.

Петр направил сотни молодых дворян в Европу для изучения различных военных специальностей, главным образом - для овладения морскими науками. Царь заботился и о развитии образования в самой России, открывал учебные заведения, формировал российскую научную элиту.

В общем, Петр I начал модернизацию российской нации в прямом смысле этого слова. Царь стремился к тому, чтобы как можно скорее преодолеть возникшую еще со времен татаро-монгольского ига ущербность и отсталость России от Европы. Главным итогом петровских реформ стало установление в России абсолютизма, венцом которого стало изменение в 1721 году официального титула российского монарха - Петр объявил себя императором, а государство стало называться Российской Империей.

За годы своего правления Петр добился задуманного: создал государство с вертикальной системой управления, сильной армией и мощным флотом, технологичной экономикой. Роль Петра Великого в истории России трудно переоценить, он является и одной из самых значимых фигур мировой истории. И его правление стало возрождением российской нации, потерявшей свою значимость почти на целый век.

Реформы Петра по укреплению российской нации фактически продолжила императрица Екатерина II, которая, провозгласив себя продолжательницей дела Петра I, направила все свои усилия на создание абсолютического государства. В отличие от своих многих властных предшественников, Екатерина II была талантливым политиком, прекрасно понимавшей, что править старыми, архаичными методами в России уже нельзя.

Политика, проводимая Екатериной II, получила в истории название «политики просвещенного абсолютизма». Социально-экономической основой политики стало развитие нового, фактически - капиталистического уклада европейского образца.

Вплоть до Февральской революции российская нация укрепляла свой авторитет в многочисленных войнах и военных конфликтах. Русско-турецкие, крымские войны, многолетние кавказские столкновения, и, конечно, Отечественная война 1812 года, позволили России крепко занять одну из лидирующих геополитических позиций на планете. Даже неудача в русско-японской войне и кровопролитные бои Первой мировой войны не могли даже предположить то, что предстояло испытать России после 1917 года.

В 1917 году царь Николай II предал Россию. Другие словами назвать поступок императора по отречению от власти назвать нельзя. В трудное время для страны, в тяжелейшем положении на западном фронте, Николай II предал не только российскую монархию, но и всю российскую нацию, обрекая народы своего государства на гражданскую войну и безвластие.

При этом нельзя сказать, что предательство Николая II было первым предательством российского народа со стороны власти. Из курса истории мы помним, как царь Иван Грозный оставил свою страну на растерзание опричнины, а сам фактически отдалился от управления государством. К чему это привело - мы уж сказали: «смутное время» и польская интервенция.

Тем не менее, тогда нашлись народные силы, сумевшие спасти страну от развала и дележа территорий. И 1612 год стал годом возрождения российской нации, сплочение народных рядов, возвращения национального единства. К сожалению, в 1917 году «чуда» не произошло: история страны пошла по кровавому пути большевизма.

Террорист и большевик Владимир Ульянов (Ленин) пришел к власти не как российский политик, а как представитель национальной интервенции Германии на ее же денежные средства. Фактически, Ленин предал национальные интересы России, и если бы результаты Первой мировой войны были бы иными, и Германия со своими союзниками одержала бы победу, судьба российской территории была бы в руках немецкого правительства.

25 октября (7 ноября) 1917 года в результате вооружённого переворота в России было свергнуто Временное правительство. В ночь на 27 октября (9 ноября) съезд создал советское правительство — Совет Народных Комиссаров (Совнарком), и уже 9 (22) ноября председатель Совнаркома Ленин направил телеграмму во все полки фронтовых армий: «Пусть полки, стоящие на позициях, выбирают тотчас уполномоченных для формального вступления в переговоры о перемирии с неприятелем».

Сегодня историкам ясно, что заключением Брестского мира и выводом России из войны большевики под руководством Ленина выполнили ранее взятые на себя обязательства перед Германией за финансовую поддержку в захвате власти в России.

Согласно условиям Брестского мира, Россия потеряла привислинские губернии, Украину, губернии с преобладающим белорусским населением, Эстляндскую, Курляндскую и Лифляндскую губернии, Великое княжество Финляндское. На Кавказе мы потеряли Карсскую и Батумскую области. Армия и флот демобилизовывались. Балтийский флот выводился из своих баз в Финляндии и Прибалтике. Черноморский флот со всей инфраструктурой передавался Центральным державам. Кроме того, Россия стала должна 6 миллиардов марок репараций плюс уплатить убытки, понесенные Германией в ходе русской революции — 500 млн. золотых рублей.

Фактически, от России была отторгнута территория площадью 780 тыссяч кв. км. с населением 56 миллионов человек, что составляло тогда треть населения Российской империи).

Предательский Брестский мир, заключенный Лениным, не только позволил находившимся в 1917 году на грани поражения центральным державам продолжить войну. Брестский мир послужил катализатором перехода гражданской войны от локальных конфликтов к широкомасштабным сражениям за власть на российской земле.

Брестский мир стал предательством национальных интересов России и практически сразу же получил прозвище «похабный мир». В итоге гражданская война в России продолжалась до 1922 года, а сотни тысяч россиян стали жертвами этого многолетнего, бессмысленного кровопролития.

В Великой Отечественной войне, безусловно, победила национальная компонента. Российские войны шли в бой с лозунгом «За Родину!», подразумевая защиту родной земли и своего народа, и не идеологию советского государства. Итоги войны и сегодня трудно назвать положительными для российской нации: с одной стороны - Победа над фашизмом, с другой - противостояние между Востоком и Западом, которое в результате привело к полувековому застою в жизни советского общества.

Конечно, в советский период российская нация не утеряла своего духовного и исторического наследия. Победа в Великой Отечественной войне, освоение космоса, создание мощнейшего ядерного щита и другие достижения сохранили и подтвердилиавторитет российского нации на мировой арене. Однако советская система негативно отразилась на самих российских гражданах. Насильственное отторжение российской национальной идеи привело к непониманию советскими гражданами идеологии своего государства.

К концу 80-х годов достаточно было небольшой «трещины» в идеологии СССР, чтобы мощный поток «ожидаемости перемен» сокрушил казавшуюся несокрушимой плотину советской системы. Этой «трещиной» стала горбачевская «перестройка», самое непредсказуемое явление в политической истории страны 2-й половины 20 века.

Редактор отдела политики сайт, политолог Александр Михайлов