Сочинение.

Своеобразие конфликта в драме А. Н. Островского «Гроза»

В каждом драматическом произведении связь между композицией, конфликтом и жанром очень тесна, эти три слагаемые произведения просто не могут не перекликаться друг с другом, и часто, прочитав жанровое определение, выделенное мелким шрифтом на титульном листе, мы уже угадываем не только форму, но подчас и сюжет, а вместе с ним и идею, тему всего произведения, соответственно и конфликт, порождающий эти идеи. Иногда само жанровое определение (в этом случае зачастую подчеркнутое автором) может просто не соответствовать основным традициям жанрового деления в литературе. Тот факт, что жанровое определение автора вдруг не соответствует форме или содержанию, наводит на мысль, что и конфликт тут намного глубже, чем диктуют рамки одного избранного жанра. Если же писатель нарочно подчеркивает это несоответствие между формой и содержанием, то исследователи, критики сталкиваются с еще одной загадкой, разрешение которой важно для понимания конфликта, а следовательно, и идеи произведения. Ярким примером могут служить гоголевские “Мертвые души”, не случайно названные поэмой. Своим произведением Н. В. Гоголь как бы подводит итог всей предшествующей литературе, заставляя отточенные до совершенства уже существующие жанры работать по-новому, и целью такой работы является выявление нового глубокого конфликта.
Ситуация в пьесе “Гроза”, история ее создания и похожа и разнится от высказанных выше наблюдений. А. Н. Островский не подводил итоги, не синтезировал новые жанры, тем не менее жанровое определение “Грозы” как бытовой социальной драмы, данное им самим, является не совсем правильным, а соответственно, и один, лежащий на поверхности конфликт, по сути, заменяется другим, более глубоким и сложным. Жанровое определение А. Островского явилось лишь данью литературной традиции. Конфликту же здесь суждено сыграть совсем иную роль. Если рассматривать “Грозу” как социально-бытовую драму, то и вытекающий из этого конфликт выглядит довольно просто: он как бы внешний, социальный; внимание зрителей поровну распределено между героями, все они, как шашки на доске, играют почти одинаковые роли, необходимые для создания сюжетной канвы, они запутывают и потом, мелькая и перестраиваясь, как в пятнашках, помогают разрешить запутанный сюжет. Если система персонажей раскладывается таким образом, что и конфликт возникает и разрешается как бы с помощью всех действующих лиц. Тут мы и имеем дело с драмой бытового характера, ее конфликт прост и легко угадывается. Что же происходит в “Грозе”? Замужняя женщина, довольно богобоязненная, полюбила другого человека, тайно встречается с ним, изменяет мужу. Единственное, что волнует ее - это ее отношения со свекровью, которая является представителем “века минувшего” и свято охраняет именно букву закона, а не само содержание, говоря иносказательно. Катерина при такой раскладке конфликта и таком его понимании в свете жанрового определения “Грозы” как социально-бытовой драмы является олицетворением нового времени, “века нынешнего”, и наряду с Тихоном, Варварой, Кудряшом борется против пережитков прошлого, против домостроя, против самой атмосферы застойника отмерших правил и порядков, олицетворением которого является дореформенный Калинов. Легко выявляются и главные антагонисты - Катерина и Кабаниха. В таком духе понимали “Грозу” многие критики и, в частности, Н. А. Добролюбов. Вот сталкиваются сильные личности, два антагониста, кто-то из них должен уйти, и вдруг… Этим, казалось бы, обреченным человеком оказывается не старая Кабаниха со своими архаическими взглядами на жизнь, а молодая, полная сил Катерина, окруженная своими единомышленниками. В чем же дело? Что же произошло? Конфликт старого и нового, “века нынешнего и века минувшего”, казалось бы, разрешен, но несколько странным образом. Все это приводит нас к мысли о том, что конфликт в пьесе гораздо глубже, сложнее и тоньше, чем на первый взгляд кажется. Безусловно, искусно выстроенная сюжетная линия, противостояние двух сильных личностей - Катерины и Кабанихи имеют место и дают нам возможность наблюдать конфликт социально-бытового характера, напоминающий любой нынешний телесериал. Но глубоко скрытый конфликт выявляется здесь при несколько ином прочтении пьесы и другом жанровом определении, при другой трактовке сюжета “Грозы”. Определение жанра “Грозы” и понимание конфликта как социально-бытового, данного А. Н. Островским, является здесь не только данью традиции, но и, пожалуй, единственно возможным вариантом в то время. А. И. Журавлева так объясняет это явление: “…вся история предшествовавшей Островскому русской драматургии не давала образцов такой трагедии, в которой героями были бы частные лица, а не исторические деятели, хотя бы и легендарные”. Итак, жанровое определение “Грозы” при другой трактовке - трагедия, а трагедия, соответственно, предполагает более высокую ступень конфликта, чем в драме. Противоречие осуществляется не на уровне системы персонажей, а на более сложном уровне. Конфликт возникает прежде всего в сознании героя, который борется с самим собой.
История трагедии уходит далеко в глубь веков, но обычно действующими лицами, начиная от античной трагедии, являлись исторические личности. Достаточно вспомнить Антигону Софокла, которая не знает, как ей поступить, не нарушив своих моральных, внутренних нравственных принципов (а отнюдь не “внешних”, синтезированных государственных законов).
У классицистов примерная ситуация в “Сиде” Корнеля, она разрешается лишь путем устранения борющихся в Родриго нравственных сомнений. Таков и конфликт у А. Н. Островского, он внутренний, нравственный, только его переживает не царская дочь или знатная дама, а простая купеческая жена. Воспитанная на христианской морали и домостроевских принципах, она с ужасом видит их крушение не только вокруг, но и внутри себя, в своей душе. Все вокруг нее рушится, “время стало в умоленье приходить”, говорит странница Феклуша. Сознание своей» греховности и в то же время понимание того, что она ни в чем не виновата и не в ее силах противостоять страсти, доводит ее до неразрешимого противоречия внутри себя. Катерина не может не любить Тихона - ведь так она предает Бога в своей душе, но тем не менее случается страшное, и Катерина не в силах что-либо изменить. Конфликт состоит не в антагонизме Кабанихи и Катерины, которая на первый взгляд добивается права на свободу выбора чувств, конфликт заложен в самой Катерине, видевшей в такой борьбе преступление против Бога и не сумевшей смириться с этим. И не Кабаниха губит Катерину, как в финале восклицает Тихон, воспринимающий все происходящее с точки зрения человека нового времени, - Катерину губит собственная гнетущая противоречивость ее чувств. Но понимание внутренних переживаний Катерины недоступно Тихону, как и всем другим персонажам пьесы. Они как бы отодвигаются на второй план, служат лишь фоном, декорацией для проявления характера Катерины, как, например, Дикой или барыня. А по сути, один из главных героев, Борис, вообще характеризуется как “принадлежащий более к обстановке”. Все герои как бы образуют единое целое - их неверие вкупе с прогрессивным мировоззрением Кулигина выступает своеобразным противовесом фанатичной вере Катерины. В то же время почти сектантская вера Катерины приводит к неразрешимому противоречию в ее душе, тогда как все остальные давно примирились со своей совестью. Это противоречие не может мирно разрешиться, и Катерина не способна пойти на компромисс с самой собой.
Катерина резко отличается от всех остальных героев, тем не менее она очень похожа на Кабаниху. Обе фанатично верят, обе осознают ужас проступка Катерины, но если Кабаниха охраняет старое, отжившее, то Катерина к тому же верит всей душой, и для нее все эти испытания во много раз тяжелее, чем для Кабанихи. Не выдерживая состояния неопределенности, Катерина видит выход в покаянии, но и это не приносит ей облегчения. Покаяние уже не играет особой роли, возмездие неотвратимо, Катерина, как все истинные верующие, фаталистка и не верит в то, что можно что-либо изменить. Покончить с трагическим конфликтом в душе можно лишь одним способом - лишиться ее, лишить ее бессмертия, и Катерина совершает самый тяжкий грех - самоубийство.
Итак, мы видим, что кульминация и развязка этой трагедии диктуется самим жанром, и это уже не социально-бытовая драма с ее внешним конфликтом. Пьеса строится по законам трагедии; жанр, композиция, сюжет - все влияет на конфликт, делая его тонким и многогранным, глубинным и многозначительным.
Мотив искупления вины женщины, переступившей черту, трагичность ее положения развивается в дальнейшем и после А. Н. Островского, в особенности Ф. М. Достоевским и Л. Н. Толстым (Катюша Маслова в “Воскресении”, Катерина Ивановна в “Преступлении и наказании”, Катька из поэмы А. Блока “Двенадцать”. Интересно, что имя Катерина прочно закрепилось в литературной традиции). Но тем не менее можно с уверенностью сказать: “Гроза” является как бы началом возникновения новой традиции и одновременно остается по своеобразности конфликта “уникальным явлением в русской литературе XVIII века

Пьесу А. Н. Островского “Гроза”, написанную в 1859 году, рассматривают в русской литературе как социально-бытовую драму и как трагедию. Некоторые критики ввели даже понятие, объединяющее эти два жанра, - бытовая трагедия.
Но чтобы точнее определить жанр “Грозы”, надо разобраться в сути драматического и трагического.
Драматизм в литературе, в художественном произведении порождается противоречиями реальной жизни людей. Обычно он создается под влиянием внешних сил или обстоятельств. Жизнь людей в драматичных ситуациях часто оказывается под угрозой гибели, повинны в которой бывают внешние силы, не зависящие от людей. Определение жанра также зависит от оценки основного конфликта в произведении. В статье Н. А. Добролюбова “Луч света в темном царстве” показано, что основной конфликт “Грозы” - это конфликт между Кабанихой и Катериной. В образе Катерины мы видим отражение стихийного протеста молодого поколения против сковывающих условий “темного царства”. Гибель главной героини является результатом столкновения с самодуркой-свекровью. С этой точки зрения, данное произведение можно назвать социально-бытовой драмой. Примечательно, что сам автор назвал свое произведение драмой.
Но пьеса Островского может восприниматься и как трагедия. Что же такое трагедия? Для трагического жанра характерен неразрешимый конфликт между личными стремлениями героя и законами жизни. Конфликт этот происходит в сознании главного персонажа, в его душе. Герой трагедии зачастую борется с самим собой, испытывая глубокие страдания. Видя основной конфликт в душе самой героини, ее гибель как результат столкновения двух исторических эпох (заметим, что именно так воспринимался этот образ современниками Островского), жанр “Грозы” можно определить как трагедию. Пьесу Островского отличает от классических трагедий то, что его героем является не мифологический или исторический персонаж, не легендарная личность, а простая купеческая жена. В центр повествования Островский помещает купеческую семью и семейные проблемы. В отличие от классических трагедий, в “Грозе” частная жизнь простых людей является предметом трагедии.
События в пьесе происходят в небольшом волжском городке Кали-нове, где быт еще во многом патриархален. Действие драмы разворачивается перед реформой 1861 года, оказавшей во многом революционизирующее влияние на жизнь русской провинции. Жители недалеко ушедшего от деревни Калинова все еще живут по “Домострою”. Но Островский показывает, чти патриархальный уклад начинает разрушаться на глазах у жителей. Молодежь города не хочет жить по “Домострою” и уже давно не придерживается патриархальных порядков. Кабаниха, последний блюститель этого умирающего уклада, сама ощущает его близкий конец: “Хорошо еще, у кого в доме старшие есть, ими дом-то и держится, пока живы. Что будет, как старики перемрут, как будет свет стоять, уж не знаю”.
Глядя на отношения сына и невестки, Кабаниха понимает, что все меняется: “Не очень-то нынче старших почитают... Я давно вижу: вам воли хочется. Ну что ж, дождетесь, поживете на воле, когда меня не будет...”
У Кабанихи нет никаких сомнений в правильности патриархальных порядков, но уверенности в их нерушимости тоже нет. Поэтому чем острее она чувствует, что люди живут не по-домостроевски, тем яростнее она пытается блюсти форму патриархальных отношений. Кабаниха выступает только за обряд, она пытается сохранить лишь форму, а не содержание патриархального мира. Если Кабаниха - это блюстительница патриархальной формы жизни, то Катерина - это дух этого мира, его светлая сторона.
По рассказам Катерины о прежней жизни мы видим, что она приходит из идеального патриархального домостроевского мира. Главный смысл ее прежнего мира - любовь всех ко всем, радость, восхищение жизнью. И прежде Катерина была частью именно такого мира, ей не нужно было противопоставлять себя ему: Она по-настоящему религиозна, связана с природой, с народными поверьями. Знания об окружающем она черпает из бесед со странницами. “Я жила, ни об чем не тужила, точно птичка на воле”, - вспоминает она. Но в итоге Катерина оказывается все-таки невольницей этого патриархального мира, его обычаев, традиций, представлений. За Катерину выбор уже сделали - выдали за безвольного, нелюбимого Тихона. Калиновский мир, его умирающий патриархальный уклад нарушил гармонию в душе героини. “Все как будто из-под неволи”,-передает она свое мироощущение. Катерина входит в семью Кабановых, готовая любить и почитать свекровь, ожидая, что ее муж будет ей опорой. Но Кабанихе вовсе не нужна любовь невестки, ей нужно лишь внешнее ^ выражение покорности: “Тебя не станет бояться, меня и подавно. Какой же порядок в доме будет? ”
Катерина понимает, что Тихон не соответствует ее идеалу мужа. Отношения между нею и мужем уже не домостроевские, ведь Тихону свойственна идея милосердия и прощения. А для Катерины эта черта по домостроевским законам является недостатком (Тихон - не муж, не глава семьи, не хозяин дома). Тем самым рушится ее уважение к мужу, надежда найти в нем опору и защиту.
Постепенно в душе Катерины зарождается новое чувство, которое выражается в желании любви. Но одновременно это чувство воспринимается Катериной как несмываемый грех: “Как, девушка, не бояться!.. Мне умереть не страшно, а как я подумаю, что вот вдруг я явлюсь перед богом такая, какая я здесь с тобой... Какой грех-то! Страшно вымолвить!” Катерина воспринимает свою любовь к Борису как нарушение правил “Домостроя”, нарушение тех моральных законов, в которых она воспитывалась. Измену мужу Катерина воспринимает как грех, в котором надо каяться “до гробовой доски”. Не прощая себя, Катерина не способна простить и другого за снисхождение к ней. “Ласка-то его мне хуже побоев”, - говорит она о простившем ее, готовом все забыть Тихоне. Трагический конфликт Катерины с самой собой неразрешим. Для ее религиозного сознания непереносима мысль о совершенном грехе. Чувствуя раздвоение своего внутреннего мира, героиня уже в первом действии говорит: “Я от тоски что-нибудь сделаю над собой!” Феклуша с россказнями о том, что “люди с песьими головами” получили свой облик в наказание за неверность, и старая барыня, предрекающая молодости и красоте “омут”, гром с неба и картина геенны огненной для Катерины означают чуть ли не страшные “последние времена”, “конец света”, “судилище Божье”. Душа женщины рвется на части: “Все сердце изорвалось! Не могу я больше терпеть!” Наступает кульминация и пьесы, и душевных терзаний героини. Наряду с внешним развивается и внутреннее действие - борьба в душе Катерины разгорается все сильнее. Каясь прилюдно, Катерина заботится об очищении души. Но страх перед геенной продолжает владеть ею.
Покаявшись, облегчив душу, Катерина все же самовольно уходит из жизни. Она не может жить, нарушив те нравственные законы, которые были заложены в нее с детства. Ее сильная и гордая натура не может жить с сознанием греха, утратив свою внутреннюю чистоту. Она не хочет ни в чем себя оправдывать. Она судит себя сама. Ей даже не так уж нужен Борис, отказ его взять ее с собой уже ничего не изменит для Катерины: душу свою она уже погубила. Да и калиновцы немилосердны к Катерине: “Казнить-то тебя, так с тебя грех снимется, а ты живи да мучайся своим грехом”. Героиня Островского, видя, что никто ее не казнит, в конце концов казнит себя сама - бросается с обрыва в Волгу. Ей кажется, что она воздает себе за грехи, но воздать за грехи может только Бог, но она сама отказывается от Бога: “Свет божий мне не мил!”
Таким образом, если рассматривать центральный конфликт пьесы как конфликт в душе героини, то “Гроза” - это трагедия совести. Со смертью Катерина избавляется от мук совести и от гнета невыносимой жизни. Патриархальный мир умирает, а вместе с ним умирает и его душа (в этом плане образ Катерины символичен). Даже Кабаниха понимает, что уже ничто не может спасти патриархальный мир, что он обречен. К публичному раскаянию невестки добавляется и открытый бунт сына: “Вы ее погубили! Вы! Вы!”
Нравственный конфликт, происходящий в душе Катерины, превосходит по глубине социально-бытовой и общественно-политический конфликты (Катерина - свекровь, Катерина - “темное царство”). В итоге Катерина борется не с Кабанихой, она борется сама с собой. И губит Катерину не самодурка-свекровь, а переломная эпоха, рождающая протест против старых традиций и привычек и желание жить по-новому. Являясь душой патриархального мира, Катерина должна погибнуть вместе с ним. Борьба героини с самой собой, невозможность разрешения ее конфликта- это признаки трагедии. Жанровое своеобразие пьесы Островского “Гроза” заключается в том, что социально-бытовая драма, написанная автором и охарактеризованная так Добролюбовым, является и трагедией по характеру основного конфликта.

Метод - реализм. А) «Гроза» как произведение 60-х гг. XIX века. Б) Типические характеры в типических обстоятельствах, социальные типы. В) Самобытные черты реализма Островского:

Одним из первых в русской драматургии Островский вводит пейзаж, который выступает не просто фоном, но воплощает естественную стихию, которая противостоит «темному царству» (в начале произведения, сцены на Волге, гибель Катерины).

Островский использует традиции фольклора при создании образа Катерины, Кулигина, Кудряша, а в образах Дикого и Кабанихи прослеживаются некоторые сказочные черты. Речь персонажей изобилует просторечиями. Использ-е символов: гроза - символ разлада в душе Катерины; громоотвод, предлагаемый Кулигиным, - символ просвещения и т. д.

Жанр - драма Драма характеризуется тем, что в ее основе лежит конфликт, отдельной личности и окружающего общества. Для трагедии же характерно чувство трагической вины, которое преследует главного героя, приводя его к гибели; идея рока, фатума; катарсис (чувство духовного очищения, которое возникает у зрителя, созерцающего гибель главного героя). «Грозу», несмотря на то, что главная героиня погибает, принято считать драмой, так как в основе произведения лежит конфликт Катерины и «темного царства». Комедийные традиции у Островского: сатирическое изображение нравов патриархальной купеческой среды.

Новаторство драматурга проявляется в том, что в пьесе появляется настоящая героиня из народной среды и именно описанию ее характера уделено основное внимание, а мирок города Калинова и сам конфликт описывается более обобщено.

Средства создания образа Катерины : тип народный, природное начало, цельность характера, стремление к свободе, к духовному раскрепощению.

В пьесе неоднократно повторяется образ, помогающий понять главное в хар-ре Катерины – образ птицы. В народной поэзии птица – символ воли. Катерина терпит до поры до времени. Речь Катерины проникнута высокой поэзией, она говорит на безукоризненно правильном народном языке, речь музыкальная, напевная.

Катерина борется не только с окружающей средой, но и с самой собой. она отравлена религиозными предрассудками. религиозность Катерины – не ханжество, а скорее детская вера в волшебные сказки. религия заставляет Катерину воспринимать светлое человеческое чевство любви как зло, смертный грех.

Драма завершается нравственной победой Катерины над темным царством, сковывавшим ее волю и разум. Самоубийство является выражением протеста в этом крайнем для Катерины случае, когда другие формы борьбы невозможны.

Островский создал в России жанр драмы (пьеса жизни). Для драмы характерен интерес к конфликтам повседневной действительности, за которыми зритель улавливает глубокие противоречия эпохи. Художественная мысль островского обнаруживала в обыденной жизни причудливое сочетание трагического и комического, и это тоже стало одним их признаков русской драмы, кот. зат. получил развитие в тв-ве Чехова.

24. Основные мотивы лирики н.А. Некрасова, ее художественное своеобразие. Исследования о творчестве поэта. Периодизация творчества

У Некрасоваможно выделить два крупных творческих периода:

Первый: с 1845 года по 1856 год, в который его поэзию можно назвать «музой скорби и печали»; основное настроение стихов этого времени - уныние; главной психологической чертой героев из народа является вечное терпение, пассивность; главные герои - крестьянская и городская беднота, труженики-разночинцы, люди трагической социальной судьбы, неимущие, обездоленные и бесправные; основное отношение к своим героям - сострадающая любовь и жалость; сам Некрасов в этот период выступает как «печальник» горя народного, сформулировавший свою поэтическую и гражданскую задачу; «Я призван был воспеть твои страданья, терпеньем изумляющий народ».

Социальной сущностью лирики этого периода являлся демократизм и сострадательный гуманизм.

Среди стихотворений этих 10-11 лет выделяются две группы. В стихотворениях первой группы - скорбь и защита бесправных и обездоленных: « В дороге», «Огородник», «Тройка», «Еду ли ночью по улице темной», «В деревне», «Несжатая полоса», «Влас», «Забытая деревня» и т. д. Их лейтмотивом является любовь-скорбь. Ко второй группе относятся сатирические стихи открытого презрения «к ликующим, праздно болтающим, обагряющим руки в крови»: «Колыбельная песня», «Нравственный человек», «Современная ода» и т. д.; вся эта поэтическая сатира позже войдет в состав крупной сатирической поэмы «Современники», писавшейся в 70-х годах параллельно с поэмой «Кому на Руси жить хорошо?».

Если в первой группе стихов Некрасов психологически близок к Достоевскому, то во второй группе он близок к Гоголю и Щедрину.

Второй период Некрасова: с 1857 по 1877 год.

Этот второй период начинается с общественной оттепелью в стране, наступившей после смерти Николая I, после поражения в Крымской войне и с началом подготовки и проведения крестьянской реформы царем Александром II.

В поэзии Некрасова начинают звучать новые героические ноты. В ней развивается и крепнет революционно-демократический оптимизм, начинаются интенсивные поиски положительного героя, сознательного выразителя передовых идей, просветителя-борца, стремящегося бросить «луч сознания» в стихию народа, т. е. героя гражданского сопротивления, пробуждающего народ к гражданской активности.

Если Грибоедов поднял в русской литературе проблему «горя от ума», то Некрасов как первоплановую выдвигает проблему счастья от ума», т. е. счастья от знания того, что нужно делать для общего блага. Ведущей идейно-психологической линией становится идея единения героев гражданского сопротивления с народом. Поэзия проникается революционной музыкой труда и борьбы. В этой атмосфере «больших ожиданий», которые ощущались и Тургеневым в «Отцах и детях», и Островским в «Грозе», и Чернышевским в «Что делать?», изменилось и настроение Некрасова: от скорби и сострадания он вместе с Чернышевским и Добролюбовым переходит в авангард революционного подъема, превращаясь в Буревестника крестьянской революции, или, по словам Добролюбова, становясь «Гарибальди в своем деле».

В этот период выделяются также две группы стихов. К первой группе относятся, во-первых, стихотворения о поэте-гражданине: «Поэт и гражданин», «Элегия; во-вторых, стихотворения о богатырстве народа, его труде и судьбе: «Размышления у парадного подъезда», «Коробейники», «Железная дорога», «Арина - мать солдатская» и поэма «Мороз-Красный нос».

В-третьих, стихотворения, прославляющие гражданский подвиг и нравственную чистоту подвижников и борцов за народ, являющихся современниками поэта: «Памяти приятеля» (о Белинском), «На смерть Шевченко», «Памяти Добролюбова», «Памяти Писарева» и «Пророк» (о Чернышевском); интересной является восходящая триада образа или идеи героя в стихах о борцах: приятель («Памяти приятеля» - Белинского) - гражданин («Поэти гражданин», «Блажен незлобливый поэт») - пророк («Пророк» -Чернышевский).

Ко второй группе стихов относятся исповедально-любовные стихи, главной темой которых является темасобственной трагической вины и личной ответственности перед народом, перед погибшими и арестованными товарищами по борьбе, перед своей совестью, перед нереализованными поэтическими возможностями.

Это траурная, страдальческая, трагическая тема собственного греха и покаяния (отчасти вызванная тяжелой физической болезнью поэта) была воплощена им в сборник стихов последних двух лет жизни, названный самим Некрасовым «Последние песни» и представляющий собой «Хронику несчастного бытия» самого поэта. В этих стихах умирающего Некрасова выражено страдание от недостаточной активности своего народа, недостаточной революционности, а бедность сознания народа и его гражданскую незрелость поэт воспринимает как результат личной вины и собственной греховности, что вызывает пафос самообличения, самоукоризны, самосуда.

Таким образом, поэзия становится самокритикой, бесстрашно обнажающей авторские слабости, срывы, отступления, колебания. В этих стихах Некрасов потому страдал и скорбел, что не мог быть постоянно бескомпромиссным, стойким и монолитным, как Чернышевский и Добролюбов.

Обличая себя, Некрасов представал перед читателем как натура высоконравственная, и одновременно он развенчивал искусственный миф о сверхчеловечности героя гражданского сопротивления, т. е. героя-гражданина, которому, якобы, чужды человеческие слабости (стихи: «Я за то глубоко презираю себя», «Литература с трескучими фразами», «Рыцарь на час», «Ликует враг, молчит, в недоуменьи», «Умру я скоро. Жалкое наследство...», «Скоро стану добычею тленья» и т. д.). Весь сборник «Последние песни» пронизан откровенным рыданием. Заметим, что Некрасов - это поэт, у которого больше всего в русской поэзии стихов о смерти.

Все эти темы и аспекты поэзии Некрасова, собранные воедино, делают, во-первых, его поэзию «энциклопедией русской жизни», а во-вторых, представляют его не только поэтом-агитатором, но прежде всего общерусским поэтом, для которого характерен этический максимализм, русским поэтом израненной души, публично признающим себя грешником, и в этом бесстрашном признании превращающимся в праведника.

В поэзии Некрасова соседствуют и сопрягаются две трудносоединимые крайние тенденции: с одной стороны, прозаическая беспощадность самоанализа, с другой - песенный рыдающий плач. Это соединение составляет уникальность Некрасова-поэта и по сей день.

Издавна сложилось традиционное представление о Н. А.Некрасове как о «певце крестьянской доли», «женской судьбы». В то же время поэтическое наследие поэта отличается тематическим и жанровым многообразием.

Поэзия Некрасова не замыкалась на решении социальных проблем. Его перу принадлежат проникновенные слова любовных признаний, замечательные послания друзьям, тонкие пейзажные зарисовки, поражающие психологизмом сцены городской и деревенской жизни. В лирике поэта отразились не только все стороны жизни того времени, но и философские раздумья поэта о судьбе народа, своей страны, о смысле жизни и назначении в ней человека, переданы его собственные сокровенные чувства и переживания. Произведения Н. А.Некрасова в начале ХХI века звучат не менее актуально, чем в то время, когда они создавались, потому что главными мотивами творчества поэта были такие нравственные понятия, как совесть, сочувствие, сопереживание, сострадание.

25. Развитие жанра поэмы в творчестве Н.А. Некрасова. Широкая панорама дореформенной и послереформенной жизни крестьян в поэме «Кому на Руси жить хорошо». Мастерство поэта в изображении русского национального характера

Поэмы Некрасова: «Саша», «Коробейники», «Мороз, Красный нос», «Дедушка», «Русские женщины», сатирическая поэма «Современники»

Поэма "Кому на Руси жить хорошо" занимает центральное место в творчестве Некрасова. Она стала своеобразным художественным итогом более чем тридцатилетней работы автора.

Все мотивы лирики Некрасова развиты в поэме; заново осмыслены все волновавшие его проблемы; использованы высшие его художественные достижения.

Некрасов не только создал особый жанр социально-философской поэмы. Он подчинил его своей сверхзадаче: показать развивающуюся картину России в ее прошлом, настоящем и будущем. Начав писать "по горячим следам", то есть сразу после реформы 1862 года, поэму об освобождающемся, возрождающемся народе, Некрасов бесконечно расширил первоначальный замысел.

Поиски "счастливцев" на Руси увели его из современности к истокам: поэт стремится осознать не только результаты отмены крепостного права, но и саму философскую природу понятий СЧАСТЬЕ, СВОБОДА, ЧЕСТЬ, ПОКОЙ, ибо вне этого философского осмысления невозможно понять суть настоящего момента и увидеть будущее народа.

Принципиальная новизна жанра объясняет фрагментарность поэмы, построенной из внутренне открытых глав. Объединенная образом-символом дороги, поэма распадается на истории, судьбы десятков людей. Каждый эпизод сам по себе мог бы стать сюжетом песни или повести, легенды или романа. Все вместе, в единстве своем, они составляют судьбу русского народа, его исторический путь от рабства к свободе. Именно поэтому лишь в последней главе появляется образ "народного заступника" Гриши Добросклонова - того, кто поведет людей на волю.

Лишь к этому моменту сам автор полностью увидел композиционное и художественное решение своей поэмы и, умирая, сожалел, что не успевает воплотить его: "Единственное, о чем я жалею, - говорил он, - о том, что не успеваю дописать "Кому на Руси... " Теперь я вижу, что это такая вещь, которая только целиком будет иметь свое значение. " Авторская задача определила не только жанровое новаторство, но и все своеобразие поэтики произведения.

Некрасов многократно обращался в лирике к фольклорным мотивам и образам. Поэму о народной жизни он целиком строит на фольклорной основе. В "Кому на Руси жить хорошо" в той или иной степени "задействованы" все основные жанры фольклора: сказка, песня, былина, сказание.

Место и значение фольклора в поэме

У фольклора свои особые идеи, стиль, приемы, своя образная система, свои законы и свои художественные средства. Самое же основное отличие фольклора от художественной литературы - отсутствие в нем авторства: народ слагает, народ рассказывает, народ слушает.

Некрасов многократно обращался в лирике к фольклорным мотивам и образам. Поэму о народной жизни он целиком строит на фольклорной основе. В "Кому на Руси жить хорошо? " в той или иной степени "задействованы" все основные жанры фольклора: сказка, песня, былина, сказание.

Авторская литература обращается к фольклору, когда необходимо глубже проникнуть в суть общенародной морали; когда само произведение обращено не только к интеллигенции (основная часть читателей ХIХ века), но и к народу. Обе эти задачи ставил перед собою Некрасов в поэме "Кому на Руси жить хорошо? "

И еще один важнейший аспект отличает авторскую литературу от фольклора. Изустное творчество не знает понятия "канонический текст": каждый слушатель становится соавтором произведения, по-своему пересказывая его. К такому активному сотворчеству автора и читателя и стремился Некрасов. Именно поэтому его поэма написана "свободным языком, максимально приближенным к простонародной речи.

"Стих поэмы исследователи называют "гениальной находкой" Некрасова. Свободный и гибкий стихотворный размер, независимость от рифмы открыли возможность:

Щедро передать своеобразие народного языка, сохранив всю его меткость, афористичность и особые поговорочные обороты; органически вплести в ткань поэмы деревенские песни, поговорки, причитания, элементы народной сказки (волшебная скатерть-самобранка потчует странников);

Искусно воспроизвести и задорные речи подвыпивших на ярмарке мужиков, и выразительные монологи крестьянских ораторов, и вздорно-самодовольные рассуждения самодура-помещика, красочные народные сцены, полные жизни и движения, множество характерных лиц и фигур... - все это создает неповторимое многоголосие некрасовской поэмы, в которой как бы исчезает голос самого автора, а вместо него слышны голоса и речи бесчисленных его персонажей".

Идейно-художественное своеобразие :

1. Проблематика построена на соотнесении фольклорных образов и конкр-х историч-х реалий. Проблема народного счастья – идейный центр пр-я. Образы 7 мужиков-странников – символический образ России, тронувшейся с места

2. В поэме отразились противоречия русской действительности в пореформенный период:

а) классовые противоречия (помещик Оболт-Оболдуев не понимает, зачем ему нужно учиться, трудиться, ведь он «не крестьянин-лапотник, а божие милостью российский дворянин»)

б) противоречия в крестьянском сознании (с одной стороны народ – великий труженик, с др. – пьяная невежественная масса)

в) противоречия м/у высокой духовностью народа и невежеством, неграмотностью и забитостью (мечта Некрасова о том времени, когда мужик «Белинского и Гоголя с базара понесет»)

г) Противоречия м/у силой, бунтарским духом народа и смирением, долготерпением, покорностью (образы Савелия – богатыря сяторусского и Якова верного, холопа примерного)

3. Отражение революционно-демократич-х идей связано с образом народного заступника Гриши Добросклонова (прототип Добролюбов)

4. Отражение эволюции народного сознания связано с образами 7 мужиков

5. Это пр-е критич-го реализма, т.к.

а) историзм (изображение противоречий жизни крестьян в пореформенной России)

б) изображ-е типич-х характеров в типичных обстоятельствах (собирательный образ 7 мужиков, типические образы попа, помещика, крестьян)

в) самобытные черты реализма Некрасова – исп-е фольклорных традиций, в кот. он был последователем Лермонтова и Островского

Для поэмы хар-но облильное использование жанров фольклора:

Волшебная сказка – пролог

Былина – Савелий – богатырь

Обрядовая песня (свадьба, уборка урожая, песни-плачи) и трудовая песня

Легенда (О двух великих грешниках)

Пословицы, поговорки, загадки

Которые были истинно народными у

Себя дома; такие произведения со временем

Делаются понятными и ценными для

Других народов и для всего света.

А. Н. Островский

С именем А. Н. Островского в русской литературе связано создание национально-самобытного драматического искусства, рассчитанного, как писал сам драматург, «для всего народа». Одними из лучших и значительных его достижений являются пьесы «Гроза» (1859) и «Бесприданница» (1878). Эти произведения, как и многие другие сочинения великого драматурга, трудно отнести к какому-либо определенному жанру. Это не драмы и не комедии, а, скорее, как метко определил Н. А. Добролюбов, «пьесы жизни», в которых узкие семейные конфликты разрастаются до глобальных масштабов и становятся конфликтами общественными. Перед читателями раскрывается широкая панорама русской жизни. Это настоящая энциклопедия быта и нравов целой эпохи. Мастерство Островского проявляется в точности социальных и психологических характеристик, в искусстве диалога, в использовании меткой, живой народной речи. Творчество Островского отличается жанровым разнообразием, искусным сочетанием в одном произведении трагических и комических, бытовых и лирических элементов.

И. С. Тургенев считал, что «Гроза» - «удивительнейшее, великолепнейшее произведение русского, могучего, вполне овладевшего собой таланта». И действительно, здесь, как ни в одном другом произведении, широко показана русская жизнь того времени во всех ее проявлениях. «Гроза» выделяется из ряда других произведений не только развитием основного конфликта, но и особым художественным способом отражения жизни, особым поэтическим строем повествования. Действие пьесы вынесено автором на всеобщее обозрение - на бульвар, площадь, набережную; в него вовлекается все вокруг, даже сама природа. Так, предчувствие надвигающейся в воздухе грозы создает напряженную эмоциональную окраску всего действия, а саму Катерину автор сравнивает с вольной и неукротимой Волгой. Прекрасный знаток устного народного творчества, Островский широко использовал в своем произведении фольклорные традиции, а народные песни стали одним из главных средств выражения переживаний героев и раскрытия психологических ситуаций. Русский фольклор определяет и основные черты характера главной героини, ее поведение, поступки, образ мыслей. Своеобразие пьесы состоит еще и в том, что не все действующие лица в ней непосредственно связаны друг с другом. Дикой, например, не имеет видимого отношения к Катерине. Однако и он, и многие второстепенные персонажи позволяют наиболее полно отобразить образ героини, раскрыть глубинные истоки драматического конфликта.

Во многих отношениях близка к этому произведению Островского и его пьеса «Бесприданница». Хотя здесь, в отличие от «Грозы», композиция организована более строго: все события, происходящие в течение одного дня, и все персонажи прямо связаны с историей главной героини. Лариса - красивая, умная, гордая, при этом чуткая и отзывчивая девушка, гибнет в неравной борьбе с бесчеловечным миром, в котором царствуют деньги, выгода, расчет. Основной конфликт произведения по своему построению во многом отличается от предыдущей пьесы. В отличие от Катерины, о бедности которой не было и речи, судьба Ларисы полностью предопределяется ее жалким положением в обществе. И морально извращенное общество оставляет свой след на образе самой героини. В ней чувствуется ранняя усталость от жизни, внутренняя опустошенность, разочарованность. В ее душе происходит постепенное крушение надежд, крушение веры в любовь, дружбу, семью. В конечном итоге, она сама осознает себя вещью, и выстрел Карандышева принимает как избавление от ожидавшего ее неминуемого позора.

Как и в «Грозе», в «Бесприданнице» действие происходит на улице, на берегу Волги. Это усиливает значение конфликта, помогает воспринимать трагическую участь героини на фоне русской природы, символизирующей устремленность к иной, светлой, свободной жизни. Однако здесь уже нет народных песен, создающих основной фон «Грозы». Их заменяет романс, цыганский хор, который звучит даже в момент трагической развязки, что само по себе очень символично и усиливает общий эмоциональный накал действия.

А. Н. Островский существенно изменил характер репертуара русского театра, открыл для драматургии совершенно новые пути и перспективы. Его влияние на театральное искусство было исключительно велико. Размышляя о своеобразии русской драматургии, он писал: «Народные писатели желают пробовать свои силы перед свежей публикой, у которой нервы не очень податливы, для которой требуется сильный драматизм, крупный комизм, вызывающий откровенный, громкий смех, горячие, искренние чувства, живые и сильные характеры». По сути, в этих словах - основной принцип творчества самого драматурга.

План сочинения
1. Вступление. Сюжетно-композиционная структура и жанровое своеобразие пьесы.
2. Основная часть. Сюжетно-композиционная своеобразие «Грозы».
— Художественные приемы Островского-драматурга.
— Первое действие. Экспозиция.
— Второе действие. Завязка.
— Третье действие. Кульминация любовной интриги. Развитие внутреннего конфликта.
— Четвертое действие. Кульминация основного конфликта.
— Пятое действие. Развязка.
3. Заключение. Художественное своеобразие пьесы.

Размышляя о сюжетно-композиционной структуре пьесы А.Н. Островского , мы не можем не задуматься о проблеме жанровой интерпретации произведения. Традиционно «Грозу» считают социально-бытовой драмой. В центре сюжета – любовный треугольник (Катерина – Тихон – Борис), на его основе завязывается семейно-бытовой конфликт, в котором участвует большое количество персонажей. Критик Н.А. Добролюбов подчеркивает социальную грань конфликта в пьесе, открывая ее общественную проблематику: кризис мира патриархальных связей, противостояние мира «темного царства» и сильных, цельных личностей. Современные исследователи (А.И. Журавлева) считают пьесу трагедией, отмечая значимость в ней внутреннего конфликта. ««Гроза» – не трагедия любви, а трагедия совести. Когда падение Катерины совершилось, подхваченная вихрем освобожденной страсти, сливающейся для нее с понятием воли, она становится смела до дерзости… «Я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда!» – говорит она Борису. Но это «греха не побоялась» как раз и предвещает дальнейшее развитие трагедии…<….> Гибель Катерины предрешена и неотвратима, как бы ни повели себя люди, от которых она зависит. Она неотвратима потому, что ни ее самосознание, ни весь уклад жизни, в котором она существует, не позволяют проснувшемуся в ней личному чувству воплотиться в бытовые формы», – замечает исследователь . Попробуем рассмотреть сюжетно-композиционную структуру пьесы.
Каждое действие в пьесе распадается на отдельные сцены. В них дается развитие конфликта в каком-либо одном ракурсе, показано восприятие какого-либо одного действующего лица. Вообще же конфликт в «Грозе» развивается быстро и динамично, что достигается особым расположением сцен: с каждой новой сценой, начиная с завязки, нарастает напряженность сюжетного действия.
В драме пять действий. Первое действие представляет собой экспозицию. Первая сцена рисует нам место действия – маленький городок Калинов. Он раскинулся на берегу Волги, утопает в зелени. В природе – красота и безмятежность. Совсем иное дело в человеческих отношениях и нравах. С первых же сцен мы получаем представление о местной жизни, о характерах действующих лиц. «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!» – замечает Кулигин. В первом действии появляются и внесюжетные персонажи, и все лица, участвующие в основном конфликте. Мы видим Кудряша, Шапкина, Кулигина, Феклушу, Дикого и Бориса, семью Кабановых. Причем еще до появления на сцене Дикого и Марфы Игнатьевны Кабановой о них говорят Кудряш и Шапкин, кратко обрисовывая характеры. Здесь же дана предыстория Бориса, племянника Дикого. Затем на сцене появляется сам Дикой и Кабанова. Дикой ругает своего племянника, Марфа Игнатьевна же читает наставления сыну и невестке. Таким образом, в основе первого действия лежит принцип антитезы: красота природы противопоставлена городским нравам. Пунктиром здесь намечается и основной конфликт: Борис признается Кулигину в том, что он любит Катерину. И здесь же мы видим подневольное положение Катерины в семье свекрови, робость и пассивность ее мужа. И в то же время отмечаем полную психологическую несовместимость героини со своей семьей, силу и энергию, заложенную в самой натуре ее. Так, на реплики свекрови Катерина отвечает: «Ты про меня, маменька, напрасно это говоришь. Что при людях, что без людей, я все одна…», «Напраслину-то терпеть кому ж приятно!». Тихон же в этой сцене выведен робким, пассивным, безвольным человеком. Мы понимаем, что отношения героини с Борисом возможны.
Второе действие содержит очень важные моменты. Катерина признается Варваре в своей любви к Борису. Однако пока она еще гонит от себя мысль о своей любви. Намечается отъезд Тихона. Катерина прощается с ним и просит взять его с собой. Однако он стремится вырваться из-под материнского гнета и погулять на воле. Тихон замечает, что там ему будет «не до жены». Сцена прощания и сцена с ключом представляют собой завязку конфликта. Напряжение душевных сил героини здесь достигает предела: «Будь что будет, а я Бориса увижу! Ах, кабы ночь поскорее!..»
Далее противостояние двух лагерей в пьесе углубляется. Дикой разговаривает с Марфой Игнатьевной, и в этом диалоге обнажаются его самодурство, грубость, произвол, скупость (он не может расстаться с деньгами). Точную оценку городским нравам дает и Кулигин в разговоре с Борисом: «У всех давно ворота, сударь, заперты и собаки спущены. Вы думаете, они дело делают либо богу молятся? Нет, сударь! И не от воров они запираются, а чтоб люди не видали, как они своих домашних едят поедом да семью тиранят. И что слез льется за этими запорами, невидимых и неслышимых! <…> И что, сударь, за этими замками разврату темного да пьянства! И все шито да крыто – никто ничего не видит и не знает…». И одновременно нарастает внутреннее напряжение в «Грозе». Кульминацией любовной интриги становится свидание Катерины с Борисом. Но только после этого в пьесе начинает развиваться внутренний конфликт – борьба героини с собственной совестью, с цельностью натуры, со своими представлениями о нравственности и чести. Исследователи отмечали композиционное новаторство Островского, разделившего третье действие на две «сцены». Так драматург отходит от традиционного принципа «трех единств», приятого в классицизме.
В четвертом действии напряжение в сюжете возрастает. Тихон неожиданно возвращается. Катерина переживает нравственный кризис. Она считает свои действия преступными и испытывает настоящее смятение. изображает народное гулянье на бульваре. В воздухе собирается гроза. Дикой замечает, что гроза посылается людям в наказание. Те же мотивы звучат в репликах прохожих («Либо уж убьет кого-нибудь, либо дом сгорит…») Наконец, тут же мы слышим пророчества сумасшедшей барыни: «За все тебе отвечать придется. В омут лучше с красотой-то!». Во время грозы Катерина публично признается в своих отношениях с Борисом. Эта сцена становится кульминацией в развитии основного конфликта пьесы.
В пятом действии происходит развязка. После признания героине не становится легче, она плачет и тоскует. Не найдя поддержки в семье, она совершает самоубийство, бросается в Волгу. Тихон в отчаянии падает на тело жены: «Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!». Конфликт, таким образом, заканчивается катастрофой. Вот что писал о концовке пьесы Добролюбов: «Этим восклицанием заканчивается пьеса, и нам кажется, что нельзя ничего было придумать сильнее и правдивее такого окончания. Слова Тихона дают ключ к уразумению пьесы для тех, кто бы даже и не понял ее сущности ранее; они заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим…».
Таким образом, пьеса Островского – это и социально-бытовая драма, и трагедия. Именно жанровые особенности определяют развитие конфликта и течение сюжета в «Грозе». «Трагедия Катерины в том, что жизнь, ее окружающая, лишилась цельности и полноты, вступила в полосу глубокого нравственного кризиса. Душевная гроза, пережитая героиней, – прямое следствие этой дисгармонии. Катерина чувствует свою вину не только перед Тихоном и Кабанихой… Ей кажется, что вся вселенная оскорблена ее поведением. <…> Выступая всей жизнью своей против деспотизма, против авторитарной морали, Катерина доверяется во всем внутреннему голосу совести. Пройдя через духовные испытания, она нравственно очищается и покидает греховный калиновский мир человеком, переболевшим его болезнями и муками своими одолевшим их» .

1. Журавлева А.И. Александр Николаевич Островский. – История русской литературы XIX века. Вторая половина. Под ред. проф. Н.Н. Скатова. М… 1987, с. 257.

2. Добролюбов Н.А. Луч света в темном царстве. – Н.А. Добролюбов. Русские классики. Избранные литературно-критические статьи. М., 1970. Электронная версия. www.az.lib.ru

3. Лебедев Ю.В. Русская литература XIX в. Вторая половина. Книга для учителя. М., 1990, с. 176.