«Лагерная» тема в произведениях А.Солженицына и В.Шаламова

Наш спор – не церковный о возрасте книг,
Наш спор – не духовный о пользе веры,
Наш спор – о свободе, о праве дышать,
О воле Господней вязать и решать.
В. Шаламов

«Лагерная» тема вновь резко поднимается в ХХ веке. Многие писатели, такие как Шаламов, Солженицын, Синявский, Алешковский, Гинзбур, Домбровский, Владимов свидетельствовали об ужасах лагерей, тюрем, изоляторов. Все они смотрели на происходящее глазами людей, лишенных свободы, выбора, познавших, как уничтожает человека само государство через репрессии, уничтожения, насилие. И только тот, кто прошел через все это, может до конца понять и оценить любое произведение о политическом терроре, концлагерях. Нам же книга приоткрывает лишь занавес, заглянуть за который, к счастью, не дано. Мы можем только сердцем почувствовать правду, как-то по-своему пережить ее.
Наиболее достоверно описывают лагерь Александр Солженицын в своих легендарных произведениях «Один день Ивана Денисовича», «Архипелаг ГУЛАГ» и Варлам Шаламов в «Колымских рассказах». «Архипелаг ГУЛАГ» и «Колымские рассказы» писались не один год и являются своего рода энциклопедией лагерной жизни.
В своих произведениях оба писателя при описании концлагерей и тюрем добиваются эффекта жизненной убедительности и психологической достоверности, текст наполнен приметами непридуманной реальности. В рассказе Солженицына «Один день Ивана Денисовича» большая часть персонажей – подлинные, взятые из жизни герои, к примеру, бригадир Тюрин, кавторанг Буйновский. Только главный герой рассказа Шухов содержит собирательный образ солдата-артиллериста той батареи, которой командовал на фронте сам автор, и заключенного Щ-262 Солженицына. «Колымские рассказы» Шаламова тесно связаны с отбыванием ссылки самого писателя на Колыме. Это доказывает и высокая степень детализированности. Автор уделяет внимание страшным подробностям, которые невозможно понять без душевной боли - холод и голод, порой лишающие человека рассудка, гнойные язвы на ногах, жестокий беспредел уголовников. В рассказе «Плотники» Шаламов указывает на глухо замкнутое пространство: «густой туман, что в двух шагах не видно было человека», «немногие направления»: больница, вахта, столовая, - которое и для Солженицына является символичным. В рассказе «Один день Ивана Денисовича» узникам враждебны и опасны открытые участки зоны: каждый заключенный старается как можно быстрее перебежать участки между помещениями, что является полной противоположностью героям русской литературы, традиционно любящим ширь и даль. Описываемое пространство ограничено зоной, стройкой, бараком. Заключенные отгорожены даже от неба: сверху их беспрерывно слепят прожектора, нависая так низко, что будто лишают людей воздуха.
Но все же в произведениях Солженицына и Шаламова лагерь тоже различается, подразделяется по-разному, так как у каждого человека свои взгляды и своя философия на одни и те же вещи.
В лагере Шаламова герои уже перешли грань между жизнью и смертью. Люди вроде бы и проявляют какие-то признаки жизни, но они в сущности уже мертвецы, потому что лишены всяких нравственных принципов, памяти, воли. В этом замкнутом круге, навсегда остановившемся времени, где царят голод, холод, издевательства, человек утрачивает собственное прошлое, забывает имя жены, теряет связь с окружающими. Его душа уже не различает, где правда, где ложь. Исчезает даже всякая человеческая потребность в простом общении. «Мне бы все равно – будут мне лгать или не будут, я был вне правды, вне лжи», - указывает Шаламов в рассказе «Сентенция».
Отношения между людьми и смысл жизни ярко отражены в рассказе «Плотники». Задача строителей заключается в том, чтобы выжить «сегодня» в пятидесятиградусный мороз, а «дальше», чем на два дня, не имело смысла строить планы». Люди были равнодушны друг к другу. «Мороз» добрался до человеческой души, она промерзла, сжалась и, может быть, навсегда останется холодной.
В лагере Солженицына, напротив, сохраняются живые люди, как Иван Денисович, Тюрин, Клевшин, Бухенвальд, которые держат свое внутреннее достоинство и «себя не роняют», не унижаются из-за сигареты, из-за пайка и уж тем более не вылизывают тарелки, не доносят на товарищей ради улучшения собственной участи. В лагерях действуют свои законы: «В лагерях вот кто подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется да кто к куму ходит стучать», «Кряхти да гнись. А упрешься – переломишься», «Кто кого сможет, тот того и гложет». Лагерь, по Солженицыну, огромное зло, насилие, но страдание и сострадание способствовало нравственному очищению, а состояние несытости героев приобщает их к более высокому нравственному существованию. Иван Денисович доказывает, что душу нельзя взять в плен, нельзя лишить ее свободы. Формальное освобождение уже не сможет изменить внутренний мир героя, его систему ценностей.
Шаламов, в отличие от Солженицына, подчеркивает разницу между тюрьмой и лагерем. Картина мира перевернута: человек мечтает из лагеря попасть не на свободу, а в тюрьму. В рассказе «Надгробное слово» идет уточнение: «Тюрьма – это свобода. Это единственное место, где люди не боясь, говорили все, что думали. Где они отдыхают душой».
Творчество и философия двух действительно удивительных писателей приводят к разным выводам о жизни и смерти.
По Солженицыну, в лагерях остается жизнь: сам Шухов уже не представлял свое «существование» на свободе, да и Алешка-баптист рад остаться в лагере, так как там мысли человека приближаются к Богу. За пределами зоны полная преследований жизнь, которая уже «непонятна» Ивану Денисовичу. Осудив бесчеловечную систему, писатель создает подлинного народного героя, сумевшего пройти через все испытания и сохранить лучшие качества русского народа.
В рассказах Шаламова не просто колымские лагеря, отгороженные колючей проволокой, за пределами которых живут свободные люди, но и все, что находится вне зоны, тоже втянуто в бездну насилия, репрессий. Вся страна – это лагерь, где все живущие в нем обречены. Лагерь – это не изолированная часть мира. Это слепок того общества.
Пройдя через все страдания и боли, Солженицын и Шаламов оказались народными героями, которые смогли донести всю истинную картину общества того времени. И их объединяет наличие огромной души, способность творить и созерцать.

Как лихо может измениться жизнь человека за несколько лет. Так уж случилось, что и в России в XX веке произошло множество событий, которые очень серьезно меняли ход ее истории.
Александр Исаевич Солженицын пережил вместе с Россией и ее народом все тяготы как военной, так и послевоенной жизни. Солженицын писал о том, что видел сам. Солженицын описывает отдельное событие в своих произведениях. Он не пытается “захватить” сразу всю Россию. Но с помощью этого одного эпизода можно понять, что происходило в каждом селе. Можно понять, как жила страна, как жили люди в это время.
Описывая послевоенную Россию, Солженицын выступал как историк. Первым сказал правду. Обнищавший народ, который работал за грамоты и ради великих идей, которые выдвигали руководители страны. Отсутствие морали, равнодушие людей. Россия, описываемая Солженицыным, - это тоталитарное государство, в котором у человека нет почти никаких прав, но очень много обязанностей.
В своих произведениях Солженицын показывает кризис русской деревни, который начался сразу после семнадцатого года. Сначала Гражданская война, затем коллективизация, раскулачивание крестьян. Крестьяне были лишены собственности, они потеряли стимул в работе. А ведь крестьянство позже, во время Великой Отечественной войны, прокормило всю страну. Жизнь крестьянина, его быт и нравы - все это очень хорошо можно понять с помощью произведения, которое А. И. Солженицын написал в 1956 году. “Матренин двор” - это автобиографическое произведение. Главный герой в нем - это сам автор. Это человек, который отсидел в лагерях большой срок (маленьких тогда просто не давали), который хочет вернуться в Россию. Но не в ту Россию, которая была изуродована цивилизацией, а в глухую деревню, в первозданный мир. Где будут печь хлеб, доить коров и где будет прекрасная природа: “На взгорке между ложков, а потом других взгорков, цельно-обомкнутое лесом, с прудом и плотиной. Высокое поле было тем самым местом, где не обидно бы и жить и умереть. Там я долго сидел в рощице на пне и думал, что от души бы хотел не нуждаться каждый день завтракать и обедать, только бы остаться здесь и ночами слушать, как ветви шуршат по крыше - когда ниоткуда не слышно радио и все в мире молчит”.
Многие люди просто не поняли его намерений: “Тоже и для них редкость была - все ведь просятся в город, да покрупней”. Но, увы, он разочаровывается: всего того, что он искал, он не нашел, в деревне та же социальная нищета: “Увы, там не пекли хлеба. Там не торговали ничем съестным. Вся деревня волокла снедь мешками из областного города”.
Перед глазами главного героя предстает реальный быт крестьянства, а не то, что обычно говорили на съездах партии - крестьянство обнищало. Оно утратило вековые хозяйственные традиции. Он видит дом своей хозяйки Матрены. В этом доме можно жить лишь летом, да и то только в хорошую погоду. Быт в доме ужаснейший: бегают тараканы и мыши.
Людям в деревне Торфопродукт нечего есть. Матрена спрашивает, что приготовить на обед, но ведь реально, Что, кроме “картови или супа картонного” ничего другого из продуктов просто нет. Нищета заставляет людей воровать. Руководители уже запаслись дровами, а о простых людях просто забыли, а людям нужно как-то существовать, и они начинают воровать торф у колхоза. Государство не интересуется, как живут такие люди, как Матрена. Их права ничем не защищены. Матрена всю жизнь проработала на колхоз, но ей не платят пенсию, потому что она ушла из колхоза раньше, чем ввели пенсии. Ушла она из-за болезни, но это никого не интересует.
Солженицын в рассказе “Матренин двор” показывает моральное падение людей, стесненных социальными невзгодами. Фаддей больше переживает не о смерти своего сына или Матрены, женщины, которую он когда-то любил, а о тех дровах, которые он оставил на переезде.
Своим рассказом Солженицын ставит много вопросов и сам же на них отвечает. Колхозный строй оправдал себя во время войны, а теперь он прокормить страну не может. Уродство монопольной власти. Деревней командуют горожане, приказывают, когда сеять, когда жать.
Солженицын в своем рассказе не высказывает идей, как нужно изменить мир, он просто правдиво описывает русскую деревню, без прикрас, и в этом его истинная заслуга как литератора. Он показал народу суровую правду жизни.

Писатель, если только он
Есть нерв великого народа,
Не может быть не поражён,
Когда поражена свобода.
Я. П. Полонский

Отличительной особенностью творчества А.И.Солженицына является тесное переплетение реалистического изображения советской действительности и философских исканий правды жизни. Поэтому практически все произведения писателя, в том числе повесть «Один день Ивана Денисовича» (некоторые литературоведы используют другое определение жанра—рассказ) и рассказ «Матрёнин двор», можно назвать социально-философскими. Такое сложное жанровое своеобразие позволяет Солженицыну не просто описать современную ему жизнь, но и осмыслить её и вынести ей приговор.

На первый взгляд «Один день Ивана Денисовича» и «Матрёнин двор» — совершенно разные произведения. Тема повести, как её определил сам автор, — «описать весь лагерный мир одним днём: достаточно описать один день одного среднего, ничем не примечательного человека с утра до вечера» (П. Паламарчук «А.Солженицын»// Москва, 1989, №9). Тема рассказа - изобразить жизнь старой русской крестьянки Матрёны Васильевны Григорьевой, двор (дом) которой стоит в самом центре России, на «184 километре от Москвы, по ветке, что идёт к Мурому и Казани». Но сближает повесть и рассказ то, что жизнь обоих героев чрезвычайно сложна, выжить им в лагере и в деревне очень трудно. В лагере «закон — тайга» — так учит Ивана Денисовича Шухова его первый бригадир, лагерный старожил Кузёмин. И один день Ивана Денисовича, подробно описанный Солженицыным, доказывает справедливость этих слов. Люди работают на тридцатиградусном морозе, питаются баландой из гнилой моркови и капусты, за малейшее непослушание их отправляют в карцер — холодный каменный мешок, после которого воспаление лёгких, туберкулёз и быстрая смерть гарантированы. Человеческое достоинство зэков унижается каждую минуту неумолкающей руганью, пинками охранников и различных лагерных прихлебателей.

Матрёна живёт в посёлке (а по сути в деревне) Тальново, но и её жизнь не балует. Она ест только картошку с собственного огорода да ячневую кашу, потому что ничего другого вырастить и купить старуха не может. Пенсия ей, проработавшей в колхозе двадцать пять лет, не полагается (!). Старуха больна, но не считается инвалидом. Учитель-рассказчик подробно описывает, как героиня хлопотала о пенсии за мужа, погибшего на фронте: бесконечная бюрократическая волокита с документами и печатями от разных ответственных секретарей совершенно замучила старуху.

Деревня Тальново находится рядом с торфоразработками, но жителям, кроме председателя колхоза, покупать торф не разрешается. Значит, зимой людям обогреваться нечем, и деревенские должны воровать по ночам торфяные брикеты, а за воровство могут отдать под суд. Сено для скотины косить не разрешается, но ведь все деревенские жители кормятся от своей скотины — коров, коз, свиней. Поэтому колхозники, несмотря на запреты, косят по ночам в дальних неудобьях и таскают траву в мешках домой. Очередной председатель сходу начал наводить порядок в колхозе: первым делом обрезал у Матрёны огород, но отрезанные излишки никому не нужны, поэтому земля пустует за забором, зарастая крапивой.

Иными словами, люди живут в тяжелейших условиях как в лагере, так и на воле. Изображение советских порядков у Солженицына не просто реалистическое, а резко критическое. За что сидят в лагере толковые, умелые люди? Бригадир Тюрин — по документам кулацкий сын, хотя происходит из многодетной середняцкой семьи; кавторанг Буйновский — вражеский шпион, потому что во время Великой Отечественной войны месяц жил на английском эсминце как офицер связи; рядовой Сенька Клёвшин дошёл до Берлина и два дня общался с американскими солдатами, теперь отбывает свой срок как иностранный агент; Коля Вдовушкин — молодой поэт, студент литфака. Эти люди не враги, не преступники, они и есть народ. Жителей деревни Тальново указы советской власти и приказы местного начальства толкают на воровство и обман ради элементарного выживания.

Идеи «Одного дня Ивана Денисовича» и «Матрёнина двора» очень похожи: оба произведения рассказывают о сопротивлении простого («маленького») человека несправедливой жизни — лагерному насилию у Ивана Денисовича и бесчеловечным порядкам на воле у старой Матрёны. Оба главных героя — положительные персонажи: они сумели сохранить лучшие духовные качества (совесть и доброту) в труднейших жизненных условиях.

Обоих героев отличает чувство собственного достоинства, им не надо власти над людьми, но они и сами внутренне никому не покоряются. Иван Денисович хорошо запомнил науку Кузёмина, что в лагере подыхает тот, кто миски лижет, кто на санчасть надеется, кто бегает к начальству доносить. Шухов не лебезит ни перед кем, сам перемогает все трудности лагерного быта. Одинокая старуха Матрёна также живёт своими трудами, ничего не выпрашивая ни у власти, ни у людей.

Важнейшая черта, сближающая героев, — их «привычка к труду благородная» (Н.А.Некрасов). У Ивана Денисовича руки мастера, которые умеют делать всё: дома он был первоклассным плотником, а в лагере стал прекрасным каменщиком, он умеет шить тапочки и латать ватник, делать перочинные ножи и т.д. Старая Матрёна одна «управляется» и в доме, и в огороде, и с козой, и с сеном. Оба героя находят удовольствие в работе, забывая на время свои огорчения, что и помогает им выживать. Шухов испытывает настоящую радость, когда ловко и ровно выкладывает стену будущей ТЭЦ, на некоторое время он забывает даже о лагере. Матрёна, без толку набегавшись по собесам и сельсоветам, уходит в лес по ягоды и возвращается просветлённая, с доброй улыбкой.

Отзывчивость и доброта характерны для обоих положительных героев Солженицына. Матрёна, похоронив всех шестерых детей, не обозлилась на свою судьбу, а воспитала приёмную дочь Киру, помогала всем соседям вскапывать и убирать огороды и никогда не брала за это денег. У неё живёт хромая кошка да старая коза. Толку от этих домашних животных мало, но Матрёна не может выгнать их со двора. Шухов бескорыстно помогает зэку-новичку — кинорежиссёру Цезарю Марковичу, совершенно не приспособленному к лагерной жизни. Иван Денисович уважает достойных людей из своей 104-ой бригады: «стоящего и справедливого мужика» — бригадира Тюрина, «звонкого моряка» Буйновского, убеждённого баптиста Алёшку.

Автор особенно ценит в своих героях честность и бескорыстие. Матрёна ничего не нажила за свою жизнь, за что её осуждают сёстры и соседи: фикусы да хромая кошка достались её наследникам. Но Кире она при жизни отдала половину дома, хотя ей очень жалко было рушить свой двор. Иван Денисович в лагере ведёт себя похожим образом: не пытается выслужиться перед начальством, а потом пристроиться возле кухни или склада.

Второстепенные герои произведений оттеняют положительные черты главных. Рядом с Шуховым живут другие члены 104-ой бригады. Одни из них сохранили в себе порядочность: бригадир Тюрин, кавторанг, помбригадира Павло, два брата-эстонца. Эти образы доказывают, что Иван Денисович — один из многих, которые одолевают волчьи законы лагеря и остаются достойными людьми в любых условиях. Но есть в 104-ой бригаде подлыелюдишки:Фетюков—любитель вылизывать миски и халтурить на работе, строительный десятник Дэр. Матрёна, в отличие от Шухова, противопоставлена не отдельным недостойным людям, а всем жителям деревни Тальново как праведный человек. Тальновцы её не понимали и осуждали: она не стремилась одеваться «культурно», не набивала сундуки вещами, не выкармливала поросёнка, чтобы есть домашнее сало, людям помогала бесплатно. Зато рядом с Матрёной жили «правильные» люди: её сёстры, которые при жизни старухи пытались заполучить её избу; крепкий хозяин Фаддей, ничего не упускающий из рук. Из-за его жадности на железнодорожном переезде погибли его родной сын и Матрёна, но Фаддей был озабочен не этим, а тем, как бы сохранить за собой забор, сарай с Матрёнина двора и остатки горницы.

В заключение отметим, что положительные герои Солженицына — зэк Щ-854 и старая крестьянка — простые и внешне незаметные люди, но именно они и есть праведники, без которых, по пословице, приведённой учителем-рассказчиком в «Матрёнином дворе», не стоит ни село, ни город. На их трудолюбии и высоких нравственных принципах держится страна. Но как тяжела жизнь этих людей!

В «Одном дне Ивана Денисовича» и «Матрёнином дворе» представлена трагедия народа. Автор не показывает никаких особенных событий, и тем страшнее становится вывод, следующий из такого описания советской реальности: государство борется против собственного народа. Честные, трудолюбивые, талантливые люди сидят в лагерях, и на воле простые граждане не живут, а преодолевают жизнь с неимоверным трудом.

Описание счастливого дня Ивана Денисовича оканчивается его спокойными и безысходными мыслями: его срок составлял 3650 дней (то есть десять лет), и ещё три дня набегало из-за високосных годов. Жизнь Матрёны, наполненную благородной жертвенностью, никто из окружающих так и не понял и не оценил. Советская критика, признавая правдивость изображения советской действительности в произведениях Солженицына, упрекала писателя за отсутствие оптимистического, жизнеутверждающего пафоса (Г. Бровман «Проблемы и герои современной прозы» М., 1966). С такими упрёками трудно согласиться: оптимизм Солженицына в том, что простые люди, которых он изобразил, сохранили в себе человечность, нравственный закон, живую душу вопреки бесчеловечным порядкам в советском государстве. Эти качества русских людей много раз помогали России выстоять и подняться вновь.

Творчество А. Солженицына в последнее время занимает одно из важных мест в истории отечественной литературы XX века. Рассказ «Один день Ивана Денисовича», романы «Архипелаг ГУЛАГ», «Красное Колесо», «Раковой корпус», «В круге первом» и другие широко известные во всем мире. Великие книги каждой национальности литературы вбирают в себя всю неповторимость, всю необычность эпохи. То главное, чем народ некогда жил, - и становится собирательными образами его прошлого. Конечно, ни одно литературное произведение не может вобрать все пласты народной жизни; любая эпоха намного сложнее, чем способен ее понять и охватить даже самый одаренный ум писателя. Память об эпохе сохраняет лишь то поколение, которое ее видело, жило в ней, а те, кто родился позже, - они усваивают и хранят уже не память об эпохе, а ее собирательный образ; и чаще всего этот образ создается великой литературой, великими писателями. Поэтому на писателя возложено гораздо большая ответственность за историческую правду, чем у историка. Если писатель исказит историческую истину, никакие научные опровержения уже не вычеркнут художественного вымысла из сознания народа – он становится фактом культуры и утверждается на века. Народу его история представляется такой, какой ее увидел и изобразил писатель.

Путь «писателя, озабоченного правдой», который избрал А.И. Солженицын, требовал не только бесстрашия – в одиночку выстоять против всей махины диктаторского режима: это был и самый трудный творческий путь. Потому что страшная правда – материал очень неблагодарный и неподатливый. Солженицын, пересилив свою собственную страдальческую судьбу, решился сказать о страдании не от своего, а от народного имени. Писатель сам пережил и знает, что такое арест человека, затем допрос, пытки, тюрьма и карцер, лагерь, сторожевая собака, лагерная похлебка, портянки, ложка и рубаха заключенного, что есть и сам заключенный, такой же вот предмет, но все еще обладающий жизнью, ни в чем не виноватый, кроме того, что родился ради страдальческой судьбы. Солженицын показал в своих произведениях тот колоссальный и невиданный доселе государственный механизм, который обеспечивал народное страдание, энергию этого механизма, его конструкцию, историю его создания. Ни одно государство, ни один народ не повторил такого трагизма, через который прошла Россия.

Трагизм русского народа раскрыт в романе Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Это история возникновения, разрастания и существования Архипелага ГУЛАГ, ставшего олицетворением трагизма России XX века. От изображения трагедии страны и народа неотделима тема страдания человека, проходящая через всё произведение. Тема – Власть и Человек – проходит через многие произведения писателя. Что может сделать власть с человеком и на какие страдания обречь его? В «Архипелаге ГУЛАГ» в устрашающий рассказ о Соловках врывается печально-саркастическая нота: «Это было в лучшие светлые 20-е годы, еще до всякого «культа личности», когда белая, желтая, черная и коричневая расы земли смотрели на нашу страну как на светоч свободы». В Советском Союзе блокировалась всякая информация, но Запад располагал сведениями о репрессиях в СССР, о диктатуре, искусственном голоде 30-х, гибнущих людях, концентрационных лагерях.

Солженицын упорно развеивает миф о монолитности и идейной сплоченности советского общества. Атаке подвергается представление о народности режима и ему противопоставляется точка зрения народного здравого смысла. Русская интеллигенция, чье сознание было пронзено чувством здравого долга перед народом, желанием вернуть этот долг, несла в себе черты подвижничества и самопожертвования. Одни приближали революцию, веру в осуществление мечты о свободе и справедливости, другие, более прозорливые, понимала, что мечта может подвести, свобода обернется тиранией. Так и случилось, новая власть установила диктатуру, все подчинялось большевистской партии. Не было ни свободы слова, нм критики строя. И если кто-то брал смелость высказать свое мнение, то за это отвечал годами лагерной жизни или расстрелом. А мог и пострадать ни за что, сфабриковывали «дело» по 58-й статье. Эта статья подбирала всех подряд.

«Дело» в системе тоталитарного государства не то, что в системе правового. «Делом» оказывается уже слово, мысль, рукопись, лекция, статья, книга, запись в дневнике, письмо, научная концепция. Такое «дело» может найтись у любого человека. Солженицын в «Архипелаге» показывает политических заключенных по 58-й статье. «Их было больше, чем в царское время, и они проявляли стойкость и мужество большее, чем прежние революционеры». Главный признак этих политических заключенных – «если не борьба с режимом, то нравственное противостояние ему». Солженицын возражает Эренбургу, назвавшему в своих мемуарах арест лотереей: «…не лотерея, а душевный отбор. Все, кто чище и лучше, попадали на Архипелаг». Этот душевный отбор толкнул в густоячеистый невод НКВД интеллигенцию, не торопившуюся засвидетельствовать лояльность, нравственно противостоящую диктату, он же привел на Архипелаг и таких, как герой «Круга» Нержина, который «всю молодость до одурения точил книги и из них доискался, что Сталин…исказил ленинизм. Едва только Нержин записал этот вывод на клочке бумажки, как его арестовали».

Автор раскрывает «противостояние человека силе зла, …историю падения, борьбы и величия духа…» У страны ГУЛАГ есть своя география: Колыма, Воркута, Норильск, Казахстан… «Архипелаг этот чересполосицей иссек и испестрил другую, включающую страну, он врезался в ее города, навис над ее улицами». Не по своей воле человек отправлялся в страну ГУЛАГ. Автор показывает процесс насильственного подавления сознания человека, его «погружение во тьму», как «властная машина» и физически, и духовно уничтожала людей. Но тут же художник доказывает, что и в нечеловеческих условиях можно остаться людьми. Такие герои произведения, как комбриг Травкин, безграмотная тетя Дуся Чмиль, коммунист В.Г. Власов, профессор Тимофеев–Ресовский доказывают, что можно противостоять ГУЛАГу и остаться человеком. «Не результат важен…А дух! Не что сделано – а как. Не что достигнуто – а какой ценой» - не устает повторять автор, не дает людям согнуться в вере. Это убеждение выстрадано самим Солженицыным на Архипелаге. Верующие шли в лагеря на мучения и смерть, но не отказывались от Бога. «Мы замечали их уверенное шествие через архипелаг – какой-то молчаливый крестный ход с невидимыми свечами», - говорит автор. Лагерная машина без видимых сбоев работала, уничтожая тело и дух людей, приносимых ей в жертву, но справиться со всеми одинаково не могла. За пределами оставались мысли и воля человека к внутренней свободе.

Писатель достоверно рассказал о трагических судьбах русской интеллигенции, изуродованной, онемевшей, сгинувшей в ГУЛАГе. Миллионы русских интеллигентов бросили сюда на увечья, на смерть, без надежды на возвращение. Впервые в истории такое множества людей развитых, зрелых, богатых культурой оказались навсегда « в шкуре раба, невольника, лесоруба и шахтера».

А. Солженицын в начале своего повествования пишет о том, что в его книге нет ни вымышленных лиц, ни вымышленных событий. Люди и места названы их собственными именами. Архипелаг – все эти «острова», соединенные между собой «трубами «канализаций», по которым «протекают» люди, переваренные чудовищной машиной тоталитаризма в жидкость – кровь, пот, мочу; архипелаг, живущий «собственной жизнью, испытывающий то голод, то злобную радость, то любовь, то ненависть; архипелаг, расползающийся, как раковая опухоль страны, метастазами во все стороны…».

Обобщая в своём исследовании тысячи реальных судеб, неисчислимое множество фактов, Солженицын пишет, что «если бы чеховским интеллигентам, всё гадавшим, что будет через двадцать-тридцать лет, ответили бы, что через сорок лет на Руси будет пыточное следствие, будут сжимать череп железным кольцом, опускать человека в ванну с кислотой, голого и привязанного пытать муравьями, загонять раскаленный на примусе шомпол в анальное отверстие, медленно раздавливать сапогами половые органы, «ни одна бы чеховская пьеса не дошла до конца»: многие зрители попали бы в сумасшедший день».

А.И. Солженицын доказал это, приведя в пример Елизавету Цветкову, узницу, который в тюрьму пришло письмо от дочери, попросившей мать сообщить виновата ли она. Если виновата, то пятнадцатилетняя девочка от нее откажется и вступит в комсол. Тогда невиновная женщина пишет дочери неправду: «Я виновата. Вступай в комсомол». «Как же дочери жить без комсомола?» - думает бедная женщина.

Солженицын, бывший узник ГУЛАГа, ставший писателем для того, чтобы поведать миру о бесчеловечной системе насилия и лжи, вынес в печать свою лагерную повесть «Один день Ивана Денисовича». Один день героя Солженицына разрастается до пределов целой человеческой жизни, до масштабов народной судьбы, до символа целой эпохи в истории России.

Иван Денисович Шухов, заключенный, жил как все, воевал, пока не попал в плен. Но Иван Денисович не поддался процессу расчеловечивания даже в ГУЛАГе. Он остался человеком. Что же помогло ему устоять? Кажется, в Шухове всё сосредоточено на одном – только бы выжить. Он не задумывается над проклятыми вопросами: почему так много народа, хорошего и разного, сидит в лагере? В чем причина возникновения лагерей? Он даже не знает, за что его посадили. Считается, что Шухов находился в заключении за измену Родине.

Шухов – обычный человек, жизнь его прошла в лишениях, недостатке. Он ценит, прежде всего, удовлетворение первых потребностей – еды, питья, тепла, сна. Этот человек далек от размышлений, анализа. Ему присуща высокая приспособляемость к нечеловеческим условиям в лагере. Но это не имеет ничего общего с приспособленчеством, униженностью, потерей человеческого достоинства. Шухову доверяют, потому что знают: он честен, порядочен, живет по совести. Главное для Шухова – это труд. В лице тихого, терпеливого Ивана Денисовича, Солженицын воссоздал почти символический образ русского народа, способного перенести невиданные страдания, лишения, издевательства тоталитарного режима и, несмотря ни на что, выжить в этом десятом круге ада» и сохранить при этом доброту к людям, человечность, снисходительность к человеческим слабостям и непримиримость к нравственным порокам.

Героя рассказа, Ивана Денисовича Шухова, Солженицын наделил не своей собственной биографией интеллигента–офицера, арестованного за неосторожные высказывания о Ленине, Сталине в письмах другу, а гораздо более народной – крестьянина-солдата, попавшего в лагерь за однодневное пребывание в плену. Писатель сделал это сознательно, ибо именно такие люди, по мнению автора, и решают, в конечном счете, судьбу страны, несут заряд народной нравственности, духовности. Обыкновенная и в то же время необыкновенная биография героя позволяет писателю воссоздать героическую и трагическую судьбу русского человека XX века.

Читатель узнает, что Иван Денисович Шухов родился в 1911 году в деревне Темченево, что он, как и миллионы солдат, честно воевал, после ранения он, не долечившись, поспешил вернуться на фронт. Бежал из плена и вместе с тысячами бедолаг-окруженцев попал в лагерь как якобы выполнявший задание немецкой разведки. «Какое же задание - ни Шухов сам не мог придумать, ни следователь. Так и оставили просто – задание».

У Шухова осталась на воле семья. Мысли о ней помогают Ивану Денисовичу сохранить в заключении человеческое достоинство и надежду на лучшее будущее. Однако передачи присылать жене запретил. «Хотя на воле Шухову легче было семью целую кормить, чем здесь себя одного, но знал он, чего те передачи стоят, и знал, что десять лет их с семьи не потянешь, так лучше без них».

В лагере Иван Денисович не стал «придурком», то есть тем, кто за взятку или какие-нибудь услуги начальству устроился на теплое местечко в лагерной администрации. Шухов не изменяет вековым мужицким привычкам и «себя не роняет», не уничтожается из-за сигареты, из-за пайки и уж тем более не вылизывает тарелки и не доносит на товарищей. По известной крестьянской привычке Шухов уважает хлеб; когда ест, снимает шапку. Не гнушается он и приработками, а «на чужое добро брюха не распяливает». Никогда не симулирует Шухов болезни, а, заболев всерьез, ведет себя в санчасти виновато.

Особенно ярко народный характер персонажа вырисовывается в сценах работы. Иван Денисович и каменщик, и печник, и сапожник. «Кто два дела руками знает, тот еще и десять подхватит», - говорит Солженицын.

Даже в условиях неволи Шухов бережет и прячет мастерок, в его руках обломок пилы превращается в сапожный нож. Мужицкий хозяйственный ум не может смириться с переводом добра, и Шухов, рискуя опоздать в строй и быть наказанным, не уходит со стройки, чтобы не выбрасывать цемент.

«Кто работу крепко тянет, тот над соседями вроде бригадира становится», - говорит писатель. Человеческое достоинство, равенство, свобода духа, по Солженицыну, устанавливают в труде, именно в процессе работы зеки шумят и даже веселятся, хотя весьма символичным является тот факт, что заключенным приходится строить новый лагерь, тюрьмы для самих себя.

Шухов на протяжении рассказа переживает всего один лагерный день.

День относительно счастливый, когда, как признает солженицынский герой, « выдалось много удач: в карцер не посадили, на соцгородок бригаду не выгнали, в обед он закосил кашу, бригадир хорошо закрыл процентовку, стену Шухов клал весело, с ножовкой на шмоне не попался, подработал вечером у Цезаря и табачку купил. И не заболел, перемогся». Тем не менее, даже этот «ничем не омраченный» день оставляет довольно тягостное впечатление. Ведь хороший, совестливый человек Иван Денисович постоянно должен думать только о том, как уцелеть, прокормиться, не замерзнуть, добыть лишний кусок хлеба, не вызвать гнев у надзирателей и лагерных офицеров… Можно только догадываться, как тяжело приходилось ему в менее счастливые дни. И все-таки Шухов находит время размышлять о родной деревне, о том, как там обустраивается жизнь, в которую он рассчитывает включиться после освобождения. Его беспокоит, что мужики не работают в колхозе, а все больше уходят на отхожие промыслы, зарабатывают непыльной работой – раскрашиванием ковров. Иван Денисович, а вместе с ним и автор, размышляет: « Легкие деньги – они и не веселят ничего, и чутья такого нет, что вот, мол, ты заработал. Правильно старики говорили: за что не доплатишь, того не доносишь. Руки у Шухова еще добрые, смогают, неужто он себе на воле ни печной работы не найдет, ни столярной, ни жестяной?»

Среди критиков долгое время не утихали споры, положительный ли герой Иван Денисович? Смущало то, что он исповедовал лагерную мудрость, а не бросался, как почти все герои советской литературы, «в бой с недостатками». . Еще большие сомнения вызывало следование героя другому лагерному правилу: «Кто кого сможет, тот того и гложет». В рассказе есть эпизод, когда герой отбирает поднос у слабака, с большой выдумкой «уводит» толь, обманывает жирномордого повара. Однако каждый раз Шухов действует не для личной пользы, а для бригады: накормить товарищей, заколотить окна и сохранить здоровье солагерников.

Наибольшее недоумение у критиков вызывала фраза о том, что Шухов «уж сам не знал, хотел он воли или нет». В ней, однако, есть весьма существенный для писателя смысл. Тюрьма, по Солженицыну, - огромное зло, насилие, но страдание и сострадание способствуют нравственному очищению. «Жилистое, не голодное и не сытое состояние» приобщает человека к более высокому нравственному существованию, объединяет с миром. Недаром же заявлял писатель: «Благословляю тебя, тюрьма, что ты была в моей жизни».

Иван Денисович Шухов - герой не идеальный, а вполне реальный, взятый из гущи лагерной жизни. Нельзя сказать, что у него нет недостатков. Он, например, по-крестьянски робеет перед любым начальством. Не может, в силу малообразованности, вести ученый разговор с Цезарем Марковичем. Однако все это не умаляет главного в солженицынском герое - его воли к жизни, стремления эту жизнь прожить не в ущерб другим и чувство оправданности собственного бытия. Эти качества Ивана Денисовича не смогли истребить долгие годы, проведенные в ГУЛАГе.

Другие персонажи произведения увидены как бы глазами главного героя. Есть среди них те, кто вызывает у нас откровенную симпатию: это бригадир Тюрин, кавторанг Буйновский, Алёшка–баптист, бывший узник Бухенвальда, Сенька Клевшин и многие другие. По-своему симпатичны и «придурок», и бывший московский кинорежиссёр Цезарь Маркович, устроившийся на легкую и престижную работу в лагерной конторе.

Есть, наоборот, такие, кто у автора, главного героя и у нас, читателей, ничего, кроме стойкого отвращения, не вызывают. Это – бывший большой начальник, а ныне опустившийся зек, готовый вылизать чужие тарелки и подбирать окурки, Фетюков; десятник – доносчик Дэр; заместитель начальника лагеря по режиму, хладнокровный садист лейтенант Волковой. Отрицательные герои никаких собственных идей в рассказе не высказывают. Их фигуры просто символизируют те или иные осужденные автором и главным героем негативные стороны действительности.

Другое дело – герои положительные. Они ведут друг с другом частые споры, свидетелем которых становится Иван Денисович. Вот кавторанг Буйновский, человек в лагере новый и к местным порядкам не приученный, смело кричит Волковому: «Вы права не имеете людей на морозе раздевать! Вы девятую статью уголовного кодекса не знаете!..» Шухов же про себя, как опытный зек, комментирует: «Имеют. Знают. Это ты, брат, ещё не знаешь». Здесь писатель демонстрирует крах надежд тех, кто был искренне предан Советской власти и считал, что в отношении их совершено беззаконие и надо только добиться неукоснительного и точного соблюдения советских законов. Иван Денисович вместе с Солженицыным прекрасно знает, что спор Буйновского с Волковым не просто бессмыслен, но и опасен для излишне горячего зека, что никакой ошибки со стороны лагерной администрации, конечно же, нет, что ГУЛАГ – хорошо отлаженная государственная система и что оказавшиеся в лагере сидят здесь не вследствие роковой случайности, а потому, что кому-то наверху это необходимо. Шухов подсмеивается в душе над Буйновским, еще не забывшим командирские привычки, которые в лагере выглядят нелепо. Иван Денисович понимает, что кавторангу надо будет смирить свою гордыню, чтобы выжить во время присужденного ему двадцатипятилетнего срока. Но вместе с тем он чувствует, что, сохранив силу воли и внутренний нравственный стержень, кавторанг скорее уцелеет в аду ГУЛАГа, чем опустившийся «шакал» Фетюков.

Бригадир Тюрин, лагерный ветеран, рассказывает печальную историю своих злоключений, начавшуюся с того, что еще в 1930 году бдительный командир и комиссар полка выгнали его из армии, получив сообщение, что тюринские родители раскулачены: «Между прочим, в 38-ом на котласской пересылке встретил я своего бывшего комвзвода, тоже ему десятку всунули. Так узнал от него: и тот комполка, и комиссар – оба расстреляны в тридцать седьмом. Там уж были они пролетарии и кунаки. Имели совесть или не имели…Перекрестился я и говорю: «Все же ты есть, создатель, на небе. Долго терпишь, да больно бьешь…»

Тут Солженицын устами бригадира декламирует тезис о том, что репрессии 1937 года явились Божьей карой коммунистам за беспощадное истребление крестьян в годы насильственной коллективизации. Практически все персонажи «Один день Ивана Денисовича» помогают автору высказать основные идеи насчет причин и следствий репрессий.

Проза А.И. Солженицына обладает качеством предельной убедительности в передачи жизненных реалий. Рассказанная им история об одном дне из жизни заключенного воспринималась первыми читателями как документальная, «непридуманная». Действительно, большая часть персонажей рассказа – подлинные, из жизни взятые натуры. Таковы, например, бригадир Тюрин, кавторанг Буйковсий. Только образ главного героя рассказа Шухова, по свидетельству автора, сложен из солдата артиллериста той батареи, которой командовал на фронте Солженицын, и из заключенного №854 Солженицына.

Приметами непридуманной реальности наполнены описательные фрагменты рассказа. Таковы портретная характеристика самого Шухова; ясно нарисованный план зоны с вахтой, санчастью, бараками; психологически убедительное описание чувств заключенного при обыске. Любая деталь поведения узников или их лагерного быта передана почти физиологически конкретно.

При внимательном прочтении рассказа выясняется, что эффект жизненной убедительности и психологической достоверности, производимой рассказом, - результат не только сознательного стремления писателя к максимальной точности, но и следствие его незаурядного композиционного мастерства. Удачное высказывание о художественной манере Солженицына принадлежит литературоведу Аркадию Белинкову: «Солженицын заговорил голосом великой литературы, в категориях добра и зла, жизни и смерти, власти и общества…Он заговорил об одном дне, одном случае, одном дворе…День, двор, и случай – это проявления добра и зла, жизни и смерти, взаимоотношений человека и общества». В этом высказывании литературоведа точно подмечена взаимосвязь формально-композиционных категорий времени, пространства и сюжета с нервными узлами проблематики рассказа Солженицына.

Один день в рассказе содержит сгусток судьбы человека. Нельзя не обратить внимание на чрезвычайно высокую степень детализированности повествования: каждый факт дробится на мельчающие составляющие, большая часть которых подается крупным планом. Необыкновенно тщательно, скрупулезно следит автор, как его герой одевается перед выходом из барака, как он надевает тряпочку–намордник или как до скелета объедает попавшуюся в супе мелкую рыбешку. Такая дотошность изображения должна была бы утяжелить повествование, замедлить его, однако этого не происходит. Внимание читателя не только не утомляется, но и еще больше обостряется, а ритм повествования не становится монотонным. Дело в том, что солженицынский Шухов поставлен в ситуацию между жизнью и смертью; читатель заряжается энергией писательского внимания к обстоятельствам этой экстремальной ситуации. Каждая мелочь для героя – в буквальном смысле вопрос жизни и смерти, вопрос выживания и умирания. Поэтому Шухов искренне радуются каждой найденной вещице, каждой лишней крошке хлеба.

День – та «узловая» точка, через которую в рассказе Солженицына проходит вся человеческая жизнь. Вот почему хронологические и хронометрические обозначения в тексте имеют еще и символическое значение. «Особенно важно, что сближаются друг с другом, порой почти становясь синонимами, понятия «день» и «жизнь». Такое семантическое сближение осуществляется через универсальное в рассказе понятие «срок». Срок – это и отмеренное заключенному наказание, и внутренний распорядок тюремной жизни, и – самое важное – синоним человеческой судьбы и напоминание о самом главном, последнем сроке человеческой жизни». Тем самым временные обозначения приобретают в рассказе глубинную морально-психологическую окраску.

Место действия также необычно значило в рассказе. Пространство лагеря враждебно узникам, особенно опасны открытые участки зоны: каждый заключенный торопится как можно быстрее перебежать участки между помещениями, он опасается быть застигнутым в таком месте, спешит юркнуть в укрытие барака. В противоположность героям русской классической литературы, традиционно любящим ширь и даль, Шухов и его солагерники мечтают о спасительной тесноте укрытия. Барак оказывается для них домом.

«Пространство в рассказе выстраивается концентрическими кругами: сначала описан барак, затем очерчена зона, потом – переход по степи, стройка, после чего пространство снова сжимается до размеров барака.

Замкнутость круга в художественной топографии рассказа получает символическое значение. Обзор узника ограничен обнесенной проволокой окружностью. Заключенные отгорожены даже от неба. Сверху их беспрестанно слепят прожектора, нависая так низко, что будто лишают людей воздуха. Для них нет горизонта, нет нормального круга жизни. Но есть еще внутреннее зрение заключенного – пространство его памяти; а в нем преодолеваются замкнутые окружности и возникают образы деревни, России, мира.

Созданию обобщенной картины ада, на который был обречен советский народ, способствуют введенные в повествование эпизодические персонажи с их трагическими судьбами. Внимательный читатель не может не заметить, что историю тоталитаризма А. Солженицын ведет не с 1937 года, не со сталинских, как тогда говорили, «нарушений норм государственной и партийной жизни», а с первых послеоктябрьских лет. Совсем ненадолго появляется в рассказе безымянный старик-зек, сидящий с основания советской власти, беззубый, вымотанный, но, как всегда народные персонажи у А. Солженицына, «не до слабости фитиля–инвалида, а до камня тесаного, темного». Простой подсчет скрупулезно указанных писателем сроков заключения солагерников Ивана Денисовича показывает, что первый бригадир Шухова Кузьмин был арестован в «год великого перелома» - в 1929 г, а нынешний, Андрей Прокопьевич Тюрин, - в 1933 г, названном в советских учебниках истории «годом победы колхозного строя».

В небольшом рассказе уместился целый перечень несправедливостей, рожденных системой: наградой за мужество в плену стал для сибиряка Ермолаева и героя Сопротивления Сеньки Клевшина десятилетний срок; за веру в Бога при объявленной Сталинской Конституцией свободе веры страдает баптист Алешка. Система беспощадна и к 16-летнему мальчику, носившему в лес еду; и к капитану второго ранга верному коммунисту Буйновскому; и к бендеровцу Павлу; и к интеллигенту Цезарю Марковичу; и к эстонцам, вся вина которых – в желании свободы для своего народа. Злой иронией звучат слова писателя о том, что Социалистический городок строят заключенные.

Таким образом, в одном дне и в одном лагере, изображенных в рассказе, писатель сконцентрировал ту оборотную сторону жизни, которая была до него тайной с за семью печатями. Обсудив бесчеловечную систему, автор вместе с тем создал реалистический характер подлинно народного героя, сумевшего пронести через все испытания и сохранить лучшие качества русского народа.

Оформление урока:

Класс украшен лозунгами:

• “Сталин – наша слава боевая, Сталин –нашей юности полёт”,
• “Спасибо товарищу за нашу счастливую жизнь”.

На противоположных стенах стенах класса рисунки и стенды, изображающие лагерную жизнь, на другой стене плакаты и стенды, на которых изображен ратный трудовой подвиг советских людей, поднимающих вышки электростанций, строящих БАМ, мирно отдыхающих в садах и парках.

На доске: Большой портрет Солженицына,

Тема урока: “Человек спасается достоинством” (центральная часть доски), по бокам- написанные на ватмане: “Основные вехи жизни и творчества писателя”(слева). История создания и публикаций рассказов Солженицына 60-х годов (справа).

Музыкальное оформление: “Марш энтузиастов”, вой волков, лай собак, завывание метели, кассета с записью песни Кучина “Не верь, не бойся, не проси”, кассета с записью песни А. Маршалла.

Цели урока:

• вызвать интерес к личности и творчеству писателя;
• показать необычный жизненный материал, взятый в основу повести;
• подвести учащихся к осмыслению трагической судьбы человека
• в тоталитарном государстве.

Ход урока

Под “Марш энтузиастов” заходит в класс демонстрация из девочек, с шарами,флажками, голубями мира.

Вступительное слово учителя

Росла и ширилась держава. Страна с энтузиазмом восстанавливала разрушенное войной народное хозяйство и с радостью салютовала о выполнении четвертого пятилетнего плана.

(Участники демонстрации уходят, а учитель продолжает говорить свои слова.)

Учитель: Все делалось для людей, для народа. Был восстановлен 8-ми часовой рабочий день, введены ежегодные отпуска, отменена карточная система, проведена денежная реформа. И благодарный народ не уставал прославлять святое имя Сталина, слагая о нем песни и стихи, снимая фильмы и живя по его заповедям.

Но была и другая жизнь, наглухо закрытая от посторонних, правда о которой шла к человеку очень долго. Его удерживала колючая проволока, страх в душах наших отцов и дедов и чудовищно разросшаяся на всем информационном пространстве страны ложь. И совсем другие слова звучали в адрес “отца всех людей и народов”.

Выходят три девочки, одетые во все черное и читают стихотворение Б.Окуджавы.

1-й чтец:

Ну что, генералиссимус прекрасный,
Потомки, говоришь, к тебе пристрастны!
Их не угомонить, не упросить
Одни тебя мордуют и поносят,
Другие все малюют и возносят,
И молятся, и жаждут воскресить!

2-й чтец:

Лежишь в земле на площади на Красной.
Уж не от крови ль красная она,
Которую ты пригоршнями пролил,
Когда свои усы блаженно холил,
Москву, обозревал из окна?

3-й чтец :

Ну что, генералиссимус прекрасный?
Твои клешни сегодня безопасны,
Опасен силуэт твой с низким лбом,
Я счета не веду былым потерям
Но, пусть в своем возмездье и умерен,
Я не прощаю, помня о былом.

Учитель: Так кто же он, А.И.Солженицын, человек, посмевший сказать правду о страшном сталинском времени, создать произведения о лагерной жизни? Наставник, дессидент, пророк или учитель? Ни одна из этих ролей ему не подходит. А.И.Солженицын – выдающийся русский писатель, публицист и общественный деятель. Его имя стало известно в 60-е годы XX столетия, а потом исчезло на многие годы.

Судьба распорядилась так. Что ему было суждено пройти все круги “тюремного ада”: 8 лет лагерей и 3 года ссылки, а в 1974 году жизнь приготовила ему ещё один удар – он был насильственно выслан из страны. В один из февральских дней в немецкий город Франкрурт на Майне приземляется самолёт с одним единственным пассажиром.

Этим пассажиром был А.И. Солженицын и ему было 55 лет. 20 лет тоски по родине.

А в 1994 году Солженицын вернулся на родину, но сделал он это по своему: 55 дней двигался он с Дальнего Востока в Москву, пересёк полстраны, чтобы окунуться в нашу жизнь.

Сегодня А.И. Солженицын – это человек, за плечами которого восемь десятков лет, годы, наполненные драматическими событиями, обретением мудрости.

Он один из самых титулованных писателей современности (лауреат Нобелевской (1970) и Темплтоновских премий (1983), литературные награды Американского национального клуба искусств, премий “Золотое Клише”, “Фонд Свободы”, “Браканти”.

Он академик Российской Академии наук, кавалер ордена Св.Андрея Первозданного (который он не принял из-за несогласия с политикой президента Ельцина), а в 1994 году он сам стал учредителем собственной литературной премии в 25.000 долларов.

Актуализация знаний учащихся

На нашем сегодняшнем уроке мы с вами будем размышлять над страницами пройденной нами на предыдущих уроках повести

“Один день Ивана Денисовича”, которая стала его литературным дебютом, принесла автору мировую известность и вызвала гнев “отечественных чиновников от литературы”.

Цель нашего разговора будет состоять в том, чтобы вызвать у вас интерес к личности и творчеству А.И.Солженицына, показать “необычный жизненный материал”, взятый в основу повести и подвести вас к осмыслению трагической судьбы человека в тоталитарном государстве.

Краткое сообщение об истории создания повести “Один день Ивана Денисовича”, подготовленное учащимися.

Учитель: Так что же это была за жизнь, так правдиво изображенная Солженицыным? Автор, герои повести, а вслед за ними и мы в Особом лагере для политических заключенных. Итак январь, 1951 год.

Звучит фонограмма с записью лая собак.

Конвоир: Внимание, заключенные! В ходе следования cледует соблюдать строгий порядок колонны. По сторонам не оглядываться, руки держать за спиной! Шаг вправо, шаг влево – считается побегом, конвой открывает огонь без предупреждения. Направляющий шагом марш.

В класс входят заключенные (по одному) под фонограмму песни Кучина “Не верь, не бойся, не проси” (“Суровый край, могучий край…”)

На ватниках пришиты номера, на заключенных валенки и шапки ушанки. Они подходят к доске и выстраиваются в шеренгу.

Конвоир вызывает заключенных по номерам, пришитым на ватниках (номера произвольно придуманы учащимися, кроме номера самого Шухова), они по одному делают шаг вперёд и рассказывают о себе.

К-617: Сенька Клевшин. Сидел в Бухенвальде, состоял там в подпольной организации, оружие в зону носил для восстания. Немцы нас за руки подвешивали и палками били. Оглох. Очень плохо слышу.

Г-523: Я - Гопчик. Мне всего 16 лет, а срок как взрослому дали. Посадили за то, что бендеровцам в лес молоко носил. Иван Денисович меня любит. Его-то сын маленьким помер.

М-716: Заключенный Цезарь Маркович. Кто по национальности и сам не знаю: не то грек, не то еврей, не то цыган. Картины для кино снимал, но и первой доснять не дали, посадили.

В-309: Коля Вдовушкин. Студент литературного факультета, арестован со второго курса за написание вольнодумных стихов. Лагерный доктор посоветовал мне объявиться фельдшером, поставил меня на работу, и стал я учиться делать внутривенные уколы. А сейчас и в голову никому не придет, что я не фельдшер, а студент литфака.

Учитель: Ну, а кто же вы, Иван Денисович Шухов? В чем беда ваша, в чем вина?

Шухов: Ну, что вам ещё рассказать о себе? Вы уже и так все знаете. До войны я жил в маленькой деревушке Темгенево, был женат, имел двоих детей. Из дому ушел 23 июня 1941 года. А в феврале 1942 года нашу армию окружили, еды никакой с самолётов не бросали. Дошли до того, что строгали копыта с околевших лошадей, размачивали и ели. Стрелять было нечем. Впятером бегали из плена, до своих добрались только вдвоем. Наши нам не поверили и посадили. В контрразведке много били. Заставили дать показания, что сам в плен сдался, а вернулся из плена, потому что выполнил задание контрразведки немецкой.

Эти показания и подписал, потому что не подпишешь – бушлат деревянный, подпишешь – поживешь ещё немного. Подписал.

(Учащиеся-заключенные после знакомства садятся.)

Учитель: Итак, мы с вами познакомились с основными персонажами и главными её героями Иваном Денисовичем Шуховым? Есть ли среди них настоящие “политические” заключенные, изменившие Родине, или предавшие её? (Нет, таких нет).

За что сидит сам Иван Денисович?

О чем хотел сказать нам автор, что подчеркнуть, рассказывая истории этих людей (О жестокости, несправедливости тоталитарной системы. Практически все персонажи рассказа помогают автору высказать свои идеи насчет причин и следствий репрессий.)

Как вы думаете, почему героем своей повести Солженицын выбрал простого, малообразованного мужика-крестьянина.

(Потому что таких нив чем не повинных людей, много сидело по лагерям, Шухов – и есть сам народ, Шухов – крестьянин, обиженный советской властью, важна личность, а не то место, которое он занимает в социуме)

Учитель: А теперь давайте окунемся в жизнь вот такого простого зека и вместе с ним проживем не просто день, а “счастливый день”, как считал Иван Денисович,

А в конце урока ответим на вопрос почему же Шухов считал прожитый им день счастливым?

С чего же начинается этот день?

(Лагерь просыпается в 5 часов утра, холодный барак, в котором горит не каждая лампочка, на полусотне “клопяных вагонок” спит 200 человек. Согреться здесь негде: по стенам и на окнах иней. Спят одетыми, с головой укрывшись одеялом и бушлатом.)

Как же чувствует себя Иван Денисович в этот день?

(Иван Денисович болен. Всё тело у него разнимает. Всю ночь он плохо спал, и во сне не угрелся. Его знобит, и он решает сходить в санчасть, чтобы хоть на денёк освободиться от работы. В санчасти хорошо и тепло. Все выкрашено в белый цвет. Врачей ещё нет, принимает только фельдшер Коля Вдовушкин, который в белом халате один сидит за столом.

Сценка “Шухов в санчасти”

Шухов: - Вот что … Николай Семенович … я вроде это болен …

Вдовушкин: - Что же ты поздно так? А вечером почему не пришел? Ты же знаешь, что утром приема нет? Список освобожденных уже в ППЧ.

Шухов: - Да ведь, Коля … Оно с вечера, когда нужно так и не болит …

Вдовушкин: - А кто-оно? Оно-что болит?

Шухов: - Да разобраться, бывает и ничего не болит. А недужит всего.

Вдовушкин: - Так надо было беспокоиться раньше что ж ты - под самый развод?

На меряй (Шухов берёт градусник и меряет температуру. В это время Коля Вдовушкин что-то пишет, потом берёт градусник у Шухова и смотрит температуру.)

Видишь, ни то ни сё, 37,2. Было бы 38, так каждому ясно. Я тебя освободить не могу. Если хочешь на свой страх и риск останься. После проверки посчитает доктор больным – освободит, а здоровым отказчик и в БУР. Сходи уж лучше на зону.

Шухов: - Да, теплый зяблого не поймёт.

Учитель: - Как ведёт себя Иван Денисович в санчасти? Настаивает ли он на том, чтобы его освободили? Пытается ли он разжалобить Вдовушкина?

Нет. Он ведет себя совестливо, как будто зарясь на что-то чужое.

Учитель: - Был ли Иван Денисович из тех, кто липнет к санчасти?

Нет. И Вдовушкин это знал, но сделать ничего не мог, так как ему можно было освободить только двоих, и они уже были освобождены.

К какому же выводу приходит Шухов, выходя из санчасти? (Что теплый зяблого не понимает в Шухове было 37, в морозе 27 градусов, теперь кто кого.)

Учитель: Итак из санчасти Шухов спешит на кухню. На каком месте стоит проблема добывания пищи в лагере? (На первом)

Как кормят лагерников? (Очень плохо)

Поэтому проблема добывания пищи – это своего рода искусство, которое состоит в том, чтобы достать лишнюю миску баланды и пайку хлеба, а если повезет, то и табаку.

Как решает эту проблему Шухов? (Он подрабатывает, как может)

Можно ли такое поведение Шухова назвать “приспособленчеством?

Это приспособляемость Шухова не имеет ничего общего с униженностью, потерей человеческого достоинства. Ему очень важно сохранить это достоинство, не стать опустившимся попрошайкой, как Фетюков, роль которого вы отказались играть. Ведь такие как Фетюков погибают. А Шухов помнит слова своего первого бригадира, который говорил, что в лагере тот выживает, кто миски не лижет, к куму стучать не ходит, и на санчасть не надеется.

Таким образом, вопрос о сохранении образе человеческого, становиться вопросом выживания.

Второй жизненно важный вопрос – это отношение к подневольному труду. В каких условиях работают заключенные?

(На улице мороз, который прихватывает дыхание, укрыться в голом поле негде. И поэтому заключенные работают зимой охотно, как бы соревнуясь друг с другом, чтобы не замерзнуть.)

Как относится к работе Иван Денисович?

(Отношение к труду у него особенное “Работа она как палка о двух концах, для людей делаешь- дай качество, для начальства – показуху”. Шахов мастер на все руки, он работает добросовестно, не чувствуя холода, как у себя в колхозе.)

А ощущается ли в нем его крестьянская бережливость?

(Да припрятывает толь, чтобы заделать окна, старается скрыть мастерок между стенами, старается облегчить труд других, рискуя быть за это наказанным, допоздна задерживается на работе, так как ему жаль оставшийся раствор.

Какой мы можем сделать из этого вывод?

Труд для Шухова – это жизнь. Советская власть не развратила его, не научила халтурить. Уклад крестьянской жизни, её вековые законы оказались сильнее. А здоровый смысл и трезвый взгляд на жизнь помогают ему выстоять.

Окончен трудовой день, заключенные возвращаются в барак.

(Заключенные заходят в класс, рассаживаются по нарам, каждый занят своим делом, Цезарь открывает посылку, Иван Денисович строгает из деревяшки ложку, Алёшка баптист читает молитву и т. д. Они разговаривают между собой).

Тюрин: - Ну, вот, ребята, кончен трудовой день. Теперь и отдохнуть можно!

ЦезарьМаркович:: - А у меня “Вечерка” свежая! Бандеролью прислали. Здесь интереснейшая рецензия на премьеру Завадского!

Гопчик: - Иван Денисович, а ты почему из дома посылки не получаешь?

Шухов: - Сам запретил жене отрывать от ребятишек. Знаю я, чего те передачи стоят. Да и 10 лет их с семьи не потянешь. Так, что уж лучше вовсе без них.

Алёшка Баптист:- Правильно, Иван Денисович, Молиться нам Господь завещал о хлебе насущном, (читает)” хлеб наш насущный, дождь нам днесь…”

Буйновский: - Да, Шухову, что братцы? Шухов одной ногой дома. Шухов срок кончает.

Шухов: - Да, ребята, как подумаешь – дух сопрёт. А выйдешь ли точно не знаешь. Закон-то он выворотный. Кончится десятка – скажут на тебе ещё одну. Или в ссылку.

Сенька Клевшин: - Ну, а идти- то тебе есть куда? Дома то ждет кто?

Шухов: - А как же! Дома жена и две дочки, теперь уже взрослые. Два раза в год пишут, да жизни их теперешней не поймешь.

Да и про нашу жизнь им не напишешь. Так что у меня теперь с вами больше тем для разговоров, чем с домашними. Да и какова она тамошняя жизнь, каково оно теперь на воле?

Как вы понимаете последнюю фразу Шухова.

(Шухов растерян, он старается не думать о будущем. Он 10 лет не был дома, его жена и дети живут плохо бедно. И нет абсолютно никакой гарантии, что он окажется на свобод).

Но, несмотря на это Шухов считает этот день счастливым и ложится спать удовлетворенный. Почему?

(На Соцгородок не выгнали, он не заболел, перемогся, в карцер не посадили, в обед раздобыл лишнюю миску баланды. Вот почему он считается этот день счастливым. И от этих дней становится страшно!)

Так чему же нас учит Солженицын и его главный герой?

(Тому, чтобы ни при каких обстоятельствах человек не терял чувство собственного достоинства, как бы ни тяжела была жизнь, какие бы испытания не готовила, всегда нужно оставаться человеком, не идти на сделки со своей совестью.)

(Звучит песня Александра Маршала про Колыму.)

(Под неё выходят участники композиции зэки и становятся возле доски конусом. Девочки, одетые во всё черное, со свечами в руках становятся впереди мальчиков. На этом фоне под музыку учитель завершает урок).

Заключительное слово учителя

Наш сегодняшний урок это дань памяти тем миллионам расстрелянных, не проживших и половины своей жизни, умирающим от голода и непосильного труда. Это дань памяти тем людям, которые работали за миску баланды и кусок хлеба, людям, потерявшим свои имена и взамен получившим только безликий номер.

Но это дань и всем тем Иванам, которые победили в Великой Отечественной войне, тянувшим на своих плечах строительство городов, а потом как этот зэк из песни Александра Маршала умирали безвестными в лагерных бараках и находили себе пристанище в промерзшей земле Колымы.

Поэтому так важен был для Солженицына “всего один день Ивана Денисовича”, поэтому-то как благодаря таким Иванам выстояла Россия, и поэтому-то так уважительно этот зэк назван по имени и отчеству Иваном Денисовичем.

Домашнее задание: Написать сочинение “Размышляя над страницами повести А.И. Солженицына “Один день Ивана Денисовича”.