Нужно отметить, что эпизод столкновения экипажей распадается на две микротемы. Одна из них – это появление толпы зевак и «помощников» из соседней деревни, другая – мысли Чичикова, вызванные встречей с молоденькой незнакомкой. Обе эти темы имеют как внешний, поверхностный пласт, касающийся непосредственно персонажей поэмы, так и пласт глубинный, выводящий на масштаб авторских размышлений о России и ее людях.

Итак, столкновение происходит внезапно, когда Чичиков про себя посылает проклятия Ноздреву, думая, что мог бы и со свету сгинуть в его имении, если бы не появление капитана‑исправника. Тем же занят Селифан, рассерженный тем, что Ноздрев не дал коням овса, даже кони, и те были не в духе. Столкновение – и чужой кучер, не смущаясь присутствием в коляске дам, бранит Селифана: «Ах ты мошенник эдакой; ведь я кричал в голос: сворачивай, ворона, направо! Пьян ты, что ли?» Селифан же, будучи согласно авторской характеристике истинно русским человеком, не любящим сознаваться в своей оплошности, не уступает «коллеге»: «А ты что так расскакался? Глаза‑то свои в кабаке заложил, что ли?» Попытки высвободить запутавшихся лошадей не приводят к успеху, слышатся брань кучеров, визг хлыстов, но кони стоят на месте. Стоят до тех пор, пока вокруг них не собрались мужики и не приняли горячее участие в разведении лошадей. Начинается настоящая круговерть: дядя Митяй, дядя Миняй и некий Андрюшка усаживаются по очереди то на коренного, то на пристяжного, остальные мужики хором выкрикивают советы и в конце концов помогают они только тем, что измучивают и лошадей, и кучера, и тот прогоняет их, разводит лошадей, и бричка уезжает.

Весь эпизод сопровождается авторскими не столько рассуждениями, сколько намеками на то, что столкновение это не есть только выдумка, нужная, чтобы повеселить читателя. Здесь подключается мотив толпы, во многом бездумного коллективного действа, будто освобождающего каждого отдельного его участника от ответственности, мотив скуки, царящей в русских деревнях: «…подобное зрелище для мужика сущая благодать, все равно что для немца газеты или клуб», переплетающийся с мотивом какой‑то детскости, непосредственности, свойственной русскому человеку.

Наш главный герой тоже был отвлечен от своих мыслей о Ноздреве, но не столько самим столкновением, сколько тем, что в другой коляске рядом со старухой увидел он молоденькую женщину с золотистыми волосами, с милым свежим лицом. Но, как уже мы знаем, в герое нашем отсутствует романтическая составляющая: и возраст уже не тот, и присущая ему практичность заставляет его рассматривать любую молодую женщину с точки зрения ее пригодность на роль жены не именно для него, а вообще. Поэтому Чичиков не стоит, «вперивши бессмысленно очи вдаль» и мечтая о знакомстве с молодой прелестницей, а деловито сам себе замечает: «Славная бабешка!» И тут автор отдает Чичикову размышления над проблемой, может быть, менее актуальной для современных девушек, но чуть ли не основной для молоденьких выпускниц пансионатов и институтов того времени. Это проблема воспитания, осуществляемого маменьками и тетушками, направленного на формирование «правильного» поведения в свете: «с кем, и как, и сколько нужно говорить, как на кого смотреть». Воспитания, прививающего чопорность и приводящего к выбору «вранья» линией жизненного поведения. Этой теме, теме предопределенности судьбы светской женщины XIX в., теме необходимости соответствовать «вытверженным наставлениям» и единственной целью видеть замужество, посвящены многие повести того времени. И сам Чичиков, несмотря на то что девушка совершенно ему не знакома, рассматривает ее вовсе не как самостоятельного человека, но как «очень лакомый кусочек», женщину, способную «составить…счастье порядочного человека» при условии, что за ней дадут «тысчонок двести приданого».

Так на первый взгляд только юмористический эпизод выводит читателя к темам важным, неизбывным: к размышлению над особенностями национального характера, над воспитанием, над отношением мужчины к женщине, их ролями в обществе в любой период его исторического развития.

• «В ворота гостиницы губернского города NN въехала довольно красивая рессорная бричка… В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так чтобы слишком молод. Въезд его не произвел в городе совершенно никакого шума и не был сопровожден ничем особенным». Так появляется в городе наш герой – Павел Иванович Чичиков. Давайте и мы, следуя за автором, познакомимся с городом. Все говорит нам о том, что это типичный губернский […]
• Творчество Николая Васильевича Гоголя пришлось на мрачную эпоху Николая I. Это были 30‑е гг. XIX столетия, когда в России после подавления восстания декабристов царила реакция, все инакомыслящие преследовались, лучшие люди подвергались гонениям. Описывая современную ему действительность, Н. В. Гоголь создает гениальную по глубине отражения жизни поэму «Мертвые души». Основа «Мертвых душ» в том, что книга является отражением не отдельных черт действительности и характеров, а действительности России в целом. Сам […]
• В знаменитом обращении к «птице‑тройке» Гоголь не забыл и мастера, которому тройка обязана своим существованием: «Не хитрый, кажись, дорожный снаряд, не железным схвачен винтом, а наскоро, живьем, с одним топором и долотом снарядил и собрал тебя ярославский расторопный мужик». Есть еще один герой в поэме о мошенниках, тунеядцах, владельцах живых и мертвых душ. Неназванный герой Гоголя – это крепостные рабы. В «Мертвых душах» Гоголь сложил такой дифирамб русскому крепостному люду, с такой прямой наглядностью […]
• Что такое образ литературного героя? Чичиков – герой великого, классического произведения, созданного гением, герой, воплотивший результат авторских наблюдений и размышлений над жизнью, людьми, их поступками. Образ, вобравший типические черты, и потому давно уже вышедший за рамки самого произведения. Имя его стало нарицательным для людей – пронырливых карьеристов, подхалимов, стяжателей, внешне «преприятных», «порядочных и достойных». Более того, у иных читателей оценка Чичикова не столь однозначна. Постижение […]
• Осенью 1835 г. Гоголь принимается за работу над «Мертвыми душами», сюжет которых, как и сюжет «Ревизора», был ему подсказан Пушкиным. «Мне хочется в этом романе показать, хотя с одного боку всю Русь», – пишет он Пушкину. Объясняя замысел «Мертвых душ», Гоголь писал, что образы поэмы – «ничуть не портреты с ничтожных людей, напротив, в них собраны черты тех, которые считают себя лучше других» Объясняя выбор героя, автор говорит: «Потому что пора, наконец, дать отдых бедному добродетельному человеку, потому что […]
• Французский путешественник, автор знаменитой книги «Россия в 1839 г.» маркиз де Кестин писал: «Россией управляет класс чиновников, прямо со школьной скамьи занимающих административные должности…каждый из этих господ становится дворянином, получив крестик в петлицу…Выскочки в кругу власть имущих, они и пользуются своей властью, как подобает выскочкам». Сам царь с недоумением признавался, что не он, самодержец всероссийский, управляет своей империей, но им же поставленный столоначальник. Губернский город […]
• Н. В. Гоголь задумывал первую часть поэмы «Мертвые души» как произведение, раскрывающее социальные пороки общества. В связи с этим он искал для сюжета не простой жизненный факт, а такой, который бы дал возможность обнажить скрытые явления действительности. В этом смысле Гоголю как нельзя лучше подошел сюжет, предложенный А. С. Пушкиным. Замысел «изъездить вместе с героем всю Русь» давал автору возможность показать жизнь всей страны. А поскольку Гоголь описывал ее так, «чтобы вся мелочь, которая ускользает от […]
• Чичиков познакомился с Ноздревым раньше, на одном из приемов в городе NN, но встреча в трактире – первое серьезное знакомство с ним как Чичикова, так и читателя. Мы понимаем, к какому типу людей принадлежит Ноздрев, сначала видя его поведение в трактире, его рассказ о ярмарке, а затем прочитав непосредственную авторскую характеристику этого «разбитного малого», «исторического человека», имеющего «страстишку нагадить ближнему, иногда вовсе без всякой причины». Чичикова мы знаем как совсем другого человека – […]
• Поэма Гоголя « Мертвые души» – одно из величайших и в то же время загадочных произведений XIX в. Жанровое определение «поэма», под которой тогда однозначно понималось лирико‑эпическое произведение, написанное в стихотворной форме и по преимуществу романтическое, воспринималось современниками Гоголя по‑разному. Одни нашли его издевательским, а другие усмотрели в этом определении скрытую иронию. Шевырев писал, что «значение слова “поэма” кажется нам двояким... из‑за слова “поэма” выглянет глубокая, значительная […]
• В поэме Гоголя «Мертвые души» очень верно подмечены и описаны образ жизни и нравы помещиков крепостников. Рисуя образы помещиков: Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича и Плюшкина, автор воссоздал обобщенную картину жизни крепостной России, где царил произвол, хозяйство находилось в упадке, а личность претерпевала нравственную деградацию. После написания и публикации поэмы Гоголь сказал: «“Мертвые души” произвели много шума, много ропота, задели за живое многих и насмешкою, и правдою, и карикатурою, коснулись […]
• Плюшкин – образ заплесневелого сухаря, оставшегося от кулича. История жизни есть только у него, всех остальных помещиков Гоголь изображает статично. У этих героев как бы нет прошлого, которое хоть чем-нибудь отличалось бы от их настоящего и что-то в нём объясняло. Характер Плюшкина намного сложнее характеров других помещиков, представленных в Мёртвых душах. Черты маниакальной скупости сочетаются в Плюшкине с болезненной подозрительностью и недоверием к людям. Сберегающий старую подошву, глиняный черепок, […]
• Поэма «Мертвые души» отражает социальные явления и конфликты, которыми характеризовалась русская жизнь 30‑х – начала 40‑х гг. XIX в. В ней очень верно подмечены и описаны образ жизни и нравы того времени. Рисуя образы помещиков: Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича и Плюшкина, автор воссоздал обобщенную картину жизни крепостной России, где царил произвол, хозяйство находилось в упадке, а личность претерпевала нравственную деградацию, причем независимо от того, была ли она личностью рабовладельца или […]
• Композиционно поэма «Мертвые души» состоит из трех внешне замкнутых, но внутренне взаимосвязанных кругов. помещики, город, жизнеописание Чичикова, объединенных образом дороги, сюжетно связанных аферой главного героя. Но среднее звено - жизнь города - само состоит как бы из сужающихся кругов, тяготеющих к центру; это графическое изображение губернской иерархии. Интересно, что в этой иерархической пирамиде губернатор, вышивающий по тюлю, выглядит как бы фигурой марионеточной. Истинная жизнь кипит в гражданской […]
• Помещик Внешность Усадьба Характеристика Отношение к просьбе Чичикова Манилов Человек ещё не пожилой, глаза сладкие, как сахар. Но вот этого сахару было чересчур много. В первую минуту разговора с ним скажешь, какой приятный человек, через минуту ничего не скажешь, а на третьей минуте подумаешь: "Черт знает, что такое!" Господский дом стоит на возвышении, открыт всем ветрам. Хозяйство в полном упадке. Ворует ключница, в доме постоянно чего-то не хватает. На кухне готовится бестолково. Слуги - […]
• На уроке литературы мы познакомились с произведением Н.В. Гоголя «Мертвые души». Эта поэма приобрела большую популярность. Произведение неоднократно экранизировалось как в Советском Союзе, так и в современной России. Так же имена главных персонажей стали символическими: Плюшкин - символ скупости и хранения ненужных вещей, Собакевич - неотёсанный человек, маниловщина - погружение в мечтания, не имеющие связи с действительностью. Некоторые фразы стали крылатыми выражениями. Главным героем поэмы является Чичиков. […]
• Николай Васильевич Гоголь - один из гениальнейших авторов нашей необъятной Родины. Он в своих произведениях говорил всегда о наболевшем, о том, чем жила Его Русь в Его время. И так это замечательно у него выходит! Этот человек действительно любил Россию, видя, какая наша страна на самом деле - несчастливая, обманчивая, заблудшая, но в то же время - родная. Николай Васильевич в поэме "Мертвые Души" дает социальный срез тогдашней Руси. Описывает помещичество во всех красках, раскрывает все нюансы, характеры. Среди […]
• Помещик Портрет Характеристика Усадьба Отношение к ведению хозяйства Образ жизни Итог Манилов Симпатичный блондин с голубыми глазами. При этом в его внешность "казалось чересчур было передано сахару". Слишком заискивающий взгляд и поведение Слишком восторженный и изысканный мечтатель, который не испытывает никакого любопытства ни к своему хозяйству, ни к чему бы то ни было земному (он даже не знает, умирали ли его крестьяне после последней ревизии). При этом мечтательность его абсолютно […]
• Николай Васильевич Гоголь отмечал, что основной темой «Мертвых душ» стала современная ему Россия. Автор считал, что «нельзя иначе устремить общество или даже все поколение к прекрасному, пока не покажешь всю глубину его настоящей мерзости». Именно поэтому в поэме представлена сатира на поместное дворянство, чиновничество и другие социальные группы. Композиция произведения подчинена этой задаче автора. Образ Чичикова, путешествующего по стране в поисках нужных связей и богатства, позволяет Н. В. Гоголю […]
• Гоголя всегда привлекало все вечное и незыблемое. По аналогии с "Божественной комедией" Данте он решает создать произведение в трех томах, где можно было бы показать прошлое, настоящее и будущее России. Даже жанр произведения автор обозначает необычно - поэма, поскольку в одном художественном целом собраны разные фрагменты жизни. Композиция поэмы, которая строится по принципу концентрических кругов, позволяет Гоголю проследить движение Чичикова по губернскому городу N, усадьбам помещиков и всей России. Уже с […]
• Чичиков, познакомившись в городе с помещиками, получил от каждого из них приглашение посетить имение. Галерею владельцев «мертвых душ» открывает Манилов. Автор в самом начале главы дает характеристику этого персонажа. Внешность его первоначально производила очень приятное впечатление, затем – недоумение, а в третью минуту «… скажешь: “Черт знает что такое!” и отойдешь подальше…». Слащавость и сентиментальность, выделенные в портрете Манилова, составляют сущность его праздного образа жизни. Он постоянно о чем‑то […]

Считается, что так же, как и сюжет «Ревизора», сюжет «Мертвых душ» Гоголю подсказал Пушкин. Известны два рассказа, связанные с именем Пушкина и сопоставимые с фабулой «Мертвых душ». Во время его пребывания в Бессарабии (1820–1823) в Беидерах имели место административные злоупотребления: смертные случаи здесь не регистрировались, и имена умерших передавались другим лицам, беглым крестьянам, стекавшимся сюда со всех концов России; по этой причине жителей городка называли «бессмертным обществом». Впоследствии, находясь уже в Одессе, Пушкин спрашивал у своего бессарабского знакомого И. П. Липранди: «Нет ли чего новенького в Бендерах». О другом случае, относящемся к пребыванию Пушкина в Москве, писал П. И. Бартенев в примечаниях к воспоминаниям В. А. Соллогуба: «В Москве Пушкин был с одним приятелем на бегу. Там был также некто П. (старинный франт). Указывая на него Пушкину, приятель рассказал про него, как он скупил мертвых душ, заложил их и получил большой барыш <…> Это было еще до 1826 года». Интересно, что эпизод этот вызвал у самого Пушкина непосредственную художническую реакцию: «Из этого можно было бы сделать роман», – сказал он между прочим».

Однако есть сведения, что и Гоголь, независимо от Пушкина, был наслышан об историях с мертвыми душами. По рассказу дальней родственницы писателя М. Г. Анисимо‑Яновской, ее дядя, некто Харлампий Петрович Пивинский, проживавший в 17 верстах от Яновщины (другое название имения Гоголей Васильевка) и занимавшийся винокурением, был напуган слухами, что подобный промысел будет разрешен только помещикам, владеющим не менее чем пятьюдесятью душами. Пивинский (у которого было только тридцать душ) отправился в Полтаву «да и внес за своих умерших крестьян оброк, будто за живых… А так как своих, да с мертвыми, далеко до пятидесяти не хватало, то набрал он в бричку горилки да и поехал по соседям и накупил у них за эту горилку мертвых душ…» Анисимо‑Яновская утверждает, что эту историю знала «вся Миргородчина».

О другом эпизоде, якобы также известном Гоголю, сообщал его соученик по нежинской Гимназии высших наук П. И. Мартос в письме к П. И. Бартеневу: «Насчет «Мертвых душ» могу рассказать следующее… В Нежине <…>, при гимназии высших наук князя Безбородко, был некто К‑ачь, серб; огромного роста, очень красивый, с длиннейшими усами, страшный землепроходец, – где‑то купил он землю, на которой находится – сказано в купчей крепости – 650 душ; количество земли не означено, но границы указаны определительно. … Что же оказалось? Земля эта была – запущенное кладбище. Этот самый случай рассказывал Гоголю за границей князь Н. Г. Репнин».

Здесь надо, правда, сделать оговорку, что Репнин, если и рассказал Гоголю данный эпизод, то уже за границей, когда работа над «Мертвыми душами» была уже начата. Но при этом известно, что за границей, в процессе написания поэмы, Гоголь продолжал собирать материал и выспрашивать знакомых о разных «казусах», «могущих случиться при покупке мертвых душ» (письмо В. А. Жуковскому из Парижа 12 ноября 1836 г.). Возможно, он и сам знал что‑то об этой афере еще с гимназической поры, поскольку упомянутый К‑ч проживал в Нежине. Проделки К‑ча к тому же предвосхищали гоголевский текст мрачной иронией: не пустырь и не другой кусок земли указывал «землепроходец» в качестве местожительства своих подопечных, но кладбище. Это можно сопоставить с двусмысленным ответом Чичикова на вопрос, нужен ли ему для сопровождения мужиков конвой: Чичиков «от конвоя отказался решительно, говоря <…>, что купленные им крестьяне отменно смирного характера…» Еще поразительнее сходство с репликой генерала Бетрищева во втором томе: «Чтоб отдать тебе мертвых душ? Да за такую выдумку я тебе их с землей, с жильем! Возьми себе все кладбище!»

При вполне житейски‑бытовом происхождении сама формула «мертвые души», вынесенная в заглавие произведения, была насыщена тематикой и литературной, и философски‑религиозной. Собственно бытовой аспект этой формулы зафиксировал В. И. Даль в первом издании «Толкового словаря живого великорусского языка» (1863): «Мертвые души, люди, умершие в промежутке двух народных переписей, но числящиеся по уплате податей, на лицо» (статья «Душа»). Однако в религиозно‑философском аспекте гоголевская формула явилась антитетичной к библейскому понятию о «живой душе» (ср.: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою» – Библия, Бытие, 2, 7). К тому же оксюморонное выражение «мертвая душа» и производные от него – «мертвая жизнь», «живая смерть» – приобрели широкое распространение в западно‑европейской поэзии еще с эпохи Средневековья; ср. также в мистерии В. К. Кюхельбекера «Ижорский»: «Тому, чем мог бы быть разумным я, // Не верит мертвая душа моя»). В поэме формула «мертвая душа» – «мертвые души» многообразно преломлялась Гоголем, приобретая все новые и новые смысловые нюансы: мертвые души – умершие крепостные, но и духовно омертвевшие помещики и чиновники, скупка мертвых душ как эмблема мертвенности живущего. По иронии судьбы, эта же формула была впоследствии перенесена и на самого Гоголя В. В. Розановым, истолковавшим присущее Гоголю преувеличение как господство внешней мертвой формы над внутренним живым содержанием: «Свое главное произведение он назвал «Мертвые души» и вне всякого предвидения выразил в этом названии великую тайну своего творчества и, конечно, самого себя. Он был гениальный живописец внешних форм и изображению их, к чему одному был способен, придал каким‑то волшебством такую жизненность, почти скульптурность, что никто не заметил, как за этими формами ничего в сущности не скрывается, нет никакой души, нет того, кто бы носил их».

Жанровое своеобразие поэмы «Мертвые души»

В жанровом отношении «Мертвые души» были задуманы как роман «большой дороги». Тем самым в определенном смысле они соотносились с знаменитым романом Сервантеса «ДонКихот», на который Гоголю также в свое время указал Пушкин (параллель, на которой Гоголь настаивал впоследствии и в «Авторской исповеди»). Как писал М. Бахтин, «на рубеже XVI–XVII вв. на дорогу выехал Дон Кихот, чтобы встретить на ней всю Испанию, от каторжника, идущего на галеры, до герцога». Также и Павел Иванович Чичиков «выезжает на дорогу», чтобы встретить здесь, по собственному выражению Гоголя, «всю Русь» (из письма Пушкину 7 октября 1835 г.). Таким образом, сразу же намечается жанровая характерология «Мертвых душ» как романа путешествий. При этом с самого начала предопределяется и то, что путешествие это будет особого рода, а именно странствие плута, что вписывает дополнительно «Мертвые души» еще в одну жанровую традицию – плутовского романа, пикарески, широко распространившегося в европейской литературе (анонимная «Жизнь Ласарильо с Тормеса», «Жиль Блаз» Лесажа и др.). В русской литературе наиболее ярким представителем этого жанра до «Мертвых душ» был роман В. Т. Нарежного «Российский Жилблаз, или Похождения князя Гаврилы Симоновича Чистякова».

Линейное построение романа, которое и предполагала пикареска (произведение, содержанием которого являются забавные приключения плута), сразу же придало произведению эпический характер: автор проводил своего героя сквозь «цепь приключений и перемен, дабы представить с тем вместе вживе верную картину всего значительного в чертах и нравах взятого им времени» (эта характеристика «меньшего рода эпопеи», данная Гоголем уже в середине 40‑х годов в «Учебной книге словесности для русского юношества», во многом была применима и для «Мертвых душ»). И все же опыт драматурга не прошел зря: именно он позволил сделать Гоголю почти невозможное, интегрировать линейный сюжет, казалось бы, наиболее удаленный от драматургического принципа, в особое «драматическое» целое. Опять‑таки, по определению самого Гоголя, роман «летит как драма, соединенный живым интересом самих лиц главного происшествия, в которое запутались действующие лица и которое кипящим ходом заставляет самые действующие лица развивать и обнаруживать сильней и быстро свои характеры, увеличивая увлеченье». Так и в «Мертвых душах», – их скупка Чичиковым (главное происшествие), выраженная фабульно в цепи эпизодов (глав), в большинстве своем совпадающих с визитом героя к тому или иному помещику, объединяет всех действующих лиц единым интересом. Неслучайно многие эпизоды книги Гоголь строит на параллелях и на повторяемости поступков, событий и даже отдельных деталей: повторное появление Коробочки, Ноздрева, симметричный визит Чичикова к различным «городским сановникам» в начале и в конце книги – все это создает впечатление кольцевой композиции. Ту роль катализатора действия, которую в «Ревизоре» играл страх, теперь выполняет сплетня – «сгущенная ложь», «реальный субстрат фантастического», где «каждый прибавляет и прилагает чуточку, а ложь растет, как снежный ком, грозя перейти в снежный обвал». Циркуляция и возрастание слухов – прием, унаследованный Гоголем у другого великого драматурга, Грибоедова, дополнительно организует действие, убыстряет его темп, приводя в финале действие к стремительной развязке: «Как вихрь взметнулся, казалось, дотоле дремавший город!»

На самом деле, план «Мертвых душ» изначально мыслился Гоголем как трехчастное соединение относительно самостоятельных, завершенных произведений. В разгар работы Гоголя над первым томом его начинает занимать Данте. В первые годы заграничной жизни Гоголя этому способствовали многие факторы: встречи с В. А. Жуковским в Риме в 1838–1839 гг., который увлекался в это время автором «Божественной комедии»; беседами с С. П. Шевыревым и чтением его переводов из Данте. Непосредственно в первом томе «Мертвых душ» «Божественная комедия» отозвалась пародийной реминисценцией в 7‑й главе, в сцене «совершения купчей»: странствователь по загробному царству Чичиков (Данте) со своим временным спутником Маниловым с помощью мелкого чиновника (Вергилий) оказываются на пороге «святилища» – кабинета председателя гражданской палаты, где новый провожатый – «Вергилий» покидает гоголевского героя (в «Божественной комедии» Вергилий оставляет Данте перед вознесением в Рай небесный, куда ему, как язычнику, путь возбранен).

Но, по‑видимому, основной импульс, который Гоголь получил от чтения «Божественной комедии», был идеей показать историю человеческой души, проходящей через определенные стадии – от состояния греховности к просветлению, – историю, получающую конкретное воплощение в индивидуальной судьбе центрального персонажа. Это придало более четкие очертания трехчастному плану «Мертвых душ», которые теперь, по аналогии с «Божественной комедией», стали представляться как восхождение души человеческой, проходящей на своем пути три стадии: «Ад», «Чистилище» и «Рай».

Это же обусловило и новое жанровое осмысление книги, которую Гоголь первоначально называл романом и которой теперь давал жанровое обозначение поэмы, что заставляло читателя дополнительно соотносить гоголевскую книгу с дантевской, поскольку обозначение «священная поэма» («poema sacra») фигурирует и у самого Данте («Рай», песнь XXV, строка 1) и еще потому, что в начале XIX в. в России «Божественная комедия» устойчиво ассоциировалась с жанром поэмы (поэмой называл «Божественную комедию», например, А. Ф. Мерзляков в своем «Кратком начертании теории изящной словесности»; 1822), хорошо известным Гоголю. Но, помимо дантевской ассоциации, в назывании Гоголем «Мертвых душ» поэмой сказались и иные значения, связанные с этим понятием. Во‑первых, чаще всего «поэмой» определялась высокая степень художественного совершенства; такое значение закрепилось за этим понятием в западно‑европейской, в частности, немецкой критике (например, в «Критических фрагментах» Ф. Шлегеля). В этих случаях понятие служило не столько жанровым, сколько оценочным определением и могло фигурировать независимо от жанра (именно в этом русле Грибоедов писал о «Горе от ума» как о «сценической поэме», В. Г. Белинский называл «поэмой» «Тараса Бульбу», а Н. И. Надеждин всю литературу называл «эпизодом высокой, беспредельной поэмы, представляемой самобытною жизнию человеческого рода»).

Впрочем, у Гоголя в данном обозначении, и это тоже следует иметь в виду, присутствовал и элемент полемики. Дело в том, что в жанровом отношении поэма считалась понятием, применимым лишь к стихотворным произведениям – как малой, так и большой формы («Поэмою назваться может всякое сочинение, написанное стихами, с подражанием изящной природе», – писал Н. Ф. Остолопов в «Словаре древней и новой поэзии», и в этом смысле «Божественная комедия» естественнее подпадала под такую классификацию). В остальных случаях это понятие приобретало, как уже было сказано, оценочный смысл. Гоголь же употребил слово «поэма» применительно к большой прозаической форме (которую изначально естественнее было бы определить как роман) именно как прямое обозначение жанра, поместив его на титульном листе книги (графически он дополнительно усилил значение: на созданном по его рисунку титульном листе слово «поэма» доминировала и над названием, и над фамилией автора). Определение «Мертвых душ» как поэмы, пишет Ю. В. Манн, пришло к Гоголю вместе с осознанием их жанровой уникальности. Уникальность эта заключалась, во‑первых, в том универсальном задании, которое преодолевало односторонность комического и тем более сатирического ракурса книги («вся Русь отзовется в нем»), и, во‑вторых, в ее символической значительности, поскольку книга обращалась к коренным проблемам предназначения России и человеческого бытия.

Отзывы современников и критическая полемика вокруг «Мертвых душ»

Поэма вышла в свет в мае 1842 г. под названием «Похождения Чичикова, или Мертвые души» (название было изменено под давлением цензуры, по той же причине из поэмы была выброшена и «Повесть о капитане Копейкине»). «Давно не бывало у нас такого движения, какое теперь по случаю «Мертвых душ», – писал один из современников, вспоминая полемику, вызванную появлением книги. Часть критиков обвиняла Гоголя в карикатурности и клевете на действительность. Другие отмечали их высокую художественность и патриотизм (последнее определение принадлежало Белинскому). Особого напряжения полемика достигла после появления брошюры К. Аксакова «Несколько слов о поэме Гоголя: «Похождения Чичикова, или Мертвые души»», в которой развивалась мысль о воскрешении древнего эпоса в поэме. За мыслью об эпичности и ориентации на Гомера стояло утверждение бесстрастности гоголевского письма, вообще свойственной эпопее. В полемику с Аксаковым вступил прежде всего Белинский. Сам же Гоголь в это время уехал за границу, в Германию, а затем в Рим, поручив перед этим издание первого собрания своих сочинений Н. Я. Прокоповичу (вышло в 1842 г.).

В Риме он работал над вторым томом «Мертвых душ», начатым еще в 1840 г. Работа эта с перерывами будет продолжаться в течение почти 12 лет, т. е. почти до самой смерти Гоголя. Современники с нетерпением ждали продолжения поэмы, однако вместо нее в 1847 г. в Петербурге выходят «Выбранные места из переписки с друзьями», двойной целью которых (как Гоголь это для себя сформулировал) было объяснить, почему до сих пор не написан второй том, и подготовить читателей для его последующего восприятия. «Выбранные места» утверждали идею духовного жизнестроения, целью которого было бы создание «идеального небесного государства». Последнее, однако, привязывалось к реальной государственной бюрократической машине. Служение русскому монарху, государственная служба приобретали у Гоголя религиозное значение. Другая проблема, поставленная книгой, – переосмысление функции художественной литературы, переставшей быть «учительной». Отсюда – требование прямой дидактики и вместе с тем отречение от своих прошлых созданий.

В «Предисловии» к «Выбранным местам» Гоголь прямо утверждал, что его сочинения «почти всех привели в заблуждение насчет их настоящего смысла». Собственно, все надежды на прояснение истинного смысла своего творчества Гоголь возлагал именно на второй том «Мертвых душ» (по свидетельству Тарасенкова, Гоголь говорил: «Из него могли бы все понять и то, что неясно у меня было в прежних сочинениях»). Другой современник Гоголя, в 1848 г. беседовавший с ним о «Мертвых душах», вспоминал: «…я… его прямо спросил, чем именно должна кончиться эта поэма. Он, задумавшись, выразил затруднение высказать это с обстоятельностью. Я возразил, что мне только нужно знать, оживет ли как следует Павел Иванович? Гоголь, как будто с радостию, подтвердил, что это непременно будет и оживлению его послужит прямым участием сам Царь и первым вздохом Чичикова для истинной прочной жизни должна кончиться поэма. … А прочие спутники Чичикова в «Мертвых душах»? – спросил я у Гоголя: и они тоже воскреснут? – «Если захотят», – ответил он с улыбкою». Собственно, и само название поэмы («мертвые души») предполагало возможность обратного: существования душ «живых»). Залогом того и должно было стать воскрешение главного героя для новой «прекрасной» жизни, а также появление новых, по сравнению с первым томом, «положительных» персонажей: образцовых помещиков (Костанжогло и Василий Платонов), чиновников, героев, которые могли бы восприниматься как alter ego самого автора (напр., Муразов) и о которых мы знаем по пяти сохранившимся главам черновых редакций.

1 января 1852 г. Гоголь наконец сообщает, что второй том «совершенно окончен». В конце же января в Москву приезжает отец Матвей, духовный отец Гоголя. Содержание их разговоров, имевших место в эти дни, остается неизвестным, но существует косвенное свидетельство, что именно отец Матвей посоветовал Гоголю сжечь часть глав поэмы, мотивируя то вредным влиянием, которое они могут иметь на читателей. Так, в ночь с 11 на 12 февраля 1852 г. происходит сожжение беловой рукописи второго тома. Впоследствии судьбу Гоголя Андрей Белый назвал «страшной местью», сравнив отца Матвея со страшным всадником на Карпатах: «…земля совершила над ним свою Страшную месть. Лик, виденный Гоголем, не спас Гоголя: этот лик стал для него «всадником на Карпатах». От него убегал Гоголь».

Гоголь умер 21 февраля 1852 г. – десять дней спустя после сожжения рукописи поэмы. На его надгробном памятнике были высечены слова пророка Иеремии: «Горьким словом моим посмеюся».

Основные понятия

Романтизм, реализм, фантастика, гротеск, цикл повестей, комедия, «миражная интрига», поэма как жанр, поэма как оценочная характеристика, малая эпопея, плутовской роман, роман‑путешествие, традиция, сатира, комическое.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Своеобразие сатиры Гоголя. Как вы понимаете слова Н. А. Некрасова: «Он проповедовал любовь враждебным словом отрицанья…» (стихотворение «В день смерти Гоголя» – «Блажен незлобивый поэт»)? Приведите примеры карнавальной образности Гоголя. Какова роль эсхатологических мотивов в художественном мире Гоголя?

2. Каково гоголевское представление о Космосе? Какую роль в этом представлении играют образы лестницы и мирового древа? Символические образы в произведениях Гоголя и их художественное значение. В чем новаторство драматургии Н. В. Гоголя? Определите роль идеи страха для развития действия его комедий. Как меняется наполнение идеи от первого явления к последнему? Как вы понимаете «миражную интригу» (терминологическое словосочетание Ю. В. Манна)? Каков смысл «немой» сцены в «Ревизоре»? Почему главная тема «Женитьбы» – иллюзорность?

3. Образ города в творчестве Гоголя. Почему писатель сатирически не изображает Москву? Как решается Гоголем проблема «человек и среда»? Роль мотива потрясения в петербургских повестях. Тема «маленького человека» в творчестве Гоголя.

4. Символический контекст названия поэмы «Мертвые души». Укажите три уровня семантики заглавия: какая проблематика соответствует каждому из уровней?

5. В чем выразилась внутренняя сюжетность «Выбранных мест из переписки с друзьями»? Что представляет собой гоголевский идеал человеческой личности? Какую роль отводит Гоголь искусству и религии в пробуждении души?

Литература

Белый А. Мастерство Гоголя. М., 1996.+

Бочаров С. Г. О стиле Гоголя. В кн.: Теория литературных стилей. Типология стилевого развития нового времени. М., 1976.+

Вайскопф Михаил. Сюжет Гоголя. Морфология. Идеология. Контекст. М., 1993.

Виноградов В. В. Эволюция русского натурализма. Гоголь и «натуральная» школа. Этюды о стиле Гоголя. В его кн.: Избранные труды. Поэтика русской литературы. М., 1976.+

Гиппиус В. В. Творческий путь Гоголя // От Пушкина до Блока. М., Л., 1966.+*

Гуковский ГА. Реализм Гоголя. М., 1959.+

Манн Ю. В. В поисках живой души. М., 1987.+

Манн Ю. В. Смелость изобретения. Черты художественного мира Гоголя. М., 1985.+

Манн Ю. М. Поэтика Гоголя. М., 1995.+

Манн Юрий. Гоголь. Труды и дни: 1809–1845. М., 2004

Маркович В. М. Петербургские повести Н. В. Гоголя. Л., 1989.+

Машинский С. И. Художественный мир Гоголя. М., 1971.

Набоков В. В. Николай Гоголь. Новый мир, 1987, № 4.

Николаев Д. П. Сатира Гоголя. М., 1984.

Переверзев В. Ф. Творчество Гоголя. В его кн.: Гоголь, Достоевский. Исследования. М., 1982.

Смирнова ЕА. Поэма Гоголя «Мертвые души». Л., 1987.

ЭйхенбаумБ.М. Как сделана шинель. В его кн.: О прозе. Л., 1969.+

Глава 5

Литературное движение 1840‑х годов. В. Г. Белинский и «Натуральная школа»

Е годы XIX в. в отечественном литературном движении стали временем прорыва к новым эстетическим горизонтам, временем сложного взаимодействия различных идейно‑художественных систем и типов авторского сознания при доминировании ведущей тенденции – росте реалистических начал в прозе и поэзии.

Литература совершает стремительную эволюцию в эпоху, не богатую крупными историческими событиями, однако отмеченную углублением общественного и культурного развития. На переломе второго и третьего десятилетия николаевского правления, в прежних условиях крепостного права и преследования свободомыслия в обществе совершается громадная духовная работа, обостряется общественно‑литературная мысль. Временем «наружного рабства и внутреннего освобождения» назвал А. И. Герцен ту эпоху. Наступило время духовного взлета, жарких философских, религиозных, исторических и литературных дискуссий. Порою они принимают форму острой идейной и литературной борьбы.

Споры «западников» и «славянофилов»

Вопрос о прошлом, настоящем и будущем России, о путях ее развития и роли во всемирной истории, в человеческом сообществе разделил образованное меньшинство на славянофилов и западников. Спор их был задан «Философическим письмом» П. Я. Чаадаева, опубликованным в московском журнале «Телескоп» в 1836 г., где автор, размышляя над судьбами Запада и России, католичества и православия, делал отрицательные выводы об исторической судьбе православной России. Идеи Чаадаева непосредственно «пробудили» два противоборствующих общественных направления: славянофилы, и западники 40‑х годов с равным правом могли считать его и своим наставником, и оппонентом.

Ведущие идеологи и публицисты славянофильства 40‑х годов: поэт и философ А. С. Хомяков, критик и публицист И. В. Киреевский, его брат, П. В. Киреевский, общественный деятель Ю. Ф. Самарин, братья К.С. и И. С. Аксаковы – дети признанного писателя Сергея Аксакова, также известные литераторы.

Русское западничество той поры представляли В. Г. Белинский; А. И. Герцен; его друг и соратник Н. П. Огарев; общественный деятель, профессор Московского университета Т. Н. Грановский; В. П. Боткин; П. В. Анненков, ставший первым биографом Пушкина; писатель и журналист И. И. Панаев.

И славянофилы, и западники были подлинными радетелями Отечества, их объединяла неудовлетворенность итогами культурно‑исторического развития России, жажда национального самосознания. И те, и другие говорили о необходимости отмены крепостного права, о гражданских правах и свободах. И те, и другие находились в оппозиции к царской бюрократии (но не к самому самодержавию, в отношении которого позиции каждого из участников движений были различными). Славянофилы и западники по‑разному оценивали период Московской Руси и реформы Петра I, буржуазный экономический порядок Европы и патриархальные устои России. В поле обсуждаемых проблем был вопрос о назначении искусства, о художественности и народности литературы.

Собрания кружков Герцена и Белинского, литературные салоны и гостиные частных домов (П. Я. Чаадаева, Д. Н. Свербеева, А. П. Елагиной и др.), редакции журналов («Москвитянин», «Русская беседа», с одной стороны, и «Отечественные записки», «Современник» – с другой) – здесь разворачивалась живая полемика идейных и литературных противников, введших в активный речевой оборот и сами термины: западничество и славянофильство.

Символично заглавие статьи Хомякова «О старом и новом», положившей начало в 1839 г. славянофильскому направлению как таковому. В «былом», «старом» – в русских преданиях и традициях православия и народной нравственности, которая свободна от «барыша», своекорыстия, нужно искать начало «истинного православия». «Эти‑то лучшие инстинкты души, образованной и облагороженной христианством, эти‑то воспоминания древности неизвестной, но живущей в нас тайно, произвели все хорошее, чем мы можем гордиться».

Предание, «преемство жизни» есть необходимейшая основа для ее самосохранения, – писал К. Аксаков. Естественно поэтому преклонение славянофилов перед вековыми устоями монархии, русским общинным строем, христианскими коллективными, а не индивидуальными формами жизни, вплоть до «самоотречения». Соборность – так со времен первых славянофилов определяется особое качество русского, славянского братства, православного единения разных слоев общества на основе самозабвенного служения «миру», «общине», «роду».

В искусстве и литературе славянофилы ценили то, что самобытно, в чем «творит» духовная сила народа. Для Хомякова это были иконы и церковная музыка, для К. Аксакова и Самарина – творчество Н. В. Гоголя, А. К. Толстого, В. И. Даля. В «Мертвых душах» К. Аксаков видел гомеровскую эпичность– целостность, «сильное», «вечное», «положительное» начало, связанное с христианским идеалом. «Русская художественная школа», по мнению Хомякова, была «вопросом жизни и смерти в смысле деятельности нравственной и духовной». Поиск «внутреннего источника отечественного просвещения» одухотворял самих славянофилов на собственные творческие разыскания: они писали стихотворения и прозу, К. Аксаков был автором экспериментальной российской грамматики, Киреевский издал собранные им оригинальные фольклорные тексты.

Представители западничества считали, что достичь процветания Россия может лишь путем сближения с Европой; в бурном росте промышленности, в утверждении гражданских прав личности, в идеалах равенства, в развитии науки, в буржуазном прогрессе видели они залог величия России.

Принципиальное значение для западников имела проблема свободы личности, ее независимого развития. Показательна в этом смысле судьба писателя и мыслителя А. И. Герцена. Находившийся за границей в конце 40‑х годов, он видит безысходность политической борьбы в России и, не желая «в колодках» служить Отечеству, принимает горькое и исключительно мужественное по тем временам решение: не возвращаться на Родину. Победить гражданскую робость ему помогло твердое убеждение: «в себе самом … уважать свою свободу и чтить ее не меньше, как в ближнем, как в целом народе, ибо только на свободе лица может вырасти действительная воля народа». В Лондоне Герцен и Огарев основали «вольную русскую типографию»; могучий голос «Колокола» – газеты, выходящей уже в пятидесятые‑шестидесятые годы, – будоражил и просвещал далеких соотечественников. Герцен умер в 1870 г. за границей, вернувшись на родину вольным словом. Эпоха 40‑х годов объемно представлена Герценом в его знаменитой книге воспоминаний «Былое и думы» (1852–1867), которая по праву считается вершиной творчества писателя.

Роль эпизода в поэме Н.В. Гоголя«Мёртвые души»«Чичиков у Ноздрёва»

История создания:

Николай Васильевич Гоголь работал над поэмой «Мёртвые души» за границей. Первый том был издан в 1841 году. Писатель планировал написать поэму в трёх частях. Его задачей в этом произведении был показ Росси с отрицательной стороны, как он сам говорил - “с одного боку”.

В этой поэме показывается отдельный помещик Чичиков, русское общество, русский народ, хозяйство (хозяйство помещиков).

Название “Мёртвые души”, я думаю имеет двойной смысл. С одной стороны, Н. В. Гоголь включил в название души умерших крестьян, о которых так много говорится в поэме. С другой стороны – это “Мёртвые души” помещиков. Писатель показал здесь всю чёрствость, пустоту души, прздность жизни, всю невежественность помещиков.

В повести о капитане Копейкине показывается отношение чиновников к простому народу, то что государство не уважает людей, отдавших своё здоровье, а во многих случаях и жизнь за него; что государство, за которое они воевали в войне 1812 года, не выполняет своих обещаний, не заботится об этих людях.

В этой поэме много эпизодов. Их, я думаю, можно разделить даже на группы. Одной группой являются эпизоды посещения помещиков Чичиковым. Я думаю, эта группа является самой важной в поэме. Я хочу описать, быть может, даже прокоментировать, один эпизод из этой группы – это эпизод, когда Чичиков посещает помещика Ноздрёва. Действие проходило в четвёртой главе.

Чичиков после посещения Коробочки заехал в трактир пообедать и чтобы дать отдохнуть лошадям. У хозяйки трактира он поинтересовался на счёт помещиков, и по своему обыкновению, Чичиков стал распрашивать хозяйку о семье, о жизни. Когда он разговаривал, кушая при этом, послышался стук колёс подъехавшего экипажа. Из брички вылезли Ноздрёв и его спутник – зять Межуев.

Потом пошли в кабинет. Там у них произошла размолвка из-за нехотения нашего героя играть в карты. Чичиков до размолвки предложил купить у Ноздрёва “мёртвые души”. Ноздрёв начал ставить свои условия, но Чичиков ни одно из них не принимал.

Чичиков после разговора остался наедине с собой.

На следующий день они начали играть в шашки на условии: если наш герой выиграет, то души его, если он проиграет, то “на нет и суда нет”. Автор характеризует Ноздрёва так:“Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец, с полными приятными щеками, с белыми, как снег, зубами и чёрными, как смоль, букенбардами. Свеж он был, как кровь с солоком; здоровье, казалось, так и прыскало с лица его.”

Нодрёв присоединился к нашему герою, рассказал о ярмарке, что продулся там в пух и прах. Затем Чичиков, Ноздрёв и зять Межуев поехали к Ноздрёвую После ужина зять Межуев удалился. Чичиков и Ноздрёв, по своему обыкновению, начал “мухлевать”. Чичиков заметил это и возмутился, после чего завязалась ссора, начали махать друг на друга руками. Ноздрёв позвал своих слуг Павлушу и Порфирия и начал кричать им: “Бейте его, бейте!” Чичиков пбледнел, душа его “ушла в пятки”. И если бы не капитан-исправник, который вошёл в комнату, чтобы объявить Ноздрёву, что он находится под стражей по поводу нанесения личной обиды розгами в пьяном виде помещику Максимову; быть нашему герою сильно покалеченным. Во время того, когда капитан объявлял извещение Ноздрёву, Чичиков скорее взял шапку, спустился вниз, сел в бричку и велел погонять Селифану лошадей во весь дух.

Я думаю, темой этого эпизода было показать, охарактеризовать человека, сыгравшего не последнюю роль в жизни нашего героя. По моему мнению,
Н. В. Гоголь хотел также показать этим эпизодом всю “бесшабашность” молодых помещиков, в число которых входил Ноздрёв. Здесь писатель показал: как молодые помещики типа Ноздрёва, да в принципе как все помещики, ничего больше не делают, как “шатаются” по балам да по ярмаркам, играют в карты, пьют “безбожно”, думают только о себе и как носолить другому.

Роль эпизода :

Этот эпизод сыграл большую роль в поэме, Ноздрёв, раздосадованный Чичиковым во время того когда он к нему приезжал, выдал его на балу у губернатора. Но Чичикова спасло то, что все знали Ноздрёва как лгуна, лицемера, забияки, поэтому его слова были восприняты как “бред сумашедшего”, как шутка, как враньё, как угодно, но только не в качестве правды.

Во время чтения этого эпизода, мои впечатления менялись от начала к концу. В начале эпизода действия были не очень интересными для меня: это когда Чичиков встретил Ноздрёва, как они ехали к нему домой. Потом я понемногу стал возмущаться хамским поведением Ноздрёва, - это когда после ужина Чичиков предложил купить у него “мёртвых душ”, а Ноздрёв стал интересоваться, зачем ему это. Все попытки Чичикова навешать лапшу на уши Ноздрёву пресекались им. Ноздрёв говорил, что Чичиков больщой мошенник и что если бы он был его начальником, то повесил бы его на первом дереве. Я при чтении был возмущён таким поведением Ноздрёва по отношению к Чичикову, в конце концов Чичиков же его гость.

Затем происходили захватывающие действия, это когда на следующий день после прибытия Чичикова к Ноздрёву они стали играть в шашки. Этот момент я уже изложил. Меня волновала обстановка, которая накаливалась во время игры в шашки; дело шло к ссоре, драке.

В этом эпизоде было много событий, но у меня остались впечатления именно об этих действиях.

Художественные детали :

Сначала посмотрим, как автор описывает трактир:“Деревянный потемневший, узенький гостепреимный навес на деревянных выточенных столбиках, похожих на старинные церковные подсвечники; трактир был что-то вроде русской избы, несколько в большом размере, резные узорчатые карнизы из свежего дерева вокруг окон и под крышей резко и живо пестрили тёмные его стены; на ставнях были нарисованы кувшины с цветами; узенькая деревянная лестница, широкие сени. Интерьер трактира: заиндевевший самовар, выскобленные стены, трёх угольный шкаф с чайниками и чашками в углу, фарфоровые вызолоченные яички перед образами, висевшие на голубых и красных ленточках, окатившаяся недавно кошка, зеркало, показывающая вместо двух четыре глаза, а вместо лица какую-то лепёшку; наконец натыканные пучками душистые травы и гвоздики у образов, высохшие до такой степени, что желавший понюхать их только чихал, и больше ничего.”.

Перейдём к описанию хозяйства Ноздрёва: в доме посередине столовой стояли деревянные козла. В конюшне находились две кообылы, одна серая в яблоках, другая каурая, гнедой жеребец, пустые стойла; пруд, водяная мельница, где не хватало порхлицы; кузница. Кабинет Ноздрёва:“В нём не было заметно следов книг или бумаги, висели только сабли и два ружья.” Это говорит о том, что Ноздрёв ничем не интересовался, не занимался своим хозяйством, всё было запущено.

Внутренний мир героя в этом эпизоде:

Давайте обратим внимание на внутренний мир нашего героя в этом эпизоде. Здесь Чичиков в некоторых моментах не знал, что ответить Ноздрёву на его назойливые вопросы. Это в таких моментах, когда Ноздрёв спросил его: “Зачем же они тебе (мёртвые души)?”

В этом эпизоде Чичиков, я думаю, чувствовал себя неловко из-за хамского поведения Ноздрёва: он на него обижается, так как было затронуто самолюбие нашего героя. После того как Чичиков поссорился с Ноздрёвым после ужина из-за того, что не стал играть с ним в карты, он остался в самом неблагоприятном расположении духа. Автор так описывает его мысли и чувства:“Он внутренне досадовал на себя за то, что заехал к ниму и потерял даром время. Но ещё более бранил себя за то, что заговорил с Ноздрёвым о деле, поступил неосторожно, как ребёнок, как дурак: ибо дело совсем не такого рода, чтобы быть вверено Ноздрёву. Ноздрёв – человек–дрянь, Ноздрёв может приврать, прибавить, распустить слух и чёрт его знает какие сплетни, нехорошо, нехорошо. “Просто дурак я” – говорил он сам себе.”

Я думаю, в этом эпизоде Чичиков вёл себя терпимо, сдержано, несмотря на хамское поведение Ноздрёва. Но это понятно, ведь наш герой хочет добиться своей цели любой ценой.

По моему мнению, автор этим эпизодом хотел показать, что в жизни не всё так просто, как хочется. Что если с Коробочкой всё вышло нормально, то с Ноздрёвым всё прошло очень ненормально – в жизни бывают как белые, так и чёрные полосы.

Я думаю также, что этот эпизод нас учит тому, что надо знать очень хорошо человека, тщательно его изучить, прежде чем довериться. Ведь как получилось с Чичиковым: он доверился Ноздрёву насчёт “мёртвых душ”, а Ноздрёв его предал, рассказав всем про это дело.

Но я повторюсь, Чичикова спасло то, что Ноздрёва все считают лгуном, никто ему не поверил. В жизни может и не случиться такой удачи.

Поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души» — это попытка автора показать всю жизнь России, постичь характер русского народа, определить дальнейшие пути его развития. Сам Н.В. Гоголь говорил, что сюжет «Мертвых душ» хорош тем, что «дает полную свободу изъездить вместе с героем всю Россию и вывести множество самых разнообразных характеров». Поэтому такую важную роль в поэме играет мотив дороги, путешествия. В разъездах героя происходят с ним случайные встречи (заблудившись, приехал к Коробочке, в трактире неожиданно повстречал Ноздрева), разные происшествия, порою неприятные (пьяный Селифан опрокинул экипаж в грязь). Эпизод из V главы — столкновение экипажей — происходит с героем по пути к Собакевичу и тоже имеет немаловажное значение для раскрытия идейного содержания поэмы.

Чичиков уезжает от Ноздрева в дурном расположении духа, взволнованный пережитым страхом. Дурное мнение о Ноздреве составилось у Селифана и даже у лошадей, не получивших овса. Размышления путников были прерваны внезапно: на них наехала «коляска с шестеркой коней», и упряжь двух экипажей перепуталась. Брань и ругань обоих кучеров усугубилась советами сбежавшихся деревенских мужиков, как расцепить экипажи. Коней развели, но они не двигались дальше и «стояли как вкопанные». В попытках сдвинуть их с места кучерам помогают дядя Митяй и дядя Миняй — эпизодические персонажи, отличающиеся силой и в то же время крайней бестолковостью, и пока кучер их не прогнал, заставить лошадей идти так и не удалось. Два этих деревенских мужика — лица, как уже было сказано, эпизодические, но они оба составляют собирательный образ русского народа. Как и девчонка, не знающая, где право, где лево, как и пьющий Селифан, и малограмотный Петрушка, бестолковые дядя Митяй и дядя Миняй — реальные характеры русских людей. Да, Гоголь изображает их в неприглядном свете, но в этом и есть художественное мастерство и объективность автора. Не приукрашивать действительность, а показать ее такой, как она есть, — вот задача честного художника. И если русский народ не только трудолюбив и талантлив, но еще и дик, невежествен, склонен к пьянству, то это не вина его, а его беда, ответственность за которую должна нести более образованная часть общества, в чьей власти находятся эти крестьяне.

Еще один значимый момент этой встречи — это впечатление, произведенное на Чичикова пассажирками злополучной коляски. В ней сидели две испуганные женщины — старуха и молоденькая девушка, очевидно, только выпущенная из института, где она воспитывалась. Девушка хороша собой, но более того, она удивительно естественна. И Чичиков размышляет по этому поводу, что главная ее привлекательность — в этой искренности и непосредственности. «Она теперь как дитя, все в ней просто, она скажет, что ей вздумается, засмеется, где захочет засмеяться». Но она не останется такой: женское воспитание предполагало заученные жесты, общепринятые фразы, жеманное поведение, искусно рассчитанные на определенное впечатление манеры. Маменьки и тетушки возьмутся за ее воспитание, научат лицемерию, и девушка «станет наконец врать всю жизнь», что обычно для светского общества. Чичиков сожалеет о ее будущем, но он не был бы Чичиковым, если бы не подумал, чья она дочь и есть ли у нее хорошее приданое. Он даже досадует на себя, почему не расспросил, кто были эти дамы, и только деревня Собакевича, показавшаяся вдали, рассеяла эти его мысли. Однако эта встреча вовсе не так случайна: в дальнейшем Чичиков снова встретит прекрасную незнакомку. Мало того, что она окажется дочкой губернатора, — предпочтение, оказанное ей Чичиковым среди лучших дам, сделает ни в чем не повинную девушку предметом разговоров и сплетен, покажет, на что способны завистливые дамы губернского города.

Таким образом, незначительный, казалось бы, эпизод, произошедший в пути с героем, сыграет свою роль в дальнейших событиях, а также даст автору возможность добавить некоторые мысли о собирательном образе русского народа, о характере женского воспитания в России и роли женщины в светском обществе.

Замысел поэмы «Мертвые души» и его воплощение. Смысл заглавия поэмы. Тематика

Замысел поэмы относится к 1835 году. Сюжет произведения подсказал Гоголю Пушкин. Первый том «Мертвых душ» был закончен в 1841 году, а опубликован в1842 году под заглавием«Похождения Чичикова, или Мертвые души».

Гоголь задумал грандиозное сочинение, в котором он собирался отразить все стороны жизни России. Гоголь писал В.А.Жуковскому о замысле своего произведения: «Вся Русь явится в нем».

Замысел «Мертвых душ» сопоставим с замыслом «Божественной комедии» Данте. Писатель намеревался написать произведение в трех томах. В первом томе Гоголь собирался показать негативные стороны жизни России. Чичиков – центральный герой поэмы – и большинство других персонажей изображены в сатирическом ключе. Во втором томе писатель стремился наметить для своих героев путь к духовному возрождению. В третьем томе Гоголь хотел воплотить свои представления об истинном бытии человека.

С замыслом писателя связан и смысл заглавия произведения. Само название «Мертвые души» заключает в себе, как известно, парадокс: душа бессмертна, значит, она никак не может быть мертвой. Слово «мертвый» используется здесь в переносном, метафорическом значении. Во-первых, речь здесь идет об умерших крепостных крестьянах, которые в ревизских сказках числятся как живые. Во-вторых, говоря о «мертвых душах», Гоголь имеет в виду представителей господствующих сословий – помещиков, чиновников, души которых «омертвели», оказавшись во власти страстей.

Гоголю удалось завершить только первый том «Мертвых душ». Над вторым томом произведения писатель работал до конца жизни. Последний вариант рукописи второго тома Гоголь, по-видимому, уничтожил незадолго до смерти. Сохранились лишь отдельные главы двух первоначальных редакций второго тома. К написанию третьего тома Гоголь не приступал.

В своем произведении Гоголь отразил жизнь России первой трети XIX века, быт и нравы помещиков, чиновников губернского города, крестьян. Кроме того, в авторских отступлениях и в других внесюжетных элементах произведения затрагиваются такие темы, какПетербург, война 1812 года, русский язык, юность и старость, призвание писателя, природа, будущее России и многие другие.

Основная проблема и идейная направленность произведения

Основная проблема «Мертвых душ» – это духовная смерть и духовное возрождение человека.

Одновременно Гоголь, писатель с христианским мировоззрением, не теряет надежды на духовное пробуждение своих героев. О душевном воскресении Чичикова и Плюшкина Гоголь собирался написать во втором и в третьем томах своего произведения, однако этому замыслу не суждено было осуществиться.

В «Мертвых душах» преобладает сатирический пафос : писатель обличает нравы помещиков и чиновников, пагубные страсти, пороки представителей господствующих сословий.

Утверждающее начало в поэмесвязано с темой народа : Гоголь восхищается его богатырской силой и живым умом, его метким словом, всевозможными талантами. Гоголь верит в лучшее будущее России и русского народа.

Жанр

Сам Гоголь в подзаголовке к «Мертвым душам» назвал свое произведениепоэмой .

В составленном писателем проспекте «Учебной книги словесности для русского юношества» есть раздел «Меньшие роды эпопеи», где характеризуется поэма какжанр, промежуточный между эпопеей и романом .Герой такого произведения –«частное и невидное лицо». Автор ведет героя поэмы сквозьцепь приключений , чтобы показатькартину «недостатков, злоупотреблений, пороков».

К.С.Аксаков увидел в произведении Гоголячерты древней эпопеи . «Древний эпос восстает перед нами», – писал Аксаков. Критик сравнивал «Мертвые души» с «Илиадой» Гомера. Аксакова поразили и грандиозность замысла Гоголя, и величие его воплощения уже в первом томе «Мертвых душ».

В поэме Гоголя Аксаков усмотрел мудрое, спокойное, величавое созерцание мира, свойственное древним авторам. С такой точкой зрения можно отчасти согласиться. Элементы поэмы как жанра воспевающего мы обнаруживаем прежде всего в авторских отступлениях о Руси, о птице-тройке.

В то же время Аксаков недооценил сатирический пафос «Мертвых душ». В.Г.Белинский , вступив в полемику с Аксаковым, подчеркивал прежде всегосатирическую направленность «Мертвых душ». Белинский увидел в произведении Гоголя замечательныйобразец сатиры .

В «Мертвых душах» присутствуют также черты авантюрно-приключенческого романа. Главная сюжетная линия произведения построена на авантюре главного героя. В то же время любовная интрига, столь важная в большинстве романов, в произведении Гоголя отнесена на второй план и выдержана в комическом ключе (история Чичикова и губернаторской дочки, слухи о возможном ее похищении героем и т.д.).

Таким образом, поэма Гоголя – сложное в жанровом плане произведение. «Мертвые души» соединяют в себе черты древнего эпоса, приключенческого романа, сатиры.

Композиция: общее построение произведения

Первый том «Мертвых душ» представляет собой сложное художественное целое.

Рассмотрим сюжет произведения. Как известно, он был подарен Гоголю Пушкиным. В основе сюжета произведения лежитавантюрная история приобретения Чичиковым мертвых душ крестьян, которые по документам числятся живыми. Подобный сюжет согласуется с гоголевским определением жанра поэмы как «меньшего рода эпопеи» (см. раздел о жанре).Чичиков оказываетсясюжетообразующим персонажем. Роль Чичикова сродни роли Хлестакова в комедии «Ревизор»: герой появляется в городе NN, производит в нем переполох, поспешно удаляется из города, когда ситуация становится опасной.

Отметим, что в композиции произведения преобладает пространственный принцип организации материала . Здесь обнаруживается принципиальное отличие между построением «Мертвых душ» и, скажем, «Евгения Онегина», где «время расчислено по календарю», или «Героя нашего времени», где хронология, напротив, нарушена, а в основе повествования лежит постепенно раскрытие внутреннего мира главного героя. В гоголевской же поэме в основе композиции оказываются не временная организация событий и не задачи психологического анализ, а пространственные образы – губернский города, помещичьи усадьбы, наконец, вся Россия, необозримые просторы которой предстают перед нами в отступлениях о Руси и о птице-тройке.

Первую главу можно рассматривать в качестве экспозиции всего действия поэмы. Читательзнакомится с Чичиковым – центральным персонажем произведения. Автор дает описание внешности Чичикова, делает несколько замечаний относительно его характера и привычек. В первой же главе мы знакомимся свнешним обликом губернского города NN, а также с его обитателями. Гоголь дает краткую, но весьма ёмкуюсатирическую картину жизни чиновников .

Со второй по шестую главы писатель представляет читателюгалерею помещиков. В изображении каждого помещика Гоголь придерживается определенного композиционного принципа (описание усадьбы помещика, его портрет, интерьер дома, комические ситуации, важнейшие из которых – сцена обеда и сцена купли-продажи мертвых душ).

В седьмой главе действие вновь переносится в губернский город. Важнейшие эпизоды седьмой главы –сцены в казенной палате иописание завтрака у полицеймейстера.

Центральный эпизод восьмой главы – бал у губернатора. Здесь получает развитиелюбовная интрига , намеченная еще в пятой главе (столкновение брички Чичикова с коляской, в которой сидели две дамы, одна из которых, как оказалось впоследствии, была дочерью губернатора).В девятой главе слухи и сплетни о Чичикове разрастаются. Основными их распространителями становятся дамы. Наиболее устойчивый слух о Чичикове состоит в том, что герой собирается похитить губернаторскую дочку.Любовная интрига переходит таким образом из сферы реальной в сферу слухов и сплетен о Чичикове.

В десятой главе центральное место занимает сцена в доме полицеймейстера. Особое место в десятой главе и в произведении в целом занимает вставной эпизод –«Повесть о капитане Копейкине». Заканчивается десятая глава известием о смерти прокурора.Сцена похорон прокурора в одиннадцатой главезавершает тему города .

Бегство Чичикова из города NN в одиннадцатой главезавершает основную сюжетную линию поэмы.

Персонажи

Галерея помещиков

Центральное место в поэме занимает галерея помещиков . Их характеристике посвящены пять глав первого тома – со второй по шестую. Гоголь показал крупным планом пять персонажей. Это Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич и Плюшкин. Все помещики воплощают собой мысль о духовном оскудении человека.

При создании образов помещиков Гоголь широко использует средства художественной изобразительности, сближающие литературное творчество с живописью: этоописание усадьбы, интерьер, портрет.

Важны также речевые характеристики героев,пословицы , выявляющие суть их натуры,комические ситуации , прежде всегосцена обеда и сцена купли-продажи мертвых душ.

Особую роль в произведении Гоголя играют детали – пейзажные, предметные, портретные, детали речевых характеристик и другие.

Кратко охарактеризуем каждого из помещиков.

Манилов – человеквнешне привлекательный, доброжелательный , расположенный к знакомству,общительный . Это единственный персонаж, который до конца хорошо отзывается о Чичикове. Кроме того, он предстает перед нами какхороший семьянин , любящий жену и заботящийся о детях.

И всё же главные черты Манилова – этопустая мечтательность, прожектерство, неумение вести хозяйство. Герой мечтает построить дом с бельведером, откуда открывался бы вид на Москву. Он также мечтает о том, чтобы государь, узнав об их дружбе с Чичиковым, «пожаловал их генералами».

Описание усадьбы Манилова оставляет впечатление однообразия: «Деревня Маниловка немногих могла заманить своим местоположением. Дом господский стоял одиночкой на юру, то есть на возвышении, открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть». Интересна деталь пейзажной зарисовки – беседка с надписью «Храм уединенного размышления». Эта деталь характеризует героя как человека сентиментального, который любит предаваться пустым мечтам.

Теперь о деталях интерьера дома Манилова. В кабинете его была прекрасная мебель, но два кресла были уже несколько лет обтянуты рогожей. Там же лежала какая-то книжка, все время заложенная на четырнадцатой странице. На обоих окнах – «горки выбитой из трубки золы». В некоторых комнатах вовсе не было мебели. На стол подавался щегольской подсвечник и рядом ставился какой-то медный инвалид. Все это говорит о неспособности Манилова вести хозяйство, о том, что он не может довести до конца начатое дело.

Рассмотрим портрет Манилова. Внешность героя свидетельствует о слащавости его характера. На вид он был человеком довольно приятным, «но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару». Герой обладал привлекательными чертами лица, однако во взгляде его было «передано сахару». Герой улыбался, как кот, которого пощекотали пальцем за ушами.

Речь Манилова многословна, витиевата. Герой любит произносить красивые фразы. «Майский день... именины сердца!» – приветствует он Чичикова.

Гоголь характеризует своего героя, прибегая к пословице: «Ни то ни сё, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан».

Отметим также сцену обеда и сцену купли-продажи мертвых душ. Угощает Манилов Чичикова, как заведено в деревне, от всей души. Просьба Чичикова продать мертвые души вызывает у Манилова удивление и высокопарные рассуждения: «Не будет ли эта негоция не соответствующею гражданским постановлениям и дальнейшим видам России?»

Коробочку отличаетлюбовь к накопительству и одновременно «дубинноголовость ». Эта помещица предстает перед нами как женщина ограниченная, с прямолинейным характером, несообразительная, бережливая до скупости.

В то же время Коробочка впускает Чичикова ночью к себе в дом, что говорит о её отзывчивости игостеприимстве .

Из описания усадьбы Коробочки мы видим, что помещица заботится не столько о внешнем виде усадьбы, сколько об успешном ведении хозяйства, о достатке. Чичиков замечает благополучие крестьянских дворов. Коробочка – практичная хозяйка .

Между тем в доме у Коробочки, в комнате, где поместился Чичиков, «за всяким зеркалом заложены были или письмо, или старая колода карт, или чулок»; все эти предметные детали подчеркивает страсть помещицы к собиранию ненужных вещей.

Во время обеда на стол ставятся всевозможные домашние припасы и выпечка, что свидетельствует о патриархальных нравах и гостеприимстве хозяйки. Между тем Коробочка с опаской принимает предложение Чичикова о продаже ему мертвых душ и даже едет в город, чтобы узнать, почем нынче мертвые души. Поэтому Чичиков, используя поговорку, характеризует Коробочку как «дворняжку на сене», которая сама не ест и другим не дает.

Ноздрев –мот, кутила, мошенник, «исторический человек», так как с ним всегда случается какая-нибудь история. Этого персонажа отличают постоянноевранье, азарт, нечестность ,панибратское обращение с окружающими его людьми,хвастливость , склонность к скандальным историям.

Описание усадьбы Ноздрева отражает своеобразие характера ее владельца. Мы видим, что герой не занимается хозяйством. Так, в его поместье «поле во многих местах состояло из кочек». Лишь псарня у Ноздрева в порядке, что свидетельствует о его страсти к псовой охоте.

Интересен интерьер дома Ноздрева. В его кабинете висели «турецкие кинжалы, на одном из которых по ошибке было вырезано: “Мастер Савелий Сибиряков”». Среди деталей интерьера отметим также турецкие трубки и шарманку – предметы, отражающие круг интересов персонажа.

Любопытна портретная деталь, говорящая о склонности героя к разгульной жизни: один бакенбард у Ноздрева был несколько гуще другого – следствие кабацкой драки.

В рассказе о Ноздреве Гоголь использует гиперболу: герой рассказывает, что он, будучи на ярмарке, «один в продолжение обеда выпил семнадцать бутылок шампанского», что свидетельствует о склонности героя к бахвальству и лжи.

За обедом, во время которого подавались отвратительно приготовленные блюда, Ноздрев пытался напоить Чичикова дешевым вином сомнительного качества.

Говоря о сцене купли-продажи мертвых душ, отметим, что предложение Чичикова Ноздрев воспринимает как повод для азартной игры. В результате возникает ссора, которая лишь случайно не заканчивается избиением Чичикова.

Собакевич – этопомещик-кулак , который ведет крепкое хозяйство и в то же время отличаетсягрубостью ипрямолинейностью . Этот помещик предстает перед нами как человекнеприветливый ,неуклюжий ,плохо отзывающийся обо всех. Между тем он дает необычайно меткие, хотя и очень грубые характеристики чиновникам города.

Описывая усадьбу Собакевича, Гоголь отмечает следующее. При постройке господского дома «зодчий беспрестанно боролся со вкусом хозяина», поэтому дом получился несимметричным, хотя и очень прочным.

Обратим внимание на интерьер дома Собакевича. На стенах висели портреты греческих полководцев. «Все эти герои, – замечает Гоголь, – были с такими толстыми ляжками и неслыханными усами, что дрожь проходила по телу», что вполне соответствует внешнему виду и характеру хозяина усадьбы. В комнате стояло «ореховое бюро на пренелепых четырех ногах, совершенный медведь… Каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: “И я тоже Собакевич”».

Гоголевский персонаж и внешностью своей также напоминает «средней величины медведя», что свидетельствует о грубости, неотесанности помещика. Писатель отмечает, что и «фрак на нем был совершенно медвежьего цвета, рукава длинны, панталоны длинны, ступнями ступал он и вкривь и вкось и наступал беспрестанно на чужие ноги». Не случайно героя характеризует пословица: «Неладно скроен, да крепко сшит». В рассказе о Собакевиче Гоголь прибегает к приему гиперболы . «Богатырство» Собакевича проявляется, в частности, в том, что его нога обута «в сапог такого исполинского размера, которому вряд ли где можно найти отвечающую ногу».

Гоголь использует гиперболы и при описании обеда у Собакевича, который был одержим страстью к обжорству: к столу был подан индюк «ростом с теленка». В целом же обед в доме у героя отличается неприхотливостью блюд. «У меня когда свинина – всю свинью давай на стол, баранина – всего барана тащи, гусь – всего гуся! Лучше я съем двух блюд, да съем в меру, как душа требует», – заявляет Собакевич.

Обсуждая с Чичиковым условия продажи мертвых душ, Собакевич усердно торгуется, а при попытке Чичикова отказаться от покупки намекает на возможный донос.

Плюшкин олицетворяет собойскупость, доведенную до абсурда. Это старый, неприветливый, неопрятный и негостеприимный человек.

Из описания усадьбы и дома Плюшкина мы видим, что хозяйство у него в полном запустении. Жадность погубила и благосостояние, и душу героя.

Внешность хозяина поместья невзрачная. «Лицо его не представляло ничего особенного; оно было почти такое же, как у многих худощавых стариков, один подбородок только выступал очень далеко вперед, так что он должен был всякий раз закрывать его платком, чтобы не заплевать, – пишет Гоголь. – Маленькие глазки еще не потухли и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши».

Особое значение при создании образа Плюшкина приобретает предметная деталь. На бюро в кабинете героя читатель находит гору разных мелочей. Здесь множество предметов: «куча исписанных мелко бумажек, накрытых мраморным позеленевшим прессом с яичком наверху, какая-то старинная книга в кожаном переплете с красным обрезом, лимон, весь высохший, ростом не более лесного ореха, отломленная ручка кресел, рюмка с какою-то жидкостью и тремя мухами, накрытая письмом, кусочек сургучика, кусочек какой-то поднятой тряпки, два пера, запачканные чернилами, высохшие, как в чахотке, зубочистка, совершенно пожелтевшая, которою хозяин, может быть, ковырял в зубах своих еще до нашествия на Москву французов». Такую же кучу мы находим в углу комнаты Плюшкина. Как известно, психологический анализ может приобретать разные формы. Например, Лермонтов рисует психологический портрет Печорина, открывая внутренний мир героя через детали внешности. Достоевский и Толстой прибегают к обширным внутренним монологам. Гоголь воссоздает состояние души персонажа преимущественночерез предметный мир. «Тина мелочей», окружающая Плюшкина, символизирует его скупую, мелочную, «высохшую», как забытый лимон, душу.

На обед герой предлагает Чичикову сухарь (остатки пасхального кулича) да старую наливку, из которой Плюшкин собственноручно извлек червячков. Узнав о предложении Чичикова, Плюшкин искренне радуется, так как Чичиков избавит его от необходимости платить подати за многочисленных крестьян, умерших или убежавших от скупого хозяина, который морил их голодом.

Очень важно отметить, что Гоголь прибегает к такому приёму, как экскурс в прошлое героя (ретроспекция ): автору важно показать, каким герой был раньше и до какой низости опустился теперь. В прошлом Плюшкин – рачительный хозяин, счастливый семьянин. В настоящем – «прореха на человечестве», по выражению писателя.

Гоголь в своем произведении сатирически изобразил различные типы и характеры русских помещиков. Их имена стали нарицательными.

Отметим также значение самой галереи помещиков , символизирующей процесс духовной деградации человека . Как писал Гоголь, его герои «один пошлее другого». Если Манилов обладает некоторыми привлекательными чертами, то Плюшкин являет собой пример крайнего оскудения души.

Образ губернского города: чиновники, дамское общество

Наряду с галереей помещиков важное место в произведении занимает образ губернского города NN. Тема городаоткрывается в первой главе ,возобновляется в седьмой главе первого тома «Мертвых душ» изавершается в начале одиннадцатой главы.

В первой главе Гоголь даетобщую характеристику города . Он рисуетвнешний облик города , описывает улицы, гостиницу .

Городской пейзаж однообразен . Гоголь пишет: «Сильно била в глаза желтая краска на каменных домах и скромно темнела серая на деревянных». Любопытны некоторые вывески, например: «Иностранец Василий Федоров».

В описании гостиницы Гоголь использует яркиепредметные детали , прибегает к художественнымсравнениям . Писатель рисует потемневшие стены «общей залы», тараканов, выглядывающих, как чернослив, изо всех углов комнаты Чичикова.

Городской пейзаж, описание гостиницы помогают автору воссоздать атмосферу пошлости , царящую в губернском городе.

Уже в первой главе Гоголь называет большинство чиновников города. Этогубернатор, вице-губернатор, прокурор, полицеймейстер, председатель палаты, инспектор врачебной управы, городской архитектор, почтмейстер, некоторые другие должностные лица.

В описании города, губернских чиновников, их характеров и нравов заметна ярко выраженная сатирическая направленность. Писатель подвергает резкой критике российскую бюрократическую систему, пороки и злоупотребления чиновников. Гоголь обличает такие явления, какбюрократизм, взяточничество, казнокрадство, грубый произвол, а такжепраздный образ жизни, чревоугодие, склонность к карточной игре, пустословие, сплетни, невежество, тщеславие и многие другие пороки.

В «Мертвых душах» чиновники изображены гораздо более обобщенно, чем в «Ревизоре». Они не названы по фамилиям. Чаще всего Гоголь указывает должность чиновника, делая тем самым акцент на социальной роли персонажа. Иногда указываются имя и отчество действующего лица. Мы узнаём, чтопредседателя палаты зовутИван Григорьевич ,полицеймейстера – Алексей Иванович, почтмейстера – Иван Андреевич.

Некоторым чиновникам Гоголь дает краткие характеристики . Например, он замечает, чтогубернатор был «ни толст, ни тонок собой, имел на шее Анну» и «вышивал иногда по тюлю».Прокурор имел густые брови и подмигивал левым глазом, как будто приглашал посетителя выйти в другую комнату.

Полицеймейстер Алексей Иванович , «отец и благотворитель»в городе, подобно городничему из «Ревизора», в лавки и в гостиный двор наведывался, как в собственную кладовую. В то же время полицеймейстер умел завоевать расположение купцов, которые говорили, что Алексей Иванович «хоть оно и возьмёт, но зато уж никак тебя не выдаст». Понятно, что полицеймейстер покрывал махинации купцов. Чичиков отзывается о полицеймейстере следующим образом: «Какой начитанный человек! Мы у него проиграли в вист… до самых поздних петухов». Здесь писатель использует приемиронии .

Гоголь дает яркое описание мелкого чиновника-взяточника Ивана Антоновича «кувшинное рыло», который со знанием дела берет у Чичикова «благодарность» за оформление купчей крепости. Иван Антонович имел замечательную внешность: вся середина лица его «выступала вперед и пошла в нос», отсюда и прозвище этого чиновника – мастера взятки.

А вот почтмейстер «почти» не брал взяток: во-первых, ему и не предлагали: не та должность; во-вторых, он воспитывал только одного сынишку, и казенного жалованья в основном хватало. Характер Ивана Андреевича был общительный; по определению автора, это был«остряк и философ».

Что касается председателя палаты , то он знал наизусть «Людмилу» Жуковского. Прочие чиновники, как замечает Гоголь, тоже были «люди просвещенные»: кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто даже и совсем ничего не читал. Здесь Гоголь опять прибегает к приемуиронии . Например, об игре чиновников в карты автор замечает, что это «занятие дельное».

Дуэлей, по замечанию писателя, между чиновниками не было, потому что, как пишет Гоголь, все были гражданские чиновники, но зато один другому старался напакостить, где было можно, что, как известно, подчас бывает тяжелее всякой дуэли.

В центре «Повести о Капитане Копейкине», рассказанной почтмейстером в десятой главе, два персонажа: это инвалид войны 1812 года, «маленький человек» капитан Копейкин и«значительное лицо» – высший чиновник, министр, не пожелавший помочь ветерану, проявивший к нему черствость и равнодушие.

Лица из чиновничьего мира возникают и в жизнеописании Чичикова в одиннадцатой главе: это сам Чичиков, повытчик, которого Чичиков ловко обманул, не женившись на его дочери,члены комиссии по строительству казенного здания,сослуживцы Чичикована таможне, другие лица из чиновничьего мира.

Рассмотрим некоторые эпизоды поэмы, где наиболее ярко раскрываются характеры чиновников, их образ жизни.

Центральный эпизод первой главы – сцена вечеринки у губернатора. Уже здесь выявляются такие черты губернского чиновничества, как праздность, любовь к карточной игре, пустословие . Здесь же мы находим отступление о толстых и тоненьких чиновниках , где писатель намекает на неправедные доходы толстых и мотовство тоненьких.

В седьмой главе Гоголь возвращается к теме города. Писатель с иронией описываетказенную палату . Это «каменный дом, весь белый как мел, вероятно, для изображения чистоты душ помещавшихся в нем должностей». О суде автор замечает, что это «неподкупный земский суд»; о судейских чиновниках он говорит, что у них «неподкупные головы жрецов Фемиды». Меткая характеристика чиновников дается устами Собакевича. «Все они даром бременят землю», – замечает герой. Крупным планом показанэпизод взятки : Иван Антонович «кувшинное рыло» мастерски принимает от Чичикова «беленькую».

В сцене завтрака у полицеймейстера раскрываются такие черты чиновников, какчревоугодие илюбовь к выпивке . Здесь Гоголь вновь прибегает к приемугиперболы : Собакевич один съедает девятипудового осетра.

С нескрываемой иронией описывает Гоголь дамское общество . Дамы города были «презентабельны », по замечанию автора. Особенно ярко женское общество обрисовано в сценахбала у губернатора . Дамы выступают в «Мертвых душах» какзаконодательницы мод и общественного мнения. Особенно очевидным это становится в связи с ухаживанием Чичикова за губернаторской дочкой: дамы возмущены невниманием Чичикова к ним.

Тема дамских сплетен получает дальнейшее развитие вдевятой главе, где автор крупным планом показалСофью Ивановну иАнну Григорьевну – «даму просто приятную» и «даму, приятную во всех отношениях». Благодаря их стараниям рождается слух о том, что Чичиков собирается похитить губернаторскую дочку.

Центральный эпизод десятой главы –встреча чиновников у полицеймейстера , где обсуждаются самые невероятные слухи о том, кто же такой Чичиков. Этот эпизод напоминает сцену в доме городничего в первом действии «Ревизора». Чиновники собрались, чтобы выяснить, кто такой Чичиков. Они вспоминают о своих «грешках» и одновременно произносят самые невероятные суждения о Чичикове. Высказываются мнения, что это ревизор, изготовитель фальшивых ассигнаций, Наполеон, наконец, капитан Копейкин, о котором рассказывает собравшимся почтмейстер.

Смерть прокурора , о которой говорится в конце десятой главы, – символический итог размышлений автора поэмы о бессмысленной, пустой жизни города. Душевное оскудение коснулось, по убеждению Гоголя, не только помещиков, но и чиновников. Любопытно «открытие» обитателей города, сделанное в связи со смертью прокурора. «Тогда только с соболезнованием узнали, что у покойника была, точно, душа, хотя он по скромности своей никогда ее не показывал», – с иронией замечает писатель.Картина похорон прокурора в одиннадцатой главе завершает рассказ о городе. Чичиков восклицает, наблюдая похоронную процессию: «Вот, прокурор! Жил, жил, а потом и умер! И вот напечатают в газетах, что скончался, к прискорбию подчиненных и всего человечества, почтенный гражданин, редкий отец, примерный супруг… а ведь если разобрать хорошенько дело, так на поверку у тебя всего только и было, что густые брови».

Таким образом, создавая образ губернского города, Гоголя показал жизнь российского чиновничества, его пороки и злоупотребления. Образы чиновников, наряду с образами помещиков, помогают читателю понять смысл поэмы о мертвых, искаженных грехом душах.

Тема Петербурга. «Повесть о капитане Копейкине»

Отношение Гоголя к Петербургу уже рассматривалось при анализе комедии «Ревизор». Напомним, что Петербург был для писателя не только столицей самодержавного государства, в справедливости которого он не сомневался, но и средоточием худших проявлений западной цивилизации – таких, как культ материальных ценностей, псевдопросвещение, тщеславие; кроме того, Петербург в представлении Гоголя – это символ бездушной бюрократической системы, принижающей, подавляющей «маленького человека».

Упоминания о Петербурге, сравнения жизни губернской с жизнью столичной мы находим уже в первой главе «Мертвых душ», в описании вечеринки у губернатора. О ничтожности гастрономических тонкостей Петербурга по сравнению с простой и обильной пищей провинциальных помещиков, «господ средней руки», автор рассуждает в начале четвертой главы. Чичиков, размышляя о Собакевиче, старается представить себе, кем бы стал Собакевич, если бы он жил в Петербурге. Рассказывая о бале у губернатора, автор с иронией замечает: «Нет, это не губерния, это столица, это сам Париж». С темой Петербурга связаны и замечания Чичикова в одиннадцатой главе о разорении помещичьих имений: «Всё полезло в Петербург служить; имения брошены».

Наиболее ярко тема Петербурга раскрывается в «Повести о капитане Копейкине» , которую в десятой главе рассказывает почтмейстер. «Повесть...» основана нафольклорных традициях . Один из ееисточников –народная песня о разбойнике Копейкине . Отсюда элементысказа : отметим такие выражения почтмейстера, как «сударь ты мой», «знаете», «можете представить себе», «в некотором роде».

Герой повести, инвалид войны 1812 года, отправившийся в Петербург просить «монаршей милости», «очутился вдруг в столице, которой подобной, так сказать, нет в мире! Вдруг перед ним свет, так сказать: некоторое поле жизни, сказочная Шехерезада». Это описание Петербурга напоминает нам о гиперболических образах в сцене вранья Хлестакова в комедии «Ревизор»: капитан видит в роскошных витринах«вишенки – по пяти рублей штучка», «арбуз-громадище».

В центре «Повести» – противостояние «маленького человека» капитана Копейкина и«значительного лица» – министра, который олицетворяет собой бюрократическую машину, безразличную к нуждам простых людей. Любопытно отметить, что самого царя Гоголь ограждает от критики: в момент приезда Копейкина в Петербург государь находился еще в заграничных походах и не успел сделать необходимых распоряжений о помощи инвалидам.

Важно, что автор обличает петербургскую бюрократию с позиций человека из народа. Общий смысл «Повести…» заключается в следующем. Если власть не повернется лицом к нуждам народа, неизбежен бунт против нее. Не случайно капитан Копейкин, не найдя правды в Петербурге, сделался, по слухам, атаманом шайки разбойников.

Чичиков, его идейно-композиционная роль

Образ Чичикова выполняет две основные функции –самостоятельную икомпозиционную . С одной стороны, Чичиков – этоновый тип русской жизни, тип приобретателя-авантюриста. С другой стороны, Чичиков – этосюжетообразующий персонаж ; его похождения составляют основу сюжета произведения.

Рассмотрим самостоятельную роль Чичикова. Это, по словам Гоголя, хозяин, приобретатель .

Чичиков – выходец из среды бедного и незнатного дворянства . Это чиновник , выслуживший чин коллежского советника и скопивший свой первоначальный капитал, занимаясь казнокрадством и взятками. Одновременно герой выступает в роли херсонского помещика , за которого он себя выдает. Чичикову необходим статус помещика для приобретения мертвых душ.

Гоголь считал, что дух наживы пришел в Россию с Запада и приобрел здесь уродливые формы. Отсюда преступные пути героя к материальному благоденствию.

Чичикова отличает лицемерие . Творя беззаконие, герой заявляет о своем уважении к закону. «Закон – я немею перед законом!» – заявляет он Манилову.

Следует отметить, что Чичикова привлекают не деньги сами по себе, а возможность богатой и красивой жизни . «Ему мерещилась впереди жизнь во всех довольствах, со всеми достатками; экипажи, дом, отлично устроенный, вот что беспрерывно носилось в голове его», – пишет Гоголь о своем герое.

Погоня за материальными ценностями исказила душу героя. Чичиков, подобно помещикам и чиновникам, может быть отнесен к числу «мертвых душ».

Рассмотрим теперь композиционную роль образа Чичикова. Это центральный персонаж «Мертвых душ». Главная его роль в произведении – сюжетообразующая . Эта роль связана прежде всего с жанром произведения. Как уже отмечалось, Гоголь определяет поэму как «мень­шего рода эпопею». Герой такого произведения – «частное и невидное лицо». Автор ведет его сквозь цепь приключений и перемен, чтобы показать картину современной жизни, картину недостатков, злоупотреблений, пороков. В «Мертвых душах» приключения такого героя – Чичикова – становятся основой сюжета и позволяют автору показать отрицательные стороны современной ему российской действительности, человеческие страсти и заблуждения.

В то же время композиционная роль образа Чичикова не исчерпывается одной лишь сюжетообразующей функцией. Чичиков оказывается, как это ни парадоксально, «доверенным лицом» автора. В своей поэме Гоголь смотрит на многие явления жизни России глазами Чичикова. Яркий пример – размышления героя о душах умерших и беглых крестьян (седьмая глава). Эти раздумья формально принадлежат Чичикову, хотя здесь явно ощутим взгляд самого автора. Приведем еще один пример. Чичиков рассуждает о расточительстве губернских чиновников и их жен на фоне народных бедствий (восьмая глава). Понятно, что обличение непомерной роскоши чиновников и сочувствие простому народу исходят от автора, однако вложены в уста героя. То же можно сказать об оценке Чичиковым многих персонажей. Чичиков называет Коробочку «дубинноголовой», Собакевича «кулаком». Ясно, что эти суждения отражают взгляд на этих персонажей самого писателя.

Необычность такой роли Чичикова заключается в том, что «доверенным лицом» автора становится отрицательный персонаж . Впрочем, эта роль понятна в свете христианского миропонимания Гоголя, его представлений о греховном состоянии современного человека и о возможности его духовного возрождения. В конце одиннадцатой главы Гоголь пишет о том, что во многих людях есть пороки, делающие их ничуть не лучше Чичикова. «А нет ли и во мне какой-нибудь части Чичикова?» – задает вопрос и себе, и читателю автор поэмы. В то же время, намереваясь во втором и в третьем томах своего творения привести героя к духовному возрождению, писатель тем самым выражал надежду на духовное возрождение всякого падшего человека.

Рассмотрим некоторые художественные средства создания образа Чичикова

Чичиков – тип усредненный . Это подчеркивается описанием внешности героя. Гоголь пишет о Чичикове, что он «не красавец, но и не дурной наружности, не слишком толст, но и не слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако и не так чтобы слишком молод». Чичиков носит фрак брусничного цвета с искрой. Эта деталь внешнего облика героя подчеркивает его стремление выглядеть прилично и одновременно производить хорошее о себе впечатление, иногда даже блеснуть в свете, пустить пыль в глаза.

Важнейшая черта характера Чичикова – умение приспособиться к окружающим, своего рода «хамелеонство». Это подтверждается речью героя. «О чем бы разговор ни был, он всегда умел поддержать его», – пишет Гоголь. Чичиков умел рассуждать и о лошадях, и о собаках, и о добродетели, и о выделке горячего вина. С каждым из пяти помещиков Чичиков говорит по-разному. С Маниловым он беседует витиевато и высокопарно. С Коробочкой Чичиков не церемонится; в решительный момент, раздраженный ее бестолковостью, он даже сулит ей чёрта. С Ноздревым Чичиков осторожен, с Собакевичем деловит, с Плюшкиным немногословен. Любопытен монолог Чичикова в седьмой главе (сцена завтрака у полицеймейстера). Герой напоминает нам Хлестакова. Чичиков воображает себя херсонским помещиком, говорит о разных улучшениях, о трехпольном хозяйстве, о счастье и блаженстве двух душ.

В речи Чичикова нередко встречаются пословицы . «Не имей денег, имей хороших людей для обращения», – говорит он Манилову. «Зацепил – поволок, сорвалось – не спрашивай», – рассуждает герой в связи с неудачной аферой в комиссии по постройке казенного здания. «Ах я Аким-простота, ищу рукавицы, а обе за поясом!» – восклицает Чичиков по случаю пришедшей ему в голову идеи скупать мертвые души.

Большую роль в создании образа Чичикова играет предметная деталь. Шкатулка героя – это своеобразное зеркало его души, одержимой страстью к приобретениям. Бричка Чичикова тоже образ символический. Она неотделима от образа жизни героя, склонного к разного рода приключениям.

Любовная интрига в «Мертвых душах», как и в «Ревизоре», оказывается на втором плане . В то же время она важна как для раскрытия характера Чичикова, так и для воссоздания атмосферы слухов и сплетен в губернском городе. Разговоры о том, что Чичиков якобы стремился похитить губернаторскую дочку, открывают череду небылиц, сопровождающих героя вплоть до момента его отъезда из города.

Получается, что сплетни и слухи о герое тоже важное средство создания его образа. Они характеризуют его с разных сторон. По мнению обитателей города, Чичиков – это и ревизор, и изготовитель фальшивых ассигнаций, и даже Наполеон. Тема Наполеона в «Мертвых душах» не является случайной. Наполеон – это символ западной цивилизации, крайнего индивидуализма, стремления достичь цели любыми средствами.

Особое значение в поэме приобретает жизнеописание Чичикова, помещенное в одиннадцатой главе. Назовем основные этапы и события жизненного пути Чичикова. Это безрадостное детство , жизнь в бедности, в атмосфере семейного деспотизма; оставление родительского дома и начало учебы, ознаменованное напутствием отца: «Больше всего береги и копи копейку!». В школьные годы героя увлекли мелкие спекуляции , не забывал он и о подхалимстве перед учителем, к которому впоследствии, в трудную минуту, отнесся весьма черство, бездушно. Чичиков лицемерно ухаживал за дочерью престарелого повытчика с целью продвижения по службе. Потом он занимался «облагороженными» формами взяточничества (через подчиненных), воровством в комиссии по строительству казенного здания ,после разоблачения – мошенничеством во время службы на таможне (история с брабантскими кружевами). Наконец, он затеял аферу с мертвыми душами.

Вспомним, что почти все герои «Мертвых душ» изображены писателем статично. Чичиков (как и Плюшкин) является исключением. И это не случайно. Гоголю важно показать истоки душевного оскудения своего героя, которое началось в самом его детстве и в ранней юности, проследить, как страсть к богатой и красивой жизни постепенно разрушала его душу.

Тема народа

Как уже отмечалось, замысел поэмы “Мертвые души” состоял в том, чтобы показать в ней «всю Русь». Основное внимание Гоголь уделил представителям дворянского сословия – помещикам и чиновникам. В то же время он коснулся и темы народа .

Писатель показал в «Мертвых душах» мрачные стороны жизни крестьянства – грубость, невежество, пьянство.

Крепостные люди Чичикова – лакей Петрушка и кучер Селифан – нечистоплотны, необразованны, ограниченны в своих умственных интересах. Петрушка читает книги, ничего в них не понимая. Селифан отличается пристрастием к выпивке. Крепостная девка Коробочки Пелагея не знает, где правая, где левая сторона. Дядя Митяй и дядя Миняй не могут распутать упряжь лошадей, запряженных в два экипажа.

В то же время Гоголь отмечает талантливость, творческие способности русского народа, его богатырскую силу и вольнолюбивый дух. Особенно ярко эти черты народа отражены в авторских отступлениях (о метком русском слове, о Руси, о птице-тройке) ,а также в рассуждениях Собакевича об умерших крестьянах-умельцах (это кирпичник Милушкин, Еремей Сорокоплёхин, который, занимаясь торговлей, приносил оброку по 500 рублей, каретник Михеев, плотник Степан Пробка, сапожник Максим Телятников ); в размышлениях Чичикова о купленных мертвых душах , которые выражают позицию самого автора (кроме уже названных крестьян Собакевича, герой упоминает беглых крестьян Плюшкина, в частности Абакума Фырова , которого, вероятно, занесло на Волгу; он стал бурлаком и отдался разгулу вольной жизни).

Гоголь отмечает также и бунтарский дух народа. Писатель считает, что если произвол властей не будет остановлен, если нужды народа не будут удовлетворены, то возможен бунт. О таком взгляде автора свидетельствуют по крайней мере два эпизода в поэме. Это убийство мужиками заседателя Дробяжкина , который, будучи одержим блудной страстью, приставал к девкам и к молодым бабам, и история капитана Копейкина , который, вероятно, стал разбойником.

Важное место в поэме занимают авторские отступления :сатирические ,публицистические ,лирические ,философские и другие. По своему содержанию близки к отступлениям некоторыерассуждения Чичикова, передающие авторскую позицию. Как отступление можно рассматривать и такой внесюжетныйэлемент , какпритча о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовиче в одиннадцатой главе.

Помимо отступлений, важную роль в выявлении авторской позиции играет«Повесть о капитане Копейкине», рассказанная почтмейстером (десятая глава).

Назовём основные отступления, содержащиеся в первом томе «Мертвых душ». Это размышления автора о толстых и тоненьких чиновниках (первая глава, сцена вечеринки у губернатора); его сужденияоб умении обращаться с людьми (третья глава); остроумные авторские замечанияо здоровом желудке господ средней руки (начало четвертой главы). Отметим также отступленияо метком русском слове (конец пятой главы),о юности (начало шестой главы и отрывок “Забирайте же с собою в путь…”). Принципиальное значение для понимания авторской позиции имеет отступлениео двух писателях (начало седьмой главы).

К отступлениям можно приравнять рассуждения Чичикова о купленных крестьянских душах (начало седьмой главы, после отступления о двух писателях), а такжеразмышления герояо праздной жизни сильных мира сего на фоне несчастий народа (конец восьмой главы).

Отметим также философское отступление о заблуждениях человечества (десятая глава). Завершают список отступлений авторские размышления в одиннадцатой главе:о Руси («Русь! Русь!.. Вижу тебя…»),о дороге, о страстях человеческих. Особо отметимпритчу о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовиче и отступлениео птице-тройке , завершающее первый том «Мертвых душ».

Рассмотрим некоторые отступления более подробно. Размышления автора о метком русском слове завершает пятую главу поэмы. В силе и меткости русского слова Гоголь видит проявление ума, творческих способностей, таланта русского народа. Гоголь сравнивает русский язык с языками других народов: «Сердцеведением и мудрым познанием жизни отзовется слово британца; легким щеголем блеснет и разлетится недолговечное слово француза; затейливо придумает своё, не всякому доступное, умно-худощавое слово немец; но нет слова, которое было бы так замашисто, бойко, так вырвалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и животрепетало, как метко сказанное русское слово». Рассуждая о русском языке и о языках других народов, Гоголь прибегает к приемуобразного параллелизма : множество народов, живущих на земле, уподобляется множеству церквей на Святой Руси.

В начале шестой главы мы находим отступление о юности . Автор, рассказывая читателю о своих дорожных впечатлениях в юности и в зрелые годы, замечает, что в юности человеку свойственна свежесть мировосприятия, которую он впоследствии утрачивает. Самое печальное, по мысли писателя, заключается в том, что человек с течением времени может утратить и те нравственные качества, которые были в нем заложены в юности. Недаром тему юности Гоголь продолжает в дальнейшем повествовании, в связи с рассказом о Плюшкине, о его духовной деградации. Автор обращается к юношеству с трепетными словами: «Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!»

Отступление о двух писателях , открывающее седьмую главу, тоже построено на образном параллелизме . Писатели уподобляются путникам: писатель-романтик – счастливому семьянину, писатель-сатирик – одинокому холостяку.

Писатель-романтик показывает лишь светлые стороны жизни; писатель-сатирик изображает «страшную тину мелочей» и выставляет ее на «всенародные очи».

Гоголь говорит о том, что писателя-романтика сопровождает прижизненная слава, писателя-сатирика ждут упреки и гонения . Гоголь пишет: «Не таков удел и другая судьба писателя, дерзнувшего вызвать наружу всё, что ежеминутно перед очами и чего не зрят равнодушные очи, всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров».

В отступлении о двух писателях Гоголь формулирует собственные творческие принципы, которые впоследствии получили наименование реалистических. Здесь же Гоголь говорит о значении высокого смеха – ценнейшего дара писателя-сатирика. Участь такого писателя – «озирать» жизнь «сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы» .

В отступлении о заблуждениях человечества в десятой главе заключена главная идея «Мертвых душ», составляющая сущность христианского миропонимания Гоголя. По мысли писателя, человечество в своей истории часто уклонялось от истинного пути, начертанного Богом. Отсюда заблуждения и прошлых поколений, и нынешнего. «Какие искривленные, глухие, узкие, непроходимые, заносящие далеко в сторону дороги избирало человечество, стремясь достигнуть вечной истины, тогда как перед ним весь был открыт прямой путь, подобный пути, ведущему к великолепной храмине, назначенной царю в чертоги. Всех других путей шире и роскошнее он, озаренный солнцем и освещенный всю ночь огнями, но мимо его в глухой темноте текли люди», – пишет Гоголь. Жизнь гоголевских героев – помещиков, чиновников, Чичикова – представляет собой яркий пример человеческих заблуждений, уклонения от правильного пути, потери истинного смысла жизни.

В отступлении о Руси («Русь! Русь! Вижу тебя, из моего чудного, прекрасного далека тебя вижу…») Гоголь созерцает Россию из далекого Рима, где, как мы помним, он создавал первый том «Мертвых душ».

Автор поэмы сравниваетприроду России с природой Италии.Он сознает, что русская природа ,в отличие от роскошной итальянской, не отличается внешней красотой ; в то же время бесконечные российские просторы вызывают в душе писателя глубокое чувство.

Гоголь говорит о песне , в которой выражается русский характер. Писатель размышляет также о беспредельной мысли и о богатырстве , свойственных русскому народу. Не случайно свои раздумья о Руси автор завершает словами: «Здесь ли, в тебе ли не родиться беспредельной мысли, когда ты сама без конца? Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему? И грозно объемлет меня могучее пространство, страшною силою отразясь во глубине моей; неестественной властью осветились мои очи: у! какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! Русь!..»

Притча о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовиче и по форме, и по содержанию напоминает авторское отступление. В образах отца и сына – Кифы Мокиевича и Мокия Кифовича – отражено гоголевское понимание русского национального характера. Гоголь считает, что существуют два основных типа русского человека – тип философа и тип богатыря . По мысли Гоголя, беда русского народа заключается в том, что и мыслители, и богатыри на Руси вырождаются. Философ в своем современном состоянии способен только предаваться пустым мечтам, а богатырь – разрушать всё вокруг себя.

Завершает первый том «Мертвых душ» отступление о птице-тройке. Здесь Гоголь выражает свою веру в лучшее будущее России, он связывает его с русским народом: недаром упоминаются здесь умелец – «ярославский расторопный мужик» – да удалой ямщик , лихо управляющий несущейся тройкой.

Вопросы и задания

1. Дайте полное заглавие «Мертвых душ». Расскажите об истории создания поэмы. Что писал Гоголь о замысле своего творения Жуковскому? Удалось ли писателю в полной мере осуществить свой замысел? В каком году был завершен и в каком опубликован первый том произведения? Что вы знаете о судьбе второго и третьего томов?

Прокомментируйте название произведения. Какой здесь заключен парадокс? Почему словосочетание «мертвые души» трактуется как метафорическое?

Назовите основные темы гоголевской поэмы. Какие из этих тем освещаются в основном повествовании, какие – в отступлениях?

2. Как вы можете определить главную проблему произведения? Как она связана с христианским миропониманием Гоголя?

Какой пафос преобладает в гоголевской поэме? С какой темой связано утверждающее начало?

3. Какое жанровое определение дал Гоголь «Мертвых душам» в подзаголовке к произведению? Как трактовал этот жанр сам писатель в проспекте «Учебной книги словесности для русского юношества»? Черты каких жанров увидели в «Мертвых душах» К.С.Аксаков, В.Г.Белин­ский? Чем произведение Гоголя напоминает авантюрно-приключенчес­кий роман?

4. Кто подарил Гоголю сюжет «Мертвых душ»? Как сюжет произведения связан с гоголевским пониманием жанра поэмы? Какой персонаж произведения является сюжетообразующим и почему?

Какой принцип организации материала преобладает в произведении Гоголя? Какие пространственные образы мы здесь находим?

Какие элементы первой главы относятся к экспозиции? Какое место в произведении занимает галерея помещиков? Назовите основные эпизоды последующих глав, раскрывающие образ губернского города. Какое место в композиции произведения занимает любовная интрига? В чем ее своеобразие в поэме?

Какое место в «Мертвых душах» занимает жизнеописание Чичикова? Какие внесюжетные элементы поэмы вы можете назвать?

5. Кратко охарактеризуйте галерею помещиков. По какому плану рассказывает Гоголь о каждом из них? Какие художественные средства использует писатель при создании их образов? Расскажите о каждом из помещиков, изображенных Гоголем. Выявите значение всей галереи.

6. В каких главах «Мертвых душ» освещается тема города? Расскажите об экспозиции образа города в первой главе. Какие описания, характеристики она включает?

Перечислите максимальное число чиновников города, называя их должности и фамилию и отчество, если они указаны автором. Дайте общую характеристику чиновников и каждого в отдельности. Какие человечески страсти, пороки они олицетворяют?

Перечислите главные эпизоды, раскрывающие тему города, выявите идейно-композиционную роль каждого из них.

7. В каких главах и в каких эпизодах «Мертвых душ» упоминаются Петербург, петербургская жизнь? В какой главе, кто из персонажей и в какой связи рассказывает «Повесть о капитане Копейкине»? К какому фольклорному источнику она восходит? В чем своеобразие повествования в рассказе о Копейкине? Каким рисуется здесь Петербург? Какой художественный примем использует здесь автор? Каков основной конфликт в «Повести...»? Какую идею хотел донести автор до читателя, включая историю с Копейкиным в основной текст «Мертвых душ»?

8. Какие функции выполняет образ Чичикова в «Мертвых душах»? Какой тип русской жизни он представляет? Какова композиционная роль Чичикова, в чем необычность этой роли? Рассмотрите художественные средства создания образа героя, приведите примеры этих средств; особое внимание уделите жизнеописанию героя.

9. Какие стороны жизни народа раскрываются в «Мертвых душах»? Расскажите о крепостных слугах Чичикова, об эпизодических персонажах – представителях народа. Назовите крестьян-умельцев из числа «мертвых душ», проданных Чичикову Собакевичем, кратко охарактеризуйте их. Назовите беглого крестьянина Плюшкина, возлюбившего вольную жизнь. В каких эпизодах «Мертвых душ» содержатся намеки на способность народа к бунту?

10. Перечислите все известные вам авторские отступления и другие внесюжетные элементы «Мертвых душ». Подробно рассмотрите отступления о метком русском слове, о юности, о двух писателях, о заблуждениях человечества, о Руси, притчу о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовиче, а также отступление о птице-тройке. Каким предстает в этих отступлениях автор произведения?

11. Составьте развернутый план-конспект и подготовьте устное сообщение на тему: «Художественные средства и приемы в поэме “Мертвые души”» (пейзаж, интерьер, портрет, комические ситуации, речевые характеристики героев, пословицы; образный параллелизм, сравнение, гипербола, ирония).

12. Напишите сочинение на тему: «Разновидности и художественные функции деталей в “Мертвых душах” Н.В.Гоголя».