В зависимости от локальных условий на смену первобытнообщинному строю приходит одна из классовых формаций - азиатский способ производства , рабовладельческий , феодальный и т. п. строй вплоть до социалистического . Некоторые исследователи также выделяют раннеклассовое общество.

Для основоположников исторической науки из Эллады и Древнего Рима первобытный строй выступал как объект непосредственного наблюдения за соседними народами «с высоты» более развитой цивилизации. Источники этой эпохи скудны и односторонни. Они отражают интерес античных авторов прежде всего к тем сторонам жизни соседних народов (традиции, верования, обычаи, поведенческие стереотипы и пр.), которые наиболее важны для оценки их потенциала в роли торговых партнёров, союзников и/или потенциальных противников. Первобытная периферия средневековой Европы описана современниками несколько обширнее, но и здесь нельзя сбрасывать со счетов, что и на Западе, и в Азии и на Дальнем Востоке эти племена на протяжении предыдущих веков находились в контакте с более развитыми соседями и таким образом испытывали воздействие с их стороны.

Первобытный уклад жизни попал в поле зрения философов задолго до того, как мыслители Нового времени стали придавать этому объекту форму категории - элемента системного, научного знания. Одним из наиболее ранних образцов здесь является поэма Гесиода «Труды и дни» с её известной пятичленной историографической схемой: золотой век → век серебра → век меди → век героев → век железа. Как и в марксистской «пятичленке» (от коммунизма первобытного к коммунизму будущего), у Гесиода просматривается циклическое движение, возвращение к исходной точке. Разница в том, что у Гесиода спираль нисходящая (с потенциальной возможностью вернуться в «золотой век» через очищение от грехов прошлого), а в марксизме восходящая, в которой прежнее качество равенства и распределения по потребностям достигается при качественно и количественно более высоком уровне развития производительных сил.

О собирательстве («питаясь естественными кормами земли и случайными плодами деревьев») и «грубой и звериной жизни» писал Демокрит ; от Дикеарха к Варрону и Титу Лукрецию Кару переходит гипотеза о развитии форм хозяйства от охоты и собирательства через скотоводство к земледелию. Лукреций, кроме того, излагает последовательность, близкую к современной археологической периодизации (каменный, бронзовый и железный века): «сначала люди использовали орудия из дерева и камня, затем открыли медь и только вслед за этим - железо». Развёртывая эту цепочку примеров, Ю. И. Семёнов выражает скептическое к ней отношение: «всё это были замечательные догадки» .

В составе категории «Производительные силы» марксизм различает средства производства и людей как носителей опыта и навыков труда. Человек, таким образом, рассматривается как основной элемент производительных сил любого общества, любой формации; с философской точки зрения человек выступает одновременно и как цель общественного производства, и как его результат.

Уникальной особенностью первобытнообщинного строя в ряду других формаций является то, что «на входе» в эту формацию возникает сам человек (ср. «труд сделал из обезьяны человека»), и его последующий генезис как биологического существа тесно взаимоувязан с успехами в улучшении способа взаимодействия с окружающим миром, то есть, с изобретением и совершенствованием новых средств производства и технологий их применения.

Критическим моментом в определении точки отсчёта для первобытнообщинного строя (как и для немарксистских систем периодизации истории человечества) является определение критериев и, соответственно, датировки события появления «человека разумного ». Хотя открытие и первые описания неандертальцев (1856-1858) кроманьонцев (1868) состоялись ещё при жизни Маркса и Энгельса, по состоянию на третью четверть XIX века материалов по антропогенезу было ещё недостаточно, чтобы, возможно, скорректировать представления о хронологии начальных этапов формирования человека.

Так или иначе, задолго до выхода из первобытнообщинного строя, между 39 и 60-70 тыс. лет назад население Земли в большей своей части уже представлено неоантропами - людьми современного типа. Их преемственная деятельность по жизнеобеспечению популяций и их воспроизводству обретает со временем социально-организованные формы и складывается в общую историю развития производительных сил человечества .

Низкий, примитивный уровень материально-технической базы первобытной формации - объективная, но далеко не полная характеристика её производительных сил. Но чрезмерный акцент на самоочевидных сопоставлениях с последующими формациями невольно принижает уровень, достигнутый к концу первобытной эпохи. Если отождествлять её материально-техническую базу только, в буквальном смысле слова, с «технологиями каменного века», то становится непонятным, каким образом люди, «едва выйдя из пещер», оказываются в селищах, достигающих нескольких тысяч человек. Риторическое недоумение по поводу такого кажущегося разрыва истории выразил в своё время крупнейший востоковед Б. А. Тураев , отмечавший, что уже в I династии Раннего царства Египет предстаёт «уже в зрелом возрасте, с развитой бюрократией, со сформировавшимся искусством и религией, с языком, пережившим несколько фазисов развития» .

Действительно, археологические раскопки показали, что за несколько тысяч лет до начала письменного периода истории человечество осуществило ряд технологических рывков. В числе последних называются неолитическая революция , а затем т. н. «урбанистическая революция», основанные на освоении новых технологий и сопровождавшиеся резким приростом набора материальных благ, получаемых в результате осознанной трудовой деятельности. При этом в силу незначительного прибавочного продукта соответствующие производящие сообщества ещё не были классовыми, а значит, не могут быть отнесены ни к рабовладельческому, ни к «азиатскому» типу.

Для разрешения этого формального противоречия советские историки второй половины XX века ввели в оборот, в качестве паллиативы, понятие раннеклассовых обществ . На этом, заключительном своём этапе формация утрачивает качество «первобытности» (прежде всего в технологиях), и одновременно нарастает и усиливаются качества «общинности», как формы коллективистской организации общественного воспроизводства и управления. На этом этапе закладываются базовые традиции и стереотипы общины , которая затем присутствует в последующих формациях в виде господствующего либо второстепенного уклада .

Первобытнообщинный строй в истории человечества является эпохой зарождения и становления производственных отношений, под которыми марксизм понимает «совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления» .

Совершая эволюцию из субъекта первобытного стада в индивида - члена родоплеменного сообщества, человек ставит заложенные природой инстинкты на сознательную основу, трансформируя их в стереотипы организации труда по добыче средств существования, их распределению, сохранению и запасанию. Масса аналогов разделения соответствующих функций между представителями животного мира внутри их структурированных групп (стая, стадо, прайд и пр.) служит дополнительным аргументом в пользу эволюционной гипотезы происхождения человека.

В животном мире далеко не все функции жизнеобеспечения и воспроизводства требуют коллективного исполнения. У высших млекопитающих налицо разделение ряда функций по признаку пола; в частности, в связи с необходимостью рождения и выкармливания потомства. Физиологическое разделение труда по полу и возрасту состоялось ещё до выхода человека из животного мира. В первобытную эпоху оно расширялось и углублялось, охватывая вновь возникающие объекты приложения труда.

Задолго до того, как произошли следующие крупнейшие разделения труда - разделение земледелия и скотоводства, выделения ремесла (последнее представляет собой уже производственную форму разделения труда), соответствующие виды деятельности в более или менее значимых объёмах развивались внутри первичных сообществ. Чисто скотоводческих либо чисто земледельческих племён не существовало, либо они вымерли: биологически человек сформировался как существо исключительно всеядное (полифаг) , нуждающийся в пище как растительного, так и животного происхождения.

Особый вид производственно-технологических отношений - разделение руководящего и исполнительского труда, в перспективе влекущий за собой формирование управленческой надстройки, также имеет прототипы в животном мире, и не только на примере вожаков стай. Функция обучения новых поколений конкретным видам производительного труда предполагает управление не только действиями обучаемых, но и распределение их по видам деятельности, например, соответственно полу ребёнка.

Последние исследования (с конца 1990-х годов) показали, что более корректным аналогом для обозначения объединений ближайших предков человека является не стадо, а стая (рой) с присущим ей феноменами роевого интеллекта (swarm intellect) и пр. Так или иначе, в генезисе собственности, как ведущего в системе производственных отношений, исторически первой формой собственности при первобытнообщинном строе была коллективная, общественная.

С развитием производительных сил меняются формы организации процессов жизнеобеспечения. Одновременно происходит стихийная оптимизация размеров первичных хозяйствующих сообществ, их расселение, миграции и пр. На этапе присваивающего хозяйства прежний стадный инстинкт защиты территории перерастает в сознательное отношение к объектам коллективной собственности, как к «своим». Условием, при котором вообще допустимо говорить об отношениях собственности, является наличие, как минимум, двух хозяйственно обособленных субъектов. Таковыми являются племена, регулярно воюющие друг с другом за жизненное пространство. Их стычки закрепляют в менталитете коллективистские стереотипы в противовес эгоистическим, частным. Современные исследования показывают, что частнособственнические мотивы в целом чужды небольшим, эгалитарным сообществам охотников-собирателей .

Жизнеобеспечение ограниченно или полностью нетрудоспособных может осуществляться в различных вариантах распределения и перераспределения коллективно или индивидуально добытых благ. Применительно к первобытным сообществам здесь выдвигается гипотеза, что

«Совершенно естественной самозащитой явилась здесь полная собственность коллектива на всю пищу, добытую её членами, независимо от того, добыта она ими была совместно или в одиночку. Такая форма полной собственности коллектива на пищу могла выразиться только в распределении пищи между всеми членами на началах уравнительного распределения».

В обиходе уравнительное распределение может ассоциироваться с ситуацией, когда в силу недостаточного количества суммарного блага человеку достаётся меньше его реальной потребности - например, по причине неблагоприятного стечения внешних (чаще всего природных) факторов, от которых первобытные люди были недостаточно защищены. Но недоудовлетворение потребностей не может быть систематическим; в противном случае такая популяция вымирает. Полемическая гипербола «равенство в нищете» , претендующая на характеристику такого распределения в бесклассовом строе, неприемлема также и в силу отсутствия в нём парного «нищете» понятия «богатство».

На самом деле, уравнительное распределение в этой формации имело признаки «удовлетворения по потребностям». Необходимым для этого дополнительным источником служили блага, добываемые (как и многими млекопитающими) сверх нормы текущего потребления, «про запас». Совершенствование технологий запасания скоропортящихся продуктов расширяло перечень благ, добываемых дополнительно, для пополнение сезонного резерва, а также абсолютные объёмы этих резервов. Тезис, увязывающий в первобытном распределении качества уравнительного и одновременно по потребностям, вошёл в цитированную выше статью энциклопедии , и был повторён и развит в современной монографии:

"…на началах уравнительного распределения. Последнее вовсе не предполагало распределения продукта между всеми членами коллектива поровну (хотя это и могло иметь место) Суть уравнительного распределения заключалась в том, что каждый член коллектива получал часть добытого продукта в силу своей принадлежности к этому коллективу. Что же касается размера получаемой доли, то она зависела как от общего объёма полученных продуктов, так и от потребностей конкретного индивида

Тезис о наличии прибавочного продукта как необходимой предпосылке обмена продуктами между хозяйственно обособленными друг от друга коллективными хозяйствами разных сообществ не является исключительно марксистским. Его разделяют и другие концепции филисофии истории XIX-XX веков, оперировавшие умозрительными логическими построениями при весьма скудной базе материальных и иных свидетельств археологии и этнографии.

Лишь к концу XX века стало выясняться, что некоторые специфические для первобытной эпохи блага обнаруживались в раскопках на значительном удалении от места их добычи. Пример - обсидиан , минерал вулканического происхождения с уникальными режущими свойствами. Его применение обеспечивало резкий прирост производительности и качества в изготовлении как средств производства, так и одежды. Преодолевать значительные, иногда в несколько сот километров, расстояния куски обсидиана могли только благодаря цепочке последовательных обменов между соседними племенами .

Эти находки не подрывают формулировку исходного тезиса. По определению необходимого продукта, как объёма, минимально необходимого для поддержания физического существования и естественного воспроизводства, продукт, поступающий в обмен не может быть иным, кроме как прибавочным . Схемы «голодного экспорта» возникают лишь на более поздних этапах развития мирового хозяйства . Для снятия мнимого противоречия, возникающего при экстремальном истолковании тезиса о «низком уровне развития производительных сил», и во избежание коллизии с определением «прибавочного продукта» (эта категория тесно примыкает к понятию прибавочная стоимость, отсутствующему в превобытнообщинном строе), советские историки-марксисты расширили категориальный аппарат, введя в оборот понятия жизнеобеспечивающего и избыточного продукта.

«Жизнеобеспечивающим является продукт, абсолютно необходимый для поддержания такого существования членов коллектива, при котором их организмы не претерпевают необратимых патологических изменений» . Основную массу жизнеобеспечивающего продукта составляла пища.

Избыточным является весь общественный продукт, превышающий этот уровень. «Избыточен он был вовсе не в том смысле, что не мог быть потреблён членами коллектива, а лишь в том, что когда его не было, то и без него было возможно их нормальное существование» .

В «пятичленной» схеме периодизации стадий общественной эволюции общественно-экономические формации часто сокращённо именуются по господствующему типу производственных отношений : вместо «феодальный строй» говорится «феодализм », термин «капиталистический способ производства» упрощается до «капитализм » и т. п. Однако полной тождественности здесь нет, что видно на примере категорий «коммунизм» и «первобытный коммунизм», расположившихся по краям формационной оси.

Дискуссионные моменты внутренней периодизации доисторической эпохи, а также примыкающая к ним проблематика азиатского способа производства , делают дидактически предпочтительным отказаться от полного отождествления первобытно-общинного строя и первобытного коммунизма. Последний - безусловно существенная, ведущая, но не единственная и не исчерпывающая характеристика первобытнообщинного строя.

Термин «первобытный коммунизм» как перевод англ. primitive communism был в научном обороте в России в конце XIX века .

Расхождение между русскими и иноязычными наименованиями категорий , а иногда и целых отраслей знания отчасти отражает особенности отечественной исторической школы , уходящие корнями в XIX и даже XVIII век. Например, в русском языке есть понятия и «древний», и более узкое «античный», которым в английском соответствует одно и то же слово англ. ‘ancient’ . Далее, этнография - отрасль народоведческого знания, напрямую выходящая на первобытную проблематику, имеет в России двухвековую традицию развития своего предмета и методов, в то время как на Западе «антропология » и «этнология » развивались раздельно и по своим методикам .

Но наряду с «primitive» → «первобытный» есть и полукалька «primitive» → «примитивный». Это создаёт формальную предпосылку приравнивания «первобытный» «примитивный», что применительно ко всей формации не всегда верно, особенно на завершающем (общинном) этапе, когда складываются уже далеко не примитивные социальные формы.

Община в первобытную эпоху - универсальный социальный институт, служащий носителем всей совокупности общественных функций. Первобытная община определяет всю систему отношений формации: это одновременно и производственный, и семейно-бытовой, и культовый коллектив .

Разложение общины не означает её полного исчезновения. По ходу её эволюции в классовую эпоху функциональная нагрузка общины рассредотачивается между новыми, обособленными институтами управления, власти и культа; трансформируются надстроечные формы. Повествование Павсания о гибели царя Кодра (около XI в.) отразило трансформацию автократической власти племенного вождя («цари», басилевсы) в коллегиальное правление группы старейшин-городских коммунах , которые помимо прочего ещё и этимологически связаны с первичным понятием «коммунизм». Таким образом в ретроспективе понятия «коммунистический», «общинный», «общественный» сходятся в одной и той же первобытно-общинной, первобытно-коммунистической эпохе.

«Попытка структурировать историю, делить её на ряд периодов всегда ведёт к грубым упрощениям, - отмечал немецкий философ К.-Т. Ясперс , - однако эти упрощения могут служить стрелками, указывающими на существенные моменты» . Некоторые современные философы истории указывают на бесперспективность разрешения противоречия между формационным и цивилизационным подходом по схеме «или-или». Противопоставляя этому подходу принцип «и-и», они призывают найти «такое сопряжение формационной и цивилизационной парадигм, которое может быть плодотворно применено к решению задачи крупномасштабного членения исторического процесса, что позволит сделать само видение истории более многомерным» .

Благодаря тому, что первобытнообщинный строй располагается на стартовом отрезке оси исторического времени, принципиальных расхождений между обоими подходами к членению истории нет. Наоборот, различные варианты выбора нулевой точки отсчёта часто объединяют сторонников оппонирующих течений мысли.

Первоисточником, побудившим К. Маркса к углублённой проработке материалов по первобытной древности, послужила книга американского этнографа Льюиса Моргана «Древнее общество» (издана в 1877 году). На протяжении 1880-1881 гг. Маркс составлял её комментированный конспект. Его посмертное издание, со своими добавлениями, осуществил в 1884 году Ф. Энгельс под названием «».

Но приоритет в создании этого варианта трёхчастной шкалы (англ.

Маркс и Энгельс не успели придать шкале формаций окончательный вид, в котором она была бы применима ко всем локальным вариантам общецивилизационного процесса. Дальнейшие развитие этого раздела исторического материализма в XX веке осуществляли марксисты разных стран, и прежде всего обществоведы СССР. Эта работа шла параллельно с переводом на русский язык и введением в научный оборот архивов Маркса и Энгельса, и часть категориального аппарата не всегда получала своевременное и адекватное отражение в научных трудах на языках исследователей других стран.

Являясь наиболее полным первоисточником по первобытноведению в марксистской теории, «», вместе с тем, по объективным причинам охватывает не весь круг вопросов, необходимых для развёртывания формационного анализа данной эпохи. Уже Энгельс при изложении схемы Моргана констатировал её условность, а в советское время часть материалов этой книги была признана в значительной мере устаревшей .

Сходясь во мнении, что начальной стадией строя было первобытное человеческое стадо, учёные предлагали различные варианты для второго и третьего этапов, соответствующих расцвету родового общества и разложению общины. Так, М. О. Косвен выделяет на стадии родового строя матриархат, патриархат и военную демократию; А. И. Першиц - периоды раннеродовой, раннеземледельческой родовой и соседско-большесемейной общины . Со своей стороны, Ю. И. Семёнов позже соотнёс с эпохой первобытного стада формирование человека и человеческого общества, а последующую историю родового строя как развитие уже сформировавшегося общества. Подчёркивая, что грань между этими периодами более глубока, нежели рубежи между другими формациями, учёный настаивал на том, чтобы считать первой общественно-экономической формацией родовое общество .

В 1989 году Ю. В. Павленко опубликовал следующую схему, отражающую, на его взгляд, соотношение формационных категорий и субкатегорий.

Первобытный строй выступал как объект непосредственного наблюдения за соседними народами «с высоты» более развитой цивилизации. Источники этой эпохи скудны и односторонни. Они отражают интерес античных авторов прежде всего к тем сторонам жизни соседних народов (традиции, верования, обычаи, поведенческие стереотипы и пр.), которые наиболее важны для оценки их потенциала в роли торговых партнёров, союзников и/или потенциальных противников. Первобытная периферия средневековой Европы описана современниками несколько обширнее, но и здесь нельзя сбрасывать со счетов, что и на Западе, и в Азии и на Дальнем Востоке эти племена на протяжении предыдущих веков находились в контакте с более развитыми соседями и таким образом испытывали воздействие с их стороны.

Первобытный уклад жизни попал в поле зрения философов задолго до того, как мыслители Нового времени стали придавать этому объекту форму категории - элемента системного, научного знания. Одним из наиболее ранних образцов здесь является поэма Гесиода «Труды и дни» с её известной пятичленной историографической схемой: золотой век → век серебра → век меди → век героев → век железа. Как и в марксистской «пятичленке» (от коммунизма первобытного к коммунизму будущего), у Гесиода просматривается циклическое движение, возвращение к исходной точке. Разница в том, что у Гесиода спираль нисходящая (с потенциальной возможностью вернуться в «золотой век» через очищение от грехов прошлого), а в марксизме восходящая, в которой прежнее качество равенства и распределения по потребностям достигается при качественно и количественно более высоком уровне развития производительных сил.

О собирательстве («питаясь естественными кормами земли и случайными плодами деревьев») и «грубой и звериной жизни» писал Демокрит ; от Дикеарха к Варрону и Титу Лукрецию Кару переходит гипотеза о развитии форм хозяйства от охоты и собирательства через скотоводство к земледелию. Лукреций, кроме того, излагает последовательность, близкую к современной археологической периодизации (каменный, бронзовый и железный века): «сначала люди использовали орудия из дерева и камня, затем открыли медь и только вслед за этим - железо». Развёртывая эту цепочку примеров, Ю. И. Семёнов выражает скептическое к ней отношение: «всё это были замечательные догадки» .

Производительные силы

В составе категории «Производительные силы» марксизм различает средства производства и людей как носителей опыта и навыков труда. Человек, таким образом, рассматривается как основной элемент производительных сил любого общества, любой формации; с философской точки зрения человек выступает одновременно и как цель общественного производства, и как его результат.

Уникальной особенностью первобытнообщинного строя в ряду других формаций является то, что «на входе» в эту формацию возникает сам человек (ср. «труд сделал из обезьяны человека»), и его последующий генезис как биологического существа тесно взаимоувязан с успехами в улучшении способа взаимодействия с окружающим миром, то есть, с изобретением и совершенствованием новых средств производства и технологий их применения.

Генезис человека

Критическим моментом в определении точки отсчёта для первобытнообщинного строя (как и для немарксистских систем периодизации истории человечества) является определение критериев и, соответственно, датировки события появления «человека разумного ». Хотя открытие и первые описания неандертальцев (1856-1858) кроманьонцев (1868) состоялись ещё при жизни Маркса и Энгельса, по состоянию на третью четверть XIX века материалов по антропогенезу было ещё недостаточно, чтобы, возможно, скорректировать представления о хронологии начальных этапов формирования человека.

Так или иначе, задолго до выхода из первобытнообщинного строя, между 39 и 60-70 тыс. лет назад население Земли в большей своей части уже представлено неоантропами - людьми современного типа. Их преемственная деятельность по жизнеобеспечению популяций и их воспроизводству обретает со временем социально-организованные формы и складывается в общую историю развития производительных сил человечества .

Генезис технологий

Низкий, примитивный уровень материально-технической базы первобытной формации - объективная, но далеко не полная характеристика её производительных сил. Но чрезмерный акцент на самоочевидных сопоставлениях с последующими формациями невольно принижает уровень, достигнутый к концу первобытной эпохи. Если отождествлять её материально-техническую базу только, в буквальном смысле слова, с «технологиями каменного века», то становится непонятным, каким образом люди, «едва выйдя из пещер», оказываются в селищах, достигающих нескольких тысяч человек. Риторическое недоумение по поводу такого кажущегося разрыва истории выразил в своё время крупнейший востоковед Б. А. Тураев , отмечавший, что уже в I династии Раннего царства Египет предстаёт «уже в зрелом возрасте, с развитой бюрократией, со сформировавшимся искусством и религией, с языком, пережившим несколько фазисов развития» .

Действительно, археологические раскопки показали, что за несколько тысяч лет до начала письменного периода истории человечество осуществило ряд технологических рывков. В числе последних называются неолитическая революция , а затем т. н. «урбанистическая революция», основанные на освоении новых технологий и сопровождавшиеся резким приростом набора материальных благ, получаемых в результате осознанной трудовой деятельности. При этом в силу незначительного прибавочного продукта соответствующие производящие сообщества ещё не были классовыми, а значит, не могут быть отнесены ни к рабовладельческому, ни к «азиатскому» типу.

Для разрешения этого формального противоречия советские историки второй половины XX века ввели в оборот, в качестве паллиативы, понятие раннеклассовых обществ. На этом, заключительном своём этапе формация утрачивает качество «первобытности» (прежде всего в технологиях), и одновременно нарастает и усиливаются качества «общинности», как формы коллективистской организации общественного воспроизводства и управления. На этом этапе закладываются базовые традиции и стереотипы общины , которая затем присутствует в последующих формациях в виде господствующего либо второстепенного уклада .

Производственные отношения

Первобытнообщинный строй в истории человечества является эпохой зарождения и становления производственных отношений, под которыми марксизм понимает «совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления» .

Разделение функций и разделение труда

Совершая эволюцию из субъекта первобытного стада в индивида - члена родоплеменного сообщества, человек ставит заложенные природой инстинкты на сознательную основу, трансформируя их в стереотипы организации труда по добыче средств существования, их распределению, сохранению и запасанию. Масса аналогов разделения соответствующих функций между представителями животного мира внутри их структурированных групп (стая, стадо, прайд и пр.) служит дополнительным аргументом в пользу эволюционной гипотезы происхождения человека.

В животном мире далеко не все функции жизнеобеспечения и воспроизводства требуют коллективного исполнения. У высших млекопитающих налицо разделение ряда функций по признаку пола; в частности, в связи с необходимостью рождения и выкармливания потомства. Физиологическое разделение труда по полу и возрасту состоялось ещё до выхода человека из животного мира. В первобытную эпоху оно расширялось и углублялось, охватывая вновь возникающие объекты приложения труда.

Задолго до того, как произошли следующие крупнейшие разделения труда - разделение земледелия и скотоводства, выделения ремесла (последнее представляет собой уже производственную форму разделения труда), соответствующие виды деятельности в более или менее значимых объёмах развивались внутри первичных сообществ. Чисто скотоводческих либо чисто земледельческих племён не существовало, либо они вымерли: биологически человек сформировался как существо исключительно всеядное (полифаг) , нуждающийся в пище как растительного, так и животного происхождения.

Особый вид производственно-технологических отношений - разделение руководящего и исполнительского труда, в перспективе влекущий за собой формирование управленческой надстройки, также имеет прототипы в животном мире, и не только на примере вожаков стай. Функция обучения новых поколений конкретным видам производительного труда предполагает управление не только действиями обучаемых, но и распределение их по видам деятельности, например, соответственно полу ребёнка.

Отношения собственности

Последние исследования (с конца 1990-х годов) показали, что более корректным аналогом для обозначения объединений ближайших предков человека является не стадо, а стая (рой) с присущим ей феноменами роевого интеллекта (swarm intellect) и пр. Так или иначе, в генезисе собственности, как ведущего в системе производственных отношений, исторически первой формой собственности при первобытнообщинном строе была коллективная, общественная.

С развитием производительных сил меняются формы организации процессов жизнеобеспечения. Одновременно происходит стихийная оптимизация размеров первичных хозяйствующих сообществ, их расселение, миграции и пр. На этапе присваивающего хозяйства прежний стадный инстинкт защиты территории перерастает в сознательное отношение к объектам коллективной собственности, как к «своим». Условием, при котором вообще допустимо говорить об отношениях собственности, является наличие, как минимум, двух хозяйственно обособленных субъектов. Таковыми являются племена, регулярно воюющие друг с другом за жизненное пространство. Их стычки закрепляют в менталитете коллективистские стереотипы в противовес эгоистическим, частным. Современные исследования показывают, что частнособственнические мотивы в целом чужды небольшим, эгалитарным сообществам охотников-собирателей .

Жизнеобеспечение ограниченно или полностью нетрудоспособных может осуществляться в различных вариантах распределения и перераспределения коллективно или индивидуально добытых благ. Применительно к первобытным сообществам здесь выдвигается гипотеза, что

«Совершенно естественной самозащитой явилась здесь полная собственность коллектива на всю пищу, добытую её членами, независимо от того, добыта она ими была совместно или в одиночку. Такая форма полной собственности коллектива на пищу могла выразиться только в распределении пищи между всеми членами на началах уравнительного распределения».

В обиходе уравнительное распределение может ассоциироваться с ситуацией, когда в силу недостаточного количества суммарного блага человеку достаётся меньше его реальной потребности - например, по причине неблагоприятного стечения внешних (чаще всего природных) факторов, от которых первобытные люди были недостаточно защищены. Но недоудовлетворение потребностей не может быть систематическим; в противном случае такая популяция вымирает. Полемическая гипербола «равенство в нищете» , претендующая на характеристику такого распределения в бесклассовом строе, неприемлема также и в силу отсутствия в нём парного «нищете» понятия «богатство».

На самом деле, уравнительное распределение в этой формации имело признаки «удовлетворения по потребностям». Необходимым для этого дополнительным источником служили блага, добываемые (как и многими млекопитающими) сверх нормы текущего потребления, «про запас». Совершенствование технологий запасания скоропортящихся продуктов расширяло перечень благ, добываемых дополнительно, для пополнение сезонного резерва, а также абсолютные объёмы этих резервов. Тезис, увязывающий в первобытном распределении качества уравнительного и одновременно по потребностям, вошёл в цитированную выше статью энциклопедии , и был повторён и развит в современной монографии:

"…на началах уравнительного распределения. Последнее вовсе не предполагало распределения продукта между всеми членами коллектива поровну (хотя это и могло иметь место) Суть уравнительного распределения заключалась в том, что каждый член коллектива получал часть добытого продукта в силу своей принадлежности к этому коллективу. Что же касается размера получаемой доли, то она зависела как от общего объёма полученных продуктов, так и от потребностей конкретного индивида

Отношения обмена

Тезис о наличии прибавочного продукта как необходимой предпосылке обмена продуктами между хозяйственно обособленными друг от друга коллективными хозяйствами разных сообществ не является исключительно марксистским. Его разделяют и другие концепции филисофии истории XIX-XX веков, оперировавшие умозрительными логическими построениями при весьма скудной базе материальных и иных свидетельств археологии и этнографии.

Лишь к концу XX века стало выясняться, что некоторые специфические для первобытной эпохи блага обнаруживались в раскопках на значительном удалении от места их добычи. Пример - обсидиан , минерал вулканического происхождения с уникальными режущими свойствами. Его применение обеспечивало резкий прирост производительности и качества в изготовлении как средств производства, так и одежды. Преодолевать значительные, иногда в несколько сот километров, расстояния куски обсидиана могли только благодаря цепочке последовательных обменов между соседними племенами .

Эти находки не подрывают формулировку исходного тезиса. По определению необходимого продукта, как объёма, минимально необходимого для поддержания физического существования и естественного воспроизводства, продукт, поступающий в обмен не может быть иным, кроме как прибавочным . Схемы «голодного экспорта» возникают лишь на более поздних этапах развития мирового хозяйства . Для снятия мнимого противоречия, возникающего при экстремальном истолковании тезиса о «низком уровне развития производительных сил», и во избежание коллизии с определением «прибавочного продукта» (эта категория тесно примыкает к понятию прибавочная стоимость, отсутствующему в превобытнообщинном строе), советские историки-марксисты расширили категориальный аппарат, введя в оборот понятия жизнеобеспечивающего и избыточного продукта.

«Жизнеобеспечивающим является продукт, абсолютно необходимый для поддержания такого существования членов коллектива, при котором их организмы не претерпевают необратимых патологических изменений» . Основную массу жизнеобеспечивающего продукта составляла пища.

Избыточным является весь общественный продукт, превышающий этот уровень. «Избыточен он был вовсе не в том смысле, что не мог быть потреблён членами коллектива, а лишь в том, что когда его не было, то и без него было возможно их нормальное существование» .

Первобытный коммунизм

В «пятичленной» схеме периодизации стадий общественной эволюции общественно-экономические формации часто сокращённо именуются по господствующему типу производственных отношений : вместо «феодальный строй» говорится «феодализм », термин «капиталистический способ производства» упрощается до «капитализм » и т. п. Однако полной тождественности здесь нет, что видно на примере категорий «коммунизм» и «первобытный коммунизм», расположившихся по краям формационной оси.

Дискуссионные моменты внутренней периодизации доисторической эпохи, а также примыкающая к ним проблематика азиатского способа производства , делают дидактически предпочтительным отказаться от полного отождествления первобытно-общинного строя и первобытного коммунизма. Последний - безусловно существенная, ведущая, но не единственная и не исчерпывающая характеристика первобытнообщинного строя.

Терминология

Термин «первобытный коммунизм» как перевод англ. primitive communism был в научном обороте в России в конце XIX века .

Расхождение между русскими и иноязычными наименованиями категорий , а иногда и целых отраслей знания отчасти отражает особенности отечественной исторической школы , уходящие корнями в XIX и даже XVIII век. Например, в русском языке есть понятия и «древний», и более узкое «античный», которым в английском соответствует одно и то же слово англ. ‘ancient’ . Далее, этнография - отрасль народоведческого знания, напрямую выходящая на первобытную проблематику, имеет в России двухвекую традицию развиватия своего предмета и методов, в то время как на Западе «антропология » и «этнология » развивались раздельно и по своим методикам .

Перевод классического труда Э.-Б. Тайлора англ. «Primitive culture» , 1871}, изданный в 1873 году в Петербурге под названием «Первобытная культура» , дал прецедент передачи многозначного англ. ‘primitive’ удачной двусоставной конструкцией «первобытный». Перво- передаёт качество хронологически первого (ср. первопроходец), следствием чего может быть неполная развитость форм бытия . Со своей стороны, «бытие », «быт » подчёркивают философский, социально-исторический контекст, а не, скажем, принадлежность термина естественным наукам.

Но наряду с «primitive» → «первобытный» есть и полукалька «primitive» → «примитивный». Это создаёт формальную предпосылку приравнивания «первобытный» «примитивный», что применительно ко всей формации не всегда верно, особенно на завершающем (общинном) этапе, когда складываются уже далеко не примитивные социальные формы.

Община - первичная экономическая и социальная ячейка формации

Община в первобытную эпоху - универсальный социальный институт, служащий носителем всей совокупности общественных функций. Первобытная община определяет всю систему отношений формации: это одновременно и производственный, и семейно-бытовой, и культовый коллектив .

Разложение общины не означает её полного исчезновения. По ходу её эволюции в классовую эпоху функциональная нагрузка общины рассредотачивается между новыми, обособленными институтами управления, власти и культа; трансформируются надстроечные формы. Повествование Павсания о гибели царя Кодра (около XI в.) отразило трансформацию автократической власти племенного вождя («цари», басилевсы) в коллегиальное правление группы старейшин-архонтов (эпоним , басилевс, полемарх и пр.) разделяющих управление общиной по сферам власти (военное дело, культы , хозяйство) . С возникновением классов утрачивают власть общие собрания полноправных членов общины (агора и пр.). Несмотря на приватизацию, разделы между общинниками земельного фонда, известная его часть ещё долго остаётся в общественной собственности (ср. ager publicus). Рудименты общинного строя доживают до наших дней в названиях мелких административно-территориальных единиц, здесь надо прежде всего вспомнить о сельских, а позже и городских коммунах , которые помимо прочего ещё и этимологически связаны с первичным понятием «коммунизм». Таким образом в ретроспективе понятия «коммунистический», «общинный», «общественный» сходятся в одной и той же первобытнообщинной, первобытно-коммунистической эпохе.

Соответствие с альтернативными классификациями

«Попытка структурировать историю, делить её на ряд периодов всегда ведёт к грубым упрощениям, - отмечал немецкий философ К.-Т. Ясперс , - однако эти упрощения могут служить стрелками, указывающими на существенные моменты» . Некоторые современные философы истории указывают на бесперспективность разрешения противоречия между формационным и цивилизационным подходом по схеме «или-или». Противопоставляя этому подходу принцип «и-и», они призывают найти «такое сопряжение формационной и цивилизационной парадигм, которое может быть плодотворно применено к решению задачи крупномасштабного членения исторического процесса, что позволит сделать само видение истории более многомерным» .

Благодаря тому, что первобытнообщинный строй располагается на стартовом отрезке оси исторического времени, принципиальных расхождений между обоими подходами к членению истории нет. Наоборот, различные варианты выбора нулевой точки отсчёта часто объединяют сторонников оппонирующих течений мысли.

Классификация Моргана и его предшественников

Первоисточником, побудившим К. Маркса к углублённой проработке материалов по первобытной древности, послужила книга американского этнографа Льюиса Моргана «Древнее общество» (издана в 1877 году). На протяжении 1880-1881 гг. Маркс составлял её комментированный конспект. Его посмертное издание, со своими добавлениями, осуществил в 1884 году Ф. Энгельс под названием «Происхождение семьи, частной собственности и государства ».

Но приоритет в создании этого варианта трёхчастной шкалы (англ. scale ) истории человечества («дикость», «варварство» и «цивилизация»), известной многим по «Происхождению семьи», не за Энгельсом, и даже не за Морганом. Концепция последнего восходит к трудам учителя Адама Смита , шотландского философа и историка Адама Фергюсона (1766 год); Гегель и Сен-Симон , которых упоминает в этой связи В. П. Илюшечкин принадлежат уже следующему поколению философов.

Соизмеряя шкалу Фергюсона с формационной, легко видеть, что два отрезка из трёх падают на первобытнообщинный строй, в то время как «цивилизация» охватывает скопом все последующие формации

Терминология

Маркс и Энгельс не успели придать шкале формаций окончательный вид, в котором она была бы применима ко всем локальным вариантам общецивилизационного процесса. Дальнейшие развитие этого раздела исторического материализма в XX веке осуществляли марксисты разных стран, и прежде всего обществоведы СССР. Эта работа шла параллельно с переводом на русский язык и введением в научный оборот архивов Маркса и Энгельса, и часть категориального аппарата не всегда получала своевременное и адекватное отражение в научных трудах на языках исследователей других стран.

Развитие категории в XX веке

Являясь наиболее полным первоисточником по первобытноведению в марксистской теории, «Происхождение семьи, частной собственности и государства », вместе с тем, по объективным причинам охватывает не весь круг вопросов, необходимых для развёртывания формационного анализа данной эпохи. Уже Энгельс при изложении схемы Моргана констатировал её условность, а в советское время часть материалов этой книги была признана в значительной мере устаревшей , хотя этот труд и продолжал входить в список первоисточников по курсу исторического материализма. Руководствуясь ей, как методологической основой, ещё довоенное поколение советских учёных (П. П. Ефименко , М. О. Косвен , А. М. Золотарёв , С. П. Толстов) ввело в научный оборот «значительный материал, доказывающий универсальность общинно-родового строя и опровергающий попытки подменить её различного рода „тотемическими обществами“ или „семейно-родственными группами“» .

Сходясь во мнении, что начальной стадией строя было первобытное человеческое стадо, учёные предлагали различные варианты для второго и третьего этапов, соответствующих расцвету родового общества и разложению общины. Так, М. О. Косвен выделяет на стадии родового строя матриархат, патриархат и военную демократию; А. И. Першиц - периоды раннеродовой, раннеземледельческой родовой и соседско-большесемейной общины . Со своей стороны, Ю. И. Семёнов позже соотнёс с эпохой первобытного стада формирование человека и человеческого общества, а последующую историю родового строя как развитие уже сформировавшегося общества. Подчёркивая, что грань между этими периодами более глубока, нежели рубежи между другими формациями, учёный настаивал на том, чтобы считать первой общественно-экономической формацией родовое общество .

В 1989 году Ю. В. Павленко опубликовал следующую схему, отражающую, на его взгляд, соотношение формационных категорий и субкатегорий:

Примечания

1. Семёнов Ю. И. , Файнберг Л. А. Первобытнообщинный строй // Под ред. Е. М. Жукова Советская историческая энциклопедия . - М. : Советская энциклопедия , 1967. - Т. 10 . - С. 1005–1012 .
2. Семёнов Ю. И. Первобытнообщинный строй // Энциклопедия политической экономии / Под ред. А. М. Румянцева . - М. : Советская энциклопедия , 1979. - Т. 3. - С. 213–217.
3. Васильев А. В. Теория права и государства: учебник . - Litres, 2013. - С. 386. - 532 с. - ISBN 5-02-012075-8 .
4. буквально «золотой род», лат. chruseon genos
5. 2.2. Античный мир: первые шаги к унитарно-стадиальному пониманию истории // Семёнов Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М.: Современные тетради, 2003. ISBN 5-88289-208-2
6. Б. А. Тураев . // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
7. Производственные отношения / Келле В. Ж. , Ковальзон М. Я. // Проба - Ременсы. - М. : Советская энциклопедия, 1975. - (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969-1978, т. 21).
8. Биологический энциклопедический словарь / Гл. ред.

Государство существовало у народов не всегда, его образованию предшествовал первобытно - общинный строй - древний тип коллективного или кооперативного производства. Трудовые навыки только формировались, орудия труда были примитивными. Однако с момента естественного возникновения коллективности труд стал коллективным, т. е. совместным трудом всех членов общины, которая выступала экономической формой организации людей.

Характер собственности был общим, когда все орудия труда, добытые с их помощью средства к существованию принадлежали всем. Поскольку орудия труда и средства к существованию использовались коллективно распределение продуктов труда было уравнительным. Такая коллективность, общность была своеобразным коммунизмом, но не как результат какого-либо обобществления, а как естественное состояние первоначально возникшей коллективности.

Формой социальной организации в этот период был род, причем не только как объединение людей, связанных узами родства, но и как общественная группа, сложившаяся для совместного ведения хозяйства. Первобытно - общинный строй последовательно проходит несколько этапов в своем развитии. Причем нужно отметить, что только на определенном этапе он стал перерастать в государственно-организованное общество.

Период дикости, каменный век большинство народов пережило примерно 30 тыс. лет назад, когда осуществлялось присвоение готовых продуктов природы, добываемых с помощью примитивных орудий труда, а искусственно созданные человеком предметы служили главным образом вспомогательными орудиями такого присвоения. Общественным устройством этого периода было - стадная общность, первобытное стадо.

Период варварства подразделяется на две крупные эпохи - бронзовый век и железный век. В первой из них возникает домашнее животноводство, начинается возделывание сельскохозяйственных культур, усложняются орудия труда для выполнения различных операций. Накапливается опыт производственной деятельности в виде специальных приемов трудовых операций в каждом конкретном деле. Предметы потребления стали результатом труда, такие как животное и его приплод, урожай злаковых культур. Стала другой общественная организация - первобытное стадо преобразовалось в род как носитель и накопитель коллективного опыта труда, который постоянно совершенствуется. Роды объединялись в племена, а последние в союз племен. Возникла необходимость в управлении общественными делами, то есть потребность во власти, но государства еще не было в родовом устройстве общества. Хотя принудительная власть уже существовала, но она являлась неполитической, так не была связана с государством. В своем первоначальном виде родоплеменная организация есть власть, осуществляемая в интересах всего общества. Ее воплощением были общие собрания членов рода, племени, советы старейшин как первых среди равных, глава рода, вождь племени, по старшинству получившие право управлять родом, племенем в интересах всех сородичей и соплеменников. Власть первоначально не давала никаких материальных преимуществ, а покоилась только на авторитете. Впоследствии она стала видоизменяться и принимать новые, не свойственные ей изначально черты. Вероятно, что самоуправление первобытного общества осуществлялось не только на основе властвования, но и путем согласования воли и интересов, поведения его членов.

В эпоху железного века происходили наиболее значительные качественные изменения внутри родового строя, приведшие, в конечном счете, к ее разложению.

Экономической основой этого строя являлась коллективная (первобытно-коммунистическая) собственность на средства производства, которая отвечала низкому уровню развития производительных сил. Экономическому строю первобытнообщинного строя соответствовали и определенные формы человеческого общежития. Первоначально это были небольшие мигрирующие группы людей, объединенные совместным добыванием пищи и необходимостью защиты от внешней среды (опасности). Затем постепенно складывалась более устойчивая форма организации человеческого коллектива - родовая община. Ее членов объединяло кровное родство, а также общность трудового процесса и имущества.

Возникновение родовой общины - следствие двух основных причин: развития производительных сил и развития семьи. Община стала складываться с появлением у древних людей каменного и костяного орудий труда, изобретением лука и стрел, превративших охоту в регулярный способ добывания пищи, развитием естественного разделения труда (мужчины занимались охотой, рыболовством и изготовлением соответствующих орудий труда; женщины и дети - собиранием плодов и ведением домашнего хозяйства). Другой причиной возникновения родовой общины явился переход от беспорядочных половых отношений к групповому браку. При этой форме брачных отношений, характерной для ранней родовой общины, существует экзогамия - такой порядок, в соответствии с которым вступать в брак можно только с членами другого рода. Поэтому в данной ситуации должно быть как минимум два экзогамных родовых коллектива в рамках одного взаимобрачного объединения (так называемая дуальная организация).

У большинства народов мира родовой строй проходит два этапа - матриархат и патриархат. Матриархат, или материнский родовой строй, характерен для периода становления и первоначального развития родового строя. Женщина занимает в этот период главенствующее положение в родовой общине, так как она, во-первых, играет весьма важную роль в добывании средств к жизни, а во-вторых, родство определяется только по женской линии и все члены рода считаются потомками одной женщины.

Патриархат как отцовский родовой строй становится основной формой общественной организации позднее. Он возникает с появлением общественного производства - земледелия, охотоводства, плавки металлов, ставших делом мужчин. Господствующее положение в роду переходит к мужчине. Родство начинает устанавливаться по мужской линии.

Организация общественной власти в системе управления делами рода соответствовала первоначально-коммунистическим экономическим отношениям. Носителем власти являлась вся родовая община в целом. Высшей властью была общее собрание (совет) всех взрослых членов рода. Совет решал все важнейшие вопросы жизни общины, касающиеся производственной деятельности, религии и религиозных обрядов, разрешал споры между отдельными членами рода и т. д.

Повседневное управление делами родовой общины осуществлял старейшина, избираемый обычно на собрании всеми членами рода, как мужчинами, так и женщинами. Его власть не являлась наследственной. В любой момент старейшина мог быть заменен другим членом рода. Старейшины и выбираемые на время военных действий другие должностные лица рода - военачальники - участвовали в производственной деятельности родовой общины наравне с другими ее членами.

Общественная власть при первобытном строе была весьма эффективной и авторитетной. Хотя она и выполняла функцию принуждения по отношению к нарушителям порядка, никаких специальных органов она для этого не имела. Да в этом и не было необходимости. Общественная власть опиралась на сознательность всех членов рода, моральный авторитет старейшин, основывающийся на их личных качествах. Характеризуя организацию власти в первобытном обществе, В. И. Ленин указывал: «Мы видим господство обычаев, авторитет, уважение, власть, которой пользовались старейшины рода, видим, что эта власть признавалась иногда за женщинами, но нигде не видим особого разряда людей, которые выделяются, чтобы управлять другими и чтобы в интересах, в целях управления систематически, постоянно владеть известным аппаратом принуждения...».

Род являлся основой, вполне самостоятельной социальной общностью. Отдельные роды объединялись в более широкие объединения - фратрии. Несколько родственных фратрий составляли племя.

Ф. Энгельс отмечал, что род, фратрия и племя представляли собой три естественно связанные между собой степени кровного родства. «Поэтому, встречая у какого-нибудь народа род как основную общественную ячейку, мы должны будем искать у него и племенную организацию». Власть во фратрии и племени основывалась на тех принципах, что и в родовой общине. Совет фратрии представлял собой общее собрание всех членов и в ряде случаев формировался из старейшин родов, входящих во фратрию. Во главе племени стоял совет, в который входили представители фратрий - старейшины, военачальники, жрецы. Например, у восточных славян управление осуществляли: выборный вождь племени - князь, племенной совет - старцы градские и племенная сходка - вече. Совет заседал публично, в окружении других членов племени, которые также могли участвовать в обсуждении вопросов. Однако решение выносил совет.

Таким образом, в первобытном обществе власть выступала как самоуправление, первобытная демократия. Такой ее характер определялся, как уже отмечалось, коллективной, первобытно-коммунистической собственностью на средства производства, обусловившей социальное равенство всех членов общества.

В первобытном обществе действовали определенные правила поведения и социальные нормы. Прежде всего, это обычаи, которые возникали в связи с общественной потребностью охватить общими правилами ежедневно повторяющиеся акты производства, распределения и обмена продуктов. Создавался такой порядок, при котором отдельный человек был бы подчинен общим условиям производства.

Посредством обычаев, тесно связанных, а часто и совпадающих с другими действующими в первобытном обществе социальными нормами - первобытной моралью, религиозными нормами, регулировались не только производственные, но и бытовые, семейные и другие общественные отношения.

Все социальные нормы в первобытном обществе были сформированы в интересах всех членов, что предполагало их добровольное исполнение. Они исполнялись в силу привычки, основываясь на авторитете старейших людей, их нравственных и религиозных воззрениях.

История человечества делится на три периода: каменный век, бронзовый век и железный век. В основу деления положен ма­териал, из которого преимущественно изготовляли орудия тру­да в ту или иную эпоху. С самого начала своего существования люди стремились объединиться в крупные коллективы - это по­зволяло успешнее охотиться, защищаться от врагов и неблаго­приятных природных явлений. Первой стадией общественной (социальной) организации человечества явился первобытно-об­щинный строй. Он возник в самом начале каменного века, 700- 800 тысяч лет назад, когда еще продолжалось биологическое формирование человека. Первобытно-общинный строй харак­теризовался ярко выраженной коллективностью в производстве и потреблении, что было вызвано крайне низким уровнем раз­вития производительных сил, особенно орудий труда.

Каменный век (палеолит) подразделяется на нижний (или ранний) палеолит, мезолит (средний каменный век) и поздний палеолит. В эпоху нижнего палеолита (700- 100 тыс. лет назад) на Земле произошло общее поднятие суши, тектонические процессы вызвали похолодание, наступил 1-й ледниковый период. В это время в Африке и Юго-Восточной Азии началось превращение обезьяны в первобытного человека, появились обезьянолюди: питекантропы, синантропы и ранние неандер­тальцы. Они объединялись в орды, или стада, в несколько де­сятков особей. Первобытное человеческое стадо было древней­шей формой общественного бытия. Оно сменило зоологичес­кие объединения обезьян-приматов и других животных. Первые люди занимались собирательством, облавной охотой на крупных животных, овладели примитивной техникой обра­ботки камня. Продвигаясь вслед за животными на север, люди освоили район вечнозеленых субтропиков у Черного моря, Кавказ и Закавказье. Историческим памятником того време­ни на территории СНГ является Сатани-Дар (Чертов Холл) в Армении. Там найдены ручные рубила из обсидиана (вулкани­ческое стекло), заостренные с одного конца. Они являлись универсальным орудием. Техника их изготовления свидетель­ствует, что человек еще не умел соизмерять силу удара с проч­ностью камня, рука была сильна, но груба и неопытна. Новый шаг в освоении Земли был сделан около 300 тыс. лет назад, ког­да человек дошел до района Житомира (Украина). Рубила в этот период совершенствуются, ими уже можно резать. Объек­тами охоты человека являлись крупные животные: мамонт, пе­щерный медведь, лев, барс, горный козел. Огнем люди пользо­вались, но добывать его еще не умели.

Эпоха мезолита (средний каменный век, 100-30 тыс. лет назад) связана с появлением типичного неандертальца: чело­века небольшого роста, с низким лбом, сильно развитыми над­бровными дугами и скошенным подбородком. Неандертальцы уже владели членораздельной речью. Несмотря на резкое из­менение климата, неоднократные наступления ледников, до­ходивших до середины территории современной Украины, люди продолжали продвигаться на север. Важнейшим центром расселения людей кроме Кавказа и Закавказья стал Крым. Па­мятниками этой эпохи в Крыму являются стоянки первобытных людей в пещерах Киик-Коба и Шайтан-Коба. Человек за­селяет и Среднюю Азию (стоянка неандертальцев в гроте Тешик-Таш в Узбекистане). В эпоху мезолита человек сделал крупнейшее открытие - научился добывать огонь, что превра­тило мясо животных в питательную и легко усвояемую пищу. Люди начали строить жилища из костей и шкур. Охота на крупных животных, владение огнем, постройка жилищ обусловили относительную оседлость, которая в свою очередь спо­собствовала увеличению и сплочению орды. Усложнились об­щественные отношения, появилась забота о членах орды. Это отразилось, в частности, в возникновении обычая погребать покойников (например: могилы неандертальцев в Киик-Кобе и Тешик-Таше). Появляются рисунок и простой орнамент, воз­никают зачатки искусства.

Поздний палеолит (30 тыс. лет назад - около XIII тысяче­летия до н. э.) совпал с ледниковым и межледниковым време­нем. В тот период человек освоил центральную часть России, перешел Полярный круг, проник в Сибирь и Забайкалье. Есте­ственный рост населения неизбежно вытеснял его избыток в пустынные, но зато богатые дичью области с более суровым кли­матом. Человек этого времени - кроманьонец - по внешнему физическому типу являлся уже вполне современным человеком - Homo Sapiens (человек разумный - лат.), в отличие от раннепервобнтного человека - Homo Habilis (человек уме­лый - лат.). В позднем палеолите в человечестве возникают и формируются расовые различия. Эта эпоха ознаменована новой техникой обработки кремня: было изобретено новое рубило - так называемый нуклеус, удар которым наносился не наискось, как прежде, а строго перпендикулярно, отчего точность удара резко повысилась. Это экономило сырье и давало гораздо боль­ший производственный эффект: сколотые пластины стали длиннее и совершеннее по качеству. Следовательно, возросла гибкость руки человека, развивалась его творческая деятельность и психика. Сколотые длинные правильные пластины сделали возможным изготовление небывалых ранее наконечников ко­пий, ножей, скребков, резцов. Это дало возможность обрабаты­вать кость. Орудия стали делать с костяными рукоятками. Были изобретены копьеметалка, гарпун, костяная игла. Люди научи­лись шить из меха одежду, из звериных шкур и костей строили целые поселки. Основным видом охоты являлись грандиозные облавы с участием всего племени, или орды, на больших живот­ных с целью добыть сразу много пищи. Появилось рыболовство, Одно из типичных поселений людей того времени - первобыт­ная стоянка у села Костёнки на Дону близ Воронежа. Первобыт­ная община крепла, установился матриархат. Существовавшие тогда беспорядочные половые отношения (промискуитет) не давали возможности определить отцовство, поэтому счет род­ства мог вестись только по женской линии. Парная семья не могла еще стать самостоятельной хозяйственной единицей, по­скольку прокормиться можно было только в большом коллек­тиве. Кроме того, характерной чертой родовых общин являлась экзогамия - уход мужчин для брачных отношений в соседние общины. То, что все мужчины в общине были чужими, а поня­тие отцовства в общественном смысле не осознавалось, прида­вало большое значение женщине, которая воплощала единство общины. К тому же женщины, «хранительницы очага», вели до­машнее хозяйство и занимались собирательством, т. е. сбором съедобных трав и кореньев, мелких животных, что имело нема­лое значение в периоды неудачной охоты и повышало роль жен­щины в общине. Одной из характерных черт позднего палеолита является быстрое развитие искусства. В материале стоянок Ко­стёнки и Гагарине на Дону, Мальта и Буреть на Ангаре в слоях позднего палеолита обнаружены скульптуры животных и людей, различные украшения и орнаментированные предметы. В Каповой пещере на Урале сохранились великолепные росписи. В искусстве того времени господствовали две темы: зверь как объект охоты и женщина-мать, что было связано с охотничьей магией, тотемизмом (поклонение мифическому предку-живот­ному, покровителю рода), матриархатом и культом плодородия. Тогда же возникли зачатки религиозных представлений. На это указывают, в частности, обнаруженные археологами могилы по­зднего палеолита, где вместе с покойником помещены орудия труда и охоты, руки и ноги у мертвеца связаны (чтобы не вылез из могилы), а сам он посыпан красной охрой, символом крови, жизни и возрождения после смерти в другом мире.

В конце позднего палеолита ледник окончательно отступил. Появились новые, современные виды диких животных. На тер­ритории Африки изобретена и быстро распространилась на се­вер так называемая микролитическая техника: изготовлялись кремневые вкладыши (микролиты), которые вставляли в рукоять. Вкладыши можно было менять, не делая новых орудий, и, кроме того, само орудие стало легче. На юге Европы и Азии возникли зачатки земледелия и скотоводства, появились первые домашние животные - собака, свинья. Оскудение охотничь­их ресурсов, сокращение числа крупных животных способство­вало изобретению лука и стрел, которые дали возможность охо­ты на птиц и мелких животных. Появились охотничьи силки и ловушки. Новое оружие сделало ненужными для охоты боль­шие коллективы людей - размеры и численность стоянок со­кратились. Трудности в поисках пищи вызвали большую под­вижность населения, жилища стали временными, росла миг­рация. Одновременно на основе группирования родственных общин образовались различные культурные области, появи­лись как бы основы будущих племен.

Неолит начался около XIII тысячелетия до н. э. и закон­чился на юге в IV тысячелетии, на севере - во II тысячелетии до н. э. В эту эпоху улучшились приемы выделки орудий, по­явились керамическая посуда, ткачество, судоходство (лодки), различные ремесла. Формируется и укрепляется племя как тип этнической общности и социальной организации людей на ос­нове кровно-родственной связи общин, единого языка, общей территории и до известной степени общего хозяйства (коллек­тивные охоты и т. п.). Возникли племенные советы и вожди, общеплеменные культы и праздники. У племен Черноморья, Кавказа, Средней Азии развились скотоводство и земле­делие, причем в Азии с искусственным орошернием. Необходмость контроля за распределением воды привела там к появлению руководящей верхушки, прочной власти и политико-ад­министративных центров, возникли зародыши древнейших государств.

Энеолит (медно-каменный век, конец III - все II тысяче­летие до н. э.) - переходный период к бронзовому веку, вре­мя первоначального развития культуры металла, начало осво­ения меди и бронзы. Новые металлические орудия были гораз­до производительнее прежних - кремневых и костяных, экономили и облегчали труд, делали его более эффективным и тем самым открывали возможность ускоренного накопления прибавочного продукта. Спрос на медь и бронзу стимулировал обмен и связи между различными областями. В эпоху энеоли­та скотоводы отделились от земледельцев и охотников, произош­ло первое крупное общественное разделение труда, что вызвало перемены в общественных отношениях. В связи с развитием металлургии и пастушеского скотоводства в обществе возрос­ла роль мужского труда. Это привело к замене матриархата пат­риархатом. Получение большего чем прежде прибавочного про­дукта вызвало появление и рост имущественного неравенства. Выдающийся памятник культуры земледельческих племен эпо­хи энеолита находится у села Триполье (трнпольская культу­ра) в Приднепровье (Украина). В поздних слоях стоянки отчет­ливо прослеживается культура раннего земледелия. Глиняная посуда, но пока еще ручной лепки, там уже обжигалась в пе­чах. В скульптурных изображениях отчетливо прослеживается культ женщины - покровительницы плодородия. О большом значении земледелия в хозяйстве свидетельствуют и каменные зернотерки, и скульптура женщины с этим инструментом, и большие ямы для зерна. Интересны глиняные модели домов и повозок, служившие, вероятно, игрушками. В трипольском обществе существовала значительная имущественная диффе­ренциация, на что указывает выделение больших богатых по­гребений. Триполъская культура охватывала значительное про­странство.

Металлические орудия первоначально изготавливали из меди. В III тысячелетии до н. э., добавив к мягкой меди олово, человек получил твердый сплав - бронзу, пригодный для про­изводства рубящих, режущих и колющих орудий. Появились центры добычи и обработки цветных металлов в Прикарпатье, Казахстане, на Северном Кавказе, Урале. Бронзовые орудия вначале изготовляли ковкой, затем литьем. Металлические орудия ускорили процесс общественного разделения труда, значительно развился обмен, что способствовало культурному сближению племенных групп и распространению технических достижений. При патриархальном родовом строе в руках глав больших семей сосредоточивались продукты труда членов се­мьи. В условиях общественного разделения труда и развития обмена это вело к образованию частной собственности, разла­гало первобытное равенство («первобытный коммунизм»), уси­ливало имущественную дифференциацию. Выделялась пле­менная верхушка, стремившаяся увеличить свое богатство.

В I тысячелетии до н. э. возникло табунное скотоводство. Сложился новый уклад жизни - кочевых скотоводов. Владель­цам огромных стад приходилось постоянно менять места вы­пасов. Они освоили пустыни Средней и Центральной Азии, нагорья Памира и Тянь-Шаня. Широкое развитие кочевого скотоводства стало возможно благодаря изобретению бронзо­вых литых удил, позволивших обуздать коня. В жизнь ското­водов прочно вошла войлочная юрта.

В бронзовом веке появилось новое оружие - наборный гиб­кий лук скифского типа, острые наконечники стрел, мечи, кинжалы. В войнах крепла родовая аристократия, зарождались племенные союзы кочевников.

У кочевых и земледельческих племен рост населения и крепнущие межплеменные связи привели к созданию союзов племен. Союзы позволяли обеспечить безопасность каждого племени, регулировали межплеменные отношения и обмен. Но в условиях, когда стало возможно накапливать и обменивать богатство, участились столкновения между общинами, племе­нами и союзами племен. Поэтому каждую племенную органи­зацию возглавил выборный военный вождь или совет вождей. Это была высшая форма социально-политической организа­ции первобытного строя - военная демократия. В эпоху брон­зы происходили крупные передвижения племен, складывались новые культурно-исторические области. Их своеобразие опре­делялось различием географических условий, природных ре­сурсов, плотности населения, его хозяйственной деятельнос­ти. Под воздействием этих условий развитие культурно-исто­рических областей шло неравномерно и неодинаково. Внутри больших племенных союзов усиливалось одно племя, язык ко­торого становился главенствующим, происходила культурно-языковая ассимиляция других племен союза, возникали боль­шие этно-культурные общности - среди них индоевропейские (например, скифо-сарматские, славянские, германские племе­на) и финно-угорские.

Б.И. Гаврилов, История России с древнейших времен до наших дней. Москва, 1999.

Палеолит – древний каменный век (от греческого «палайос» - древний и «литос» - камень).

Мезолит – средний каменный век (от греческого «мезос» - средний и «литос» - камень).

Неолит – новый каменный век (от греческого «неос» - новый и «литос» - камень).

Энеолит – медно-каменный век (от греческогь «энеос» - медный и «литос» - камень).

Первобытнообщинный строй, первая в истории человечества общественно-экономическая формация. Основы учения о П. с. как особой общественно-экономической формации были заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом и в дальнейшем развиты В. И. Лениным. Согласно наиболее распространённому в советской науке мнению, П. с. охватывает время от появления самых первых людей до возникновения классового общества, что по археологической периодизации совпадает в основном с каменным веком . Для П. с. характерно, что все члены общества находились в одинаковом отношении к средствам производства, и соответственно единым для всех был способ получения доли общественного продукта, с чем и связано употребление для его обозначения термина "первобытный коммунизм". От следующих за ним этапов общественного развития П. с. отличается отсутствием частной собственности, классов и государства.

О начале П. с. существуют разные точки зрения. Самый ранний период истории человечества был временем становления человека и общества. Формировавшиеся люди жили в становившемся обществе, которое многие советские учёные называют "первобытным человеческим стадом" . Если считать за первых людей архантропов (питекантроп, синантроп, атлантроп, гейдельбергский человек и др.), то возникновение "первобытного человеческого стада" следует датировать около 1 млн. лет до наших дней; если так называемых презинджантропов (Homo habilis), то свыше 2 млн. лет (см. Антропогенез ). Согласно наиболее распространённой точке зрения, эпоха "первобытного человеческого стада" совпадает с ранним палеолитом . Примерно 40--35 тыс. лет назад, на грани раннего и позднего палеолита, завершилось превращение людей типа палеоантропов в людей современного типа -- неоантропов . Завершение становления человека (антропогенеза) было невозможно без завершения становления общества (социогенеза). Это даёт основание полагать, что именно на грани раннего и позднего палеолита "первобытное человеческое стадо" трансформировалось в подлинное сформировавшееся человеческое общество. Большинство учёных включает "первобытное человеческое стадо" в П. с. в качестве его первого этапа. Другие считают, что понятие общественно-экономической формации применимо лишь для обозначения ступеней эволюции сформировавшегося общества. Соответственно к П. с. они относят только начальную стадию развития этого общества, предшествующую возникновению классов и государства. Археологически -- это поздний палеолит, мезолит , неолит и, может быть, начало энеолита .

Весь этот период был бесписьменным. История П. с. восстанавливается главным образом по данным палеоантропологии , археологии и этнографии . Антропологические и археологические материалы непосредственно относятся к данной эпохе, но, давая достаточное представление о физическом облике первобытных людей и их материальной культуре, они мало говорят о существовавших тогда общественных отношениях. Материалы этнографии позволяют судить об обществе в целом, в единстве всех его сторон, но эта наука знает первобытнообщинные порядки лишь в том их виде, который они приобрели у народов, продолжавших, оставаться на стадии доклассового общества до нового времени, то есть эпохи, отстоящей от появления первых классовых обществ на 6 тысячелетий. Поэтому [в современных представлениях о П. с. наряду с твёрдо установленными положениями немало спорного. Советские исследователи, будучи едиными в главном -- во взгляде на П. с. как на коллективистический, расходятся по целому ряду более конкретных вопросов. Среди многообразия точек зрения выделяются две основные. Согласно одной из них, "первобытное человеческое стадо", в котором господствовал промискуитет , на грани раннего и позднего палеолита превратилось в материнский род , который и был первой формой бытия сформировавшегося общества. В силу экзогамии род не мог существовать вне связи с другими. Поэтому возникновение рода было одновременно и появлением системы, состоящей из двух взаимобрачащихся родов -- дуально-родовой организации (см. Дуальная организация ). Вместе с родом, таким образом, впервые возник и брак, который в своей исходной форме был групповым браком (дуально-родовым) и вместе с тем дислокальным браком . Дислокальность брака имела своим следствием полное совпадение материнского рода и общины: род и был общиной, община была родом. Не все сторонники этой точки зрения принимают тезис о дислокальности группового брака. Некоторые считают, что он был матрилокальным браком . Соответственно, с их точки зрения, материнский род и община с самого начала совпадали не полностью. Включая в свой состав людей, принадлежавших не к одному роду, а к нескольким, каждая община имела своей основой один определённый род и в этом смысле была родовой. Исследователи, придерживающиеся положения о дислокальности группового брака, считают, что такая структура возникла позднее, после появления парного брака и семьи . Во многих случаях род оставался материнским вплоть до эпохи, характеризующейся накоплением богатств и переходом их в частное владение отдельной семей. Действие этих факторов чаще всего имело своим следствием возникновение отцовского рода . Исходя из этого, некоторые исследователи выделяют в качестве главных этапов эволюции П. с. матриархат и патриархат . Однако данные этнографии свидетельствуют о том, что материнский род в одних конкретных условиях мог смениться отцовским задолго до начала становления частной собственности (австралийцы), а в других -- продолжать существовать вплоть до возникновения классов и государства, (минангкабау о. Суматры, наси провинция Юньнань в КНР, ашанти Западной Африки). В процессе развития П. с. род постепенно утрачивает многие свои первоначальные функции, в том числе экономические, и перестаёт быть основой общины. Он ещё долгое время мог продолжать существовать, но уже главным образом в качестве института, регулирующего брачные отношения, обеспечивающего защиту своих членов, соблюдение традиций, культа, ритуалов и т. п. В таком качестве он встречается и в классовом обществе (древние греки, римляне). На позднем этапе П. с. главной экономической единицей становится община, чаще всего состоявшая из представителей многих родов. Это обстоятельство легло в основу периодизации, в которой в качестве главных этапов П. с. выделяются эпоха первобытной родовой общины и эпоха первобытной соседской общины.

Согласно другой точке зрения, основной единицей П. с. на всех этапах его развития была первобытная община, всегда состоявшая из парных семей. Община и семья -- определяющие и универсальные ячейки П. с. Род никогда не имел экономических функций, его роль сводилась преимущественно к регулированию брака. По вопросу о времени возникновения первобытной общины среди сторонников этой точки зрения нет единства. Одни считают, что она возникла на грани раннего и позднего палеолита, другие относят её появление к более раннему времени, нередко выступая при этом против понятия "первобытное человеческое стадо". Имеются разногласия между ними и по вопросу о времени возникновения рода.

Не следует, однако, переоценивать расхождения во взглядах между сторонниками "родовой" и "общинной" теорий. Если оставить в стороне крайние точки зрения -- противопоставление рода и общины друг другу, то большинство исследователей в общем сходятся на том, что в эпоху расцвета П. с. обе эти организации в основном совпадали.

Единодушно признаваемый всеми исследователями-марксистами коллективистический характер первобытного производства был обусловлен крайне низким уровнем развития производительных сил. "Этот первобытный тип кооперативного или коллективного производства был, разумеется, результатом слабости отдельной личности, а не обобществления средств производства" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 404). Слабость людей в борьбе с природой особенно сказывалась на самых ранних стадиях. Ареал расселения первых людей -- архантропов -- был сравнительно невелик и ограничивался лишь районами с тёплым климатом (Африка, Восточная и Южная Азия, Юго-Западная Европа). Ведущим видом их деятельности была чаще всего охота, в том числе коллективная, на крупных животных. Оружием служили деревянные копья и дубины, камни. Большую роль играло собирательство, доставлявшее, по-видимому, основную массу пищи. Несомненен факт, что уже синантропы пользовались огнем, хотя, вероятно, ещё не умели его добывать. С переходом к палеоантропам (неандертальцам) охота окончательно становится главным источником существования. Люди осваивают районы с суровыми климатическими условиями. Совершенствуются приёмы обработки камня. Однако в целом прогресс в этой области в течение сотен тысяч лет раннего палеолита был невелик: от гальки с 1--2 грубыми сколами на одном конце к сравнительно небольшому числу установившихся форм орудий, среди которых наиболее известны скребло и остроконечник.

Радикальные изменения претерпела техника обработки камня с переходом к позднему палеолиту. Возник весьма богатый и разнообразный набор специализированных орудий (резцы, тёсла, ножи, пилки и т. п.). Развилась техника обработки кости и рога. Впервые появились разнообразные составные орудия (копья, дротики, гарпуны с кремнёвыми и костяными наконечниками). Всё это способствовало росту продуктивности хозяйства, которое, однако, в течение позднего палеолита и мезолита (вместе взятые длились примерно 25--30 тыс. лет) продолжало быть присваивающим. Главными источниками существования оставались охота и собирательство, к которым добавилось рыболовство. В течение этого времени продолжалось расширение обитаемого пространства: люди заселили Австралию, через Берингов пролив проникли в Северо-Западную Америку и постепенно распространились по всему Западному полушарию.

Ранний палеолит -- эпоха "первобытного человеческого стада" -- был временем становления социальных отношений вообще, первобытного коллективизма прежде всего. В эволюции сложившегося П. с., начало которому было положено переходом к позднему палеолиту, можно выделить две основные стадии, две фазы. Первая из них характеризуется таким уровнем развития производительных сил, при котором продукта добывалось не больше, чем его было необходимо для обеспечения физического существования людей (то есть он весь был жизнеобеспечивающим), или не намного больше, чем нужно для выживания (то есть избыточный продукт был невелик). В таких условиях единственно возможным способом распределения было уравнительное. Суть уравнительных отношений заключалась в том, что весь продукт, независимо от того, кем и как он добыт, являлся полной и безраздельной собственностью коллектива. В результате каждый член коллектива имел право на долю продукта уже в силу самой своей принадлежности к данной группе. Ни сам факт его участия в производстве, ни размеры его вклада в создание продукта при распределении во внимание не принимались. Распределение производилось с учётом в основном лишь потребностей членов коллектива, что делало доли разных людей не одинаковыми. Взрослые мужчины, например, получали относительно большие доли продукта, чем дети. Абсолютные размеры частей, получаемых членами коллектива, зависели от величины общей массы добытого продукта. Пока избыточного продукта не существовало или он был крайне невелик, это было достаточным стимулом трудовой деятельности. Только напряжённая деятельность всех способных к труду людей могла обеспечить получение каждым из членов коллектива доли, необходимой для поддержания его существования. Т. о., на самом раннем этапе эволюции П. с. никакой др. собственности, кроме коллективной, не могло существовать. То, что иногда называется личной собственностью, в действительности было лишь личным пользованием вещами, принадлежавшими коллективу. С появлением минимального избыточного продукта возникла возможность обмена между членами разных коллективов, которая постепенно превратилась в действительность. Но развивавшийся обмен был не обменом товарами, а той, имевшей универсальное распространение в доклассовом обществе, его формой, которая именуется в этнографической литературе обменом дарами или дарообменом. Как свидетельствуют этнографические данные, суть дарообмена заключалась в создании новых или поддержании уже существовавших социальных связей между индивидами или группами.

Размеры коллективов на данной стадии обычно не превышали нескольких десятков человек, что не мешало им быть во многом (и прежде всего в экономическом отношении) самостоятельными социальными организмами. Никаких особых органов власти внутри коллективов не существовало, не было должностных лиц. Отдельные люди могли пользоваться значительным влиянием, но оно основывалось исключительно на их личных качествах. Единственным регулятором поведения людей являлась воля коллектива (мораль), выражавшаяся в его общественном мнении и закреплявшаяся в традициях. Характерным для этой стадии было равноправие мужчин и женщин. Полная самостоятельность коллективов в решении всех своих внутренних дел не исключала связей между ними. Более того, в силу экзогамии рода они были неизбежными. Обычно несколько коллективов, живших по соседству, составляли систему социальных организмов -- племя . Но это первоначальное племя, как правило, не было организованным целым, в нём, в частности, также отсутствовали какие-либо общие органы власти. Контакты между коллективами, принадлежавшими к одному племени, носили более частый и регулярный характер, чем между входившими в состав разных племён. Вследствие этого для всех коллективов одного племени была характерна общность языка и культуры. Первоначальное племя было, таким образом, и этнической общностью. Духовная жизнь людей той эпохи носила во многом нерасчленённый, синкретический характер. Выделение отдельных форм общественного сознания только лишь намечалось. В процессе практической деятельности людьми была накоплена определённая сумма знаний об окружающем мире и о самих себе. Однако в их представлениях было немало и ошибочного, иллюзорного. Несомненно существование в позднем палеолите религии в форме магии и тотемизма , зачатки которых возникли, по-видимому, ещё у неандертальцев. Вероятно существование также анимизма . В это же время появилось изобразительное искусство: реалистические многокрасочные изображения животных в пещерах Южной Франции, Северной Испании, Южного Урала (Капова пещера ) и др., скульптуры из кости, рога, камня, глины (см. Первобытное искусство ). Рисунки позднего палеолита свидетельствуют о существовании примитивных танцев. Производство медленно, но неуклонно развивалось. Прогрессировала техника обработки камня, кости, рога. Совершенствовались приёмы охоты и рыболовства. В мезолите начали распространяться лук и стрелы. К этому же времени, по-видимому, относится и одомашнивание собаки. Всё это создавало условия для перехода от первой фазы П. с. ко второй. Вторая фаза П. с. характеризуется таким уровнем развития производительных сил, при котором стало возможным появление сравнительно большого количества избыточного продукта. Это подготовило и обусловило существенную перестройку всей системы социально-экономических отношений.

Подавляющее большинство орудий труда в эпоху П. с. принадлежало к числу таких, которые использовались индивидуально. В условиях всё большего обособления, парцелляризации труда, вызываемой усовершенствованием орудий производства и трудовых процессов, всё более увеличивающаяся часть продукта, создаваемого трудом человека, начала переходить в его более или менее полную собственность. "... Самое существенное,-- писал К. Маркс об этом периоде истории,-- это -- парцеллярный труд как источник частного присвоения" (там же, с 419).

Процесс этот шёл крайне медленно и постепенно. Ни один человек, ни одна семья на данной стадии не могли существовать, не делясь (причём систематически) продуктами своего труда с другими людьми, с др. семьями, не оказывая им и не получая от них постоянной помощи. Пока отсутствовало требование более или менее точного соответствия между тем, что человек давал другому, и тем, что он от него получил, эти отношения были формой уравнительного распределения. Трудовой способ распределения предполагал эквивалентное возмещение всего человеком полученного (продуктов, услуг и др.), то есть превращение этих отношений из распределительных в обменные. Такой обмен был качественно отличен от возникшего позднее товарного. Но появление его способствовало зарождению обмена, при котором продукт начинает постепенно превращаться в товар. На первых этапах обмен товарами происходил только между членами разных общин. Первоначальной его основой было различие природных ресурсов, находившихся в распоряжении разных общин. В свою очередь, развитие обмена способствовало утверждению трудового способа распределения. Сфера действия последнего расширялась постепенно. Сначала она охватывала в основном лишь избыточный продукт. Затем в неё стал втягиваться и жизнеобеспечивающий продукт. Соответственно сокращалась доля общественного продукта, подлежавшая уравнительному распределению, и сужался круг лиц, внутри которого этот принцип продолжал действовать.

Парцелляризация труда имела своим неизбежным следствием утверждение индивидуальной собственности (наряду с которой долго ещё продолжала существовать и общинная), возрастание роли семьи как определённой экономической ячейки и возникновение известного имущественного неравенства между индивидами и семьями. Избыточный продукт начал в своей массе сосредоточиваться в руках немногих лиц, что создавало условия для появления зародышевых форм эксплуатации. Возрастали размеры общин. В их состав теперь нередко уже входили сотни людей. Усложнялась структура общин. Они состояли из нескольких более или менее обособленных подразделений, которые, в свою очередь, могли делиться на части. Укреплялись связи между общинами. Во многих случаях наблюдалось появление более или менее прочных объединений общин, которые нередко оформлялись как союзы родов. Они так же, как и более ранние объединения коллективов, именуются обычно племенами. Численность их могла достигать несколько тысяч чел. Племя теперь, как правило, имело определённую внутреннюю организацию. По-видимому, именно к этой стадии относится возникновение специальных родовых, общинных и племенных органов власти, появление особых должностных лиц (старейшин, вождей). Но это имело место не всегда и не везде. В отдельных случаях должности вождей и старейшин становились наследственными. Переход ко второй фазе П. с. произошёл ещё в эпоху господства присваивающего хозяйства. Но достичь её смогли лишь те охотники, собиратели и рыболовы, которые жили в наиболее благоприятных условиях. Остальные продолжали оставаться на прежней стадии развития. В этом наглядно проявляется неравномерность исторического развития. Но если для племён, живших присваивающим хозяйством, переход ко второй фазе не был исключен, то для тех, хозяйство которых стало производящим, он был совершенно неизбежен. Этнографии не известен ни один народ, занимавшийся земледелием и скотоводством и в то же время относившийся к первой фазе. Данные археологии свидетельствуют, что в ряде мест Ближнего Востока (Северный Ирак, Палестина) переход к земледелию и скотоводству произошёл ещё в мезолите, в 9--7-м тыс. до н. э. К 5-му тыс. до н. э. новая форма хозяйства утвердилась уже во многих районах Юго-Западной Азии (Туркмения, Иран, Анатолия, Сирия) и на Балканах, к 6--5-му тыс. до н. э.-- в междуречье Тигра и Евфрата, долине Нила, Центральной Европе.

Переход к земледелию и скотоводству был крупнейшим переломом в развитии производительных сил человечества. Он представлял собой подлинную революцию. Если раньше человек лишь присваивал при помощи созданных им орудий пищу, которую находил в готовом виде в природе, то теперь, впервые поставив под свой контроль некоторые природные процессы, он начал её производить, что создало условия и для сравнительно быстрого роста населения. Возникновение земледелия и скотоводства, обеспечив регулярное производство избыточного продукта, сделало возможным, а в дальнейшем и неизбежным переход от доклассового общества к классовому. Все необходимые условия для начала формирования классового общества были созданы к концу второй фазы П. с.. Само становление классового общества было длительным, сложным и противоречивым процессом. Начавшаяся ещё на предшествовавшей стадии парцелляризация труда постепенно идёт к своему завершению. Община постепенно превращается в систему всё более обособляющихся друг от друга домохозяйств. Парная семья трансформируется в моногамную (см. Моногамия ). Часто это превращение опосредовано возникновением большой патриархальной семьи. Начинается выделение ремесла, что способствует дальнейшему развитию товарообмена. Углубляется возникшее ещё на предшествующей стадии имущественное неравенство. Зародышевые формы присвоения прибавочного продукта, развиваясь, превращаются в систему отношений эксплуатации. Получают развитие рабство, различные формы кабальной зависимости; свободное население всё в большей степени расслаивается на богатое и знатное меньшинство, иногда именуемое родовой аристократией, и на массу рядовых общинников. Постепенно формируется частная собственность. Зарождаются и обостряются социальные антагонизмы. Начинается становление государства. Одной из форм, в которой это происходит, является военная демократия . Всё более возрастающую роль приобретают войны с целью грабежа. Они в значительной степени ускоряют процесс становления классов и государства. Увеличиваются размеры социальных организмов. Они начинают включать в свой состав десятки и даже сотни тысяч человек. Общины всё в большей степени перестают быть самостоятельными социальными единицами, превращаясь в составные части более крупных организмов, являвшихся одновременно и формирующимися государствами. Всё это в огромной степени способствовало формированию сравнительно крупных этнических общностей -- на базе объединения племён возникают народности . Становление классового общества сказывается на общественном сознании. Единая мораль П. с. исчезает, уступая место морали классовой. Возникает право . Расслоение общества находит своё отражение в расслоении (в сознании людей) сверхъестественного мира, в выделении из среды более или менее равных по значениям сверхъестественных существ (демонов, тотемистических предков), нескольких особо могущественных -- богов. Окончательно оформившийся с возникновением классового общества политеизм освящает эксплуатацию человека человеком. Первой фирмой идеологии была религиозная идеология.

Впервые процесс становления классового общества завершился в двух районах Старого Света -- в междуречье Тигра и Евфрата и долине Нила. Шумерская и египетская цивилизации возникли в 4-м тыс. до н. э., в эпоху энеолита (медно-каменного века). Возникновение раннеклассовых обществ в Эгейском бассейне (включая западную часть М. Азии), в долинах Инда и Хуанхэ относится уже к бронзовому веку, к 3-му и 2-му тыс. до н. э. Вопрос о социально-экономической структуре первых раннеклассовых обществ принадлежит к числу дискуссионных. Одни советские учёные считают их рабовладельческими (см. Рабовладельческий строй ), другие характеризуют их как общества с азиатским способом производства . По всему земному шару появление классовых обществ связано со временем распространения металлов. Единственное известное исключение -- древнее царство майя в Новом Свете (1-е тыс. н. э.). Но переход к металлическим орудиям сам по себе не может превратить данное общество в классовое. Истории и этнографии известны народы, знавшие железные орудия, не говоря уже о медных и бронзовых, но тем не менее не достигшие стадии классового общества. И в том случае, когда эти народы длительное время находились в сфере постоянного влияния крупной системы более передовых, классовых социальных организмов, формирование классового общества с неизбежностью приобретало у них своеобразный характер. Они переходили к более высокой классовой общественно-экономической формации, минуя уже пройденные человечеством в целом стадии развития. Так, например, у славян и германцев формирование классового общества завершилось возникновением феодального строя.

Понятие о П. с. как о первой общественно-экономической формации существует только в марксистской науке. Из буржуазных учёных к нему ближе всего подошёл эволюционист Л. Г. Морган в своём "Древнем обществе" (1877) -- труде, который был высоко оценен классиками марксизма. Результаты исследований Моргана были использованы Ф. Энгельсом в его книге "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884). Некоторое время идеи Моргана имели довольно широкое распространение в этнографии, но начиная с конца 19 в. в буржуазной науке о первобытном обществе произошёл резкий поворот к антиэволюционизму. Возникло множество школ и течений, в том числе различные направления диффузионизма -- английское (Э. Смит и У. Перри), школа "культурных кругов" в Германии (Ф. Гребнер )и как её дальнейшее продолжение и развитие -- "венская культурно-историческая школа" (В. Шмидт ), американская "историческая" школа (Ф. Боас ), структурно-функциональная школа (Б. Малиновский , А. Р. Радклифф-Браун ) и др. Характерной чертой всех этих школ был узкий эмпиризм и крайний антиисторизм, отрицание общих закономерностей и поступательного характера развития общества. В той или иной форме буржуазные исследователи пытались обосновать извечность частной собственности, моногамной семьи, а некоторые -- и изначальность религии. Антиэволюционистским направлением является и так называемый культурный релятивизм, который трактует каждую культуру как неповторимую индивидуальную систему, а историю понимает как количественные изменения в рамках уникальной традиции.

Выявление несостоятельности узкоэмпирического и антиисторического подхода к изучению первобытного общества вызвало начиная примерно с 50-х гг. 20 в. поиски иных путей. Широкое распространение в буржуазной этнографии получил так называемый неоэволюционизм. Для его сторонников характерен известный отход от крайностей теоретического нигилизма и антиисторизма. Однако подлинно исторический подход им чужд, что можно видеть на примере так называемой теории многолинейной эволюции, развиваемой Дж. Стюардом (США). В основе последней лежит отрицание общих законов развития общества. Вместе с тем среди западно-европейских и американских этнографов и археологов всегда были исследователи (и число их растет), которые признавали единство и поступательный характер развития общества и стремились выявить его закономерности (Л. Уайт, Р. Редфильд, Р. Адамс, Э. Сервис, М. Салинс, Р. Франкенберг и др.). Некоторыми из них были предприняты попытки создать периодизацию истории первобытного ("примитивного") общества. Так, например, Сервисом и Салинсом были выделены следующие "уровни" эволюции: уровень "групп" (bands); уровень племён (tribes) уровень догосударственных объединений возглавляемых вождями (chiefdoms): уровень "примитивных государств". Следующий уровень -- империй или архаических цивилизаций -- находится уже за пределами "примитивного" общества. Учёные, принадлежащие к этому направлению, не идут дальше своеобразного технологического детерминизма. Однако часть из них по целому ряду вопросов приходит к выводам, близким к марксистским.

Первобытно-общинная эпоха человечества -- это эпоха первобытнообщинных обществ. Она доцивилизационная, потому что в таких обществах отсутствуют экономическая, политическая и духовная подсистемы. Она представлена родами и племенами, их борьбой с первобытными обществами, а также между собой.

Первобытно-общинное общество характеризуется: тесным взаимодействием с природой; наличием только географической, демографической, производственной и мифологической сфер общества, образующих первобытно-общинный строй; отсутствием цивилизации. Такое общество в принципе одинаково у всех народов. Здесь формация и цивилизация как общественные метасистемы еще не выделились. Географическая сфера в значительной мере определяет существование и развитие людей.

Различие между первобытными и первобытно-общинными обществами заключается в том, что первые собирают предметы потребления, а вторые их производят. Причиной возникновения первобытно-общинного общества была неолитическая революция, которая создала первобытно-общинную формацию. Эта революция состояла в изобретении огня, лука и стрел, плуга и колеса, прядения и ткачества, станка и керамики, строительстве крупных сооружений и т. д. Данные изобретения коренным образом изменили образ жизни людей.

В демографической сфере революция выразилась в строительстве деревень с постоянными домами, хозяйственными пристройками, хранением запасов, приготовлением пищи, изготовлением одежды. Ей отвечает большая моногамная семья, выполняющая основные функции по социализации людей. Первобытно-общинное общество -- это объединение людей, основанное не на господстве сильного, на патриархате. Демосоциальной силой, осуществившей переход к первобытно-общинному строю, предположительно, стали женщины. Таким образом, не только материальное производство, но и демографические отношения играли большую роль в развитии обществ.

Для первобытно-общинного производства характерно разнообразие орудий труда, мускульная энергия людей, животных, а также энергия ветра, воды и т. д. Почти вся рабочая сила была занята в производстве предметов потребления и сосредоточена в земледелии, скотоводстве, строительстве, торговле, ремесле. Основным ресурсом являлось сырье, а не энергия; блага извлекались из природных материалов, а не из производства. Жан Бодрийяр неслучайно считал, что в доиндустриальных обществах экономики в точном смысле этого слова (индустриального производства) еще нет.

В управленческой сфере выделялись вожди, жрецы, воины для организации производства, религиозных обрядов, военных действий и т. д. Начиналось строительство культовых сооружений. Духовная сфера общества носила ярко выраженный мифологический характер, поддерживаемый колдунами, жрецами, магами. Совершались обряды погребения, охоты, задабривания богов. Появились зачатки неолитического искусства, в частности, наскальная живопись, ритуальные танцы, песнопения, устные сказания.

В результате оседлого образа жизни, повышения производительности труда началось регулярное производство прибавочного продукта и произошел демографический взрыв. Группы охотников и собирателей в течение тысячелетий превратились в первобытно-общинное (оседлое) общество скотоводов и земледельцев. Это сопровождалось улучшением положения женщин и детей. С каждым поколением численность населения в деревнях удваивалась и нужно было строить рядом новую деревню. Города только начинали зарождаться как экономические, военные и духовные центры. Признаки первобытно-общинного общества -- производство материальных благ и оседлый образ жизни.

В результате изобретения новых средств производства, организации труда, форм управления, оседлого образа жизни, демографического взрыва и приращения военного могущества первобытно-общинные племена обрекли на вырождение или покорили другие племена. В результате миграции, победоносных войн над неоседлыми народами, торговли в течение тысячелетий данный тип общества распространился по всей обитаемой части земли. Первобытно-общинные победители стали властителями и эксплуататорами побежденных племен.